Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Muy interesante, como siempre. Fue curioso las semanas antes del ataque, diciendo que le resultaba muy poco creíble que Rusia entrara en la guerra porque sería la ruina económica, que la ventana de tiempo donde podía haber influido realmente en Ukrania la había perdido hace ya años. Frente a otros analistas divulgadores como Yago o Trufault respondiendo que en la Guerra no se podía ser tan cuadriculado, ya que había comportamientos irracionales (emociones-cultura) que podrían influir en esta..
Por cierto, ninguno de ellos ha descubierto la luna (Se "limitan" a divulgar lo que estudian otros). El conflicto se mascaba desde hace muchos años, pero al resto del mundo nos importaba una higa.
https://www.youtube.com/watch?v=Tm2wtsJS39M&t=331s
Miren la fecha del video y lloren con los hipócritas que nos gobiernan (por cierto el análisis de las etnias e historia de Ukrania es alucinante y me explicó mucho de lo que esta pasando).
Por cierto, ninguno de ellos ha descubierto la luna (Se "limitan" a divulgar lo que estudian otros). El conflicto se mascaba desde hace muchos años, pero al resto del mundo nos importaba una higa.
https://www.youtube.com/watch?v=Tm2wtsJS39M&t=331s
Miren la fecha del video y lloren con los hipócritas que nos gobiernan (por cierto el análisis de las etnias e historia de Ukrania es alucinante y me explicó mucho de lo que esta pasando).
#9:
"Los salarios crecieron un 5,8% en Estados Unidos [...] que bien lo quisiera uno para su país..."
Sesudo análisis financiero el, entre otras perlas, relamerse por una "subida" que se queda en bajada con sus datos en inflación en la mano.
Sesudo análisis financiero el, entre otras perlas, relamerse por una "subida" que se queda en bajada con sus datos en inflación en la mano.
#13:
#9 Tienes razón, pero tampoco creo que este tipo haya hecho un sesudo análisis.
Se parece más bien a lo de las noticias contadas en un minuto de Ángel Martín. Está claro que el tipo intenta meter toda la información en un vídeo corto.
Además, después de ese "que bien lo quisiera uno para su país", dice a continuación que allí hay un recalentamiento de la economía. Incluye en ese recalentamiento la inflación? No lo sé, porque, de nuevo, es un vídeo corto y simplón. Pero no creo que sea un vendehumos. Al menos no me lo parece.
Se parece más bien a lo de las noticias contadas en un minuto de Ángel Martín. Está claro que el tipo intenta meter toda la información en un vídeo corto.
Además, después de ese "que bien lo quisiera uno para su país", dice a continuación que allí hay un recalentamiento de la economía. Incluye en ese recalentamiento la inflación? No lo sé, porque, de nuevo, es un vídeo corto y simplón. Pero no creo que sea un vendehumos. Al menos no me lo parece.
#1:
Siempre me han parecido interesantes los análisis de éste hombre, mucho antes de que empezara a aparecer en la Sexta.
Profesor de geopolítica en la Complutense de Madrid.
Profesor de geopolítica en la Complutense de Madrid.
Comentarios
Muy interesante, como siempre. Fue curioso las semanas antes del ataque, diciendo que le resultaba muy poco creíble que Rusia entrara en la guerra porque sería la ruina económica, que la ventana de tiempo donde podía haber influido realmente en Ukrania la había perdido hace ya años. Frente a otros
analistasdivulgadores como Yago o Trufault respondiendo que en la Guerra no se podía ser tan cuadriculado, ya que había comportamientos irracionales (emociones-cultura) que podrían influir en esta..Por cierto, ninguno de ellos ha descubierto la luna (Se "limitan" a divulgar lo que estudian otros). El conflicto se mascaba desde hace muchos años, pero al resto del mundo nos importaba una higa.
Miren la fecha del video y lloren con los hipócritas que nos gobiernan (por cierto el análisis de las etnias e historia de Ukrania es alucinante y me explicó mucho de lo que esta pasando).
#7 Como dices, el documental que enlazas es fundamental para entender lo que está pasando
Entre otras cosas explica el absurdo de calificar de nazis a los ucranianos (minuto 27)
#7 En 2014 Ucrania era mucho más débil militarmente, y Rusia podría haber invadido fácilmente el Donbas. Pero economicamente Rusia no estaba preparada para sobrevivir las sanciones.
Ahora Ucrania es mucho más fuerte militarmente, es el segundo ejército europeo después del ruso, aparte del aumento de personal militar ha recibido muchas armas de EEUU, Reino Unido, y otros países. Pero Rusia se ha preparado para poder sobrevivir a las sanciones. Lo cual hizo un asalto posible ahora, mientras que en 2014 hubiese roto la economía rusa.
Se rumorea que Ucrania estaba preparando un asalto al Donbas y seguidamente a Crimea cuando se produjo la invasión Rusa, así que parece que Rusia tuvo que evaluar esos dos factores, su preparación para resistir sanciones con la preparación militar Ucraniana para resistir su invasión, y decidió invadir ahora antes de que los Ucranianos estuvieran más preparados.
#7 Interesantísimo lo que has puesto (Lugo me lo acabo) El tema de los nombres de los submarinos que cita el general no es una tontería casual
#3 no veo que deje mal a EEUU para nada. Deja peor a Rusia: dice que se han metido en una guerra que está arruinando su ejército y cuando se lo haya fundido va a recurrir a las armas gordas. Un putinejo negaría esto diciendo que Putin lo tiene todo controlado.
#5 Por algo es profesor de geopolítica, supongo que tiene las miras mucho más abiertas que muchos de nosotros.
#6 Detecto un poco de comentario en tu falacia de autoridad.
Yo no digo que no sepa, digo que asumir que sabe porque es profesor, doctor o lo que sea...
#10 Pues si no podemos asumir que un profesor sabe, apaga y vámonos.
#24 Sabe más uno mirando el internet en el baño, hombre. Hay que desconfiar de cualquiera que haya dedicado buena parte de su vida a estudiar y formarse en una determinada área de conocimiento, es lo que está en boga en estos tiempos.
#28 la geopolítica dejo de tener secretos para mí tras una diarrea...
#28 Que buenos políticos tenemos, se pasan toda su vida formándose y practicando la política, deben de ser los mejores en ello.
Yo he tenido profesores buenos, malos y mediocres, porque para ser profesor no hace falta ser el mejor ni ser muy bueno, solo aprobar unos exámenes y pruebas concretas que dicen que eres bueno superando esas pruebas, nada más.
No voy a discutir más esto, porque pasa lo de siempre, cuando alguien critica lo que nos gusta o creemos, levantamos defensas psicológicas y tendemos a justificar por todos los medios que nuestras creencias son ciertas, porque lo contrario es admitir que hemos asumido algo incorrecto durante buena parte de nuestra vida, así que en vez de cambiar, preferimos seguir viviendo una mentira.
#36 El otro día se me rompió una tubería en la cocina. Fontaneros hay buenos, regulares y malos, pero llamé a un fontanero para que arreglara la avería, porque seguro que más que yo de fontanería sabía.
Podría haber asumido que llevo toda mi vida viviendo una mentira y haber llamado a mi cuñado para que hiciera el apaño pero, llámame loco, termine llamando a un fontanero.
#37 Llama a 3 fontaneros diferentes y preguntales si necesitas poner teflon a una unión con junta de goma y disfruta viendo las diferencias.
Yo no digo que sea buen profesor o no lo sea, digo que no puedes asumir que por ser profesor será una eminencia.
#41 No podría hacerles esa pregunta porque no tengo ni puñetera idea de fontanería, como supongo que ninguno de los tres podrían hacerme ciertas preguntas a mí sobre mi actividad profesional. Así que no sé muy bien de qué disfrutaríamos unos y otros.
Conste que entiendo tu postura. Tener juicio crítico y aspirar a ser un librepensador es estupendo, pero desconfiar por sistema de personas que dedican gran parte de su vida al estudio de cierto área de conocimiento desde luego no es el camino para lograrlo.
Yo tampoco sé si es buen o mal profesor, lo que sí sé es que de geopolítica sabe más que yo y que los tres fontaneros.
#46 concuerdo contigo al 100%, yo no me considero librepensador, pero mi comentario original del hilo hacia mención al hecho que se le atribuyo "ser de miras más amplias" por ser profesor, no que supiera más o menos del tema, si no tener miras más amplias, esto da a entender que su opinión es más certera porque está menos sesgada. Y ese es el quid, no sabemos si esta sesgada o no, por ello no se puede afirmar "al ser profesor tiene miras más amplias"
#47 gracias por aclaración. Estamos más de acuerdo de lo que parecía al principio.
#24 Tu para ti puedes asumir lo que quieras, yo prefiero observar primero.
#35 Asumo que no tienes ni pajolera idea de que significa la falacia de autoridad.
Pero bueno, debe ser dificil mantenerse actualizado cuando tienes que constatar todo el conocimiento humano tu mismo independientemente.
#38 Te convendria leerte el comentario número 6 y si eso no te parece una falacia de autoridad quizas el que no tiene pajolera idea eres tú y deberías coger un libro de vez en cuando.
Se asume que por ser profesor de geopolítica (autoridad) tiene que tener las miras más abiertas que muchos de nosotros (sentencia apoyada por auyoridad), como si un neonazi no pudiera llegar a profesor.
Algunos os creéis muy listos con esto de las falacias por aprenderos una lista de falaciss de memoria, cuando las falacias no son más que rquaciones matemáticas incorrectas (logica) en lenguaje natural.
#42 blablabla blablabla pero sigues sin tener ni idea de que es una falacia de autoridad. Mucho Youtube es lo que teneis algunos...
#43 Bkah bkah bkah te has quedado sin argumentos. Hasta luego.
#10 No da lugar a falacia de autoridad, solo tiene sentido cuando se está entre iguales, y dudo mucho que ninguno de los presentes sea profesor de geopolítica
#6 pedro baños se le presupone una eminencia también. Dijo que era muy improbable que Rusia hiciera una invasión a Ucrania.
Bueno, pues se equivocó.
#12 Oscar Vara también dijo que era muy improbable. Y eso no es equivocarse, era improbable, pero las cosas improbables, a veces pasan.
#15 realmente "improbable" es una forma de decir: "Me apuesto que Rusia no va a atacar Ucrania".
#25 No, literalmente no es eso. Es más lo que dice #15. Lo que tú dices es tu interpretación. Pero improbable significa muy poco probable, pero no imposible.
#25 #15 Es un problema cultural; cuando mantenemos una conversacion exigimos certezas por parte del interlocutor y si este no habla dando certezas ponemos en duda lo que dice, especialmente cuando se escucha a "comerciales" y vendedores de opinion. Por desgracia de lo unico de lo que tenemos certeza en esta vida es que vamos a morir.
#6 O sea, que como tiene deuda, va a haber una guerra nuclear. Como es profe de geopolítica. Vamos a esperar un poquito. Dos semanas, eh?, no 20 años, como decían los "expertos en cosas" hace 10 días, y vemos quién tiene razón, vale?
#20 Vale.
#26 https://www.bloomberglinea.com/2022/03/31/rusia-vuelve-a-eludir-el-default-jpmorgan-tramita-un-pago-de-bonos/
Dos semanitas casi exactas. Un día o dos menos, para ser exactos. Te escribo por lo de la guerra nuclear, que pa cuándo
#50 Vale.
#5 Putin lo tiene todo controlado. No va a haber ninguna guerra nuclear. Este tío es tonto, y tú vas de listo 😂
#5 Hay muchos analistas nada putinejos que afirman que Putin DESGRACIADAMENTE lo tiene todo más controlado de lo que parece.
#5 Pues lo que está diciendo es que estamos ahogando a Putin y va a ser peor.
Uh si el mismo lenguaje lo hubiera hecho EEUU (que tiene las mismas cartas).
#21 Putin se está ahogando solo. Se ha metido en un callejón sin salida. No puede dar marcha atrás porque sus amigos los oligarcas se lo cepillan, si después de perder tropecientosmil millones encima pierde (o no gana) se lo follan fijo. Y el tiempo corre en su contra. No contaba con que por una vez la UE se pondría de acuerdo tan rápido y de forma tan contundente (ni siquiera los tocapelotas habituales como Polonia o Hungría han dicho ni mu, que le ven las orejas al lobo). El pensaba que para cuando llegasen las sanciones la guerra ya estaría acabada. Y ojo, se habla mucho del general invierno pero el que les preocupa es el coronel primavera, porque todo se embarrará y eso no es bueno para los atacantes. Si ahora ya tienen problemas de logística con todo convertido en un barrizal ni te cuento.
#27 De verdad! Tu sabes lo que Putin pensaba?
#30 Por cierto? Putin también sabía que el petróleo y el gas subirían? Porque los oligarcas rusos del sector van a recibir un buen pellizco por esos conceptos.
#30 Es obvio. Esto se lleva preparando desde hace años, y Putin ya sabía que habría sanciones. Y teóricamente se había preparado para ello, hay quien dice que la subida del gas del año pasado no fue casualidad, que estaba haciendo caja de divisas. Y conociendo a la UE lo habitual es que se peguen meses discutiendo hasta llegar a un acuerdo de mínimos. Por una vez nos han sorprendido a todos (gratamente). Y en ese todos está incluido Putin (no tan gratamente)
#27 No es que se lo follen sus compañeros es que si retrocede ahora no va a aflojar nadie de de dentro ni de fuera, todos los que tengan un poco de poder van a continuar atacandole no solo a el sino a toda a rusia. No le queda mas salida que seguir hasta el final e intentar rascar lo que pueda o someter a rusia al saqueo que se produce cuando un pais pierde una guerra.
Rendirse ahora podria significar incluso la fragmentacion de rusia en pseudoestados y el inicio de una guerra interna de 20 años.
"Los salarios crecieron un 5,8% en Estados Unidos [...] que bien lo quisiera uno para su país..."
Sesudo análisis financiero el, entre otras perlas, relamerse por una "subida" que se queda en bajada con sus datos en inflación en la mano.
#9 Tienes razón, pero tampoco creo que este tipo haya hecho un sesudo análisis.
Se parece más bien a lo de las noticias contadas en un minuto de Ángel Martín. Está claro que el tipo intenta meter toda la información en un vídeo corto.
Además, después de ese "que bien lo quisiera uno para su país", dice a continuación que allí hay un recalentamiento de la economía. Incluye en ese recalentamiento la inflación? No lo sé, porque, de nuevo, es un vídeo corto y simplón. Pero no creo que sea un vendehumos. Al menos no me lo parece.
#9 era ironía...
Siempre me han parecido interesantes los análisis de éste hombre, mucho antes de que empezara a aparecer en la Sexta.
Profesor de geopolítica en la Complutense de Madrid.
#1 De lo mejorcito que hay español actualmente. Los resúmenes que hace cada día no me los pierdo para nada.
Hay que generar pib
#2 Pues no habla muy bien de EEUU.
Poco tardarán en bloquearlo y acusarlo de putinejo.
#3 Tiempo al tiempo
#3 Según lo mires no habla bien ni mal de ninguno. Describe el juego político, las idas y venidas, los toma y daca, o llámeles como quiera. Vamos que no se moja, solo describe y me parece bien. El que nos parezca que critica a unos o a otros me temo que responde mas a nuestro sesgo personal a la hora de enfocar el visionado del vídeo que a otra cosa.
Habla demasiado deprisa y mete demasiada demagogia.
Si dice la propaganda de la OTAN (minuto 1:20 , directamente del pentágono ) podría decir la de Rusia también. Si no queda sesgado el análisis.
Poco me fío yo de un "profesor" que escribe: "¿CÓMO, qué NO hay DEFAULT RUSO?".
La respuesta al titular es que, tienen la pasta en bancos ennel exterior y es estados unidos quien la congelo y le han dado lanorden a esos bancos de pagar los vencimientos. Lo demas es un tema tecnico legal ( no se si quiera es legal)