La aviación de la coalición internacional liderada por EE.UU. en Siria ha lanzado ataques aéreos contra un arsenal del Ejército sirio en la provincia de Deir ez Zor, dejando al menos cuatro personas muertas y 16 heridas. Además, fueron dañados algunos carros de combate de las fuerzas gubernamentales, según RIA Novosti.
#3:
Luego diran que EEUU e ISIS no van en el mismo bando, que alguien explique que quiere conseguir con estas acciones.
Sufriremos ataques ISIS y atacaremos a Siria, un ejemplo de coherencia.
Y para que todo no sea RT hay mas fuentes.
Elijah J. Magnier @EjmAlrai 3 #SAA killed and 13 wounded by a U.S led coalition air strike against a Syrian military base in Ay'yash.
Por cierto ISIS ataca por tierra las posiciones bombardeadas, un ejemplo de coordinación.
#10:
#2 Es que es muy fuerte, Deir Ez Zor el ejercito sirio está asediado desde hace años, resisten totalmente rodeados por el ISIS y USA bombardea sus depósitos de municiones. Menudo regalo les hacen, no?
#8:
coño, para esto se estan mandando tropas desde la UE?
Por cierto, recordemos que están de forma ilegal. Me pregunto si veremos algun gilipollas en Eurovision abucheando esto... ah, no, que la UE mola
Luego diran que EEUU e ISIS no van en el mismo bando, que alguien explique que quiere conseguir con estas acciones.
Sufriremos ataques ISIS y atacaremos a Siria, un ejemplo de coherencia.
Y para que todo no sea RT hay mas fuentes.
Elijah J. Magnier@EjmAlrai 3 #SAA killed and 13 wounded by a U.S led coalition air strike against a Syrian military base in Ay'yash.
Por cierto ISIS ataca por tierra las posiciones bombardeadas, un ejemplo de coordinación.
#3 Hace poco bombardearon también instalaciones de agua dejando sin suministros a un montón de gente. Y ahora bombardean Deir Ez Zor que está rodeada y asediada por Daesh. Daesh es el brazo armado de EE.UU en la región.
#2 Es que es muy fuerte, Deir Ez Zor el ejercito sirio está asediado desde hace años, resisten totalmente rodeados por el ISIS y USA bombardea sus depósitos de municiones. Menudo regalo les hacen, no?
Y EEUU sigue apoyando a daesh e intentando destruir un gobierno legítimo...
Y eso incluso cuando obama dijo que el ataque reciente en EEUU puede ser un acto terrorista...
Les da exactamente igual que mueran yankees... mientras ellos cumplan SUS objetivos (derrocar a Al Assad y poner un títere), adelante.
Y se ve también muy claro en el gráfico de los ataques/objetivos y el tiempo.
Rusia ha hecho muchísimo más por Siria en 2 meses que EEUU en un año. Claro que como el objetivo de EEUU es muy distinto al de Rusia...
Y que todavía EEUU no sea considerado un país terrorista...
Como digo en otro meneo, mientras la coalición "bombardeaba" a ISIS, en tropecientos mil bombardeos, ISIS, no paraba de ganar terreno.
Es obvio que o bien no los bombardeaban, o atacaban posiciones que no eran de ISIS.
Hasta que no ha intervenido Rusia, los follacabras, no han empezado a perder terreno.
Otra opción menos creíble es que los bombardeos de la coalición, son menos "efectivos" que los rusos, pero en absoluto es así.
#16 Gracias a los peshmergas, lo cual no quiere decir que bombardeen explicitamente a Daesh. Simplemente no les interesaba que cayera Kobane, los kurdos, por aquel entonces integraban en las FSA.
Oye y como es que en un año y pico de bombardeos de la coalición los follacabras se han hecho con varios enclaves importantes, y juasto ahora que los bombardea Rusia están perdiendo terreno?
Que pasa que los rusos son más efectivos que la coalición?
#18 Ya, pero tienen bastante más capacidad ofensiva, más aviones, se supone que mejores armas y llevan un año bombardeando. Además para ñ un cazabombardero, o un bombardero se supone que despegando desde Jordania o Turquía, la diferencia en cuanto a distancia, es irrisoria.
No cuadra que lleven un año bombardeando y no tengan al ISIS de rodillas, y Rusia en dos meses, con menos aviones y armas menos eficazes hay marcado la diferencia.
O no bombardean , a quien deben, o sus armas son una mierda.
Y las armas de la coalición no son una mierda, precisamente.
#20 Ya y por eso desde que Rusia se ha puesto a bombardear ella solita, ha habido un punto de inflexión y ahora los follacabras están en declive, perdiendo terreno, claro y en un año de bombardeos de coalición, con la primera potencia militar mundial a la cabeza, no sólo no han retrocedido, sonó que ganaban terreno. No cuadra, lo cojas por donde lo cojas.
Rusia que se sepa tampoco ha puesto tropas sobre el terreno, en todo caso Irán, y milicias, y sin embargo ahora sí pierden terreno?
Antes ganaban y ahora pierden?
Porque ahora pierden, lo sabes no?
#21 Pues que raro.. porque las mayores ganancias al ISIS han sido de los kurdos con el apoyo de la coalición...
Mientras que las ganancias de territorio del ejército sirio con el apoyo terrestre de las milicias iraníes y de Hezbollah ha sido ... contra otros rebeldes a los que NO bombardea la coalición.
#22 Si, por lo que estoy viendo, bastante mejor que tu.
Sencillo, les bombardea la coalición, ISIS gana terreno, siendo que se supone que como dices tu ,los esfuerzos se centran en ISIS, y les pega Rusia( esfuerzos, repartidos entre ISIS y demás follacabras), y ISIS, pierde terreno. Más esfuerzos repartidos entre diferentes follacabras, menos bombardeos por cabeza, y aún así pierden terreno, cuando antes lo ganaban.
Que sólo ganan terreno los Kurdos??
Jajajaja se nota que estas actualizado. Mira cualquier mapa y verás los avances del ejército Sirio, en el sudeste, sobre todo eje hama- Homs, y parte de Aleppo. Kuwieires y demás zonas limítrofes por el oeste.
Se nota que estas enterado...
En fin, cuando hayas discurrido, como pese a un año bombardeando ISIS, han avanzado y ahora que se mete Rusia a por ellos u la demás mierda salafista, están retrocediendo, y me lo cuentas, pero con pruebas eh??
Ala te dejó, que algunos trabajamos para ganarnos el pan...
#23 Caramba... y entonces según eso... cuando el ISIS obtuvo la mayoría de su terreno en Siria hace tiempo y sin coalición presente ¿era porque Assad les ayudo o como va esto?
El ejército sirio ahora gana terreno... ¿al ISIS? ¿o es que ahora todos los rebeldes son ISIS?
Se nota que no estás a lo que estás.
Espero que no te ganes el pan interpretando la realidad.
#24 Pero tu piensas lo que escribes? ISIS ganó terreno, precisamente, porque Assad no pudo contenerlos en Siria.
Está claro que no se puede mantener un debate contigo, macho.
Como va a ayudar Assad a Isis.
Deja de manipular. Y explica porque tras un año de bombardeos de la coalición, ha tenido que intervenir Rusia para hacer retroceder a los follacabras. Sino es porque no los bombardeaban, y dejate de gaitas.
Lo demás es perder el tiempo.
Hace tiempo que no engañas a nadie, y tus cuñadismos empobrecen Menéame.
No aportas nada, sólo defiendes tu posición a capa y espada, pero lo único que haces es la puta risa. Sacate el palillo de la boca
#25 Ahhhhhhhhh... había entendido que los ayudaba porque como no los contuvo.. ¿no era eso lo que decías de la coalición?
¿por que no le iba a ayudar Assad al ISIS? Según los rumores le compraba petróleo. Total... ya puestos... ¿por que este bulo no va a ser tan creíble como los otros?
¿Dices que se lleva un año de bombardeos de la coalición en Siria? ¿seguro?
¿y que Rusia ha conseguido hacer retroceder al ISIS? ¿como es posible si Rusia no solo bombardea al ISIS?
¿y me hablas tú de ENGAÑOS?
#26 "Ahhhhhhhhh... había entendido que los ayudaba porque como no los contuvo.. ¿no era eso lo que decías de la coalición?"
La obligación de la coalición ea contenerlos, No sólo no lo han hecho, sino que encima bajo sus bombardeos, ganaban terreno, o eficiencia 0 de los bombardeos, o no eran tales. Simple hasta para tí, no le des más vueltas e intenta contestar a eso con argumentos y sin manipular. Si no querían contener a ISIS, ¿para qué decían que los bombardeaban?
"¿por que no le iba a ayudar Assad al ISIS? Según los rumores le compraba petróleo. Total... ya puestos... ¿por que este bulo no va a ser tan creíble como los otros?"
No tendría mucho sentido que compraras petróleo a los orcos que intentan destruirte. Enriquecer al enemigo no es una buena estrategia para ganar una guerra civil, lo sabes tu, lo sé yo y lo sabe Assad. A otro perro con ese hueso.
"¿Dices que se lleva un año de bombardeos de la coalición en Siria? ¿seguro? "
Muchos muertos, mucha destrucción, pero ISIS ha seguido avanzando.
"¿y que Rusia ha conseguido hacer retroceder al ISIS? ¿como es posible si Rusia no solo bombardea al ISIS? "
Precisamente más a mi favor, ya te lo he explicado, Si la coalición sólo bombardeaba a ISIS, siendo más potente que Rusia, y Rusia reparte sus bombardeos entre ISIS y follacabras allegados, explícame tu como ISIS retrocede ahora y antes con la coalición centrada en ellos, no sólo no retrocedía, sino que avanzaba.
El ISIS gana terreno bajo el ataque de Siria... Pero Siria no puede evitarlo.
El ISIS gana terreno bajo el ataque de la coalición... Pero eso significa que la coalición les ayuda.
El ISIS pierde terreno bajo el ataque de Rusia... pero eh eh!! que es por Rusia.. Los otros no hacen nada.
Y eso es por supuesto, porque las 3 acciones no ocurren simultaneamente en ningún momento.
¿ha dicho algo el gobierno iraquí o los kurdos de eso que cuentas?
La coalición lleva 14 meses... Siria lleva... ¿varios años? ¿no has caído aun?
¿por que no tendría sentido que Assad les comprase el petróleo? Si hasta se sugería que a cambio no les atacaba ( será un bulo, pero tiene gracia )
Y finalmente acabas con el argumento del principio... en plan
"Imaginemos que Assad no está... Oh... la coalición no hace nada..."
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Y lo cierto es que el ISIS se viene abajo...
Tú sí... engañarás a alguien.. a tí mismo.. JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#28 Deja de manipular. Durante los ataque de la coalición, ISIS, no hizo más que ganar terreno. Inexplicable, si de verdad los hubiesen bombardeado.
O no los bombardeaban, o los bombardeaban mal.
Deja de irte por las ramas y explica esto.
#32 Que error ni que niño muerto. Deja de manipular, y explícalo. No puedes?
Pues por lo menos, no enmierdes
Sencillo: bombardea la coalición, 14 meses bombardeando a ISIS en Siria e Irak, con la primera potencia mundial a la cabeza, y aún así han estado a punto de barrer del mapa al ejército Sirio, han diezmado al Irakí, y ahora que les bombardea Rusia, con menos capacidad, y bombardeando no sólo a ISIS, sino a los demás follacabras que hay, resulta que pierden.
No me vengas con Kobane, porque Kobane fue el escaparate para decir que hacían algo.
Si hubiesen de jado caer a los kurdos, se hubiesen quedado sin ninguna facción a la que apoyar, y sin ninguna razón para intervenir, que es lo que importa.
No se puede explicar. Deja de decir que si Assad, que si poyas, que Assad esta en guerra civil contra muchos grupos, no sólo contra ISIS, y obviamente no los ha podido frenar, hasta ahora, que los esta machacando a base de bien.
Lo dicho, explica la premisa y deja de enmierdar.
#34 No sabes debatir sin perder el respeto?. Yo no te he llamado nada. Por ejemplo, la victoria aplastante de los islamistas en Idlib ( gracias a los TOWS, de fabricación estadounidense),los asaltos a la zona del sur de Aleppo, y otras victorias islamistas, si se han producido bajo bombardeos de la coalición.
No sólo, no los han hecho retroceder (que ya de por si es bastante fracaso), sino que han avanzado. Inexplicable.
Respecto a los porqués del apoyo a los kurdos (que me parece muy bien), por parte de EEUU, daría para varios posts más.
Ahora sigo esperando explicaciones del porqué de pronto, cuando bombardea Rusia, los islamistas, empiezan a perder terreno, y a perder la guerra, y cuando los bombardeaba la coalición no.
PD: no por poner negrita e insultar, llevas más razón.
#36 No, enmierdar es la acción de hechar mierda sobre algo. Estar tonto y llamar MEMO a alguien si.
Oposición a Assad, efectiva, sólo hay islamistas los laicos de las FSA, hace tiempo que no pintan nada.
Sobre el papel los únicos que quedan son los kurdos, y están contra ISIS, y pasan de Assad, desde hace tiempo.
Islamistas como frente islámico, Al Nusra, ejército de la conquista etc, y luego esta ISIS, islamista también.
Repito, explica lo de las victorias y avances islamistas bajo bombardeos de la coalición, y porque ahora desde que entró Rusia a bombardear, pierden.
Vale te acepto lo de los milicianos Iranís, Hezbollah, lo que quieras, por el hecho de que sólo con bombardeos, no se puede conquistar nada, pero sólo con infantería, lo tienes muy difícil. Los bombardeos, sobre todo a su infraestructura y centros logísticos, es lo que les puede hacer más daño, porque no tienen armamento pesado que atacar.
Aún con los Iranís y Hezbollah, no me puedes explicar por que no los han reducido a pulpa, los aviones de la coalición?
#38 Que Putin es la polla? Yo no lo creo. Putin defiende sus intereses.Sus aviones, aunque efectivos, están bastante anticuados, por lo menos los que ha llevado a Siria.
A lo que yo voy es que COMO ha podido cambiar el curso de la guerra con sólo 30 aviones y algunos helicópteros que ha metido Rusia, si antes con más y mejores aviones no lo han cambiado?
Pies bien, mi tesis es que lo que hacían antes, lo hacían mal, o hacían lo contrario de lo que decían que hacían. No hay otra explicación.
Tu puedes seguir en tu mundo de piruleta, donde la coalición, los EEUU, A.Saudí, Turquía, y otros paises con intereses en desestabilizar Siria, son los únicos buenos de la película, y Putin y Assad, son los únicos malos. Para análisis simples y simplistas los tuyos, que aún no me has sabido expli ar porqué ahora ISIS pierde y antes, no.
#39 Da igual... Hace bastantes comentarios que no me tomo en serio lo que cuentas.
Especialmente cuando la mejor explicación que se te ocurre para que Assad perdiera medio país ante los rebeldes es que "les dejó" conquistarlo porque ahora no pasa estando Rusia.
#40 Cuando he dicho yo que Assad dejó conquistar medio país a los rebeldes?
Por favor linkealo.
No te tomas en serio lo que digo, me parece bien cuando a ti nadie te toma en serio a ti, por aquí.
#42 A ver: linkeame donde yo puse que Assad les dejo medio país, y no relaciones cosas que no tienen que ver. Eso es enmierdar, no el insulto, el acto de echar mierda.
No enmierdes , mi argumento es, y ha sido el por qué bajo los bombardeos de la coalición, el ISIS ha avanzado y ahora resulta que retrocede.
Da igual, no podrás explicarlo, y será una perdida de tiempo, saldrás con otra cosa, hace tiempo que sé que no se puede mantener un debate constructivo contigo.
por mi parte, puedes contestar a esto, yo no pienso dedicarte mas tiempo.
Puedes linkearme dónde yo dije que Assad les dejó medio país a los islamitas, como dices?, porque si no,quedarás como mentiroso.
Después de intentar no quedar como un mentiroso, me explicas porque antes sí y ahora no. Que tampoco podrás...
Los Rusos tienen de facto el control aéreo de siria, saben exactamente quien ha sido, si es que ha ocurrido...
Supongo que le leerán la cartilla al país responsable y le mandaran un aviso, cuando Rusia diga que se acaba jugar en siria se acaba.
Comentarios
Luego diran que EEUU e ISIS no van en el mismo bando, que alguien explique que quiere conseguir con estas acciones.
Sufriremos ataques ISIS y atacaremos a Siria, un ejemplo de coherencia.
Y para que todo no sea RT hay mas fuentes.
Elijah J. Magnier@EjmAlrai 3 #SAA killed and 13 wounded by a U.S led coalition air strike against a Syrian military base in Ay'yash.
Por cierto ISIS ataca por tierra las posiciones bombardeadas, un ejemplo de coordinación.
#3 Hace poco bombardearon también instalaciones de agua dejando sin suministros a un montón de gente. Y ahora bombardean Deir Ez Zor que está rodeada y asediada por Daesh. Daesh es el brazo armado de EE.UU en la región.
coño, para esto se estan mandando tropas desde la UE?
Por cierto, recordemos que están de forma ilegal. Me pregunto si veremos algun gilipollas en Eurovision abucheando esto... ah, no, que la UE mola
Por cierto, recordemos cosas como:
Iraq exige a Turquia que retire tropas de su territorio
http://m.sputniknews.com/middleeast/20151205/1031304846/iraq-demands-turkish-troops-withdrawal.html?utm_source=https%3A%2F%2Ft.co%2FtV9Q0xkMdp&utm_medium=short_url&utm_content=amDB&utm_campaign=URL_shortening
Alemania esta enviando 1200 soldados y 7 aviones a Siria
https://www.rt.com/news/324835-germany-deploys-ksk-syria/
#9 Sputniknews y RT...
Qué sorpresa, los defensores de la libertad se ven obligados a elegir entre ISIS/Al-Qaeda/Dicen-que-moderados y Assad y eligen a los primeros.
#2 Es que es muy fuerte, Deir Ez Zor el ejercito sirio está asediado desde hace años, resisten totalmente rodeados por el ISIS y USA bombardea sus depósitos de municiones. Menudo regalo les hacen, no?
Y encima el Daesh aprovecha para atacar la posición: http://www.almasdarnews.com/article/reports-isis-attacks-ayash-base-following-us-led-airstrikes/
Y EEUU sigue apoyando a daesh e intentando destruir un gobierno legítimo...
Y eso incluso cuando obama dijo que el ataque reciente en EEUU puede ser un acto terrorista...
Les da exactamente igual que mueran yankees... mientras ellos cumplan SUS objetivos (derrocar a Al Assad y poner un títere), adelante.
Y se ve también muy claro en el gráfico de los ataques/objetivos y el tiempo.
Rusia ha hecho muchísimo más por Siria en 2 meses que EEUU en un año. Claro que como el objetivo de EEUU es muy distinto al de Rusia...
Y que todavía EEUU no sea considerado un país terrorista...
Como digo en otro meneo, mientras la coalición "bombardeaba" a ISIS, en tropecientos mil bombardeos, ISIS, no paraba de ganar terreno.
Es obvio que o bien no los bombardeaban, o atacaban posiciones que no eran de ISIS.
Hasta que no ha intervenido Rusia, los follacabras, no han empezado a perder terreno.
Otra opción menos creíble es que los bombardeos de la coalición, son menos "efectivos" que los rusos, pero en absoluto es así.
#12 Como en Kobani... la ciudad cayó en manos del ISIS gracias a ...
Ah no.. calla... Que no fue así.
#16 Gracias a los peshmergas, lo cual no quiere decir que bombardeen explicitamente a Daesh. Simplemente no les interesaba que cayera Kobane, los kurdos, por aquel entonces integraban en las FSA.
Oye y como es que en un año y pico de bombardeos de la coalición los follacabras se han hecho con varios enclaves importantes, y juasto ahora que los bombardea Rusia están perdiendo terreno?
Que pasa que los rusos son más efectivos que la coalición?
#17 Claro.. Tienen su base mucho mas cerca ( mira el mapa si quieres y lo ves ), y pueden bombardear sin restricciones.
La coalición anti ISIS en Siria no puede hacerlo.
#18 Ya, pero tienen bastante más capacidad ofensiva, más aviones, se supone que mejores armas y llevan un año bombardeando. Además para ñ un cazabombardero, o un bombardero se supone que despegando desde Jordania o Turquía, la diferencia en cuanto a distancia, es irrisoria.
No cuadra que lleven un año bombardeando y no tengan al ISIS de rodillas, y Rusia en dos meses, con menos aviones y armas menos eficazes hay marcado la diferencia.
O no bombardean , a quien deben, o sus armas son una mierda.
Y las armas de la coalición no son una mierda, precisamente.
#19 Claro que cuadra... Se dijo desde el principio que la guerra no se ganaría solo con aviones.
No veo demasiadas quejas porque bombardeen a quien no es. El nuevo bulo de hoy de bombardeo al ejército sirio sería la primera vez que me suene.
#20 Ya y por eso desde que Rusia se ha puesto a bombardear ella solita, ha habido un punto de inflexión y ahora los follacabras están en declive, perdiendo terreno, claro y en un año de bombardeos de coalición, con la primera potencia militar mundial a la cabeza, no sólo no han retrocedido, sonó que ganaban terreno. No cuadra, lo cojas por donde lo cojas.
Rusia que se sepa tampoco ha puesto tropas sobre el terreno, en todo caso Irán, y milicias, y sin embargo ahora sí pierden terreno?
Antes ganaban y ahora pierden?
Porque ahora pierden, lo sabes no?
#21 Pues que raro.. porque las mayores ganancias al ISIS han sido de los kurdos con el apoyo de la coalición...
Mientras que las ganancias de territorio del ejército sirio con el apoyo terrestre de las milicias iraníes y de Hezbollah ha sido ... contra otros rebeldes a los que NO bombardea la coalición.
¿seguro que sabes de lo que estás hablando?
#22 Si, por lo que estoy viendo, bastante mejor que tu.
Sencillo, les bombardea la coalición, ISIS gana terreno, siendo que se supone que como dices tu ,los esfuerzos se centran en ISIS, y les pega Rusia( esfuerzos, repartidos entre ISIS y demás follacabras), y ISIS, pierde terreno. Más esfuerzos repartidos entre diferentes follacabras, menos bombardeos por cabeza, y aún así pierden terreno, cuando antes lo ganaban.
Que sólo ganan terreno los Kurdos??
Jajajaja se nota que estas actualizado. Mira cualquier mapa y verás los avances del ejército Sirio, en el sudeste, sobre todo eje hama- Homs, y parte de Aleppo. Kuwieires y demás zonas limítrofes por el oeste.
Se nota que estas enterado...
En fin, cuando hayas discurrido, como pese a un año bombardeando ISIS, han avanzado y ahora que se mete Rusia a por ellos u la demás mierda salafista, están retrocediendo, y me lo cuentas, pero con pruebas eh??
Ala te dejó, que algunos trabajamos para ganarnos el pan...
#23 Caramba... y entonces según eso... cuando el ISIS obtuvo la mayoría de su terreno en Siria hace tiempo y sin coalición presente ¿era porque Assad les ayudo o como va esto?
El ejército sirio ahora gana terreno... ¿al ISIS? ¿o es que ahora todos los rebeldes son ISIS?
Se nota que no estás a lo que estás.
Espero que no te ganes el pan interpretando la realidad.
#24 Pero tu piensas lo que escribes? ISIS ganó terreno, precisamente, porque Assad no pudo contenerlos en Siria.
Está claro que no se puede mantener un debate contigo, macho.
Como va a ayudar Assad a Isis.
Deja de manipular. Y explica porque tras un año de bombardeos de la coalición, ha tenido que intervenir Rusia para hacer retroceder a los follacabras. Sino es porque no los bombardeaban, y dejate de gaitas.
Lo demás es perder el tiempo.
Hace tiempo que no engañas a nadie, y tus cuñadismos empobrecen Menéame.
No aportas nada, sólo defiendes tu posición a capa y espada, pero lo único que haces es la puta risa. Sacate el palillo de la boca
#25 Ahhhhhhhhh... había entendido que los ayudaba porque como no los contuvo.. ¿no era eso lo que decías de la coalición?
Total... ya puestos... ¿por que este bulo no va a ser tan creíble como los otros?
¿por que no le iba a ayudar Assad al ISIS? Según los rumores le compraba petróleo.
¿Dices que se lleva un año de bombardeos de la coalición en Siria? ¿seguro?
¿y que Rusia ha conseguido hacer retroceder al ISIS? ¿como es posible si Rusia no solo bombardea al ISIS?
¿y me hablas tú de ENGAÑOS?
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#26 "Ahhhhhhhhh... había entendido que los ayudaba porque como no los contuvo.. ¿no era eso lo que decías de la coalición?"
Total... ya puestos... ¿por que este bulo no va a ser tan creíble como los otros?"
"
"
La obligación de la coalición ea contenerlos, No sólo no lo han hecho, sino que encima bajo sus bombardeos, ganaban terreno, o eficiencia 0 de los bombardeos, o no eran tales. Simple hasta para tí, no le des más vueltas e intenta contestar a eso con argumentos y sin manipular. Si no querían contener a ISIS, ¿para qué decían que los bombardeaban?
"¿por que no le iba a ayudar Assad al ISIS? Según los rumores le compraba petróleo.
No tendría mucho sentido que compraras petróleo a los orcos que intentan destruirte. Enriquecer al enemigo no es una buena estrategia para ganar una guerra civil, lo sabes tu, lo sé yo y lo sabe Assad. A otro perro con ese hueso.
"¿Dices que se lleva un año de bombardeos de la coalición en Siria? ¿seguro?
14 meses exactamente
http://www.20minutos.es/noticia/2611937/0/muertos-miles/bombardeos-siria/coalicion-internacional/
Muchos muertos, mucha destrucción, pero ISIS ha seguido avanzando.
"¿y que Rusia ha conseguido hacer retroceder al ISIS? ¿como es posible si Rusia no solo bombardea al ISIS?
Precisamente más a mi favor, ya te lo he explicado, Si la coalición sólo bombardeaba a ISIS, siendo más potente que Rusia, y Rusia reparte sus bombardeos entre ISIS y follacabras allegados, explícame tu como ISIS retrocede ahora y antes con la coalición centrada en ellos, no sólo no retrocedía, sino que avanzaba.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20151110/54439716345/rusia-intensifica-bombardeos-contra-estado-islamico.html
http://www.abc.es/internacional/abci-moscu-intensificara-bombardeos-siria-contra-estado-islamico-atentado-avion-ruso-201511171040_noticia.html
http://www.informador.com.mx/internacional/2015/630884/6/rusia-golpea-la-red-petrolera-que-financia-al-estado-islamico.htm
http://www.publico.es/internacional/rusia-coordinara-francia-ataques-siria.html
http://elcomercio.pe/mundo/terrorismo/asi-son-bombardeos-rusia-contra-estado-islamico-noticia-1857342
http://www.abc.es/internacional/abci-rusia-bombardea-500-camiones-petroleo-estado-islamico-201511191314_noticia.html
#27 A ver.. o sea... mmmm....
¿no has caído aun?
El ISIS gana terreno bajo el ataque de Siria... Pero Siria no puede evitarlo.
El ISIS gana terreno bajo el ataque de la coalición... Pero eso significa que la coalición les ayuda.
El ISIS pierde terreno bajo el ataque de Rusia... pero eh eh!! que es por Rusia.. Los otros no hacen nada.
Y eso es por supuesto, porque las 3 acciones no ocurren simultaneamente en ningún momento.
¿ha dicho algo el gobierno iraquí o los kurdos de eso que cuentas?
La coalición lleva 14 meses... Siria lleva... ¿varios años?
¿por que no tendría sentido que Assad les comprase el petróleo? Si hasta se sugería que a cambio no les atacaba ( será un bulo, pero tiene gracia )
Y finalmente acabas con el argumento del principio... en plan
"Imaginemos que Assad no está... Oh... la coalición no hace nada..."
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Y lo cierto es que el ISIS se viene abajo...
Tú sí... engañarás a alguien.. a tí mismo.. JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#28 Deja de manipular. Durante los ataque de la coalición, ISIS, no hizo más que ganar terreno. Inexplicable, si de verdad los hubiesen bombardeado.
O no los bombardeaban, o los bombardeaban mal.
Deja de irte por las ramas y explica esto.
#29 Si tienes razón... todo el mundo sabe que en Kobani el ISIS no hizo mas que ganar terreno... Inexplicable.
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#30 Deja de hacer el ridículo y explica porque ISIS avanzó en toda Siria bajo los bombardeos de la coalición.
#31 ¿entonces Assad les ayudaba también?
Mira que estas atontao macho. JA JA JA JA
Sigues sin caer en la cuenta de tu error ... ¿verdad? Siempre estás igual.
#32 Que error ni que niño muerto. Deja de manipular, y explícalo. No puedes?
Pues por lo menos, no enmierdes
Sencillo: bombardea la coalición, 14 meses bombardeando a ISIS en Siria e Irak, con la primera potencia mundial a la cabeza, y aún así han estado a punto de barrer del mapa al ejército Sirio, han diezmado al Irakí, y ahora que les bombardea Rusia, con menos capacidad, y bombardeando no sólo a ISIS, sino a los demás follacabras que hay, resulta que pierden.
No me vengas con Kobane, porque Kobane fue el escaparate para decir que hacían algo.
Si hubiesen de jado caer a los kurdos, se hubiesen quedado sin ninguna facción a la que apoyar, y sin ninguna razón para intervenir, que es lo que importa.
No se puede explicar. Deja de decir que si Assad, que si poyas, que Assad esta en guerra civil contra muchos grupos, no sólo contra ISIS, y obviamente no los ha podido frenar, hasta ahora, que los esta machacando a base de bien.
Lo dicho, explica la premisa y deja de enmierdar.
#33 No has caído en la cuenta aun... JA JA JA JA JA
Cuando el ISIS y los rebeldes se extendieron por Siria no había coalición SO MEMO.
Estas tonto.
Busca la denuncia de los kurdos diciendo que EEUU no les apoya anda... Y luego me cuentas.
#34 No sabes debatir sin perder el respeto?. Yo no te he llamado nada. Por ejemplo, la victoria aplastante de los islamistas en Idlib ( gracias a los TOWS, de fabricación estadounidense),los asaltos a la zona del sur de Aleppo, y otras victorias islamistas, si se han producido bajo bombardeos de la coalición.
No sólo, no los han hecho retroceder (que ya de por si es bastante fracaso), sino que han avanzado. Inexplicable.
Respecto a los porqués del apoyo a los kurdos (que me parece muy bien), por parte de EEUU, daría para varios posts más.
Ahora sigo esperando explicaciones del porqué de pronto, cuando bombardea Rusia, los islamistas, empiezan a perder terreno, y a perder la guerra, y cuando los bombardeaba la coalición no.
PD: no por poner negrita e insultar, llevas más razón.
#35 Nuevamente error de considerar islamistas a todo opositor a Assad.
Y nuevamente te olvidas de miles de milicianos iraníes y de Hezbollah... no solo aviones rusos.
Sigue sigue... que yo sigo descojonándome.
¿entonces cuando dices que será la victoria? ¿inminente?
"Enmierdar" no es insultar... Otro acierto más por tu parte.
#36 No, enmierdar es la acción de hechar mierda sobre algo. Estar tonto y llamar MEMO a alguien si.
Oposición a Assad, efectiva, sólo hay islamistas los laicos de las FSA, hace tiempo que no pintan nada.
Sobre el papel los únicos que quedan son los kurdos, y están contra ISIS, y pasan de Assad, desde hace tiempo.
Islamistas como frente islámico, Al Nusra, ejército de la conquista etc, y luego esta ISIS, islamista también.
Repito, explica lo de las victorias y avances islamistas bajo bombardeos de la coalición, y porque ahora desde que entró Rusia a bombardear, pierden.
Vale te acepto lo de los milicianos Iranís, Hezbollah, lo que quieras, por el hecho de que sólo con bombardeos, no se puede conquistar nada, pero sólo con infantería, lo tienes muy difícil. Los bombardeos, sobre todo a su infraestructura y centros logísticos, es lo que les puede hacer más daño, porque no tienen armamento pesado que atacar.
Aún con los Iranís y Hezbollah, no me puedes explicar por que no los han reducido a pulpa, los aviones de la coalición?
#37 Chacho... Venga va... Si yo te entiendo... Que Putin es la polla y sus aviones cojonudos.
Ahora ya te dejo claro algo como se dijo en su momento... Los bombardeos por si solos NO pueden ganar la guerra... Se dijo hace mucho.
¿que tú quieres decir que ha cambiado el signo de la guerra porque Putin ha metido 30 aviones y algunos helicópteros?
Pues vale... Quédate con tu análisis simplista, que ya ví hace mucho que no tienes ningún criterio.
#38 Que Putin es la polla? Yo no lo creo. Putin defiende sus intereses.Sus aviones, aunque efectivos, están bastante anticuados, por lo menos los que ha llevado a Siria.
A lo que yo voy es que COMO ha podido cambiar el curso de la guerra con sólo 30 aviones y algunos helicópteros que ha metido Rusia, si antes con más y mejores aviones no lo han cambiado?
Pies bien, mi tesis es que lo que hacían antes, lo hacían mal, o hacían lo contrario de lo que decían que hacían. No hay otra explicación.
Tu puedes seguir en tu mundo de piruleta, donde la coalición, los EEUU, A.Saudí, Turquía, y otros paises con intereses en desestabilizar Siria, son los únicos buenos de la película, y Putin y Assad, son los únicos malos. Para análisis simples y simplistas los tuyos, que aún no me has sabido expli ar porqué ahora ISIS pierde y antes, no.
#39 Da igual... Hace bastantes comentarios que no me tomo en serio lo que cuentas.
Especialmente cuando la mejor explicación que se te ocurre para que Assad perdiera medio país ante los rebeldes es que "les dejó" conquistarlo porque ahora no pasa estando Rusia.
Anda que ... luego dices...
#40 Cuando he dicho yo que Assad dejó conquistar medio país a los rebeldes?
Por favor linkealo.
No te tomas en serio lo que digo, me parece bien cuando a ti nadie te toma en serio a ti, por aquí.
#41 Es lo que decías de la Coalición.... Igual que Assad con miles de blindados y cientos de aviones y helicópteros perdió medio país.
Eso significa que les dejó... Está claríiiiisimo según tu argumento. JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Si ahora el ISIS recuperase terreno.. JA JA JA JA JA JA JA ... Significaría que Rusia les ayuda... JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS
#42 A ver: linkeame donde yo puse que Assad les dejo medio país, y no relaciones cosas que no tienen que ver. Eso es enmierdar, no el insulto, el acto de echar mierda.
No enmierdes , mi argumento es, y ha sido el por qué bajo los bombardeos de la coalición, el ISIS ha avanzado y ahora resulta que retrocede.
Da igual, no podrás explicarlo, y será una perdida de tiempo, saldrás con otra cosa, hace tiempo que sé que no se puede mantener un debate constructivo contigo.
por mi parte, puedes contestar a esto, yo no pienso dedicarte mas tiempo.
Puedes linkearme dónde yo dije que Assad les dejó medio país a los islamitas, como dices?, porque si no,quedarás como mentiroso.
Después de intentar no quedar como un mentiroso, me explicas porque antes sí y ahora no. Que tampoco podrás...
#43 No no... si lo has dejado claro...
La coalición bombardea y el ISIS avanza... es porque les dejan.
Assad bombardea y el ISIS avanza... es porque les dejaron.
JA JA JA JA JA JA JA
¿mentiroso? ¿no te dije que pensases antes de escribir?
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Falta el experto con su verborrea barata negando toda realidad y creyéndose el adalid de la verdad.
Menudo personaje.......
#4 todavía no ha contestado Bagdad exige a Ankara que retire sus tropas del territorio iraquí/c99#c-99
#4 Lo dice RT a partir de RIA por tanto... ejem...
Que escándalo... Que Siria prohiba a la coalición actuar en Siria.
El controlador aéreo , debe ser turco.
Los Rusos tienen de facto el control aéreo de siria, saben exactamente quien ha sido, si es que ha ocurrido...
Supongo que le leerán la cartilla al país responsable y le mandaran un aviso, cuando Rusia diga que se acaba jugar en siria se acaba.