El partido de Rivera esperará a ver los términos de la propuesta con la que el PP quiere evitar que haya "pactos de perdedores".Albert Rivera sostuvo en 2015 que en un sistema parlamentario como el de España los gobiernos deben formarse con pactos y alianzas poselectorales. Pero en Catalunya lamentan que no se haya respetado la victoria de Inés Arrimadas. Y en Madrid justifican su apoyo a que continúe el PP a que fue el partido que "ganó las elecciones"..
Comentarios
Un avance de los que nos viene cuando Rivera y el PP tenga mayoría absoluta
#1 Esto habría hecho de Ahora Madrid y Barcelona en Comú los ganadores automáticos con menos de un 25% de los votos.
Y puede volver a suceder.
#4 la ley electoral municipal ya es así, es decir, si no hay una mayoría ABSOLUTA alternativa manda el más votado
#5 Casi siempre hay "pacto de perdedores" alternativo.
#6 si estos "perdedores" representan más del 50% lo veo totalmente democrático y lógico .
#1 Están legislado para tenerla ya por decreto.
#6 y si no, también. Así lo van a legislar
#4 Pues diría que no. En Madrid el Pp obtuvo más votos y concejales.
#8 Ah, pues sí:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_2015_en_Madrid
Pero en 2019 no creo que el PP aspire a ser la lista más votada en el Ayuntamiento de Madrid.
#1 ciudadanos no va a apoyar eso ni de coña. No son gilipollas. Un partido que ahora mismo es bisagra tendría que ser imbecil para apoyar una ley que les deja en la irrelevancia. Con una ley de ese estilo se vuelve automáticamente imposible echar a cualquier alcalde, por corrupto que sea. Hubiese sido imposible echar a Cifuentes. Es una ley absurda.
#9 Lo basas todo en el interes del partido, Cs no tiene solo esos condicionantes
#12 Ya, pero eso de que C's trabaja para el IBEX yo no me lo creo. C's trabaja para C's y que vaya a inmolarse hacia la irrelevancia porque se lo manda un señor X del IBEX no me lo creo ni me lo creeré.
#16 El que paga, manda...
#17 En serio, tenéis unas lógicas de lo más absurdas, por las cuales el IBEX es casi omnipotente y lo controla todo pero despues se busca unos métodos de lo más rebuscados y extraños para conseguir lo que quiere. Creando segundos partidos de la nada (no le vale con apuntalar los que ya controla si son tan poderosos?) o dejando caer a determinada gente por no se que razones oscuras para después subir a marionetas que tampoco es que tengan ninguna ventaja.
Da lo mismo lo que haga C's, cualquier movimiento se oponga o apoye al PP lo atribuís a una estrategia oscura del IBEX. Pero aunque tengais tan claros los objetivos luego nunca sois capaces de predecir el siguiente movimiento. Es como si para vosotros el IBEX fuese un Dios onmipotente que mueve el destino por senderos inescrutables, cuyos medios no están al alcance de los mortales pero si sus objetivos. En serio, más que política teneis una religión, la religión del IBEX todopoderoso. Solo que vuestro dios es malo, no bueno.
#1 Si, mas timocracia
Lo dije en otro comentario, pero lo repito:
Partido A: 10 diputados.
Partido B: 9 diputados
Partido C: 8 diputados
Partido D: 8 diputados
Gobierna A sin necesidad de pactar, y en absoluta minoría.
No solo atenta contra la base misma de la democracia representativa sino que además aboca a situaciones insostenibles.
Yo no sé sin son imbéciles o se lo hacen (que carecen de principios ya lo sé).
#10 No tiene por qué pasar eso. Pueden preparar una ley para que en tu ejemplo, el partido A, siendo el que más número de votos tenga (sean los que sean), consiga 18 escaños, y los 17 restantes se los repartan B, C y D de forma proporcional, para garantizarse así la mayoría absoluta.
#21 Como idea maligna me creo perfectamente que pudiera ocurrírseles, pero tengo serias dudas de que semejante pirula sea constitucional.
#22 Pues no me lo he inventado, recuerdo haberlo leído en una de estas ideas de "que gobierne el más votado" que el PP saca cada X meses. En ella proponían una segunda vuelta pero no con dos partidos, sino con todos los que superasen un mínimo (un 5% por ejemplo), pues lo que les interesaba es que PSOE y Podemos/IU pasasen a esa segunda vuelta y sus votos se dividiesen de nuevo. El "más votado" ahí se haría con la mayoría de escaños. Democrático estoy seguro de que no sería, pero constitucional... te puedes esperar cualquier cosa
#10 Y eso con el tiempo se convierte en que únicamente existen dos partidos, el A y el B, ya que el "voto útil" se concentra. Y nos convierte en una democracia de peor calidad, del susto o muerte.
Les va que una minoría imponga su voluntad. Les parecerá bien aunque junto al PP y el PSOE no es que les haga mucha falta para imponer los deseos del Ibex.
Me encanta eso de follarse acuerdos para formar gobierno. Democracia en estado puro.
Faltaria mas. Para eso estan los lacayos.
La democracia es que gobierne la mayoría, en 1 ó varios partidos.
estos fatxas son terroristas electorales.
Que asco dan.
#19 Te equivocas de enemigos, los partidos que apoyarían esta mierda de ley son el PP y el PSOE.
No noticia. Esperar a que exista una propuesta concreta antes de decir si la apoyas o no debería ser lo habitual.
#20 Llevo pensando eso desde que leí el titular, lo sensato es esperarse a ver la propuesta, aunque en este caso pinta fatal.
Por favor, todo el mundo sabe que un "estudiaré" en política significa: vete a freir esparragos
Nadie en éste país ha oído hablar de una segunda vuelta?
Una pregunta, si lo entiendo bien, quieren quitar la moción de censura?
Por que yo como partido B pacto el apoyo del partido C para quitar del poder a A. Pero si me blindan el Alcalde del partido A, me dedico durante 4 años a paralizar presupuestos, y paralizar toda acción que haga el equipo del partido A.
Al pacto entre "perdedores" se le llama democracia.