Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#4 No damos contratos permanentes a premios Nobel, o por ser menos populistas: a investigadores que traen consigo millones de € para investigación de Europa. Y no lo hacemos porque "no saben dar clase". La respuesta a esto: LOL.
Si la norma es esa, la norma es una mierda. Si alguien te trae millones a la universidad, lo contratas y punto. Como si no sabe lo que es una tiza. Con esos millones ya pondrás a dar clase a otro. Lo que hay es mucha tontería. Pero que nadie se preocupe por ellos, que toda esa gente tiene puesto garantizado en casi cualquier otro lugar del mundo.
Dicho por un catedrático de electromagnetismo: "le negamos la cátedra porque no supo derivar nosequé-puta-mierda de memoria, no se puede ser catedrático sin eso".
Unos años después: "brillante exposición de su línea de investigación, tiene ya o tiene pensado buscar financiación para el proyecto?" - Respuesta: "No". Pero dio igual, esta cátedra la otorgaron así, gratis, porque las clases las daba bien. Investigar? Que lo hagan otros.
Si la norma es esa, la norma es una mierda. Si alguien te trae millones a la universidad, lo contratas y punto. Como si no sabe lo que es una tiza. Con esos millones ya pondrás a dar clase a otro. Lo que hay es mucha tontería. Pero que nadie se preocupe por ellos, que toda esa gente tiene puesto garantizado en casi cualquier otro lugar del mundo.
Dicho por un catedrático de electromagnetismo: "le negamos la cátedra porque no supo derivar nosequé-puta-mierda de memoria, no se puede ser catedrático sin eso".
Unos años después: "brillante exposición de su línea de investigación, tiene ya o tiene pensado buscar financiación para el proyecto?" - Respuesta: "No". Pero dio igual, esta cátedra la otorgaron así, gratis, porque las clases las daba bien. Investigar? Que lo hagan otros.
#4:
Puede ser arbitrario, pero visto desde fuera me parece lógico que no acrediten a alguien como profesor titular o como catedrático si no tiene suficiente experiencia docente.
Lo de ser buen investigador no tiene por qué tener que ver con ser buen profesor, de hecho los peores profesores que tuve (y los que más faltaban a clase) solían ser los catedráticos, y los mejores los pipiolos.
Supongo que igual puede entrar como profesor más fácil alguien que se haya chupado más clases y que no tenga un currículum investigador tan distinguido, aunque conociendo cómo funciona la ciencia tener un currículo distinguido tampoco significa mucho (significa que no eres tonto y que puede que tengas contactos, pero no necesariamente que seas un crack)
Nadie puede desarrollar correctamente un trabajo de investigador y de profesor universitario a tiempo completo de manera simultánea, de hecho los investigadores que conozco ni siquiera tienen tiempo suficiente para investigar abrumados por la burocracia y la gestión, no sé por qué se ha establecido que eso sea lo deseable.
Llorones everywhere.
Lo de ser buen investigador no tiene por qué tener que ver con ser buen profesor, de hecho los peores profesores que tuve (y los que más faltaban a clase) solían ser los catedráticos, y los mejores los pipiolos.
Supongo que igual puede entrar como profesor más fácil alguien que se haya chupado más clases y que no tenga un currículum investigador tan distinguido, aunque conociendo cómo funciona la ciencia tener un currículo distinguido tampoco significa mucho (significa que no eres tonto y que puede que tengas contactos, pero no necesariamente que seas un crack)
Nadie puede desarrollar correctamente un trabajo de investigador y de profesor universitario a tiempo completo de manera simultánea, de hecho los investigadores que conozco ni siquiera tienen tiempo suficiente para investigar abrumados por la burocracia y la gestión, no sé por qué se ha establecido que eso sea lo deseable.
Llorones everywhere.
#1:
No tienen el nivel suficiente.
Dijo el enchufado de turno.
Dijo el enchufado de turno.
Comentarios
No tienen el nivel suficiente.
Dijo el enchufado de turno.
#1 ¿Sabes si quiera qué es la ANECA?
Venga que comience la fiesta de comentarios de cuñao.
#16 En el artículo la crítica la está haciendo gente que sabe lo que es la ANECA. Y sobre el proceso de selección lo tachan cuanto menos de "arbitrario".
#19 Para nada. Han puesto la visión muy concreta, y sesgada, de un perfil de investigador.
#16 Desde luego, una entidad que no hace bien su trabajo.
https://www.elmundo.es/espana/2019/06/19/5d0941ddfc6c83aa588b459a.html
#20 obviamente has mandado el enlace al artículo sin leerlo. ¿Dónde habla ahí de la ANECA?
A ver si empezamos a no hablar de lo que no tenemos ni pajolera idea.
Y en concreto en ese artículo dice:
QS dice que el "desempeño de las investigaciones se ha deteriorado" por el descenso de la financiación en I+D entre 2008 y 2014.
Hay que leer los enlaces que se envían.
#25 Joer, para cuñado que no lee tú.
El artículo dice muchas cosas.
Entre ellas :
"el número de documentos españoles publicados durante 2016 supera los 90.000. Es una cifra abultada en comparación con lo que ocurre en otros países. España se mantiene en la undécima posición de la OCDE en volumen de producción, sólo superada por países de la talla de EEUU, China, Reino Unido o Alemania. Al mismo tiempo, el porcentaje de producción en la que los investigadores españoles aparecen como primeros autores está decayendo a nivel internacional y hay un descenso en la excelencia científica, en términos del porcentaje de trabajos que se encuentran entre el 10% de los más citados a nivel mundial".
Vamos, lo que indica el mismo titular
" El exceso de investigación de mala calidad socava la Universidad española" En definitiva, mucha cantidad (por los beneficios personales que acarrea al autor de turno) pero poca calidad.
Dudo que una fundación estatal que tiene como objetivo contribuir a la mejora de la calidad y que se dedique a rechazar la excelencia científica con méritos internacionales, esté haciendo bien su trabajo sobre todo cuando el resultado es una bajada de la calidad.
Además, volviendo al envío de este hilo :
"Para poder competir por un puesto de profesor o catedrático es imprescindible recibir antes el visto bueno de la ANECA, adscrita al Ministerio de Ciencia. Según los criterios de la agencia, Gasulla no servía para ser profesora titular de la universidad española porque solo había dado 100 horas de clases. “Me pedían al menos 450 horas. En otros países no existe esta acreditación, pero aquí cuentan las horas al peso. Están penalizando a investigadores que son realmente buenos”, denuncia la ingeniera"
Si consideras que el testimonio de esta persona no tiene relevancia, a pesar de ser premiada y tener investigaciones claramente de calidad, pues le tendrás que cuestionar a ella si tiene idea o no.
También del mismo envío :
"Decenas de anecados se han puesto en contacto con EL PAÍS tras la publicación esta semana del caso del físico Juan Antonio Aguilar, rechazado por la ANECA para ser catedrático pese a ser uno de los 25 científicos más citados de España."
Conectando también con la pequeña parte que extraes del enlace que mando :
"Los científicos con estas ayudas millonarias son muy codiciados porque son la élite y porque las asignaciones son nominativas: si fichan por otra universidad, el dinero se va con ellos".
Causa por la que el dinero cada vez es menor.
Continuo con lo que dice el envío :
"El neerlandés Henk Bolink, nacido en 1969, solicitó ser acreditado como catedrático en dos ocasiones, en 2011 y 2018. En las dos fue rechazado por la ANECA. El investigador, del Instituto de Ciencia Molecular de la Universidad de Valencia, ha recibido este año una ayuda Advanced Grant del ERC, dotada con 2,5 millones de euros, para sus vanguardistas desarrollos de dispositivos LED y células solares con nuevos materiales."
y relaciono con lo que relata el link que yo mando:
"Otro punto que flaquea es la internacionalización de profesores. Según el analista de QS Martin Juno, una universidad española típica cuenta con un 7,2% de docentes extranjeros, un porcentaje "visiblemente inferior" al 16,6% que se registra en promedio a nivel mundial y "aún más lejano" al 18% registrado entre las instituciones europeas. "Más académicos extranjeros puede potenciar el impacto académico global de una institución, pues cuentan con un impacto mayor, medido a través del número de citas científicas obtenidas"
No sólo el tío muestra su experiencia internacional y su capacidad de atraer dinero (por su trabajo de calidad) sino que además por el hecho de ser extranjero, su nombre (y por tanto el de la universidad que le contrata) tendría más visibilidad y por tanto más financiación.
Podría seguir con extractos de ambos artículos para confirmar que la ANECA tiene gran responsabilidad en esta bajada de calidad, al no promover precisamente la calidad de manera neutral y transparente, con métricas sofisticadas para evaluar a los científicos.
Pero espero que no sea necesario.
#27 No había podio contestar. Ahí van algunas puntualizaciones:
>Vamos, lo que indica el mismo titular
>" El exceso de investigación de mala calidad socava la Universidad española" En definitiva, mucha cantidad (por los beneficios personales que acarrea >al autor de turno) pero poca calidad.
Respecto a este tema, la influencia de la ANECA en negativo no la veo. Al menos en ingenierías sólo cuentan las revistas en los primeros cuartiles del Journal Citation Report que recoge a las mejores revistas de cada campo (lo que se llaman Q1 y Q2), por lo que realmente el número de publicaciones es irrelevante, si no son de calidad no valen absolutamente para nada, ni para sexenios y para acreditarse. Como apunta ese mismo artículo que enlazas más abajo:
"QS dice que el "desempeño de las investigaciones se ha deteriorado" por el descenso de la financiación en I+D entre 2008 y 2014. Dice que, a pesar de que ha crecido durante 2018". Es decir, en 2018 ya van en recuperación. Y la financianción no la regula la ANECA.
>"Para poder competir por un puesto de profesor o catedrático es imprescindible recibir antes el visto bueno de la ANECA, adscrita al Ministerio de >Ciencia. Según los criterios de la agencia, Gasulla no servía para ser profesora titular de la universidad española porque solo había dado 100 horas >de clases. “Me pedían al menos 450 horas. En otros países no existe esta acreditación, pero aquí cuentan las horas al peso. Están penalizando a i>nvestigadores que son realmente buenos”, denuncia la ingeniera"
>Si consideras que el testimonio de esta persona no tiene relevancia, a pesar de ser premiada y tener investigaciones claramente de calidad, pues le >tendrás que cuestionar a ella si tiene idea o no.
Premiados por tener investigaciones de calidad hay muchos, a ver si por hacer la tesis en el extranjero te piensas que es mejor su investigación. Es más, fíjate como ella ha pedido la acreditación a Profesor Titular, profesor. Es decir, ve mal que para que la acrediten para ser profesor tenga que tener un mínimo número de clases. ¿por qué está eso mal?
>"Otro punto que flaquea es la internacionalización de profesores. Según el analista de QS Martin Juno, una universidad española típica cuenta con un >7,2% de docentes extranjeros, un porcentaje "visiblemente inferior" al 16,6% que se registra en promedio a nivel mundial y "aún más lejano" al 18% >registrado entre las instituciones europeas. "Más académicos extranjeros puede potenciar el impacto académico global de una institución, pues >cuentan con un impacto mayor, medido a través del número de citas científicas obtenidas"
>No sólo el tío muestra su experiencia internacional y su capacidad de atraer dinero (por su trabajo de calidad) sino que además por el hecho de ser >extranjero, su nombre (y por tanto el de la universidad que le contrata) tendría más visibilidad y por tanto más financiación.
Si no vienen más profesores extranjeros a nuestras universidades es por los sueldos, y sobre todo por los fondos. La gente que conozco, por ejemplo en Inglaterra, reciben mucho más dinero del estado. Que sea extranjero, no quiere decir que sea de calidad, y te lo digo con conocimiento de causa, he trabajado en universidades europeas y con investigadores de distintos países, y hay de todo por ahí, que en todas partes cuecen habas, y en muchos sitios más que aquí.
>Podría seguir con extractos de ambos artículos para confirmar que la ANECA tiene gran responsabilidad en esta bajada de calidad, al no promover >precisamente la calidad de manera neutral y transparente, con métricas sofisticadas para evaluar a los científicos.
¿métricas sofisticadas? Ejem, ejem. Que no estoy de acuerdo con ciertas cosas que hace la ANECA, pues sí, pero en concreto este caso ni de coña. Lo que quiere es llegar y besar el santo, y eso no es así. Está aquí la gente que le cuesta más de 10 años conseguir la acreditación a profesor titular para que lleguen otros a conseguirla por la cara con peor currículum porque lo han hecho en el extranjero. Pues va a ser que no. Que empiece por otras acreditaciones menores si quiere, no la casa por el tejado.
Puede ser arbitrario, pero visto desde fuera me parece lógico que no acrediten a alguien como profesor titular o como catedrático si no tiene suficiente experiencia docente.
Lo de ser buen investigador no tiene por qué tener que ver con ser buen profesor, de hecho los peores profesores que tuve (y los que más faltaban a clase) solían ser los catedráticos, y los mejores los pipiolos.
Supongo que igual puede entrar como profesor más fácil alguien que se haya chupado más clases y que no tenga un currículum investigador tan distinguido, aunque conociendo cómo funciona la ciencia tener un currículo distinguido tampoco significa mucho (significa que no eres tonto y que puede que tengas contactos, pero no necesariamente que seas un crack)
Nadie puede desarrollar correctamente un trabajo de investigador y de profesor universitario a tiempo completo de manera simultánea, de hecho los investigadores que conozco ni siquiera tienen tiempo suficiente para investigar abrumados por la burocracia y la gestión, no sé por qué se ha establecido que eso sea lo deseable.
Llorones everywhere.
#4 Pero que dices, si todo el mundo sabe que la Universidad es una gran red clientelar.
Por cierto no debes ser de por aquí...
#6 Sabe más del tema que tú. La acreditación para titular de universidad, que es sólo el derecho a presentarte a las plazas de ese tipo requiere experiencia docente. Un premio Nobel puede no tenerla y por tanto no acreditarse.
#8 en EEUU también?
#4 Para ser catedrático hay que chupar tal cantidad de pollas y tragas tantas toneladas de mierda que es raro que lleguen los mejores.
#15. Pues 'a los que llegan' mejor no acercarse ni con un palo. Que catedra
mático.(CC #4)
#4 No damos contratos permanentes a premios Nobel, o por ser menos populistas: a investigadores que traen consigo millones de € para investigación de Europa. Y no lo hacemos porque "no saben dar clase". La respuesta a esto: LOL.
Si la norma es esa, la norma es una mierda. Si alguien te trae millones a la universidad, lo contratas y punto. Como si no sabe lo que es una tiza. Con esos millones ya pondrás a dar clase a otro. Lo que hay es mucha tontería. Pero que nadie se preocupe por ellos, que toda esa gente tiene puesto garantizado en casi cualquier otro lugar del mundo.
Dicho por un catedrático de electromagnetismo: "le negamos la cátedra porque no supo derivar nosequé-puta-mierda de memoria, no se puede ser catedrático sin eso".
Unos años después: "brillante exposición de su línea de investigación, tiene ya o tiene pensado buscar financiación para el proyecto?" - Respuesta: "No". Pero dio igual, esta cátedra la otorgaron así, gratis, porque las clases las daba bien. Investigar? Que lo hagan otros.
#17 en USA esto lo tienen más clarito que nosotros.
La universidad en España es como el ayuntamiento de Madrid, todos tienen el mismo apellido
Si saben inglés su valor en España es servir copas en Benidorm.
Errónea por el titular. La ANECA NO ES ninguna (ni mucho menos "la") universidad española. ¿Qué coño es "la universidad española"?
Una cosa es la endogamia de las universidades, que la hay a patadas, y otra la arbitrariedad de los criterios de la ANECA, que es de lo que realmente habla el artículo.
Si el periodista no tiene la mínima formación para escribir un titular preciso (es el titular del periódico, no del meneante que la subió), voto errónea y que repita curso.
Lo de que los investigadores en las universidades tengan que dar clases es una soplapollez muy nuestra. Tengo un colega que estudió conmigo (en España) currando desde hace años en la universidad de Chicago (de hecho, ha llegado a director del programa de masters de la facultad de ciencias de computación, o algo así), y lo primero que nos contó al terminar allí el doctorado fue cómo se escandalizaron en la universidad cuando les dijo que quería investigar (para lo que le contrataban) y dar clases. No lo entendían. De hecho aceptaron, a regañadientes, no sin antes advertirle bien claro que esas horas de docencia se las pensaban pagar.
Puedes ser un gran investigador, pero pésimo profesor, pero gracias a tus investigaciones aportar prestigio, patentes, contratos con empresas, etc., a tu universidad, y al revés, un tío que transmita de maravilla lo que otros investigan, pero no tener madera de investigador. Pero aquí, como buenos cazurros, nos empeñamos en que para acreditarse hay que dar clases y además firmar artículos. Así nos va.
Ay pobres!!!!!, son víctimas de la máquina burocrátrica-pelotera-meritoria-sexenios que crearon la bestia de la ANECA. Chuparon y ya no hay leche... para todos/as. Al generalizarla la "excelencia" burocrática, por obligación I + D (+I+O+T+A), genera mediocridad. En la universidad (en liquidación) salen ya pocas plazas...solo aptas para mamandurrios. Ni élites (paracaidistas) ni buen profesorado (con meritos reales, y no sólo sobre el papeleo fake). Triste...
Después nos extrañamos de que en los rankings la universidad española salga mal. Si ellos valoran la investigación y nosotros que para ser profesor haya que ser un pelota, pues normal que las puntúen mal.
la España borbónica es anti-liberal y anti-ciencia además que en la Zarzuela son anti-iberistas y anti-hispanistas, un paquete que mantiene las Españas de ambos hemisferios instaladas en la mediocridad internacional
#18 qué obsesión tienes con los Borbones, macho...
#21 la misma obsesión que tienen los borbones franchutes con el bipartidismo, franquismo, el anti-iberismo y el anti-hispanismo
Ven aquí verás cómo yo no te rechazo.
Parecen nuevos. No he entrado en la noticia, como buena meneante, así que voy a suponer que son científicos EXTRANJEROS de élite que son rechazados por la universidad española. Porque los nacionales deben saber ya perfectamente lo que se cuece aquí. No nacieron ayer.
No buscan élite, solo buscan iluminados.
Me lo dices o me lo cuentas