Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 como apunte, los mismos que consideraban a los Jordis unos violentos por subir a un coche con el megáfono a pedir a la gente que no recurriesen a la violencia, defienden ahora a los que se pasean con una horca, amenazan a congresistas con la muerte y roban material confidencial del Capitolio. Ejem.
#3:
"No importa lo que diga la Primera Enmienda, el hecho de que Trump no pueda expresar sus opiniones en las redes sociales y haya perdido un derecho del que disfruta cada ciudadano estadounidense definitivamente viola el principio de libertad de expresión defendido por las élites políticas de Estados Unidos", enfatiza el artículo.
Estoy ciertamente hasta los cojones de que se hable de censura, y de gente que se rasga histriónicamente las vestiduras en defensa de la supuesta "libertad de expresión". Toda esta retahíla de suspensiones, baneos, cierres, etc. vienen de una llamada a un golpe de estado con violencia que estuvo cerca de consumarse (el objetivo de los terroristas el 6 de enero era destruir urnas con votos, y no lo consiguieron gracias al celo de algunos funcionarios y policías). Es de un cinismo asqueroso.
Estoy ciertamente hasta los cojones de que se hable de censura, y de gente que se rasga histriónicamente las vestiduras en defensa de la supuesta "libertad de expresión". Toda esta retahíla de suspensiones, baneos, cierres, etc. vienen de una llamada a un golpe de estado con violencia que estuvo cerca de consumarse (el objetivo de los terroristas el 6 de enero era destruir urnas con votos, y no lo consiguieron gracias al celo de algunos funcionarios y policías). Es de un cinismo asqueroso.
#8:
#5 Los Jordis hicieron lo mismo que Trump.
Primero lanzaron a turba contra las instituciones democráticas para luego decirles que se calmaran.
Trump dio mensajes de apoyo a los manifestantes del Capitolio y tras el asalto. Pidió que no hubiera violencia y se fueran pacíficamente a casa.
Los seguidores de Trump solo quieren recordar sus últimos mensajes, los que pedía tranquilidad y olvidan quien organizó la manifestación que acabo en el asalto. Igual que los Jordis.
Apreteu, Apreteu....
Primero lanzaron a turba contra las instituciones democráticas para luego decirles que se calmaran.
Trump dio mensajes de apoyo a los manifestantes del Capitolio y tras el asalto. Pidió que no hubiera violencia y se fueran pacíficamente a casa.
Los seguidores de Trump solo quieren recordar sus últimos mensajes, los que pedía tranquilidad y olvidan quien organizó la manifestación que acabo en el asalto. Igual que los Jordis.
Apreteu, Apreteu....
Comentarios
"No importa lo que diga la Primera Enmienda, el hecho de que Trump no pueda expresar sus opiniones en las redes sociales y haya perdido un derecho del que disfruta cada ciudadano estadounidense definitivamente viola el principio de libertad de expresión defendido por las élites políticas de Estados Unidos", enfatiza el artículo.
Estoy ciertamente hasta los cojones de que se hable de censura, y de gente que se rasga histriónicamente las vestiduras en defensa de la supuesta "libertad de expresión". Toda esta retahíla de suspensiones, baneos, cierres, etc. vienen de una llamada a un golpe de estado con violencia que estuvo cerca de consumarse (el objetivo de los terroristas el 6 de enero era destruir urnas con votos, y no lo consiguieron gracias al celo de algunos funcionarios y policías). Es de un cinismo asqueroso.
#3 como apunte, los mismos que consideraban a los Jordis unos violentos por subir a un coche con el megáfono a pedir a la gente que no recurriesen a la violencia, defienden ahora a los que se pasean con una horca, amenazan a congresistas con la muerte y roban material confidencial del Capitolio. Ejem.
#5 porque todo el mundo sabe que un megafono es mas peligroso que una horca... al fin y al cabo, con una horca solo puedes matar a alguien, pero con un megáfono le puedes contar verdades a muchas personas
#6 o mentiras.
#5 Los Jordis hicieron lo mismo que Trump.
Primero lanzaron a turba contra las instituciones democráticas para luego decirles que se calmaran.
Trump dio mensajes de apoyo a los manifestantes del Capitolio y tras el asalto. Pidió que no hubiera violencia y se fueran pacíficamente a casa.
Los seguidores de Trump solo quieren recordar sus últimos mensajes, los que pedía tranquilidad y olvidan quien organizó la manifestación que acabo en el asalto. Igual que los Jordis.
Apreteu, Apreteu....
#8 lol
#8 En ningún momento pidió "tranquilidad", ya habían sido echados del edificio por fuerzas policiales, y les dijo que era hora de volverse a casa, que ya habría un momento para volver.
Y todo esto horas después de que hubiese muertos.
Y lo comparas con los jordis. Ole tus cojones morenos.
PS: lo de Ruano es por lo de los murciélagos de las cloacas?
#3 La primera enmienda te protege de la censura del Estado, nada más. No te protege de que te baneen de un foro, una red social, o un servidor de juegos por ser un impresentable.
Por no hablar de que la libertad de expresión no ampara el gritar "¡Fuego!¡Fuego!" en un recinto cerrado o el incitar a la comisión de delitos.
Coincido con tu apreciación.
Me gustaría ver que dirían los diarios occidentales si pasase algo equivalente en China.
Lo cierto es que lo del Capitolio es de república bananera. Lo diga China o lo diga el New York Times.
#2
¿Te refieres a esos que se inventa Epoch Times (que es propiedad de una secta) y que la garrulería patria toma como palabras divinas?
Tampoco es que China tenga que esforzarse mucho. La propaganda contra USA se hace sola.
Recordad Hong Kong !!
China se mofa de Nancy Pelosi y las protestas de Washington [ENG]
China se mofa de Nancy Pelosi y las protestas de W...
straitstimes.comaquí en España la izquierda estaba en contra de la ley mordaza porque responsabiliza a los organizadores de una manifestación de las cosas extra que hagan los manifestantes.
Pero al mismo tiempo acusan a trump del asalto al capitolio porque convocó una manifestación frente al capitolio.
Supongo que la izquierda habrá cambiado de criterio y por eso no ha derogado la ley mordaza, y en españa si convocases una marcha BLM y los manifestantes queman y saquean tiendas serias el responsable de lo ocurrido.
A ver cuando sale el juicio.
#11
En tu cabeza, entre tus amigos en el bar puestos de sol y sombra, la idea sonaba genial.
#14 ¿Quien convoca una manifestación es responsable de lo que hagan quienes acuden a la manifestación?
Sí o no.
A ver como suena en tu cabeza.
#16 Quien convoca una manifestación no es responsable de lo que hagan todos los manifestantes.
Ahora, si quien convoca la manifestación dice desde el atril "a por ellos", pues sí, es responsable. Tampoco es tan dificil de entender, ni siquiera para un equidistante.
#17
Si el organizador me dice "Haz una barricada de neumáticos ardiendo" eso lo entiendo perfectamente.
Si me dice "lanza adoquines a la policía" también lo entiendo.
Pero si yo estoy en una manifestación y el organizador me dice "A por ellos" no sé qué es lo que me pide que haga. Me suena a un grito de ánimo como "venceremos" o "que nos oigan" o "esta es nuestra oportunidad de cambiar las cosas" o "no nos podrán callar".
¿De todo lo que puede ocurrir en una manifestación en la que el organizador ha dicho "a por ellos" de qué es responsable exactamente y de qué no?
* Un manifestante le da una patada a un cámara
* Un manifestante incendia un comercio
* Un manifestante roba una televisión
* Un manifestante lanza una maceta desde una ventana contra un policía.
* Un manifestante hace un grafiti en el escaparate de un banco
¿Importa algo la ideología y el motivo de la manifestación y del gobierno contra el que se manifiesta para que opines de una forma u otra?
#18 No. Defendí en este foro el derecjo a la manifestación de los pijos payasos que salieron en Nuñez de Balboa durante el confinamiento. Es lo que pasa entender que los derechos fundamentales son eso, fundamentales. Y como soy de HB, sé muy bien que cuando se empiezan limitando derechos por X causas, al final siempre acabamos pagando los de siempre.
Por aclarar, este es el fin del discurso que Trump pronunció:
"And we fight. We fight like hell. And if you don’t fight like hell, you’re not going to have a country anymore.
Our exciting adventures and boldest endeavors have not yet begun. My fellow Americans, for our movement, for our children, and for our beloved country.
And I say this despite all that’s happened. The best is yet to come.
So we’re going to, we’re going to walk down Pennsylvania Avenue. I love Pennsylvania Avenue. And we’re going to the Capitol, and we’re going to try and give.
The Democrats are hopeless, they never vote for anything. Not even one vote. But we’re going to try and give our Republicans, the weak ones because the strong ones don’t need any of our help. We’re going to try and give them the kind of pride and boldness that they need to take back our country.
So let’s walk down Pennsylvania Avenue."
Un juez (no yo) tendrá que ver si esto es o no incitación. Si lo es, Trump es responsable, no por ser el covocante de la manifa, sino por incitar a la toma de Capitolio. Lo mismo con el convocante que grita "a por ellos" o "a la hoguera". ¿Entiendes ahora que no es lo mismo convocar una mani que incitara una acción X? ¿O seguriás aplicando tu falsa equidistancia para intentar meter mierda en un debate jurídico clarísimo? Incitar es una cosa, convocar una mani otra muy distinta. Que se quiera atribuir al convocante cualquier hecho cometido en una manifa es una burrada, que tiene como fin la merma del derecho de manifestación (imaginemos que yo me infiltro en una mani de VOX y la reviento. ¿Es Abascal responsable y al trullo? ¿de verdad no ves el peligro, en términos de derechos políticos, que implica adjudicar esa responabilidad al convocante de oficio?)
#19 fight no significa necesariemente de forma violenta.
"A la hoguera" está muy claro. "a por ellos" no.
Y efectivamente:
1. el convocante es responsable de aquello a lo que haya incitado de forma explícita y directa.
2. un juez tiene que considerar que hay pruebas suficientes que demuestran que el organizador ha incitado de forma explícita y directa.
#20 Por eso digo que el discurso de Trump lo valorará un juez, y decidirña si es incitación o no.
Pero, respecto de la peregrina idea de atribuir al convocante de una mani la responsabilidad por todos los hechos que acaezcan en ella, ¿estamos de acuerdo que es peligrosísimo?
Y ya son opiniones, pero yo creo que el "A por ellos" más famoso de los últimos años estaba muy-muy claro.
Segunda economía mundial 😂 😂 😂 . Hace tiempo que son la primera. Recuerdo cuando hace años lo decía, EEUU piensa que son la primera pero ya perdieron esa guerra, y la gente me miraba raro y decía cosas tipo, los chinos solo saben copiar.... Cuñaoooo
#10 Totalmente de acuerdo, sino como iban a permitirse tener campos de concentración con Uigures o gente del Tíbet y el mundo callado, o que una epidemia mundial surja en una de sus ciudades y que tan siquiera permitan entrar a la OMS a investigar en más de un año y claro nunca nadie le dice nada, blanco y en botella