EDICIóN GENERAL
300 meneos
2104 clics
El CERN pulveriza su propio récord de precisión

El CERN pulveriza su propio récord de precisión

El Centro Europeo de Física de Partículas (CERN) ha batido su récord de precisión en la medición de la antimateria y “probablemente”, por primera vez, ha logrado una medida más precisa para esta que para la materia. | Vía y relacionadas en #1

| etiquetas: cern , lhc , antimateria , particula , física , récord , medición
142 158 0 K 323 cultura
142 158 0 K 323 cultura
Wow!!!! ahora son más precisos encontrando cosas nada precisas.
#2 Creo que te confundes con la materia oscura; la antimateria las antipartículas, para ser precisos, incluso tienen usos prácticos (tomografías por emisión de positrones).
#3 Por supuesto que me confundo, no tengo ni puta idea de ciencia 8-D
#4 es mejor estar callado y parecer ignorante que abrir la boca y confirmarlo
#14 en este caso no, porque así ya lo sabe...
#14 Bueno... está bien, pero no valoras la sinceridad de #4 ? Qué quisquillosos...
Otras dos fuentes:

A more precise measurement for antimatter than for matter
home.cern/about/updates/2017/10/more-precise-measurement-antimatter-ma

Por primera vez se mide el antiprotón de forma más precisa que el protón
www.xatakaciencia.com/fisica/por-primera-vez-se-mide-el-antiproton-de-  media
A continuación la raíz cuadrada de 16 con una exactitud sin precedentes:

4.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000…   » ver todo el comentario
#6 Mal.
16 tiene DOS raíces cuadradas, no una.
Esa sería sólo una de ellas.
#25 Mal.

La raíz cuadrada es una función, sólo da un resultado, por ejemplo la raiz de 16 es 4 y la de -16, 4i. Otra cosa es que haya varios números que elevados a cierta potencia den un determinado número.

x^2 = 16 --> x = 4; x = -4
x^2 = -16 --> x = 4i; x = -4i

En estos casos simplemente se escribe un símbolo +-

De esta forma:

x^2 = 16 --> x = √16; x = -√16

Pero la raiz en sí sólo tiene un valor. Si quieres expresar los dos valores que elevados al cuadrado dan el radicando,…   » ver todo el comentario
#28 Mal.
Es una función que tiene dos resultados (la raíz cúbica tres, y así sucesivamente).
En el caso concreto del 16 sus raíces cuadradas son 4 y –4, ya que
(4)2=16 y (–4)2=16
y ambos valores son números reales.
Y las DOS raíces de –16 (que también tiene dos raíces, como no podía ser de otra manera) son 4i y –4i.
La escritura del símbolo ± es por comodidad, pues abarca ambos resultados.
Repito, 4 es una raíz cuadrada de 16, y –4 también es una raíz cuadrada de 16 (aplíca a –4 la definición de raíz cuadrada: la cumple al dedillo).
¿Cómo que hay que elegir uno de los tres números como raíz? LOS TRES NÚMEROS SON RAÍCES (léete la definición de raíz).
#37 Una función por definición no tiene dos resultados. Otra cosa es que a algunas se les llame coloquialmente funciones, pero no lo son. Una función es una relación entre conjuntos tal que para cada elemento del primero existe como mucho un elemento del segundo de forma que ese par (primero, segundo) se encuentre en el conjunto que representa la relación.

Edit: No, los tres números no son raíces. Son números que elevados al cuadrado o al cubo dan el original. El concepto de las raíces de los polinomios no se aplica aquí. El polinomio x^3 - 8 = 0 en efecto tiene 3 raíces en los complejos, pero eso no se define igual que al tomar la raíz de un número directamente.

Saludos.
jrz #7 jrz *
A ver si pueden precisar la cara dura de Rajoy frente a las pensiones. :calzador: :calzador:
#7 cansiiiiiinos
¿Y en vez de llamarlo "desacelerador de antiprotones" no podrían llamarlo "frenador de antiprotones"? :shit:
#8 cuando frenas estas ejerciendo una aceleración en sentido contrario a la de la marcha. Desacelerador es que las partículas vallan a velocidad constante.
#10 Trabajan a destajo o a jornal?
#12 Si ponen vallas a velocidad constante, dará igual, digo llo… :troll: xD
#10 Una pregunta tonta: ¿qué necesitas para que un cuerpo/partícula pierda aceleración, ergo una velocidad que va en aumento?
#17 Evitar que se apliquen fuerzas sobre el cuerpo, o compensarlas de alguna manera. Un desacelerador que todo el mundo entiende es un paracaídas.
#18 Claro: estás ejerciendo una aceleración, una fuerza en sentido contrario al de la marcha para que el cuerpo/partícula pierda toda su aceleración y quede a velocidad constante. A eso se le llama frenar, sea con un freno en un coche sea el rozamiento contra el asfalto, sea con mecanismos electromagnéticos en partículas. En el caso del paracaídas, aumentas el rozamiento con el aire para frenar la caída (rozamiento del aire vs. masa * gravedad).
#10 Para que las partículas vayan a velocidad constante en el vacío no hace falta ninguna máquina, y menos un desacelerador. Un acelerador aumenta la energía cinética de las partículas, un desacelerador la reduce, en ambos vasos se aplica una fuerza sobre ellos.

Se podría llamar frenador de partículas, pero entonces suena a que están resfriadas y necesitan un medicamento para los síntomas. xD
#8 Seguramente, aunque desacelerar sería disminuir la aceleración, esto es, tener una tercera derivada de la posición respecto al tiempo negativo. Por ejemplo, acelerar una partícula a 1000m/s^2 y luego pasar a acelerarla a 100m/s^2. Pero eso no implicaría necesariamente que la aceleración se hiciese negativa. La velocidad podria mantenerse aumentando, pero cada vez menos.

Frenar significa necesariamente que la aceleración es negativa y que por tanto la velocidad disminuye.

Aun asi es verdad, seguramente sea una forma rara de nombrarlo, no creo que tenga que ver con el matiz que he descrito.

Saludos!
#30 Muy bien explicado. ¡Chapó!
Malditos científicos. Usan la estadística para tratar de ocultar la Verdad
... Probablemente :troll:
#9 los científicos aplican correctamente la estadística, son los politicos los que la retuercen en su beneficio.
Un logro de valor inconmensurable
#22 La materia con carga opuesta al electrón es el protón. La antimateria es opuesta a la materia equivalente en todo, no sólo en carga.

La diferencia es que si un electrón y protón se funden, aparece un neutrón (captura electrónica). Si un electrón y un positrón se funden, se aniquilan mutuamente y devuelven una energía equivalente a ambos.

Y claro que la antimateria es cosa rara, es igual que la materia pero no existe en nuestra vida diaria. ¿Si es igual, pero opuesta, por qué ganó la materia ordinaria? ¿Por qué había más de una que de otra? Tiene que haber alguna diferencia o explicación.
#26 A ver, claro que es rara, algo es raro cuando no es común. Si toco una pared estoy tocando una estructura de núcleos que contienen protones. Si quiero sentir electrones en mi mano meto un destornillador en el enchufe o froto un globo contra mi pelo.

Si quiero positrones tengo que comprar Flúor-18 (que se desintegra al poco) o comprar mi propio cañón de positrones (que usa un láser de alta potencia). Esto es relativamente sencillo. Si quiero antiprotones... o tengo un generador de rayos…   » ver todo el comentario
#29 Las que se supone que viajaban atrás en el tiempo eran los taquiones por ser superlumínicas y tener masa negativa.
#32 Tomo nota, no sabía que las antipartículas estuvieran relacionadas con los taquiones de algún modo.
menudo despilfarro de dinero publico con la pobreza que existe
Años de con ese Centro y la inversión hecha hasta hoy es inversamente proporcional a los resultados.

Luego está el tema de cosas raras. Qué hace la estatua de una figura religiosa pagana en medio de ese Centro? Misas satánicas no aclaradas, fichaje de personal con criterios estilo empresa Google: chavales recién egresados de una universidad (hipster de preferencia) sin trayectoria académica o de investigación. Detalles y frivolidades si, pero la seriedad y costo de ese Centro amerita revisar esos asuntos.
comentarios cerrados

menéame