Menéame: comentarios [2846148]

#38 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--508603-- — Sat, 28 Oct 2017 18:15:33 +0000

#37 Una función por definición no tiene dos resultados. Otra cosa es que a algunas se les llame coloquialmente funciones, pero no lo son. Una función es una relación entre conjuntos tal que para cada elemento del primero existe como mucho un elemento del segundo de forma que ese par (primero, segundo) se encuentre en el conjunto que representa la relación.

Edit: No, los tres números no son raíces. Son números que elevados al cuadrado o al cubo dan el original. El concepto de las raíces de los polinomios no se aplica aquí. El polinomio x^3 - 8 = 0 en efecto tiene 3 raíces en los complejos, pero eso no se define igual que al tomar la raíz de un número directamente.

Saludos.

» autor: --508603--

#37 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

leitzaran — Sun, 22 Oct 2017 08:42:17 +0000

#28 Mal.
Es una función que tiene dos resultados (la raíz cúbica tres, y así sucesivamente).
En el caso concreto del 16 sus raíces cuadradas son 4 y –4, ya que
(4)²=16 y (–4)²=16
y ambos valores son números reales.
Y las DOS raíces de –16 (que también tiene dos raíces, como no podía ser de otra manera) son 4i y –4i.
La escritura del símbolo ± es por comodidad, pues abarca ambos resultados.
Repito, 4 es una raíz cuadrada de 16, y –4 también es una raíz cuadrada de 16 (aplíca a –4 la definición de raíz cuadrada: la cumple al dedillo).
¿Cómo que hay que elegir uno de los tres números como raíz? LOS TRES NÚMEROS SON RAÍCES (léete la definición de raíz).

» autor: leitzaran

#36 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

Snow7 — Sun, 22 Oct 2017 01:28:45 +0000

Años de con ese Centro y la inversión hecha hasta hoy es inversamente proporcional a los resultados.

Luego está el tema de cosas raras. Qué hace la estatua de una figura religiosa pagana en medio de ese Centro? Misas satánicas no aclaradas, fichaje de personal con criterios estilo empresa Google: chavales recién egresados de una universidad (hipster de preferencia) sin trayectoria académica o de investigación. Detalles y frivolidades si, pero la seriedad y costo de ese Centro amerita revisar esos asuntos.

» autor: Snow7

#35 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

EmuAGR — Sat, 21 Oct 2017 16:25:53 +0000

#32 Tomo nota, no sabía que las antipartículas estuvieran relacionadas con los taquiones de algún modo.

» autor: EmuAGR

#34 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--558397-- — Sat, 21 Oct 2017 15:57:32 +0000

menudo despilfarro de dinero publico con la pobreza que existe

» autor: --558397--

#33 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

JanSmite — Sat, 21 Oct 2017 15:51:37 +0000

#30 Muy bien explicado. ¡Chapó!

» autor: JanSmite

#32 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--418213-- — Sat, 21 Oct 2017 15:49:05 +0000

#31 taquiones me suenan tambien si. Yo decia esto:

La interpretación de Feynman y Stueckelberg

Considerando la propagación hacia atrás en el tiempo de la mitad del campo del electrón que tiene energías positivas, Richard Feynman mostró que se violaba la causalidad a menos que se permitiera que algunas partículas viajaran más rápidas que la luz. Pero si las partículas pudieran viajar más rápido que la luz entonces, desde el punto de vista de otro observador inercial parecería como si estuviera viajando atrás en el tiempo y con carga opuesta.

De esta forma Feynman llegó a entender de forma gráfica el hecho de que la partícula y su antipartícula tuvieran la misma masa m y spin J pero cargas opuestas. Esto le permitió reescribir la teoría de perturbaciones de forma precisa en forma de diagramas, llamados diagramas de Feynman

» autor: --418213--

#31 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

EmuAGR — Sat, 21 Oct 2017 15:35:44 +0000

#29 Las que se supone que viajaban atrás en el tiempo eran los taquiones por ser superlumínicas y tener masa negativa.

» autor: EmuAGR

#30 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--508603-- — Sat, 21 Oct 2017 15:07:27 +0000

#8 Seguramente, aunque desacelerar sería disminuir la aceleración, esto es, tener una tercera derivada de la posición respecto al tiempo negativo. Por ejemplo, acelerar una partícula a 1000m/s^2 y luego pasar a acelerarla a 100m/s^2. Pero eso no implicaría necesariamente que la aceleración se hiciese negativa. La velocidad podria mantenerse aumentando, pero cada vez menos.

Frenar significa necesariamente que la aceleración es negativa y que por tanto la velocidad disminuye.

Aun asi es verdad, seguramente sea una forma rara de nombrarlo, no creo que tenga que ver con el matiz que he descrito.

Saludos!

» autor: --508603--

#29 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--418213-- — Sat, 21 Oct 2017 15:06:21 +0000

#27 a ver distingamos entre raro significando poco frecuente y raro en el sentido de que es algo extraño diferente a lo conocido diferente a la materia convencional, a esta ultima acepcion de raro la podemos llamar extraño por ejemplo. Los dos estamos de acuerdo en que la antimateria es rara, osea es poquisimo frecuente, pero lo que yo digo es que no es extraña es EXACTAMENTE IGUAL DE REAL YMATERIAL QUE LA MATERIA CONVENCIONAL, no por llamarse antimateria es extraña, por ejemplo el positron es igual en todo al electron solo que con carga opuesta, lo que es extraño es la relacion entre particula y antiparticula y en si su poca frecuencia. No se si me explico bien. De hecho recuerdo que feyneman decia que las antiparticulas eran particulas viajando atras en el tiempo osea que para el eran hasta la misma cosa, aunque creo que esto ahora no se piensa mas que como un planteamiento matematico donde esa inversion temporal da la inversion de carga. No se, es lo que yo creo que no soy fisico ni nada.

» autor: --418213--

#28 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--508603-- — Sat, 21 Oct 2017 15:03:33 +0000

#25 Mal.

La raíz cuadrada es una función, sólo da un resultado, por ejemplo la raiz de 16 es 4 y la de -16, 4i. Otra cosa es que haya varios números que elevados a cierta potencia den un determinado número.

x^2 = 16 --> x = 4; x = -4
x^2 = -16 --> x = 4i; x = -4i

En estos casos simplemente se escribe un símbolo +-

De esta forma:

x^2 = 16 --> x = √16; x = -√16

Pero la raiz en sí sólo tiene un valor. Si quieres expresar los dos valores que elevados al cuadrado dan el radicando, pones un +-.

Además: ¿Qué pasaría si tomamos la ecuación x^3 = 1? Hay 3 números complejos, concretamente 1, cos(120°) + i * sen(120°) y cos(240°) + i * sen(240°), que elevados al cubo dan la unidad. Hay que elegir uno como raíz, el uno. El resto son otros dos números que a parte de la raíz principal también tienen el mismo cubo.

Saludos!

» autor: --508603--

#27 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

EmuAGR — Sat, 21 Oct 2017 14:50:36 +0000

#26 A ver, claro que es rara, algo es raro cuando no es común. Si toco una pared estoy tocando una estructura de núcleos que contienen protones. Si quiero sentir electrones en mi mano meto un destornillador en el enchufe o froto un globo contra mi pelo.

Si quiero positrones tengo que comprar Flúor-18 (que se desintegra al poco) o comprar mi propio cañón de positrones (que usa un láser de alta potencia). Esto es relativamente sencillo. Si quiero antiprotones... o tengo un generador de rayos cósmicos o un agujero negro o un acelerador de partículas en casa.

Si quiero carbono afilo un lápiz. Y si quiero anti-carbono me voy al CERN, les pido un poco y se ríen de mí. Y dirás que claro, que no puedo ir por ahí comprando productos de generación nuclear artificial. Pero el americio de los detectores de humo se puede comprar fácil.

» autor: EmuAGR

#26 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--418213-- — Sat, 21 Oct 2017 14:17:47 +0000

#24 me he expresado mal con lo de materia con carga opuesta, y despues no estoy deacuerdo en lo que tu afirmas, yo lo que digo es que tu tienes una particula como el electron y existe otra particula EXACTAMENT IGUAL solo que tiene carga opuesta no electron frente a proton que tiene masas etc diferentes a esa particula exacta al electron pero de carga opuesta se llama positron. Osea no tiene ninguna particularidad extraña NO ES RARA EN ESE SENTIDO, ES RARA EN QUE EXISTEN MENOS SOLO, y es rara su relacion con su simetrica pero en los dos sentidos ni la particula ni la antiparticula es mas extraña, no es extraño nada de ella en si misma mas alla de lo frecuente que sea, la que llamamos electron podrias llamarla antimateria y al positron llamarla materia. Por eso decia que deberian llamarse particulas de carga opuesta. Mira como empieza el articulo de antiparticula en la wikipedia "A la mayor parte de las partículas de la naturaleza le corresponde una antipartícula que posee la misma masa, el mismo espín, pero distinta carga eléctrica. " Tu puedes buscar porque existe esa simetria, porque hay frecuencias diferentes, pero en si son particulas exctamente iguales solo diferentes en carga a una simetrica suya, es lo que yo trato de dar a entender, por eso digo que el experimento en si no aporta nada mas alla de algo anecdotico con respecto a si es particula o antiparticula lo medido.

» autor: --418213--

#25 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

leitzaran — Sat, 21 Oct 2017 14:06:46 +0000

#6 Mal.
16 tiene DOS raíces cuadradas, no una.
Esa sería sólo una de ellas.

» autor: leitzaran

#24 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

EmuAGR — Sat, 21 Oct 2017 13:58:52 +0000

#22 La materia con carga opuesta al electrón es el protón. La antimateria es opuesta a la materia equivalente en todo, no sólo en carga.

La diferencia es que si un electrón y protón se funden, aparece un neutrón (captura electrónica). Si un electrón y un positrón se funden, se aniquilan mutuamente y devuelven una energía equivalente a ambos.

Y claro que la antimateria es cosa rara, es igual que la materia pero no existe en nuestra vida diaria. ¿Si es igual, pero opuesta, por qué ganó la materia ordinaria? ¿Por qué había más de una que de otra? Tiene que haber alguna diferencia o explicación.

» autor: EmuAGR

#23 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

EmuAGR — Sat, 21 Oct 2017 13:49:32 +0000

#10 Para que las partículas vayan a velocidad constante en el vacío no hace falta ninguna máquina, y menos un desacelerador. Un acelerador aumenta la energía cinética de las partículas, un desacelerador la reduce, en ambos vasos se aplica una fuerza sobre ellos.

Se podría llamar frenador de partículas, pero entonces suena a que están resfriadas y necesitan un medicamento para los síntomas.

» autor: EmuAGR

#22 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--418213-- — Sat, 21 Oct 2017 11:25:59 +0000

Yo entiendo que la antimateria es la materia con carga opuesta osea que si tenemos un electron hay otra particula con carga u otra propiedad opuesta llamada positron, pero es otra particula mas en esta danza de particulas. Quiero decir que no es algo tan metafisico como parece al decir la palabra antimateria, que te lleva la imaginacion a un mundo de antimundos extraños, deberian llamarse particulas de carga opuesta. Asi que no entiendo bien el articulo porque si midieron con mas precision una es algo circustancial no relacionado con que sea particula o antiparticula es una mera anecdota de la medicion, mañana cambiara hacia un lado u otro segun el metodo mejore. Dejo ahi mi profana reflexion.

» autor: --418213--

#21 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

aporuvas — Sat, 21 Oct 2017 11:04:22 +0000

#14 Bueno... está bien, pero no valoras la sinceridad de #4 ? Qué quisquillosos...

» autor: aporuvas

#20 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

JanSmite — Sat, 21 Oct 2017 10:45:38 +0000

#18 Claro: estás ejerciendo una aceleración, una fuerza en sentido contrario al de la marcha para que el cuerpo/partícula pierda toda su aceleración y quede a velocidad constante. A eso se le llama frenar, sea con un freno en un coche sea el rozamiento contra el asfalto, sea con mecanismos electromagnéticos en partículas. En el caso del paracaídas, aumentas el rozamiento con el aire para frenar la caída (rozamiento del aire vs. masa * gravedad).

» autor: JanSmite

#19 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

Jakeukalane — Sat, 21 Oct 2017 10:37:07 +0000

#14 en este caso no, porque así ya lo sabe...

» autor: Jakeukalane

#18 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

gonas — Sat, 21 Oct 2017 10:34:21 +0000

#17 Evitar que se apliquen fuerzas sobre el cuerpo, o compensarlas de alguna manera. Un desacelerador que todo el mundo entiende es un paracaídas.

» autor: gonas

#17 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

JanSmite — Sat, 21 Oct 2017 10:30:18 +0000

#10 Una pregunta tonta: ¿qué necesitas para que un cuerpo/partícula pierda aceleración, ergo una velocidad que va en aumento?

» autor: JanSmite

#16 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

JanSmite — Sat, 21 Oct 2017 10:14:13 +0000

#12 Si ponen vallas a velocidad constante, dará igual, digo llo…

» autor: JanSmite

#15 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--516978-- — Sat, 21 Oct 2017 10:11:03 +0000

Un logro de valor inconmensurable

» autor: --516978--

#14 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--516978-- — Sat, 21 Oct 2017 10:09:35 +0000

#4 es mejor estar callado y parecer ignorante que abrir la boca y confirmarlo

» autor: --516978--

#13 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

Poseido_returns — Sat, 21 Oct 2017 10:05:40 +0000

#7 cansiiiiiinos

» autor: Poseido_returns

#12 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--219330-- — Sat, 21 Oct 2017 09:32:21 +0000

#10 Trabajan a destajo o a jornal?

» autor: --219330--

#11 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

gonas — Sat, 21 Oct 2017 09:14:05 +0000

#9 los científicos aplican correctamente la estadística, son los politicos los que la retuercen en su beneficio.

» autor: gonas

#10 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

gonas — Sat, 21 Oct 2017 09:12:25 +0000

#8 cuando frenas estas ejerciendo una aceleración en sentido contrario a la de la marcha. Desacelerador es que las partículas vallan a velocidad constante.

» autor: gonas

#9 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--83870-- — Sat, 21 Oct 2017 09:06:32 +0000

Malditos científicos. Usan la estadística para tratar de ocultar la Verdad
... Probablemente

» autor: --83870--

#8 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

JanSmite — Sat, 21 Oct 2017 09:01:57 +0000

¿Y en vez de llamarlo "desacelerador de antiprotones" no podrían llamarlo "frenador de antiprotones"?

» autor: JanSmite

#7 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--212323-- — Sat, 21 Oct 2017 08:46:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#6 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

--198199-- — Fri, 20 Oct 2017 14:38:23 +0000

A continuación la raíz cuadrada de 16 con una exactitud sin precedentes:

4.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

» autor: --198199--

#5 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

Rorschach_ — Fri, 20 Oct 2017 11:59:18 +0000

Otras dos fuentes:

A more precise measurement for antimatter than for matter
home.cern/about/updates/2017/10/more-precise-measurement-antimatter-ma

Por primera vez se mide el antiprotón de forma más precisa que el protón
www.xatakaciencia.com/fisica/por-primera-vez-se-mide-el-antiproton-de-

» autor: Rorschach_

#4 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

Nibnub86 — Thu, 19 Oct 2017 14:55:09 +0000

#3 Por supuesto que me confundo, no tengo ni puta idea de ciencia

» autor: Nibnub86

#3 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

Ulashikali — Thu, 19 Oct 2017 13:18:47 +0000

#2 Creo que te confundes con la materia oscura; ~~la antimateria~~ las antipartículas, para ser precisos, incluso tienen usos prácticos (tomografías por emisión de positrones).

» autor: Ulashikali

#2 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

Nibnub86 — Thu, 19 Oct 2017 12:04:35 +0000

Wow!!!! ahora son más precisos encontrando cosas nada precisas.

» autor: Nibnub86

#1 El CERN pulveriza su propio récord de precisión

Rorschach_ — Thu, 19 Oct 2017 12:03:29 +0000

» autor: Rorschach_