Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Perfecto para ser un gamer. Quizás los millennials acaben evolucionando a neandertales
#6:
Brutos, poco adaptados a socializar, resistentes al frío... Mi teoría es que los neandertales no se extinguieron, sino que son los actuales vascos.
#3:
Una gráfica de puta madre pero con cuellos de botella en la placa
Comentarios
Perfecto para ser un gamer. Quizás los millennials acaben evolucionando a neandertales
#2 Bah. Típico comentario de noob.
#2 Me has quitado las palabras de la boca. Bueno, no, yo habría dicho exactamente: Perfecto para ser un pajillero. Pero es lo mismo.
Lo habrían flipado con Netflix.
#1 o dirían que sigue siendo una puta mierda, 4K es para pobres.
Brutos, poco adaptados a socializar, resistentes al frío... Mi teoría es que los neandertales no se extinguieron, sino que son los actuales vascos.
#6 ¡ A que te meto una hostia!
#6 O suecos, es decir más avanzados en general como sociedad.
No sé de dónde viene esa fama de brutos. Eran más fuertes que los sapiens, más grandes y con mayor masa (tanto ósea como muscular), pero eso no implica que fuesen brutos en cuanto a conducta.
Los Neandertales tienen fama de brutos tontos. Pero la realidad es que eran al menos tan inteligentes como los sapiens, y es probable que más. De hecho tenían más masa encefálica.
Los sapiens no "ganaron" por ser más listos. Sobrevivieron porque eran más numerosos, simplemente.
Edito:
Un estudio que concluyó que los neandertales no eran menos inteligentes que los sapiens https://www.theguardian.com/science/2014/apr/30/neanderthals-not-less-intelligent-humans-scientists
Otro estudio que indica que los neandertales eran tan sofisticados como los sapiens, y que de hecho puede que no se extinguieran si no que simplemente se integraran http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/8898321/Neanderthals-were-too-smart-for-their-own-good.html
#39 "Sobrevivieron porque eran más numerosos" Claro, ¿pero cómo llegaron a ser más numerosos? ¿Qué ventaja tenían que les permitió aumentar su población? ¿Cazaban más, resistían mejor las enfermedades, se organizaban mejor...?
#47 O les gustaba más el sexo. El artículo dice que eran más sociables, ahí veo una explicación plausible.
Una gráfica de puta madre pero con cuellos de botella en la placa
#3 Mas bien con poca capacidad de networking
#3 No tiene nada que ver una cosa con la otra. Es como ser más listo en mates y menos en lengua. No implica ningún cuello de botella.
- Que ojos tan grandes y bonitos tiene esa neandertal.
+ Ni te acerques, al último que la saludó le sopló una hostia.
#4 O en la barbacoa. Y no como invitado.
#4 Por eso se extinguieron
Es decir, que un gran cluster de cerebros menos capaces pero conectados y colaborando entre si puede resultar más efectivo que cerebros más aislados pero con más capacidad de procesado.
#12 eso, o que guerreros actuando coordinadamente eran más capaces de matar que homínidos más fuertes pero menos organizados.
#28 Si los extraterrestres llegasen aquí muy probablemente sería por haber desarrollado un método que les permita realizar hipótesis refutables sobre las causas de determinados hechos y verificarlas. Quicir, el método científico.
No llegaron a esa conclusión observando que los neandertales tenían los ojos más grandes, sino que eso les llevó a:
Los investigadores calcularon el tamaño del cerebro típico a partir de fósiles, teniendo en cuenta las necesidades de procesamiento visual y otros factores.
Una vez contemplados todos los elementos de juicio, los investigadores pudieron averiguar que porción del cerebro quedaba disponible para otras funciones cognitivas.
Una investigación previa realizada por los científicos de la Universidad de Oxford mostró que los seres humanos modernos que viven en latitudes más altas desarrollaron a lo largo de su historia evolutiva áreas visuales más grandes en el cerebro, para así poder lidiar con niveles luz menores que los reinantes en África.
La ciencia no se asienta sobre "verdades" sino sobre las hipótesis más plausibles.
#51 Efectivamente, eso es mentir.
Sin embargo, mantener una hipótesis científica basada en los estudios y pruebas disponibles y correctamente argumentada que, con la aparición de nuevas pruebas, se demuestra que era errónea no es mentir.
Y no sólo porque no se sepa con anterioridad que la hipótesis es errónea, sino porque la ciencia no se asienta sobre verdades incuestionables, sino sobre hipótesis plausibles. Y cualquier científico, y más en un campo como la paleoantropología, sabe que en el futuro sus teorías serán refutadas o superadas por otras nuevas teorías.
Pero bueno, ya se sabe. Nunca falta un cuñao dispuesto a soltar su perorata sobre cualquier tema científico sin saber siquiera qué significa "ciencia" y, por supuesto, sin proponer una explicación alternativa.
El objetivo de todo buen cuñao es decirle al mundo que él tiene razón, no demostrar que la tiene.
#52 no sé a qué viene la parte del cuñado.
Aparte, te digo, que es lo menos original del mundo. Ya hacen el chiste hasta los padres...
#53 Viene a colación del comentario al que estaba respondiendo antes de tu comentario.
No es un chiste, es una simple metáfora sobre la actitud de determinadas personas ante información como la de esta noticia.
Creo que mi mensaje deja claro qué pretendía decir. Y ésa era mi intención, no la de ser original o ingenioso.
No me gustan los artículos con tanta imaginación. Da la sensación de que se tiene una idea y se busca la manera de que los fósiles encajen en esa ocurrencia.
Vamos, que su cerebro evolucionó para ver porno. Cuidado con Youporn y otros sitios semejantes a ver si van a colapsar nuestras sociedades.
Pues hay muchos neandertales últimamente que tienen una pésima conducta social pero procesan imágenes de putísima madre.
#20 En esos ambientes el macho alfa suele ser el más tonto pero también el más bestia.
Ya sabemos de donde proviene Rajoy
#9 Te has adelantado.
Vamos, que los neandertales son PC Master Race y los sapiens no son más que console peasants a 20 fps.
#41 Lo mismo que decía Arsuaga y también decía que no se podían mezclar con el Homo Sapiens, hasta que llegó la genética y demostró que era mentira. Es la diferencia entre los datos y las historias.
#42 demostró que era mentira
Lo que demostraron varios estudios genéticos (no "la genética") fue que la hipótesis de que no era posible el cruzamiento entre sapiens y neandertales era errónea, no mentira
Estudios que, por supuesto, se asientan sobre el vastísimo corpus científico que ha creado durante siglos la comunidad científica; comunidad de la que Arsuaga es un reconocido miembro gracias a sus aportaciones al estudio de la evolución de los homínidos.
Es la diferencia entre los datos y las historias.
La diferencia entre datos e historias es la diferencia entre refutar una hipótesis con una explicación científica o colar una historia sobre un científico que no tiene nada que ver con esa hipótesis y que como el 100% de los científicos del mundo en algún momento defendió una hipótesis que posteriormente fue refutada. Que es, en definitiva, como avanza la ciencia.
"Mentira" dice...
#44 Sí mentira. Cuando hablas ante público general en un programa de radio y haces una afirmación que se demuestra que es falsa estás mintiendo y engañando a la audiencia.
#46 Para verdades absolutas te recomiendo la religión.
Mientras puedes seguir afirmando que la ciencia es mentira, que los científicos seguirán investigando y proponiendo hipótesis haciendo avanzar el conocimiento científico de la humanidad a pesar de que millones de personas, como tú, no entiendan en absoluto qué es y para qué sirve el método científico.
#44 podría ser mentira la utilización intencionada de dichos conocimientos. Me explico, decir como cierto algo que sabes que es erróneo es mentir. Pero para eso hay que saberlo, claro.
Pues no veas, la conducta social del otro Domingo...
No se yo, igual tanto el cerebro mas grande como los ojos mas grandes tienen mas que ver con que eran una subespecie humana especializada en vivir en climas mas frios donde no hay una penalizacion de volumen frente a superficie.
Vete a saber que otros tejidos blandos tenian mas grandes....ahi lo dejo.
Y sin duda que al de este señor al que ustedes ya saben me estoy refiriendo.
Y eran mas inteligentes que Rajoy, eso seguro.
Ya me lo pongo yo:
Como los jefes del PPodrido que controlan RTVE. ya me lo pongo yo.
#16 Rajoy seria el especimen adelantado. Estos son minimo australophitecus.
¿Y eso se lo han preguntado a algún neandertal? ¿Lo supusieron al ver las pinturas rupestres? ¿Encontraron algún cerebro fresco que estudiar?
#14
¿Y eso se lo han preguntado a algún neandertal?
No.
¿Lo supusieron al ver las pinturas rupestres?
No.
¿Encontraron algún cerebro fresco que estudiar?
No.
#26 entonces por la misma regla de tres, dentro de unos años cuando nos extingamos y los extraterrestres encuentren viejos chips supondrán que como eran más grandes que los actuales debían ser más potentes y no menos evolucionados... los dinosaurios debían tener hasta vista telescópica, esos si tenían ojazos
#28 Tienes razón. Más importante que el tamaño es la cantidad de surcos y circunvoluciones. Además de las interconexiones entre los núcleos basales y la corteza. Lamentablemente la noticia no da muchos detalles. Generalmente se basan en un molde que crean al llenar la cavidad craneal con un material parecido a la plastilina o por medio un escaneo y modelo digital en 3D. Sin embargo esto no les puede decir ni siquiera qué tan grande eran las estructuras puesto que el encéfalo está rodeado de un líquido. Los neurocientíficos necesitan hacer muchas más relaciones y análisis para determinar parcialmente cómo podrían ser los cerebros. Pero pues es muy poca información la que nos da esta noticia.
#26 No, dicen que tenían los ojos más grandes y luego se inventan esa historia.
#40 Pero por suerte en Menéame no nos tragamos ese tipo de historias porque contamos con grandes expertos en la materia, no como en la Universidad de Oxford.
Pero no nos dejes así. Cuéntanos qué error flagrante han cometido estos tres cuñaos, así podremos reírnos todos de ellos y hacer escarnio público de su trabajo.
Ya decía yo que lo MÌO viene de lejos... !
Lo decía por el tono tan seguro y afirmativo del artículo... para tener tan buena vista se conformaban con dibujos de baja resolución
... Y no vieron venir que los sapiens les iban a comer la tostada. Curioso.
Pues como este mono que ve en 4k:
Ese estuidio no incluia a los zombis de los moviles por lo que se ve.
Yo cada vez que se habla de neandertal y sapiens siempre tengo esta visión en mi cabeza:
3 Sapiens dicen:
- Ung fullu putu nodorro: T: "joder que buena está esa pava" (refiriéndose a una neandertal de un grupo de cinco buscando comida.)
- Argh trollo patirru T: tu distráela que voy p'allá
- Trugin sarra portemu T:Vale pero tu tira que si no melafo yo
Y así es como funciona todo amigos
Y todo eso lo saben por que capturaron uno vivo...
Gracias Sara
Pues yo no me creo este artículo sobre Rajoy...
Si,lo se. Tengo activado un bloqueador de publicidad.