Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
Problemas con la vacuna del papiloma virus y su uso en prevención de cáncer de cuello de útero:*
(*Según la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria)
1. Magnitud: la incidencia y morbimortalidad del cáncer de cuello de útero son bajas en nuestro país.
2. La infección por el VPH es una causa necesaria, pero no suficiente. En nuestro país, la mayor parte de las infecciones cursan de forma asintomática y en el 80-90% de los casos se resuelven espontáneamente.
3. La vacuna no es una vacuna terapéutica.
4. La vacuna sólo es eficaz para prevenir lesiones displásicas por los genotipos incluidos en la vacuna.
5. Se desconoce la efectividad de la vacuna en el grupo de edad en el que se recomienda su aplicación como vacuna sistemática (9-14 años).
6. No se conoce la efectividad real, ni la duración de la inmunidad ni la necesidad de dosis de recuerdo.
7. En mujeres que han iniciado relaciones sexuales, la efectividad es muy baja, y en algunos casos puede ser discutible.
8. No se dispone de datos de seguridad a largo plazo.
9. Existen dos vacunas distintas y se desconoce si son intercambiables:
• Tetravalente: 6, 11, 16 y 18 (displasias y verrugas)- Gardasil ®
• Bivalente: 16 y 18 (displasias) - Cervarix ®
10. Puede administrarse conjuntamente con la vacuna de la hepatitis B, pero está pendiente estudiar la compatibilidad con otras vacunas.
11. Existe la necesidad de seguir investigando. Hacer estudios epidemiológicos y seguimiento de seguridad. Efectividad en otros grupos: varones, inmunodeprimidos, etc.
12. Dado que no abarca todos los serotipos la vacunación no sustituye la necesidad de seguir realizando cribado en mujeres vacunadas y no vacunadas.
13. La vacunación es una actividad preventiva complementaria a otras actividades (preservativo, cribado, etc.) en una estrategia preventiva global.
14. Expuestas las dudas sobre la efectividad de la vacuna, su coste-efectividad es discutible.
(*Según la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria)
1. Magnitud: la incidencia y morbimortalidad del cáncer de cuello de útero son bajas en nuestro país.
2. La infección por el VPH es una causa necesaria, pero no suficiente. En nuestro país, la mayor parte de las infecciones cursan de forma asintomática y en el 80-90% de los casos se resuelven espontáneamente.
3. La vacuna no es una vacuna terapéutica.
4. La vacuna sólo es eficaz para prevenir lesiones displásicas por los genotipos incluidos en la vacuna.
5. Se desconoce la efectividad de la vacuna en el grupo de edad en el que se recomienda su aplicación como vacuna sistemática (9-14 años).
6. No se conoce la efectividad real, ni la duración de la inmunidad ni la necesidad de dosis de recuerdo.
7. En mujeres que han iniciado relaciones sexuales, la efectividad es muy baja, y en algunos casos puede ser discutible.
8. No se dispone de datos de seguridad a largo plazo.
9. Existen dos vacunas distintas y se desconoce si son intercambiables:
• Tetravalente: 6, 11, 16 y 18 (displasias y verrugas)- Gardasil ®
• Bivalente: 16 y 18 (displasias) - Cervarix ®
10. Puede administrarse conjuntamente con la vacuna de la hepatitis B, pero está pendiente estudiar la compatibilidad con otras vacunas.
11. Existe la necesidad de seguir investigando. Hacer estudios epidemiológicos y seguimiento de seguridad. Efectividad en otros grupos: varones, inmunodeprimidos, etc.
12. Dado que no abarca todos los serotipos la vacunación no sustituye la necesidad de seguir realizando cribado en mujeres vacunadas y no vacunadas.
13. La vacunación es una actividad preventiva complementaria a otras actividades (preservativo, cribado, etc.) en una estrategia preventiva global.
14. Expuestas las dudas sobre la efectividad de la vacuna, su coste-efectividad es discutible.
#1:
Pues claro que se la niega. Ese dinero es para dárselo a los dueños de los hospitales privados, en los que e hacen intervenciones que podrían hacerse en los públicos por menos dinero
#9:
#6 Ni si quiera una buena profilaxis garantiza nada. Aproximadamente el 90% de la poblacion ha tenido contacto con el virus. El uso del preservativo no garantiza nada, porque hay contacto de las zonas proximas, aunque por supuesto es recomendable.
Puede ser que hallas tenido contacto con el virus y lo hayas cursado asintomaticamente perfectamente, se estima que el virus se elimina a los dos años. Estadisticamente es muy probable.
Yo esta vacuna la pondria obligatoria en niños y niñas...de forma gratuita. Siendo tan alta la transmision y tan graves las consecuencias.
Puede ser que hallas tenido contacto con el virus y lo hayas cursado asintomaticamente perfectamente, se estima que el virus se elimina a los dos años. Estadisticamente es muy probable.
Yo esta vacuna la pondria obligatoria en niños y niñas...de forma gratuita. Siendo tan alta la transmision y tan graves las consecuencias.
#27:
1. Magnitud: la incidencia y morbimortalidad del cáncer de cuello de útero son bajas en nuestro país.
Es verdad. ¿Y? ¿Cómo la incidencia es baja en nuestro país no hacemos medidas preventivas que existen? ¿Si supieras que es efectiva 100%, aunque la incidencia aquí en España sea baja no te vacunarías o vacunarías a tus hijos?
2. La infección por el VPH es una causa necesaria, pero no suficiente. En nuestro país, la mayor parte de las infecciones cursan de forma asintomática y en el 80-90% de los casos se resuelven espontáneamente.
Como en todos los sitios : el VPH es muy ubícuo y existen muchos tipos diferentes (más de 100). La mayoría de las personas infectadas con alguna forma del virus cursan de forma asintomática (o con cuadros banales como los típicos condilomas) y se resuelven expontáneamente. Pero a pesar de que,como bien dices, se cura en la mayoría de las personas,"curiosamente" en la inmensa mayoría de los casos de cáncer de cuello uterino (el 99%) la serología del VPH es positiva para unos 6-7 tipos del virus (=los que se infectan con esos tipos y no se curan tiene un alto riesgo de desarrollar el cáncer, no solo cáncer de cérvix). Y eso sí que está comprobado.
http://www.cancer.org/espanol/cancer/queesloquecausaelcancer/infeccionesycancer/fragmentado/virus-del-papiloma-humano-vph-cancer-y-la-vacuna-contra-el-vph-preguntas-frecuentes
http://www.cancer.org/espanol/cancer/cancerdecuellouterino/guiadetallada/cancer-de-cuello-uterino-causes-what-causes
3. La vacuna no es una vacuna terapéutica.
La vacuna es una vacuna preventiva. No cura el cáncer ni las verrugas,sino que hace que el sistema inmune de las personas vacunadas tenga más posibilidades de terminar con uno de los tipos de virus asociados al cáncer si entra en contacto con él e impedir que se produzcan los cambios en las células que se asocian al cáncer tras unos 20-30 años de exposición al virus.
4. La vacuna sólo es eficaz para prevenir lesiones displásicas por los genotipos incluidos en la vacuna.
Claro, pero es que de los más de 100 tipos de VPH conocidos, solo se relacionan con el cáncer algunos tipos (ya sabes, los de riesgo muy alto que son el 16, 18, 31, 35, 39, 45, 51, 52 y 58) . Los tipos 16 y 18 están relacionados con más del 70% de los cánceres del cuello uterino. El resto causan verrugas de diferentes clases. Así que sí, hay un veintitantos % de cánceres que se relacionan con otros tipos y, para esos, de momento, no hay vacuna.
Una de las vacunas previente también contra los dos tipos que, mas frecuentemente, se asocian con verrugas genitales (el 6 y el 11).
5. Se desconoce la efectividad de la vacuna en el grupo de edad en el que se recomienda su aplicación como vacuna sistemática (9-14 años).
Claro, para conocer esos datos a ciencia cierta se necesita esperar décadas, ya que es ese tiempo el que se necesita para que evolucione una displasia. No se conoce ese dato, pero sí se tienen datos de poblaciones vacunadas estudiadas durante 4-6 años en las que se demuestra que las personas vacunadas durante el tiempo estudiado no presentan infección por ninguno de los virus oncogénicos para los que se ha diseñado la vacuna y también hay estudios que indican que no disminuyen los niveles de inmunidad. Pero no, los datos sobre la incidencia de cáncer de cuello uterino de toda una generación de vacunados aún no están disponibles porque la vacuna es muy nueva y no ha dado tiempo a que esa población desarrolle aún algún cáncer.
6. No se conoce la efectividad real, ni la duración de la inmunidad ni la necesidad de dosis de recuerdo.
Este punto es similar al anterior: como la vacuna es muy nueva aún faltan datos; pero todo apunta a que no disminuye la inmunidad, al menos durante el plazo de años ya estudiado .
7. En mujeres que han iniciado relaciones sexuales, la efectividad es muy baja, y en algunos casos puede ser discutible.
Por eso se pretende vacunar a niñas que aún no han tenido relaciones sexuales.
8. No se dispone de datos de seguridad a largo plazo.
Es una vacuna similar a otras vacunas víricas de las que tenemos datos tras muchos años de aplicación a toda la población , ¿por qué va a ser esta vacuna diferente? Contra todos los alarmismos de la red, no han existido más efectos secundarios ni más reacciones adversas con esta vacuna que con otras similares. Cuándo se empezó a vacunar de enfermedades ahora casi erradicadas ¿se tenían todos esos datos?. ¿Qué se sabe hoy de la necesidad de dosis de refuerzo para muchas enfermedades que pensamos que tenemos inmunidad gracias a las vacunas de la infancia?
Por supuesto que hay dudas, muchas dudas que no han impedido que nos vacunemos antes de muchas otras cosas y, con el tiempo, vayamos consiguiendo esos datos que nos faltan.
Pero la vacuna se ha obtenido de forma similar a otras ya probadas, así que hay que suponer que sus efectos secundarios o su seguridad será similar (y eso es lo que está demostrando hasta ahora y, a pesar de ciertas páginas alarmistas de la red).
Otra cosa es ¿Qué pasará con esos otros tipos que hoy están menos relacionados con el cáncer? ¿es esta relación con el cáncer más baja por una especie de "competencia entre tipos" que hace que si has entrado en contacto con un tipo determinado, otro tipo no pueda infectarte? ¿Y si se deja libre la vía para tipos más agresivos que antes se veían frenados por los tipos más frecuentes? no, esto no se sabe, pero de momento, no hay datos que apunten a que esto esté pasando.
9. Existen dos vacunas distintas y se desconoce si son intercambiables:
• Tetravalente: 6, 11, 16 y 18 (displasias y verrugas)- Gardasil ®
• Bivalente: 16 y 18 (displasias) - Cervarix ®
¿Y? ¿Es necesario intercambiarlas mientras no se conozcan esos datos?
10. Puede administrarse conjuntamente con la vacuna de la hepatitis B, pero está pendiente estudiar la compatibilidad con otras vacunas.
Tampoco es algo urgente establecer la necesidad de administrarse conjuntamente con otras vacunas. Eso es algo que se puede seguir estudiando.
11. Existe la necesidad de seguir investigando. Hacer estudios epidemiológicos y seguimiento de seguridad. Efectividad en otros grupos: varones, inmunodeprimidos, etc.
Si, existe esa necesidad, pero los grupos de expertos están recomendando que se amplíen las recomendaciones de vacunación, por ejemplo a hombres, ya que el VPH se relaciona también con otros tipos de cáncer, cosa que a mí personalmente me parece adecuada.
http://www.consalud.es/profesionales/expertos-reclaman-la-vacuna-del-vph-en-hombres-17498
12. Dado que no abarca todos los serotipos la vacunación no sustituye la necesidad de seguir realizando cribado en mujeres vacunadas y no vacunadas.
Claro que no. Nadie ha dicho que sustituya la necesidad de cribado, pero un cribado siempre es más barato (económica y socialmente ) que un tratamiento de cáncer.
13. La vacunación es una actividad preventiva complementaria a otras actividades (preservativo, cribado, etc.) en una estrategia preventiva global.
Totalmente de acuerdo. Como siempre, estar vacunado nunca ha sido una garantía de nada. ¿Y? ¿Te moverías más tranquilamente en la guardería en una población en la que sabes que menos del 70% están vacunados con tu hijo vacunado del sarampión o si no lo estuviera ? Estar vacunado del sarampión tampoco es una garantía de nada, solo aumenta la probabilidad de que el sistema inmune del vacunado sea capaz de vencer la infección si se produce el contacto con el virus.
14. Expuestas las dudas sobre la efectividad de la vacuna, su coste-efectividad es discutible.
Afortunadamente, la mayoría de las afirmaciones en ciencia son discutibles.
Personalmente sí que creo que se ha demostrado que es efectiva en la disminución del número de mujeres infectadas por los tipos oncogénicos del VPH durante el tiempo que está registrado en los estudios y, si nos atenemos a los estudios realizados anteriormente, disminuyendo el número de infecciones persistentes por este virus debe disminuirse también un gran número de casos de cáncer de cuello de cérvix (y otros tipos de cáncer). Así que, aunque también soy consciente de que faltan datos, sí que pienso que hay datos suficientes y es razonable pensar que es coste-efectivo y seguro administrar la vacuna para disminuir el número de mujeres que van a necesitar tratarse de un cáncer de cuello uterino aunque se sigan teniendo que hacer cribados.
Es verdad. ¿Y? ¿Cómo la incidencia es baja en nuestro país no hacemos medidas preventivas que existen? ¿Si supieras que es efectiva 100%, aunque la incidencia aquí en España sea baja no te vacunarías o vacunarías a tus hijos?
2. La infección por el VPH es una causa necesaria, pero no suficiente. En nuestro país, la mayor parte de las infecciones cursan de forma asintomática y en el 80-90% de los casos se resuelven espontáneamente.
Como en todos los sitios : el VPH es muy ubícuo y existen muchos tipos diferentes (más de 100). La mayoría de las personas infectadas con alguna forma del virus cursan de forma asintomática (o con cuadros banales como los típicos condilomas) y se resuelven expontáneamente. Pero a pesar de que,como bien dices, se cura en la mayoría de las personas,"curiosamente" en la inmensa mayoría de los casos de cáncer de cuello uterino (el 99%) la serología del VPH es positiva para unos 6-7 tipos del virus (=los que se infectan con esos tipos y no se curan tiene un alto riesgo de desarrollar el cáncer, no solo cáncer de cérvix). Y eso sí que está comprobado.
http://www.cancer.org/espanol/cancer/queesloquecausaelcancer/infeccionesycancer/fragmentado/virus-del-papiloma-humano-vph-cancer-y-la-vacuna-contra-el-vph-preguntas-frecuentes
http://www.cancer.org/espanol/cancer/cancerdecuellouterino/guiadetallada/cancer-de-cuello-uterino-causes-what-causes
3. La vacuna no es una vacuna terapéutica.
La vacuna es una vacuna preventiva. No cura el cáncer ni las verrugas,sino que hace que el sistema inmune de las personas vacunadas tenga más posibilidades de terminar con uno de los tipos de virus asociados al cáncer si entra en contacto con él e impedir que se produzcan los cambios en las células que se asocian al cáncer tras unos 20-30 años de exposición al virus.
4. La vacuna sólo es eficaz para prevenir lesiones displásicas por los genotipos incluidos en la vacuna.
Claro, pero es que de los más de 100 tipos de VPH conocidos, solo se relacionan con el cáncer algunos tipos (ya sabes, los de riesgo muy alto que son el 16, 18, 31, 35, 39, 45, 51, 52 y 58) . Los tipos 16 y 18 están relacionados con más del 70% de los cánceres del cuello uterino. El resto causan verrugas de diferentes clases. Así que sí, hay un veintitantos % de cánceres que se relacionan con otros tipos y, para esos, de momento, no hay vacuna.
Una de las vacunas previente también contra los dos tipos que, mas frecuentemente, se asocian con verrugas genitales (el 6 y el 11).
5. Se desconoce la efectividad de la vacuna en el grupo de edad en el que se recomienda su aplicación como vacuna sistemática (9-14 años).
Claro, para conocer esos datos a ciencia cierta se necesita esperar décadas, ya que es ese tiempo el que se necesita para que evolucione una displasia. No se conoce ese dato, pero sí se tienen datos de poblaciones vacunadas estudiadas durante 4-6 años en las que se demuestra que las personas vacunadas durante el tiempo estudiado no presentan infección por ninguno de los virus oncogénicos para los que se ha diseñado la vacuna y también hay estudios que indican que no disminuyen los niveles de inmunidad. Pero no, los datos sobre la incidencia de cáncer de cuello uterino de toda una generación de vacunados aún no están disponibles porque la vacuna es muy nueva y no ha dado tiempo a que esa población desarrolle aún algún cáncer.
6. No se conoce la efectividad real, ni la duración de la inmunidad ni la necesidad de dosis de recuerdo.
Este punto es similar al anterior: como la vacuna es muy nueva aún faltan datos; pero todo apunta a que no disminuye la inmunidad, al menos durante el plazo de años ya estudiado .
7. En mujeres que han iniciado relaciones sexuales, la efectividad es muy baja, y en algunos casos puede ser discutible.
Por eso se pretende vacunar a niñas que aún no han tenido relaciones sexuales.
8. No se dispone de datos de seguridad a largo plazo.
Es una vacuna similar a otras vacunas víricas de las que tenemos datos tras muchos años de aplicación a toda la población , ¿por qué va a ser esta vacuna diferente? Contra todos los alarmismos de la red, no han existido más efectos secundarios ni más reacciones adversas con esta vacuna que con otras similares. Cuándo se empezó a vacunar de enfermedades ahora casi erradicadas ¿se tenían todos esos datos?. ¿Qué se sabe hoy de la necesidad de dosis de refuerzo para muchas enfermedades que pensamos que tenemos inmunidad gracias a las vacunas de la infancia?
Por supuesto que hay dudas, muchas dudas que no han impedido que nos vacunemos antes de muchas otras cosas y, con el tiempo, vayamos consiguiendo esos datos que nos faltan.
Pero la vacuna se ha obtenido de forma similar a otras ya probadas, así que hay que suponer que sus efectos secundarios o su seguridad será similar (y eso es lo que está demostrando hasta ahora y, a pesar de ciertas páginas alarmistas de la red).
Otra cosa es ¿Qué pasará con esos otros tipos que hoy están menos relacionados con el cáncer? ¿es esta relación con el cáncer más baja por una especie de "competencia entre tipos" que hace que si has entrado en contacto con un tipo determinado, otro tipo no pueda infectarte? ¿Y si se deja libre la vía para tipos más agresivos que antes se veían frenados por los tipos más frecuentes? no, esto no se sabe, pero de momento, no hay datos que apunten a que esto esté pasando.
9. Existen dos vacunas distintas y se desconoce si son intercambiables:
• Tetravalente: 6, 11, 16 y 18 (displasias y verrugas)- Gardasil ®
• Bivalente: 16 y 18 (displasias) - Cervarix ®
¿Y? ¿Es necesario intercambiarlas mientras no se conozcan esos datos?
10. Puede administrarse conjuntamente con la vacuna de la hepatitis B, pero está pendiente estudiar la compatibilidad con otras vacunas.
Tampoco es algo urgente establecer la necesidad de administrarse conjuntamente con otras vacunas. Eso es algo que se puede seguir estudiando.
11. Existe la necesidad de seguir investigando. Hacer estudios epidemiológicos y seguimiento de seguridad. Efectividad en otros grupos: varones, inmunodeprimidos, etc.
Si, existe esa necesidad, pero los grupos de expertos están recomendando que se amplíen las recomendaciones de vacunación, por ejemplo a hombres, ya que el VPH se relaciona también con otros tipos de cáncer, cosa que a mí personalmente me parece adecuada.
http://www.consalud.es/profesionales/expertos-reclaman-la-vacuna-del-vph-en-hombres-17498
12. Dado que no abarca todos los serotipos la vacunación no sustituye la necesidad de seguir realizando cribado en mujeres vacunadas y no vacunadas.
Claro que no. Nadie ha dicho que sustituya la necesidad de cribado, pero un cribado siempre es más barato (económica y socialmente ) que un tratamiento de cáncer.
13. La vacunación es una actividad preventiva complementaria a otras actividades (preservativo, cribado, etc.) en una estrategia preventiva global.
Totalmente de acuerdo. Como siempre, estar vacunado nunca ha sido una garantía de nada. ¿Y? ¿Te moverías más tranquilamente en la guardería en una población en la que sabes que menos del 70% están vacunados con tu hijo vacunado del sarampión o si no lo estuviera ? Estar vacunado del sarampión tampoco es una garantía de nada, solo aumenta la probabilidad de que el sistema inmune del vacunado sea capaz de vencer la infección si se produce el contacto con el virus.
14. Expuestas las dudas sobre la efectividad de la vacuna, su coste-efectividad es discutible.
Afortunadamente, la mayoría de las afirmaciones en ciencia son discutibles.
Personalmente sí que creo que se ha demostrado que es efectiva en la disminución del número de mujeres infectadas por los tipos oncogénicos del VPH durante el tiempo que está registrado en los estudios y, si nos atenemos a los estudios realizados anteriormente, disminuyendo el número de infecciones persistentes por este virus debe disminuirse también un gran número de casos de cáncer de cuello de cérvix (y otros tipos de cáncer). Así que, aunque también soy consciente de que faltan datos, sí que pienso que hay datos suficientes y es razonable pensar que es coste-efectivo y seguro administrar la vacuna para disminuir el número de mujeres que van a necesitar tratarse de un cáncer de cuello uterino aunque se sigan teniendo que hacer cribados.
Comentarios
Pues claro que se la niega. Ese dinero es para dárselo a los dueños de los hospitales privados, en los que e hacen intervenciones que podrían hacerse en los públicos por menos dinero
#1 #4 130 pavos cada vacuna X 3 dosis = farmaceuticas y clinicas privadas PROFIT.
Problemas con la vacuna del papiloma virus y su uso en prevención de cáncer de cuello de útero:*
(*Según la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria)
1. Magnitud: la incidencia y morbimortalidad del cáncer de cuello de útero son bajas en nuestro país.
2. La infección por el VPH es una causa necesaria, pero no suficiente. En nuestro país, la mayor parte de las infecciones cursan de forma asintomática y en el 80-90% de los casos se resuelven espontáneamente.
3. La vacuna no es una vacuna terapéutica.
4. La vacuna sólo es eficaz para prevenir lesiones displásicas por los genotipos incluidos en la vacuna.
5. Se desconoce la efectividad de la vacuna en el grupo de edad en el que se recomienda su aplicación como vacuna sistemática (9-14 años).
6. No se conoce la efectividad real, ni la duración de la inmunidad ni la necesidad de dosis de recuerdo.
7. En mujeres que han iniciado relaciones sexuales, la efectividad es muy baja, y en algunos casos puede ser discutible.
8. No se dispone de datos de seguridad a largo plazo.
9. Existen dos vacunas distintas y se desconoce si son intercambiables:
• Tetravalente: 6, 11, 16 y 18 (displasias y verrugas)- Gardasil ®
• Bivalente: 16 y 18 (displasias) - Cervarix ®
10. Puede administrarse conjuntamente con la vacuna de la hepatitis B, pero está pendiente estudiar la compatibilidad con otras vacunas.
11. Existe la necesidad de seguir investigando. Hacer estudios epidemiológicos y seguimiento de seguridad. Efectividad en otros grupos: varones, inmunodeprimidos, etc.
12. Dado que no abarca todos los serotipos la vacunación no sustituye la necesidad de seguir realizando cribado en mujeres vacunadas y no vacunadas.
13. La vacunación es una actividad preventiva complementaria a otras actividades (preservativo, cribado, etc.) en una estrategia preventiva global.
14. Expuestas las dudas sobre la efectividad de la vacuna, su coste-efectividad es discutible.
#22 Go to #25
La vacuna es para las niñas nacidas en 2003 y la tuya nació en 2002
#3 A ella le tocará vacunarse a los 14 años, como hasta ahora.
otra que se viene para San Sebastian a vacunarse... Es gracioso, los valencianos (digo valencianos porque ya son famosos en la sanidad vasca) son los primeros en abogar por retirar la sanidad a quienes no sean como ellos (viendo los partidos que votan), pero son los primeros en perder el culo para ir a Osakidetza y tomar medicamentos que no les dan en su Comunidad
#2 Como los yankis con Canadá. Si lo paga el gilipollas de al lado para que lo pago yo?
1. Magnitud: la incidencia y morbimortalidad del cáncer de cuello de útero son bajas en nuestro país.
Es verdad. ¿Y? ¿Cómo la incidencia es baja en nuestro país no hacemos medidas preventivas que existen? ¿Si supieras que es efectiva 100%, aunque la incidencia aquí en España sea baja no te vacunarías o vacunarías a tus hijos?
2. La infección por el VPH es una causa necesaria, pero no suficiente. En nuestro país, la mayor parte de las infecciones cursan de forma asintomática y en el 80-90% de los casos se resuelven espontáneamente.
Como en todos los sitios : el VPH es muy ubícuo y existen muchos tipos diferentes (más de 100). La mayoría de las personas infectadas con alguna forma del virus cursan de forma asintomática (o con cuadros banales como los típicos condilomas) y se resuelven expontáneamente. Pero a pesar de que,como bien dices, se cura en la mayoría de las personas,"curiosamente" en la inmensa mayoría de los casos de cáncer de cuello uterino (el 99%) la serología del VPH es positiva para unos 6-7 tipos del virus (=los que se infectan con esos tipos y no se curan tiene un alto riesgo de desarrollar el cáncer, no solo cáncer de cérvix). Y eso sí que está comprobado.
http://www.cancer.org/espanol/cancer/queesloquecausaelcancer/infeccionesycancer/fragmentado/virus-del-papiloma-humano-vph-cancer-y-la-vacuna-contra-el-vph-preguntas-frecuentes
http://www.cancer.org/espanol/cancer/cancerdecuellouterino/guiadetallada/cancer-de-cuello-uterino-causes-what-causes
3. La vacuna no es una vacuna terapéutica.
La vacuna es una vacuna preventiva. No cura el cáncer ni las verrugas,sino que hace que el sistema inmune de las personas vacunadas tenga más posibilidades de terminar con uno de los tipos de virus asociados al cáncer si entra en contacto con él e impedir que se produzcan los cambios en las células que se asocian al cáncer tras unos 20-30 años de exposición al virus.
4. La vacuna sólo es eficaz para prevenir lesiones displásicas por los genotipos incluidos en la vacuna.
Claro, pero es que de los más de 100 tipos de VPH conocidos, solo se relacionan con el cáncer algunos tipos (ya sabes, los de riesgo muy alto que son el 16, 18, 31, 35, 39, 45, 51, 52 y 58) . Los tipos 16 y 18 están relacionados con más del 70% de los cánceres del cuello uterino. El resto causan verrugas de diferentes clases. Así que sí, hay un veintitantos % de cánceres que se relacionan con otros tipos y, para esos, de momento, no hay vacuna.
Una de las vacunas previente también contra los dos tipos que, mas frecuentemente, se asocian con verrugas genitales (el 6 y el 11).
5. Se desconoce la efectividad de la vacuna en el grupo de edad en el que se recomienda su aplicación como vacuna sistemática (9-14 años).
Claro, para conocer esos datos a ciencia cierta se necesita esperar décadas, ya que es ese tiempo el que se necesita para que evolucione una displasia. No se conoce ese dato, pero sí se tienen datos de poblaciones vacunadas estudiadas durante 4-6 años en las que se demuestra que las personas vacunadas durante el tiempo estudiado no presentan infección por ninguno de los virus oncogénicos para los que se ha diseñado la vacuna y también hay estudios que indican que no disminuyen los niveles de inmunidad. Pero no, los datos sobre la incidencia de cáncer de cuello uterino de toda una generación de vacunados aún no están disponibles porque la vacuna es muy nueva y no ha dado tiempo a que esa población desarrolle aún algún cáncer.
6. No se conoce la efectividad real, ni la duración de la inmunidad ni la necesidad de dosis de recuerdo.
Este punto es similar al anterior: como la vacuna es muy nueva aún faltan datos; pero todo apunta a que no disminuye la inmunidad, al menos durante el plazo de años ya estudiado .
7. En mujeres que han iniciado relaciones sexuales, la efectividad es muy baja, y en algunos casos puede ser discutible.
Por eso se pretende vacunar a niñas que aún no han tenido relaciones sexuales.
8. No se dispone de datos de seguridad a largo plazo.
Es una vacuna similar a otras vacunas víricas de las que tenemos datos tras muchos años de aplicación a toda la población , ¿por qué va a ser esta vacuna diferente? Contra todos los alarmismos de la red, no han existido más efectos secundarios ni más reacciones adversas con esta vacuna que con otras similares. Cuándo se empezó a vacunar de enfermedades ahora casi erradicadas ¿se tenían todos esos datos?. ¿Qué se sabe hoy de la necesidad de dosis de refuerzo para muchas enfermedades que pensamos que tenemos inmunidad gracias a las vacunas de la infancia?
Por supuesto que hay dudas, muchas dudas que no han impedido que nos vacunemos antes de muchas otras cosas y, con el tiempo, vayamos consiguiendo esos datos que nos faltan.
Pero la vacuna se ha obtenido de forma similar a otras ya probadas, así que hay que suponer que sus efectos secundarios o su seguridad será similar (y eso es lo que está demostrando hasta ahora y, a pesar de ciertas páginas alarmistas de la red).
Otra cosa es ¿Qué pasará con esos otros tipos que hoy están menos relacionados con el cáncer? ¿es esta relación con el cáncer más baja por una especie de "competencia entre tipos" que hace que si has entrado en contacto con un tipo determinado, otro tipo no pueda infectarte? ¿Y si se deja libre la vía para tipos más agresivos que antes se veían frenados por los tipos más frecuentes? no, esto no se sabe, pero de momento, no hay datos que apunten a que esto esté pasando.
9. Existen dos vacunas distintas y se desconoce si son intercambiables:
• Tetravalente: 6, 11, 16 y 18 (displasias y verrugas)- Gardasil ®
• Bivalente: 16 y 18 (displasias) - Cervarix ®
¿Y? ¿Es necesario intercambiarlas mientras no se conozcan esos datos?
10. Puede administrarse conjuntamente con la vacuna de la hepatitis B, pero está pendiente estudiar la compatibilidad con otras vacunas.
Tampoco es algo urgente establecer la necesidad de administrarse conjuntamente con otras vacunas. Eso es algo que se puede seguir estudiando.
11. Existe la necesidad de seguir investigando. Hacer estudios epidemiológicos y seguimiento de seguridad. Efectividad en otros grupos: varones, inmunodeprimidos, etc.
Si, existe esa necesidad, pero los grupos de expertos están recomendando que se amplíen las recomendaciones de vacunación, por ejemplo a hombres, ya que el VPH se relaciona también con otros tipos de cáncer, cosa que a mí personalmente me parece adecuada.
http://www.consalud.es/profesionales/expertos-reclaman-la-vacuna-del-vph-en-hombres-17498
12. Dado que no abarca todos los serotipos la vacunación no sustituye la necesidad de seguir realizando cribado en mujeres vacunadas y no vacunadas.
Claro que no. Nadie ha dicho que sustituya la necesidad de cribado, pero un cribado siempre es más barato (económica y socialmente ) que un tratamiento de cáncer.
13. La vacunación es una actividad preventiva complementaria a otras actividades (preservativo, cribado, etc.) en una estrategia preventiva global.
Totalmente de acuerdo. Como siempre, estar vacunado nunca ha sido una garantía de nada. ¿Y? ¿Te moverías más tranquilamente en la guardería en una población en la que sabes que menos del 70% están vacunados con tu hijo vacunado del sarampión o si no lo estuviera ? Estar vacunado del sarampión tampoco es una garantía de nada, solo aumenta la probabilidad de que el sistema inmune del vacunado sea capaz de vencer la infección si se produce el contacto con el virus.
14. Expuestas las dudas sobre la efectividad de la vacuna, su coste-efectividad es discutible.
Afortunadamente, la mayoría de las afirmaciones en ciencia son discutibles.
Personalmente sí que creo que se ha demostrado que es efectiva en la disminución del número de mujeres infectadas por los tipos oncogénicos del VPH durante el tiempo que está registrado en los estudios y, si nos atenemos a los estudios realizados anteriormente, disminuyendo el número de infecciones persistentes por este virus debe disminuirse también un gran número de casos de cáncer de cuello de cérvix (y otros tipos de cáncer). Así que, aunque también soy consciente de que faltan datos, sí que pienso que hay datos suficientes y es razonable pensar que es coste-efectivo y seguro administrar la vacuna para disminuir el número de mujeres que van a necesitar tratarse de un cáncer de cuello uterino aunque se sigan teniendo que hacer cribados.
#15 Estamos hablando de un virus capaz de producir cancer ..y con una tasa del 85-90% de la poblacion que ha tenido contacto. No es ser progre, es cuestion de salud publica,ignorante.
Se te ha ido la pinza, has leido mal o no sabes lo que dices? La educacion obligatoria de los niños tambien te parece mal?
#18 Y además contestas insultando.
Sí, progre de libro.
#19 Ok
Matadem, pero es la unica vacuna a la que me he oipuesto siempre. Demasiados casos de reacciones "inexplicables" y muy severas con cosecuencias incapacintantes de por vida. Mi hija no se la puso y a todos quienes me preguntan les digo lo mismo, que hagan lo que quieran, pero yo, en consciencia no me arriesgaria. Una buena profilaxcis ante las relaciones sexuales y controles ginecologicos cuando estan pautados y a seguir, (como lo hemos hecho todas) Yo tengo 45 años y no me ha hecho falta nunca (y digamos, finamente, que nunca me he privado de nada)
#6 Ni si quiera una buena profilaxis garantiza nada. Aproximadamente el 90% de la poblacion ha tenido contacto con el virus. El uso del preservativo no garantiza nada, porque hay contacto de las zonas proximas, aunque por supuesto es recomendable.
Puede ser que hallas tenido contacto con el virus y lo hayas cursado asintomaticamente perfectamente, se estima que el virus se elimina a los dos años. Estadisticamente es muy probable.
Yo esta vacuna la pondria obligatoria en niños y niñas...de forma gratuita. Siendo tan alta la transmision y tan graves las consecuencias.
#9 Tu eres un progre. Para ti todo debería englobarse en dos únicas categorías: cosas prohibidas y cosas obligatorias.
#6 Estoy de acuerdo y además no entiendo los negativos. En meneame se han ignorado noticias recientes de personas con grandes problemas derivados de esa vacuna. Una chica pasó un año enferma y además probablemente nunca podrá tener hijos. Además hay algunas muertes que se sospecha que pueden estar relacionadas por esa vacuna. Hay asociaciones de afectados por la vacuna, pero a nadie parece importarle. Algunos ejemplos que no vienen precisamente de medios cospiranoicos(aunque si AEDE):
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2015/04/08/madre-sueno-han-cortado/1248505.html
http://www.europapress.es/la-rioja/noticia-intentan-callar-voces-denuncia-afectada-gardasil-20150407140100.html
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/08/140827_salud_polemica_vacuna_virus_papiloma_humano_lv
http://www.lasprovincias.es/comunitat/201408/27/afectadas-piden-retirada-vacuna-20140827000357-v.html
Todos estos casos deberían, por lo menos, investigarse. No pido prohibir la vacuna, pero al menos investigar todos los casos de efectos adversos para saber si es segura.
#13 Ok, entonces tenemos 4 casos documentados, de....cuantas vacunas?
joder, que si, que puede haber casos chungos y si te toca es una putada, pero me imagino que ocurre con todas las vacunas, pero las demás no suenan tan bien en las noticias.
#6 Incluso la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria manifiesta sus reticencias http://www.semfyc.es/pfw_files/tpl/revista/octubre307/opinionA.htm
Me encantan los comentarios de la fuente:
Muchas niñas y mujeres han muerto por esta vacuna.. tambien creo que te han hecho un favor
¿Cuántas habrán muerto por carcinoma de cérvix? Aquí quizá no demasiadas, pero en algunos países la incidencia de lesiones premalignas epiteliales en cérvix es brutal, especialmente en Sudamérica.
No existe ningún tratamiento que sea inocuo... salvo la homeopatía, que directamente es beber agua.
Me gustaría hacer unos cuantos comentarios sobre la vacuna:
1. Las cepas de papiloma se dividen en bajo riesgo (6, 11) y alto riesgo (16, 18, 31, 33). La cobertura de la vacuna no es total porque tanto la bivalente como la tetravalente no cubren las cepas de alto riesgo 31 y 33. No es que no proteja al 100% por ineficacia, es que no está diseñada para proteger al 100%.
2. Actualmente, no existe ensayo clínico alguno fiable (doble ciego, aleatorizado, estratificado, análisis por protocolo, con control de sesgos, etc) que haya demostrado una asociación estadísticamente significativa entre la vacuna y eventos graves como mencionan los comentarios de arriba.
3. Todas las vacunas pueden desencadenar desde una reacción anafiláctica hasta una respuesta autoinmune. Es normal. La incidencia es tan sumamente baja que es un riesgo asumible en relación al beneficio que supone.
4. Lo único que se le puede reprochar a la vacuna del papiloma es que sea relativamente "cara" en comparación al beneficio que aporta.
5. En resumen: su uso está justificado, es eficaz, es segura pero no es barata.
Ha tenido suerte, esa vacuna tiene un índice de peligrosidad demasiado alto. Debería ser retirada.
#16 Y te fundamentas en......
edit. Paso
Malditos populistas perroflautas griegos, que quieren producir medicamentos de forma pública... Ah no, que aquí vamos al revés, no sea que los ladrones castuzos se queden sin su parte.
Igual la están haciendo un favor, tengo una conocida cuya hija se vacuno y esta viviendo un infierno.
#7 se llama Tara Hills? Madre antivacunas abandona el movimiento después de que sus 7 hijos enfermen de tos ferina (ENG)
Madre antivacunas abandona el movimiento después d...
rawstory.comp.d. te devuelvo el negativo
#10 Que cosa más tonta eres hijo.
#10
Pregunta ¿Alguien sabe cuanto vale esa vacuna si la vas a comprar?, es más, ¿se puede comprar?
#4 Hace 5 años la sanidad en Madrid no cubría esta vacuna (en otras comunidades creo que si), y la tuve que comprar, creo recordar que fueron 400€.