Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 vaya forma de manipular la del supuesto periodista " se había encontrado con cinco jóvenes en La Plaza del Castillo de Pamplona y había decidido que la metieran furtivamente en un pequeño cubículo al fondo del portal de un edificio." Si no me equivoco no la metieron, entro por su voluntad. Había decidido que la metieran ????? Claro que si lo redacta: "había decidido meterse furtivamente", pues como que no le destroza la crónica.
De nuevo la infantilizacion de la mujer donde deja de ser responsable de sus actos.
De nuevo la infantilizacion de la mujer donde deja de ser responsable de sus actos.
#8:
Que ante un caso complejo haya gente que pueda pensar diferente a mí no me parece mal. Me preocuparía bastante más vivir en una sociedad o tener un sistema en el que, ante algo complicado, todo el mundo piensa exactamente igual.
#19:
#8 Todo el mundo piensa diferente. Pero si eres un profesional, ya tienes que acercarte a acertar en la diana.
Ser juez y decir que fue sexo consentido cuando la duda legal estaba entre si era abuso o violación, es alejarse excesivamente.
Es humano y puede fallar, pero como sea siempre así, que te toque ese juez es una putada, porque lo que decidirá será una lotería.
Ser juez y decir que fue sexo consentido cuando la duda legal estaba entre si era abuso o violación, es alejarse excesivamente.
Es humano y puede fallar, pero como sea siempre así, que te toque ese juez es una putada, porque lo que decidirá será una lotería.
#29:
#24
Tienes razón. Y recuerdo que el periodista, o lo que sea, que firma este artículo, tampoco; por lo tanto, resulta muy arriesgado opinar sobre si este juez es bueno, o malo. Ahora bien, hablar de su "ceguera", señalarle en un artículo donde se da su nombre, apellido, se le da el sobrenombre de "el juez de la Manada" y se vierten los descalificantes comentarios que pone en el artículo, me parece que es de muy mal augurio para el futuro de la independencia judicial.
No olvidemos que presiones sobre los jueces, hubo. Y no pocas. No sé hasta qué punto los otros 14 jueces se dejaron influir, pero haberlas, las hubo.
- Manifestaciones callejeras, con cánticos denigrantes.
- Aparición de carteles con la imagen del juez que discordaba en una diana
- Publicación de los datos de este mismo juez, del colegio donde estudiaban sus hijos (con amenazas veladas como en #1, y otras amenazas ya directas). No quiero pensar en los insultos y ataques que pueden haber sufrido los hijos de este juez, sin que nadie se haya tomado la molestia de sancionar a quienes divulgaron sus datos
- Declaraciones de los principales líderes de partidos políticos posicionándose de cara a una posible sentencia.
- Artículos periodísticos indicando qué pruebas se podía admitir y cuáles debían rechazarse.
- Peticiones públicas y exigencias de "medidas" contra el dicho juez, y contra el abogado que defendió a los acusados.
Repito: no sé si las presiones influyeron, o no. Pero, desde luego, no debería permitirse esos ataques contra la independencia judicial en un estado democrático
Tienes razón. Y recuerdo que el periodista, o lo que sea, que firma este artículo, tampoco; por lo tanto, resulta muy arriesgado opinar sobre si este juez es bueno, o malo. Ahora bien, hablar de su "ceguera", señalarle en un artículo donde se da su nombre, apellido, se le da el sobrenombre de "el juez de la Manada" y se vierten los descalificantes comentarios que pone en el artículo, me parece que es de muy mal augurio para el futuro de la independencia judicial.
No olvidemos que presiones sobre los jueces, hubo. Y no pocas. No sé hasta qué punto los otros 14 jueces se dejaron influir, pero haberlas, las hubo.
- Manifestaciones callejeras, con cánticos denigrantes.
- Aparición de carteles con la imagen del juez que discordaba en una diana
- Publicación de los datos de este mismo juez, del colegio donde estudiaban sus hijos (con amenazas veladas como en #1, y otras amenazas ya directas). No quiero pensar en los insultos y ataques que pueden haber sufrido los hijos de este juez, sin que nadie se haya tomado la molestia de sancionar a quienes divulgaron sus datos
- Declaraciones de los principales líderes de partidos políticos posicionándose de cara a una posible sentencia.
- Artículos periodísticos indicando qué pruebas se podía admitir y cuáles debían rechazarse.
- Peticiones públicas y exigencias de "medidas" contra el dicho juez, y contra el abogado que defendió a los acusados.
Repito: no sé si las presiones influyeron, o no. Pero, desde luego, no debería permitirse esos ataques contra la independencia judicial en un estado democrático
Comentarios
Que ante un caso complejo haya gente que pueda pensar diferente a mí no me parece mal. Me preocuparía bastante más vivir en una sociedad o tener un sistema en el que, ante algo complicado, todo el mundo piensa exactamente igual.
#8
Exactamente. O te obligan a pensar igual, porque disentir te puede costar el trabajo, incluso la cárcel.
Los que piden la expulsión del juez de la carrera judicial o le señalan con el dedo, con nombres y apellidos, (como este artículo) parecen querer que se vuelva a una Sociedad de Pensamiento Único. Como la dictadura nazi, dónde una sentencia podía ser anulada, por muchos argumentos jurídicos que hubiese a favor, o por muy de Derecho Natural que fuese la conclusiones, si era contraria al Espíritu de la Alemania Nazi
#1 Vamos, estas diciendo que una violación no te parece mal siempre que se trate de la victima correcta?
#8 Quita quita, que entonces hay que pensar y esas cosas.
Mejor el rollo turba y linchar a todo el que se atreva a disentir, eso si es sano para una democracia!
#13 Se me ha ido el dedo, compenso en otro comment.
#8 Todo el mundo piensa diferente. Pero si eres un profesional, ya tienes que acercarte a acertar en la diana.
Ser juez y decir que fue sexo consentido cuando la duda legal estaba entre si era abuso o violación, es alejarse excesivamente.
Es humano y puede fallar, pero como sea siempre así, que te toque ese juez es una putada, porque lo que decidirá será una lotería.
#19 La duda no estaba solo en si fue abuso o agresión, sino también en la valoración de la prueba. Y conviene recordar que fuera del tribunal ninguno hemos visto los vídeos.
#24
Tienes razón. Y recuerdo que el periodista, o lo que sea, que firma este artículo, tampoco; por lo tanto, resulta muy arriesgado opinar sobre si este juez es bueno, o malo. Ahora bien, hablar de su "ceguera", señalarle en un artículo donde se da su nombre, apellido, se le da el sobrenombre de "el juez de la Manada" y se vierten los descalificantes comentarios que pone en el artículo, me parece que es de muy mal augurio para el futuro de la independencia judicial.
No olvidemos que presiones sobre los jueces, hubo. Y no pocas. No sé hasta qué punto los otros 14 jueces se dejaron influir, pero haberlas, las hubo.
- Manifestaciones callejeras, con cánticos denigrantes.
- Aparición de carteles con la imagen del juez que discordaba en una diana
- Publicación de los datos de este mismo juez, del colegio donde estudiaban sus hijos (con amenazas veladas como en #1, y otras amenazas ya directas). No quiero pensar en los insultos y ataques que pueden haber sufrido los hijos de este juez, sin que nadie se haya tomado la molestia de sancionar a quienes divulgaron sus datos
- Declaraciones de los principales líderes de partidos políticos posicionándose de cara a una posible sentencia.
- Artículos periodísticos indicando qué pruebas se podía admitir y cuáles debían rechazarse.
- Peticiones públicas y exigencias de "medidas" contra el dicho juez, y contra el abogado que defendió a los acusados.
Repito: no sé si las presiones influyeron, o no. Pero, desde luego, no debería permitirse esos ataques contra la independencia judicial en un estado democrático
#10 Si.Y todo lo reduce a jolgorio,regocijo ,disfrute y sus personalísimas valoraciones de cómo se debe reaccionar ante una situación como esa.
#12 Tu capacidad de síntesis de los más de 150 folios es acojonante.
Obviamente no hay nada que discutir contigo.
#15 Más de 200.
Estoy dispuesto a escucharte.
#17 más de 200 son más de 150 también No recordaba el número exacto y no me apetece buscarlo, ni tampoco releerla ahora. Me pasé horas leyendo todo (excepto, claro está, las partes puramente "burocráticas", las formalidades y esas cosas) y no es que tenga ganas de volver a ello un año después.
Por otro lado, ya discutí al respecto entonces. No es nada personal, es que para repetirme, mejor buscas mis comentarios al respecto y ya tú mismo.
Pero sí te diré que yo a esos cinco no los quiero como vecinos. Otra cosa es que me parezca delito lo que hicieron.
#27 o sea te quejas de la capacidad de síntesis y cuando te devuelven la moneda ya te entra la pereza, todo muy cómico. No te cortes, puedes exponer tu opinión, que básicamente es defender la opinión, no los hechos probados, de un juez contra la de los otros 13 jueces que han analizado las pruebas y han llegado al mismo relato de los hechos totalmente contrarios
#36 Veo que te has leído el voto particular.
Enternecedor.
#37 si me lo leí, ¿y qué? ¿Por leermelo tengo que comulgar con lo que esté tipo interpreta? Tú ya veo que sí, como van a tener razón doce jueces si me gusta lo que dice uno, para que trabajar el análisis crítico, rápido salgamos rápido a la calle a gritar que hay una conspiración, pero antes pongamonos los gorros de papel Albal
#41 Los jueces, que me corrijan si me equivoco, de los dos tribunales de apelación ni van a las pruebas ni se leen el voto particular. Sólo se basan en la sentencia. No se hace un nuevo juicio. Tu percepción es errónea.
Eso y que una sentencia repetida mil veces no la hace más verdad.
¿Conspiración? Yo no he dicho eso. Pero poner a dos o tres jueces especialistas en violencia "de género" es bastante llamativo.
La chica no tuvo ninguna herida, tampoco manifestó tener ningún dolor.
Es la era de las fake news. De la moralidad "como le va a gustar a una tía estar con 5 hombres o que le den por el culo?"
#2 vaya forma de manipular la del supuesto periodista " se había encontrado con cinco jóvenes en La Plaza del Castillo de Pamplona y había decidido que la metieran furtivamente en un pequeño cubículo al fondo del portal de un edificio." Si no me equivoco no la metieron, entro por su voluntad. Había decidido que la metieran ????? Claro que si lo redacta: "había decidido meterse furtivamente", pues como que no le destroza la crónica.
De nuevo la infantilizacion de la mujer donde deja de ser responsable de sus actos.
#5 A ver, no. Furtivamente quiere decir encubiertamente o disimuladamente. No implica que no se negase, solo que ellos buscaron un sitio donde no se les viese. Técnicamente esta bien el significado. No veo acepción que implique obligación.
"Responsable de sus actos"
Meterte en un portal no te hace responsable de que te violen, te hace incauto.
¿Responsable? ¿En serio quieres decir "responsable" y no "incauto"? Seguro que querías decir incauto y te has equivocado.
#21 la metieron o se metió? A eso me refiero
#5 Infanqué?
Los que en este caso deben ser responsables de sus actos son la Manada. Ninguna mujer es "responsable" de que la violen
#32 por supuesto que no, totalmente de acuerdo. Me refiero a que le quitan la capacidad de equivocarse al decir que la metieron en vez de que se metió. Entrar en ese portal fue un error por parte de la mujer, y al quitarle esa capacidad de ser responsable de sus actos la infantilizan. si yo decido ir a un país en conflicto y allí me ocurre alguna desgracia la responsabilidad de ir es mía, la responsabilidad de lo que me suceda en ese país es posible que no, porque los actos pueden ser realizados en contra de mi voluntad.
#33 Vamos, que fué una imprudente.
#2 A una tía le puede gustar estar con cinco hombres y que se la metan por el culo tanto como a ti estar con cinco mujeres y que te metan un dildo por el culo. Si te meten en un cubículo de 3 metros cuadrados, te meten el dildo sin tu consentimiento, te roban el móvil y tardan 5 minutos porque su único objetivo no es el disfrute mutuo si no compartir la hazaña en whassap, quizás no te guste tanto. Que haya tanta gente que no entiende algo tan evidente algunos dicen que es por el heteropatriarcado, creo que el problema es mucho más simple, hay mucho monguer retrasado
#28 si voy voluntario y si me lo meten sin mi voluntad por mucho miedo que tenga tendría daños físicos
#39 La pedrada si que te dejó dañado
#2 Hmmm, se pueden observar matices que omites en tu comentario.
Primero, puedes hacer daño sin dejar heridas físicas.
Segundo, denunció el asunto, probablemente el momento no fuera tan agradable
Tercero, cuarto... grabaron y distribuyeron sin consentimiento, robaron el móvil y alguna cosa más por ahí que se cuenta.
No digo que a esos subnormales no les tendieran una "trampa" (viendo las consecuencias de cárcel que no esperaban) , ya que la víctima tomó la iniciativa de acercarse a uno, pero lo que es cierto es que a la víctima sí que se le tendieron una trampa de manera repugnante y descarada.
De ahí que perfectamente se pueda alegar que hizo lo que hizo por sentirse intimidada ante el riesgo de mayores consecuencias.
Como dices no hubo daños físicos, (fácilmente alegable a la sumisión de la víctima) , pero sí que los hubo materiales (como evidencia el robo del móvil) y sobre todo morales.
Sí, se merecen la cárcel por el daño infligido. Y no lo digo yo, lo dicen los jueces.
#30 estoy de acuerdo que le tendieron una trampa a ella y merecen cárcel
Pues me alegro mucho de que vayan a pasar una temporada en la cárcel a pesar de que el Sevilla les pusiera su propio abogado (qué les debe el club para asociar su imagen libremente con acusados de violación?), y no se admitieran como prueba el chat grupal donde hablan de sus procedimientos habituales. Y el que me vuelva a decir que "muchos hombres hablan así" lo voy a ignorar, porque no conozco hombre que use la palabra violar a la ligera o pregunte si tienen roinoles.
Les deseo la misma suerte para el otro caso pendiente.
La ceguera es fuerte en algunas personas. Comentan entre nosotros.
#4 Ni saben que están ciegos.
#14 Ni lo saben ni lo quieren saber.
Aún hay gente que tiene empatía con los miembros de la manada, Menéame no defrauda.
Yo no me cebaría en el pobre hombre: le ha tocado ser la anomalía estadística que hay en toda muestra aleatoria.
Mais, par malheur, si le gorille
Aux jeux de l'amour vaut son prix,
On sait qu'en revanche il ne brille
Ni par le goût, ni par l'esprit.
Lors, au lieu d'opter pour la vieille,
Comme l'aurait fait n'importe qui,
Il saisit le juge à l'oreille
Et l'entraîna dans un maquis !
Gare au gorille !...
No dijo que hasta se alegró de que le robaran el móvil?
Solo le deseo que le pase a alguien de su familia. Seguro que se le aclaran todas sus dudas.
#1 Yo también los lincharía si le pasara a alguien de mi familia.
Por eso no me meto a juez.
#1 yo me conformaría con que perdiera se trabajo de juez
#6 ¿Te leiste su voto particular? Gracias.
#1 ¿Alguien de su familia? Si le deseas el mal, deséaselo solo a él, sin implicar a nadie más.
#1 no es un argumento muy válido. Si los condenados fuesen inocentes, desearían que un hijo tuyo fuese condenado a 15 años de carcel por un delito que no ha cometido ¿Y? ¿convences a alguien con ese argumento?
#1 Si sus sentencias dependen de algo tan subjetivo como su relación con los afectados, entonces es que no vale como juez.
#1 Espero que algún@admin tome medidas.