Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
1.700 millones de Castor.
5.500 millones de las autopistas
60.000 millones de la banca
500 millones Ciudad de la luz
800 ciudad de la justicia en Madrid
1.530 millones ciudad de las artes y las ciencias
330 millones depuradoras de Acuamed
133 millones sobreconstes Ave a Paris
250 millones sobrecostes aeropuertos que no se usan (Ciudad Real, Castellón...)
240 millones Forum de las culturas
82 millones sobrecostes AVE a Barcelona
1130 millones de Ciegsa
800 sobrecostes hospital de Burgos
si seguimos buscadno, ferias, obras y muchas otras en las que nos la habrán clavado, nos podemos encontrar con que nos hemos comido más de 200.000 millones gracias a los "grandes gestores". Un 20% del PIB más o menos, que se han repartido entro todos los amiguetes
5.500 millones de las autopistas
60.000 millones de la banca
500 millones Ciudad de la luz
800 ciudad de la justicia en Madrid
1.530 millones ciudad de las artes y las ciencias
330 millones depuradoras de Acuamed
133 millones sobreconstes Ave a Paris
250 millones sobrecostes aeropuertos que no se usan (Ciudad Real, Castellón...)
240 millones Forum de las culturas
82 millones sobrecostes AVE a Barcelona
1130 millones de Ciegsa
800 sobrecostes hospital de Burgos
si seguimos buscadno, ferias, obras y muchas otras en las que nos la habrán clavado, nos podemos encontrar con que nos hemos comido más de 200.000 millones gracias a los "grandes gestores". Un 20% del PIB más o menos, que se han repartido entro todos los amiguetes
#2:
El verdadero "chollo para Florentino" han sido ciertos ministros.
#22:
Al ministro que aceptó la famosa clausula deberían meterlo en la cárcel por administración desleal de fondos públicos. ¿En qué cabeza cae que el estado admita indemnizar a una empresa privada por paralizar el proyecto incluso cuando sea por culpa de la empresa?
#3:
Seguro que por esto Floren los invita a canapés en el palco.
Comentarios
El verdadero "chollo para Florentino" han sido ciertos ministros.
#2 ¿Ciertos? Yo diría que todos los que han pasado por el ministerio de Industria, por lo menos desde Montilla.
#2 es el sistema per se. Que cojones hace el estado avalando proyectos privados o poniendo clausulas de lucro cesante en las contratas públicas. Pues negocio redondo para ellos, miseria para los paganinis
#16 Hombre... avalar proyectos privados que puedan ser de interés general tampoco es malo por si mismo, no deja de ser una forma de cubrir ese interés general sin que el estado tenga que correr con todos los gastos...
El problema es cuando al final si que se corre con todos los gastos de tapadillo aunque el proyecto salga mal como ha pasado en este caso, así también me meto yo en cualquier proyecto, total, si no vas a perder salga como salga...
#45 De interés general de los españoles como las autopistas radiales, el canal de Panamá o el AVE a la Meca. En todo el mundo el estado avala proyecto de interés general, pero en la España celptocrática el nivel de saqueo alcanza limites de alcance mundial.
#56 Ese es justamente el problema, por eso decía que la idea no está mal, aquí lo que se jode es la ejecución y las formas.
Todos esos proyectos que mencionas está claro que muy por el interés general no fueron.
#45 pues voy a poner una empresa y voy a pedir al Estado que me avale. Si la empresa quiebra me forro igual... Ah, no, que yo no soy de la Casta.
#2 es como todo, es necesaria la trilogía: empresarios corruptos, políticos escoria y pueblo estúpido
#2 todos los del PPSOE. El único que parece que cortó un poco la cosa fue el único que tiene un poco de dignidad: Miguel Sebastián.
Seguro que por esto Floren los invita a canapés en el palco.
#3 En todos lados cuecen habas... Al exministro de industria Joan Clos le gustan también otros palcos... http://www.elperiodico.com/es/noticias/deportes/pleno-politicos-palco-del-camp-nou-5501130
#3 Hala Madrid y nada más.
1.700 millones de Castor.
5.500 millones de las autopistas
60.000 millones de la banca
500 millones Ciudad de la luz
800 ciudad de la justicia en Madrid
1.530 millones ciudad de las artes y las ciencias
330 millones depuradoras de Acuamed
133 millones sobreconstes Ave a Paris
250 millones sobrecostes aeropuertos que no se usan (Ciudad Real, Castellón...)
240 millones Forum de las culturas
82 millones sobrecostes AVE a Barcelona
1130 millones de Ciegsa
800 sobrecostes hospital de Burgos
si seguimos buscadno, ferias, obras y muchas otras en las que nos la habrán clavado, nos podemos encontrar con que nos hemos comido más de 200.000 millones gracias a los "grandes gestores". Un 20% del PIB más o menos, que se han repartido entro todos los amiguetes
#28 esto se lo pule en tres messis o 50 CR7s.
#28 ¿Relacionada España, en manos de Draghi: el BCE ya ha comprado 250.000 millones de deuda
España, en manos de Draghi: el BCE ya ha comprado ...
elconfidencial.com#28 Se te olvidan los 3,500 millones de euros perdonados a las eléctricas, que los expertos calculan que extrapolados al día de hoy han generado pérdidas a los españoles por valor de 22,000 millones de euros. Es una barbaridad, da para pagar a cada español casi 500 euros.
http://www.publico.es/economia/dinero-perdono-electricas-pudo-generarles.html
Otro gran patriota!
Al ministro que aceptó la famosa clausula deberían meterlo en la cárcel por administración desleal de fondos públicos. ¿En qué cabeza cae que el estado admita indemnizar a una empresa privada por paralizar el proyecto incluso cuando sea por culpa de la empresa?
#22 Si la culpa era de la empresa, no había indemnización:
En el caso de que se produzca la anulación o extinción de la presente concesión y se efectúe el desmantelamiento de las instalaciones previa autorización, los costes prudentes en que se incurra se reconocerán como retribución de la empresa concesionaria, salvo en caso de dolo o negligencia grave imputable a la misma
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2008-9760
#26 Supongo que nos referimos a gastos diferentes. Del propio enlace que aportas:
Artículo 14. Extinción.
...
Lo anterior no será de aplicación en caso de dolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria, en cuyo caso la compensación se limitará al valor residual de las instalaciones, sin perjuicio de otras responsabilidades de la empresa concesionaria.
Es decir: que pase lo que pase y aunque la empresa meta la pata hasta fondo, recuperará la inversión realizada.
http://www.lasexta.com/programas/salvados/mejores-momentos/recaredo-del-potro-sin-la-clausula-del-dolo-o-negligencia-no-se-habria-construido-castor_201705145918b3660cf2161deda09010.html
http://www.eldiario.es/economia/adjudicacion-Castor-ACS-fiasco-multimillonario_0_642886587.html
#33 Como ya dijo el Tribunal Supremo, ese mismo artículo no impide que en caso de existir negligencia atribuible a la empresa se le exijan responsabilidades.
La sentencia añade que la no anulación de dicho inciso "no significa que aunque medie dolo o negligencia, en todo caso la empresa vaya a percibir la indemnización prevista". "Dependerá de las causas" El cobro de la misma, subraya, "dependerá de las causas que hayan llevado a la caducidad o extinción de la concesión y de las circunstancias concurrentes en el caso concreto en que se hayan producido".
http://www.20minutos.es/noticia/1950316/0/tribunal-supremo-avala/estado-indemnice-castor/costaria-1700-millones-euros/#xtor=AD-15&xts=467263
#38 Vale, pero igualmente hubo un ministro que aceptó la inclusión de dicha clausula, ¿no? (y otro que la ejecutó, por cierto)
Robos legalizados
Que transformen el depósito en una carcel para empresarios y políticos corruptos, parece que va hacer falta.
#1 yo el proyecto en si es que no le veo mucho sentido, almacenar gas si claro para controlar algo los precios (picos) pero eso quien lo controla , porque se podría especular con ello.
Y por cierto, ten grande es el depósito para que se note en un caso de ausencia de gas externo?
O mejor, no sería mejor utilizarlo para renovables que generan electricidad si o si?
#25 Las renovables va a ser otro pufo que nos van a dejar. Ya se ha perdido un juicio en un tribunal internacional, por el cambio de política radical que izo el PP en su gestión.
1º) No es este gobierno el que paga, sino el de Zapatero el que lo firma.
2º) Se paga ese dinero porque la culpa no es de la empresa, como han demostrado los informes técnicos. Nadie podía saber que iba a salir mal.
La idea puede ser buena o puede ser mala, ahí no me meto. Pero el gobierno del Zapatero, que no de Rajoy, se lió con esta macroconstrucción, echándose sobre los hombros el coste en caso de salir mal por cualquier motivo ajeno a la empresa constructora; y seguramente si no lo hace así ninguna empresa intenta correr el riesgo.
Les ha salido mal y pagamos nosotros. Una construcción en la que ha habido mucho de mala suerte, si se puede decir.
Corrige el titular:
"Castor: el chollo para Florentino que el gobierno nos va a hacer pagar a los ciudadanos en la factura del gas hasta 2044"
No tenemos un gobierno que nos defienda de estos abusos
#6 el gobierno actual lleva 3 años en los tribunales para no pagar la cláusula de Zapatero y los 1400 millones, pero han sido los tribunales los que le han dado la razón a Florentino.
Más que nada pq el proyecto fue del ministerio, no que florentino quisiera hacerlo
#39
No creo. Alguna noticia habría salido al respecto alguna vez en algún sitio.
De todas formas me es igual. Gobierno es tanto uno como otro. No defienden a los contribuyentes. Tanto el de ZP como el actual. ¿ O ves tú a la panda de corruptos del PP preocuparse por todo el dinero que se ha estado robando todos estos años por parte de ersonas de su propio partido ? ¿ O les hemos visto hacer ascos cuando ese dinero robado acaba de rebote en las cuentas del partido ?
¿ Estoy desvariando o en lo fundamental tengo razón ?
Es una pena, pero es lo que hay.
#41
si hay noticias, un montón ¿pero sabes que? no llegan a portada pq ya sabemos por que
mira:
http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-supremo-desestima-recurso-gobierno-contra-clausula-abusiva-castor-20131017110611.html
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/17/actualidad/1382003172_603896.html
http://www.elmundo.es/economia/2015/12/13/5669cb3446163fc8268b4583.html
http://www.publico.es/economia/supremo-no-anula-clausula-aseguraba.html
sigo?
llevan bastante así
Después, lo siguiente, nada tiene q ver con esto, peor queda siempre bien, no?
#49 ok, gracias por la info. Esto se me había escapado.
#6 los votantes del PP consideran que defender a la gente de los abusos de las grandes corporaciones es de rojos.
#58 si solo fuera el pp, ya tendríamos resuelta la mitad del problema.
Zapatero vendió una empresa pública, Endesa, a los italianos y no sabemos por qué. El mercado eléctrico es un oligopolio que le sale muy caro al consumidor. Creo que cualquiera de nosotros podemos seguir con casos similares hasta hartarnos.
¿ Nadie va a citar a Zapatero ?
#14 Zapatero, a las 8 te espero en la plaza del barrio
Esto solo es la punta del iceberg...,
Si alguien tiene tiempo suficiente, se puede parar a analizar la factura del gas natural.
Verá que la menor contribución de todas es el precio de la materia prima (gas natural) y que el precio se va complementando con un serie de peajes.
Existen algunos peajes "justos" como son los relacionados con los costes de compresión, almacenamiento, regasificación, bombeo, que son mayores que el precio de la materia prima (gas natural)
Los pequeños consumidores además tienen que pagar otro peaje fijo, que si el consumo es bajo, implica pagar el doble de su precio (y ya hemos sumado peajes, etc.)
El coste de mantener la red de gas natural en la actualidad se fijan en 2.600 millones de euros y va incluido en la factura. Ahora habrá que añadir otro "gastito" más.
A los peajes y re-peajes, hay que añadir los impuestos...
El sistema de distribución del gas natural no es económico y además consume muchísima energía, pero podréis escuchar muchas veces que el gas natural emite mucho menos CO2 por unidad de masa que por ejemplo, el gasoil o la gasolina. Esto no es cierto si se tiene en cuenta la energía necesaria para su compresión, transporte y almacenamiento.
Para los que sueñen con un mundo movido por hidrógeno, tengo una mala noticia. El H2 es 8 veces menos denso que el metano (CH4) y por eso hay que comprimirlo entre 200 y 700 atmósferas (el gas natural hay que comprimirlo hasta las 80) Dicho de otro modo, o se produce en el lugar donde se consume o estaremos hablando de otro disparate más.
#13 te respondo rápido, mover electricidad no es más barato.
Es más barato mover GW como hidrógeno a una central o células que mover la electricidad de la fuente, aparte que el hidrógeno obtenido por vía de termohidrólisis serviria como caloportador para cogeneración.
http://www.creg.info/pdf/Studies/F20150428EN.pdf
Página 54 electricidad: Figure 3: Average power price by component in EUR/MWh (profile E1)
página 68 gas: Figure 14: Average gas price by component in EUR/MWh (profile G1)
#43 Ha respondido rápido, quizás demasiado rápido.
Estaremos de acuerdo en que la red eléctrica "transporta" mucha mas energía que el gas natural. Los costes de esta red son de 5.000 millones de euros, frente a los 2.600 millones de la red de gas natural. Por lo tanto no puedes decir que sea más económica el mantenimiento de la red de gas que la de la energía eléctrica.
Además, el hidrógeno es 8 veces menos denso que le metano, por lo que para que haya una alta densidad energética hay que comprimirlo a una presión mayor. A modo de ejemplo, una tonelada de CO2 requiere unos 160 kWhe (421 KWht) y este tiene un peso molecular de 40. 40/2 = 20 veces¡¡¡
Ya se que el hidrógeno os mola..., pero solo será útil si se genera en su sitio.
¿Sabe cómo se produce el hidrógeno?, y ¿sabe cuales son sus costes?
Si el hidrógeno fuese realmente barato y se pudiera obtener de fuentes renovables sin consumir mas energía de la que produce o aumentando al menos esta proporción, se podría llevar a cabo algo en lo que se esta invirtiendo mucho dinero
CO2+ 4 H2 --> CH4 + 2 H2O
Se llama reacción de Sabatier, es exotérmica y tiene un rendimiento próximo al 100%.
Una central térmica que queme el maldito carbón, puede producir 2 veces más, la energía desprendida en la combustión. Pero solo si se obtiene del agua y sin emplear la electrolísis.
Ahora fíjese si además polimerizo el CH4 a CnH2n+2 (CH3-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH3, por ejemplo), lo que obtengo es un gasoil ideal desde el punto de vista de la combustión (sin carbonilla, sin Nox y alta relación H/C)
Transportar esto, es mucho más barato a través de una conducción (20 veces menos)
#48 las canalizaciones de fluidos a parte la presión tiene velocidad, no puedes reducirlo a que va ir a más presión y por eso no va ser peor, a reducción de capacidad es entre el 20% y el 30% http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360319913006800.
Segundo, se va usar hidrógeno o amoniaco, depende del mercado y el amoniaco es más simple de manejar que el GNC en canalización principal.
Sí sé como se produce hidrógeno, creo que se bastantes más maneras de las que creo que conoces, de hecho la electrolisis no es la más investigada, la más investigada es termohidrólisis ya que es más eficiente para producir electricidad que usar directamente calor(pasar actualmente todos las centrales nucleares de 25% de rendimiento a cerca del 50% independientemente del consumo instantáneo eléctrico, en solar de concentración están ahora con rendimiento del 24% y el límite físico es un 70%) o desplazamiento de carbono, bien por CO y H₂O(esto tiene una parte brutalmente negativa que dejaría al fracking como ecológico) o bien con FeCl y otros ácidos de Lewis de cualquier cosa con carbono(este ciclo posee la ventaja que puede variar de un 100% de producir directamente electricidad a 100% con rendimiento inferior a la producción de hidrógeno, http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-14282016000100007 si, puedes tirar toda la basura en vez de incinerarse en un proceso más eficiente, más sano y seguro y que llegado el caso puede producir hidrógeno).
La reacción de Sabatier queda teóricamente preciosa, pero con el desplazamiento simple de CO y H₂O se lleva 2 siglos trabajando y es la forma más barata(si no hay una vía de tren antes y realmente no ya que es más eficiente evitar el agua en lo posible por la energía de vaporización así que va CO principalmente) de mover energía de carbón de pie mina a consumidor y así vender calor disparando la eficiencia, no tirar el calor en un río o torres de refrigeración, e igual de sana o más que quemar carbón a pie de mina: https://library.e.abb.com/public/2d0f624768dcaff2c125742700416bac/48-51%201M812_SPA72dpi.pdf
La otra cuestión que el único mercado que demanda hidrógeno no compra hidrógeno, lo produce el sólo y lo que menos quiere es que cualquier monete puede competir con plantas de inversión a 30 años.
El hidrógeno está brutalmente mal vendido y mal explicado en pos de venderlo como una solución ecológica, el hidrógeno es el salto de eficiencia en producción eléctrica desde una fuente térmica(esto incluye el sol) y química, al retrasado que metió en la producción de hidrógeno el dibujo de un aerogenerador y placas fotovoltaicas y así provechar excedentes habría que romperles las piernas.
El hidrógeno saldrá de explotar minas de carbón no viables de la forma tradicional, tratar residuos, de una evolución de las centrales nucleares para no tener que aguantar un mercado que va impedir su trabajo constante de forma rentable y de centrales solares de concentración que no podrán competir en precio con los tejados produciendo energía en el mismo horario, sencillamente aún no se alcanzó un mercado dispuesto a pagar ese precio de inversión.
#51 "Sí sé como se produce hidrógeno, creo que se bastantes más maneras de las que creo que conoces"
Uf, te iba a dar una alegría, pero viendo que eres un personaje, lo dejo.
#52 no te cortes, por favor. Alguien puede aprender algo aunque va a ser mañana a la noche cuando responda.
#53 Del enlace que me ha puesto antes:
"De acuerdo con el modelo BET, la repercusión de los costes externalizados en el transporte masivo de energía muestra que la transformación inicial del carbón en electricidad
y su transporte con tecnología HVDC supone una importante mejora sobre el transporte tradicional por tierra de los recursos energéticos primarios. Las tecnologías HVDC proporcionan posibilidades estratégicas de reducción de los costes externalizados.
Los autores creen que es muy probable que el transporte masivo de energía a gran distancia cambie de la movilización de recursos energéticos primarios a la transmisión de energía eléctrica."
Es decir, que la distribución de energía eléctrica es la forma más económica de hacerlo. Justo lo contrario de lo que afirmas.
Tiene tanto ego que no le llega la sangre al cerebro.
"no te cortes, por favor. Alguien puede aprender algo aunque va a ser mañana a la noche cuando responda."
Haría bien en aprender a leer primero.
#55 no soy tan falso de poner un enlace de una empresa de gasificadores, pongo una de lineas eléctricas, pero se ve bastante claro que el transporte por tubería no es ni ineficiente ni actualmente ni en el futuro, aparte que fuera de generalizar las zonas planas benefician a las tuberías y los valles y montañas benefician a la lineas eléctricas.
Aún considerando el aumento de eficiencia en transporte eléctrico, lo de muy probable es bastante distinto a que es cierto, de linea eléctrica por evolución tecnológica, la gasificación aporta la ventaja de que, como el carbón por raíl o barco, la central térmica a está a pie de consumidor para vender calor, eso es aumentar mucho la eficiencia(no la rentabilidad ya que el agua caliente o vapor por distrito no se paga mucho) pero a diferencia del carbón la central a pie de consumidor tiene mucho más fácil controlar las emisiones.
Ego, lo justo, el suficiente para responder a alguien que la transmisión de energía vía cable no es una solución tan buena como cree, que lo dejaría pasar, pero sobre todo cuando pone que el gas natural es más caro de transportar, se trague un informe de la comisión reguladora de la electricidad y el gas europea donde deja claro que es todo lo contrario, salte que el hidrógeno va ser mucho peor a lo que en otro informe de que si va ser peor, entre un 20% y 30%.
Por cierto, releyendo, que se transporte más energía por cable que por tubería en Europa, si sólo es gas natural podía ser cierto, contando que un 15% de la energía que sale por cable tuvo que pasar por tubería, pero no http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do por poco gana el gas natural. Si entra también combustible líquido, no, ni de broma.
#62 Usted me ha mandado un enlace para intentar demostrar que el transporte de un gas comprimido es más económico y tienen menos pérdidas energéticas que el transporte de la electricidad. Las conclusiones del texto van en la dirección contraria.
Pero además yo no he defendido que la energía eléctrica sea una opción viable o medioambientalmente amigable. No lo es, porque el rendimiento en su obtención es bajo (38% para las centrales convencionales) y eso implica en la actualidad más emisiones de CO2. Yo defiendo una solución mixta (electricidad/combustible líquido)
Actualmente no hay ninguna opción que sea capaz de reducir las emisiones de CO2 de forma significativa.
La solución está en el hidrógeno, pero no utilizado como un gas que hay que distribuir desde el lugar en el que se produce. Eso no lo verá usted ni nadie en las circunstancias actuales.
Cuando hablamos de fuentes de energía primaria, siempre buscamos aquellas que tengan una alta densidad por unidad de masa.
Los gases poseen una densidad energética y másica muy baja, por eso hay que comprimirlos y esto requiere un consumo energético (parte de la energía térmica o potencial del gas, la consumimos para concentrarlo, cosa que no ocurre con el gasoil o la gasolina)
Además está el caso de los buques de transporte de gas natural. ¿Sabía que el gas de los EEUU es más barato que el ruso, pero que los gastos de transporte y compresión multiplican por 3 su precio? Ese era o es el plan para la UE y además está el caso Castor, que también nos ha salido muy económico...
Estamos trabajando en un proyecto que se puede resumir así:
H2O --> H2 + 0,5 O2
(carbón/biomasa) --> CO2 + H2 --> CH4 --> CnH2n+2 + H2
--> CH4
Biomasa + H2 --> CnH2n+2
Carbón + H2 --> CnH2n+2 n
En realidad no es la especie H2 sino H*
El éxito del proceso depende de los costes de operación e inversión y del rendimiento en la formación de H2 o H*
La ventaja de este esquema es que la relación Energía producida/Energía consumida es mucho mayor que en las opciones donde hay que transportar grandes cantidades de materia o energía. El producto a distribuir es un combustible líquido formado por hidrocarburos lineales exentos de nitrógeno y azufre que proceden de una fuente renovable o no (en este caso el consumo de carbono no renovable se reduce a 1/3 aproximadamente) Este esquema si reduce las emisiones de CO2 de forma dramática si se emplea de forma masiva.
Este esquema rebajaría la dependencia con respecto al petróleo y al gas natural y es el que verdaderamente molestaría a los actuales refinadores exclusivos como Cepsa y Repsol que obtienen unos pírricos 1600 millones de euros frente a un potencial de 70.000 millones.
El verdadero negocio del gas natural está en la red de distribución a costa del bolsillo del consumidor.
Es cierto, conoces muchas formas de producir hidrógeno y yo tan solo UNA, de producir hidrógeno.
Esta chapa de comentario no va por ti, es por si algún despistado se mete en la noticia y le da por leer algo.
#63 pon cifras, lo de «mejor» así de simple es lo que me aburre. Lo que vas a buscar es la forma más barata de tener energía, si hay que adaptar a un gas fácilmente licuable, un gas irritante o un líquido similar pero es más barato que otra solución es lo que se verá.
Por cierto ¿ese proyecto es de Delphi?
#64 No, es mio.
#65 suerte con él.
Delphi tiene varias investigaciones en ese sentido, por sí te sirve como fuente de información, cooperación o incluso financiación.
El informe del Instituto Geográfico Nacional (IGN) sobre la actividad sísmica en el entorno del proyecto Castor concluye que existe una "relación directa" entre los más de 400 seísmos que se produjeron en septiembre de 2013 en el litoral norte de Castellón y la inyección de gas. El estudio, además, revela la existencia de una falla en la zona hasta ahora no identificada y asegura que no se tuvo en cuenta el informe de "impacto de sismicidad inducida" para determinar la peligrosidad del proyecto Castor.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-05-12/el-instituto-geografico-dice-que-hay-relacion-entre-los-seismos-y-el-almacen-castor_129375/
Una pena que Évole no los sacase en su programa para mostrar que sí hubo seismos.
Mientras tanto... las empresas de Florentino despiden a sus trabajadores más antiguos ( entorno a 40 años de servicio ) con la fórmula "despido por causas objetivas", usease 20 días por año 12 mensualidades y a la calle después de haber dejado la juventud y algo más en la empresa.
#7 Tenía entendido que solo se aplicaban los 20 días a partir de la fecha de la modificación de la Ley.
#19 se lo pasan por el forro créeme, yo mismo fuí invitado a abandonar mi empresa ofreciéndome un despido improcedente pero del 2012 para acá, fecha de la modificación de la Ley, cómo bien dices, los 36 años anteriores se los comen con patatas. Por supuesto, no acepté y me mandaron a trabajar a la otra punta de España ( es una empresa de montaje). Un saludo
El Floren gran maestro del lucro cesante
#23 Ojalá hagan una página como la de los "casos aislados" en la que se recojan TODAS las veces que el estado ha pagado lucro cesante a empresas privadas, incluyendo los importes, así como los rescates dados sin aval (como los de la banca).
Y dichos datos cruzados con los principales accionistas de las empresas beneficiadas. Seguro que les conocemos a todos
Florentino Pérez es intocable.
#20 El día que alguien saque la mierda y los cadáveres que tiene este pájaro debajo de la alfombra, nos vamos a reir de Alcapone.
#37 solo cuando haya muerto. Es INTOCABLE.
Una acción más de nuestros excelentes gestores políticos, firmando contratos en los que velan por el interés de los españoles (aunque sea solo de algunos)...
Con lo que el PP le ha "indemnizado" y lo que pondrá Telefónica, Floren puede entregar a Valderrama a Michel atado de pies y manos .
#5 El PP no le ha indemnizado con nada, la cantidad iba en el presupuesto firmado con el PSOE.
Estos rojos nos van a arruinar.
Florentimo, the special one...
Joder con cuebazuela, culpa de podemos!
Habrá que ponernos las pilas con las renovables y que nadie use gas, a ver que les parece a estos ladrones
el articulo es malísimo...
trabajo bien hecho del gobierno...