Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"director de Sostenibilidad de Monsanto " creo que este tipo ostenta el puesto de oxímoron 
Queda clara la transparencia en la entrevista... Podría dedicarse a la política luego. Tiene madera
Queda clara la transparencia en la entrevista... Podría dedicarse a la política luego. Tiene madera
Comentarios
"director de Sostenibilidad de Monsanto " creo que este tipo ostenta el puesto de oxímoron
Queda clara la transparencia en la entrevista... Podría dedicarse a la política luego. Tiene madera
#2 ¿Por qué luchar contra una tecnología con tanto potencial? ¿Lucharíamos contra nuevas tecnologías en energías renovables, en transportes más limpios, o en formas de difundir la información?
#3 No. La falacia sería decir que la tecnología es buena porque muchos agricultores la usan. Decir que la mayoría de agricultores usan la tecnología, y que eso demuestra que la perspectiva de éstos es buena, no es ninguna falacia, sino una simple consecución lógica.
#5 No hay oxímoron. Al ser una empresa que produce organismos que van a emplazarse en el medio natural, es necesario que superen ciertos controles de seguridad ambiental, y esta persona es la encargada de que el organismo en cuestión tenga el nivel de seguridad suficiente como para superarlo cuando se encuentren con ese control.
#7 muy pocas cosas de las que comes (que procedan de cultivo) tienen más de tres o cuatro décadas.
#8: muy pocas cosas de las que comes (que procedan de cultivo) tienen más de tres o cuatro décadas.
Eso es porque son los transgénicos los que han conseguido que la sociedad se de cuenta del problema que supone las patentes alimentarias. Y lo peor es que contra esas patentes sólo hay una forma de luchar: recurriendo siempre a alimentos cuyo autor no sea conocido. Da igual que sean transgénicos o no, deberíamos intentar en la medida de lo posible que haya cierto % de alimentos que no tengan ningún riesgo de caer en patentes.
Respecto al año 1998: ojalá algunas cosas volvieran a ser como en 1998.
Imaginad: byebye brostep, hola trance.
#9 No. Eso es porque las variedades de consumo evolucionan a gran velocidad, ya que los agricultores y las empresas llevan a cabo técnicas de mejora de los organismos de forma constante: selección de favorables, irradiación y selección de mutantes, hibridaciones, quimerismos... todos ellos procesos que se podrían dar en la naturaleza, pero dirigidos, comandados y cuidadosamente realizados por la mano humana. La transgénesis simplemente es una técnica más, mucho más precisa, mucho más eficiente, y con resultados mucho más concretos y seguros que todas las anteriores. Y no solo eso, sino que mientras que las anteriores modifican cientos, miles, e incluso decenas de miles de genes (la hibridación modifica porciones completas de genoma), la transgénesis solo modifica uno, dos o tres genes; es decir, es un cambio mucho más sutil.
Vuelves al debate de las patentes. ¿De qué estamos hablando, de la tecnología informática o del monopolio de Windows y Macintosh? Te digo lo mismo que te he dicho en anteriores ediciones de este mismo debate: si tu debate es sobre el sistema de patentes, hemos terminado. No es mi campo. Yo soy biólogo, y debato sobre organismos transgénicos, igual que debato sobre evolución, sobre la nulidad de las medicinas mal llamadas alternativas, o sobre la imposibilidad de una tierra hueca.
#10: La transgénesis simplemente es una técnica más
Si, será una técnica más, pero es la gota que ha colmado el vaso y nos ha puesto a la luz la realidad del peligro de someter a la comida a patentes y derechos de autor. Y por favor, no compares las patentes de la informática con las patentes de la comida. Yo no como ordenadores.
Sólo hay una forma de luchar contra estas patentes: cultivando y consumiendo variedades cuyo autor no sea conocido, sólo así conseguiremos estar a salvo de las patentes, gobierne quién gobierne, circulen los sobres que circulen. No quiero pagar a nadie por cultivar y comer mis alimentos.
#11 si tu debate es sobre el sistema de patentes, hemos terminado.
#12 la transgénesis, igual que la hibridaciones, la mutagénesis o la selección artificial de favorables son tecnología, te guste o no. ¿Conoces el término biotecnología? En realidad no es más que la adecuación y manipulación a nuestras necesidades de procesos naturales preexistentes. Sigue siendo tecnología. En un tomate hay más tecnología que en un smartphone.
#13 Creo que más que tecnología son objeto de la tecnología, que es la posibilidad de manejar genes, que no sé como se hará pero lo comprendo.
#13: si tu debate es sobre el sistema de patentes, hemos terminado.
Pues vale, hemos terminado, yo ya te he expuesto mis razones para evitar los productos patentables en general y los transgénicos en particular.
#15 de transgénicos es de lo que yo debato. Si tienes argumentos en ese debate, ya sabes.
#8 Salgo ahora mismito a comprarme lo último en hibridación.
No te digo que no sea así aunque sea por hibridación que siempre ha existido pero al entrevistado se le ve el plumero porque equipara organismos vivos con tecnología, y hay que ser muy frió para eso, o saber que la vida no se puede patentare intentar convencernos de lo primero es lo segundo.
Y dice; ¿Alguien se compraría un teléfono móvil de 1998? Como si comiésemos por la novedad de los alimentos. Cuanta hipocresía.
"El tipo de maíz del MON810 sirve para hacer polenta, que es una harina de maíz típica de Italia con la que se hace una especie de gachas. Y, por cierto, lo comen con un contenido en fumonisinas [unas toxinas producidas por un tipo de hongo] bastante alto, porque en el valle del Po, en el norte de Italia, que es donde se cultiva mucho maíz, hay un problema debido al problema del taladro"
Y las semillas de manzana contienen arsénico, espero que Monsanto pronto ponga en el mercado manzanas transgénicas, no te jode
Casi el 100% es el 99%. Si acaso queda mejor poner casi todos los piensos...luego existos.
"Si hablamos con los agricultores que utilizan las tecnologías que ponemos a su disposición, yo diría que tienen una muy buena imagen de la compañía. Y la prueba es que adoptan de manera creciente nuestras tecnologías. Esa es la realidad."
Eso es una falacia como un piano
Los piensos de gama alta de verdad (vease, Orijen, Acana, Taste of the wild, etc), no los anunciados en TV que son todos la furria de las furrias (que estan llenos de subproductos y cereales, y solo viven de la publicidad engañosa y encima mas o igual de caros que los piensos buenos), ni llevan maíz ni llevan soja, quedando exentos de productos transgenicos.
Está bien que se sepa. La lucha contra los transgénicos empieza en los consumidores.