Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tras leer esto, pobres crios y vaya castigo les ha caido con una madre feminazi y desquiciada que ve fantasmas por todos lados
#20:
#9 Catherine Vidal, Neuróloga feminista.
Perdona pero tiene la misma validez que si un neurólogo del opus afirma que la homosexualidad es una enfermedad mental.
Un ejemplo de cómo interpretan los datos para que se ajusten a sus dogmas de fe:
http://www.sciencemag.org/news/2015/11/brains-men-and-women-aren-t-really-different-study-finds
- Comprueban que existen una serie de rasgos cerebrales tipicamente masculinos y otros tipicamente femeninos. Esto ya demuestra que somos diferentes.
- Buscan el dato que les dé la razón. Y ven que sólo un 8% de los cerebros presentan todas las estructuras típicas de su sexo y ninguna de las de otro. Y llegan a la conclusión de que como hay overlap la idea del cerebro masculino y femenino no existe.
Es como comprobar que existen una serie de intereses predominantemente masculinos (futbol, coches, cine de acción, mecánica...) y otra serie de intereses predominante femeninos pero como a penas existen personas que no tengan ningún interés del otro sexo somos iguales y no existen los intereses diferenciados por sexo.
Edito para añadir:
Otro ejemplo lo tienes en los psicólogos feministas creadores del modelo Duluth de violencia de género (en el que se basa nuestra LIVG). Que elaboraron la teoría de que los hombres maltrataban por dominación. Hicieron encuesta a maltratadores preguntándoles el motivo y casi ninguno dijo que fuera ese. ¿Replatearse su teoría? Ni de coña. Optaron por el "yo sé mejor que tú por qué maltratas, lo que pasa es que estás en denial" y santas pascuas.
I found that many of the men I interviewed did not seem to articulate a desire for power over their partner. Although I relentlessly took every opportunity to point out to men in the groups that they were so motivated and merely in denial, the fact that few men ever articulated such a desire went unnoticed by me and many of my coworkers. Eventually, we realized that we were finding what we had already predetermined to find.
https://en.wikipedia.org/wiki/Duluth_model
En el momento en que miras al tema sin partir de la fé:
http://www.sciencemag.org/news/2017/04/study-finds-significant-differences-brains-men-and-women
https://www.theguardian.com/science/neurophilosophy/2013/oct/06/male-brain-versus-female-brain
Perdona pero tiene la misma validez que si un neurólogo del opus afirma que la homosexualidad es una enfermedad mental.
Un ejemplo de cómo interpretan los datos para que se ajusten a sus dogmas de fe:
http://www.sciencemag.org/news/2015/11/brains-men-and-women-aren-t-really-different-study-finds
- Comprueban que existen una serie de rasgos cerebrales tipicamente masculinos y otros tipicamente femeninos. Esto ya demuestra que somos diferentes.
- Buscan el dato que les dé la razón. Y ven que sólo un 8% de los cerebros presentan todas las estructuras típicas de su sexo y ninguna de las de otro. Y llegan a la conclusión de que como hay overlap la idea del cerebro masculino y femenino no existe.
Es como comprobar que existen una serie de intereses predominantemente masculinos (futbol, coches, cine de acción, mecánica...) y otra serie de intereses predominante femeninos pero como a penas existen personas que no tengan ningún interés del otro sexo somos iguales y no existen los intereses diferenciados por sexo.
Edito para añadir:
Otro ejemplo lo tienes en los psicólogos feministas creadores del modelo Duluth de violencia de género (en el que se basa nuestra LIVG). Que elaboraron la teoría de que los hombres maltrataban por dominación. Hicieron encuesta a maltratadores preguntándoles el motivo y casi ninguno dijo que fuera ese. ¿Replatearse su teoría? Ni de coña. Optaron por el "yo sé mejor que tú por qué maltratas, lo que pasa es que estás en denial" y santas pascuas.
I found that many of the men I interviewed did not seem to articulate a desire for power over their partner. Although I relentlessly took every opportunity to point out to men in the groups that they were so motivated and merely in denial, the fact that few men ever articulated such a desire went unnoticed by me and many of my coworkers. Eventually, we realized that we were finding what we had already predetermined to find.
https://en.wikipedia.org/wiki/Duluth_model
En el momento en que miras al tema sin partir de la fé:
http://www.sciencemag.org/news/2017/04/study-finds-significant-differences-brains-men-and-women
https://www.theguardian.com/science/neurophilosophy/2013/oct/06/male-brain-versus-female-brain
#12:
#9 La madre está evidentemente loca diga lo que diga la señora esa, que por otro lado tiene que demostrar que no hay sesgo en sus conclusiones. Si no estuviera leyendo cada semana titulares "los científicos descubren que las cosas no son como se pensaba hasta ahora según la ciencia" pues igual hasta me planteaba tomármelo en serio.
Vamos que supongo que te parece normal que una madre torture de esa forma a sus hijos. A mi me parece normal dado que está evidentemente mentalmente enferma, ciega ideológicamente y de odio contra los hombres. Pero no es normal y es maltrato psicológico.
Vamos que supongo que te parece normal que una madre torture de esa forma a sus hijos. A mi me parece normal dado que está evidentemente mentalmente enferma, ciega ideológicamente y de odio contra los hombres. Pero no es normal y es maltrato psicológico.
#22:
#9 Esto de que las diferencias entre hombres y mujeres son algo casi exclusivamente cultural es una posición ideológica del feminismo. Esto es lo primero que hay que tener claro. Por supuesto que ello no implica para nada el ser cierto o el ser falso. Para obtener información sobre su coincidencia con la realidad hay que ir a buscar las evidencias.
Así pues, resulta que:
"está científicamente demostrado que es falsa y que solo se mantiene, precisamente, como constructo social derivado del sistema sobre el que se asienta actualmente la sociedad"
...es una frase que no se sustenta en evidencias. Si les das juguetes para humanos a un grupo de bebés chimpanzés, los machos escogen los coches y las hembras las muñecas. No me digas que los chimpanzés nacen alienados por la sociedad machista, por favor, espero que no seas capaz.
http://www.bbc.com/news/av/science-environment-29418230/monkey-test-shows-gender-choices
http://www.smithsonianmag.com/science-nature/young-female-chimpanzees-make-dolls-of-sticks-40610585/
Esto de decir que la causa es "el machismo" es una explicación muy pobre, la verdad. Resulta que sí, que hay diferencias de comportamiento que han sido modeladas por la evolución y están asociadas a un sexo. Lo sorprendente sería que no las hubiera.
Las diferencias entre machos y hembras son indiscutibles: los machos la meten y a las hembras se la meten. No estoy hablando de las evidentes diferencias físicas sino de las necesarias estructuras mentales que crean el comportamiento que lleva al éxito reproductivo, con todos los mecanismos de búsqueda, selección, rechazo, etc.
La hembras se quedan embarazadas y luego van con los bebés a cuestas (amamantando). es evidente que esto les crea una discapacidad para ciertas actividades que los machos podrán realizar mucho mejor, y es de cajón que la evolución ha especializado a los machos para esas actividades, entre otras cosas haciendo que tengan el deseo de realizarlas, así como a las hembras en otras actividades.
Me asombra que haya gente que se niegue a ver algo tan facil de ver, solo porque otras explcaciones les convienen más.
No empatizo nada con la gente capaz de creerse historias para no dormir. Yo nunca me he creido nada.
Eres muy libre de creerte lo que quieras y de dejar de leer donde te dé la gana. Pero las evidencias son algo objetivo y no, no eres libre de suponerlas. Por mucho que las supongas van a seguir sin existir, y en este caso lo que dice esa feminista no se sustenta en evidencias.
Te aviso de que al creerte esas historias estás siendo víctima de un engaño. Que me parece bien si con eso disfrutas, pero la realidad no se mide por declaraciones, se mide con evidencias sobre hechos.
Así pues, resulta que:
"está científicamente demostrado que es falsa y que solo se mantiene, precisamente, como constructo social derivado del sistema sobre el que se asienta actualmente la sociedad"
...es una frase que no se sustenta en evidencias. Si les das juguetes para humanos a un grupo de bebés chimpanzés, los machos escogen los coches y las hembras las muñecas. No me digas que los chimpanzés nacen alienados por la sociedad machista, por favor, espero que no seas capaz.
http://www.bbc.com/news/av/science-environment-29418230/monkey-test-shows-gender-choices
http://www.smithsonianmag.com/science-nature/young-female-chimpanzees-make-dolls-of-sticks-40610585/
Esto de decir que la causa es "el machismo" es una explicación muy pobre, la verdad. Resulta que sí, que hay diferencias de comportamiento que han sido modeladas por la evolución y están asociadas a un sexo. Lo sorprendente sería que no las hubiera.
Las diferencias entre machos y hembras son indiscutibles: los machos la meten y a las hembras se la meten. No estoy hablando de las evidentes diferencias físicas sino de las necesarias estructuras mentales que crean el comportamiento que lleva al éxito reproductivo, con todos los mecanismos de búsqueda, selección, rechazo, etc.
La hembras se quedan embarazadas y luego van con los bebés a cuestas (amamantando). es evidente que esto les crea una discapacidad para ciertas actividades que los machos podrán realizar mucho mejor, y es de cajón que la evolución ha especializado a los machos para esas actividades, entre otras cosas haciendo que tengan el deseo de realizarlas, así como a las hembras en otras actividades.
Me asombra que haya gente que se niegue a ver algo tan facil de ver, solo porque otras explcaciones les convienen más.
No empatizo nada con la gente capaz de creerse historias para no dormir. Yo nunca me he creido nada.
Eres muy libre de creerte lo que quieras y de dejar de leer donde te dé la gana. Pero las evidencias son algo objetivo y no, no eres libre de suponerlas. Por mucho que las supongas van a seguir sin existir, y en este caso lo que dice esa feminista no se sustenta en evidencias.
Te aviso de que al creerte esas historias estás siendo víctima de un engaño. Que me parece bien si con eso disfrutas, pero la realidad no se mide por declaraciones, se mide con evidencias sobre hechos.
#6:
Después de leer la carta y lo que ha escrito la madre, creo que ella tiene un trauma grande...
Cuidado que no lo digo como un prejuicio hacia ella, ya que en ningún momento dice que odia a los hombres ni nada por el estilo, simplemente dice que es incapaz de sentirse segura emocionalmente con ellos.
En un momento de la carta, se hace referencia a un posible abuso sexual sufrido en el pasado, aunque no se especifica de forma clara, si es así y es una víctima de abusos sexuales, es compresible esa falta de seguridad.
Lo que me parece fuera de lugar es culpar a los hombres y al sistema de ello, se puede culpar a nuestra cultura de ser machista de origen, lo que no se puede es culpar a la biología de serlo.
Cuidado que no lo digo como un prejuicio hacia ella, ya que en ningún momento dice que odia a los hombres ni nada por el estilo, simplemente dice que es incapaz de sentirse segura emocionalmente con ellos.
En un momento de la carta, se hace referencia a un posible abuso sexual sufrido en el pasado, aunque no se especifica de forma clara, si es así y es una víctima de abusos sexuales, es compresible esa falta de seguridad.
Lo que me parece fuera de lugar es culpar a los hombres y al sistema de ello, se puede culpar a nuestra cultura de ser machista de origen, lo que no se puede es culpar a la biología de serlo.
Comentarios
Tras leer esto, pobres crios y vaya castigo les ha caido con una madre feminazi y desquiciada que ve fantasmas por todos lados
#2 Porque, además, está convencida de que el problema no es ella sino el mundo.
#11 Me temo que esto tiene que ser bastante corriente en las feministas. El no saber separar su percepción del mundo de la realidad.
Es lo que se supone que aprendes al mirar efectos ópticos, el que tu cerebro procesa la información, distorsionándola.
¿Qué aprende una feminista mirando una ilusión óptica? Me temo que nada. Deben decir algo así como "oh, qué curioso".
Es como una manía persecutoria que diferencia a su perseguidor por su sexo.
Carne de psiquiatra.
#3 y a este paso los hijos tambien, si les entra el mensaje de que son toxicos de nacimiento...
Después de leer la carta y lo que ha escrito la madre, creo que ella tiene un trauma grande...
Cuidado que no lo digo como un prejuicio hacia ella, ya que en ningún momento dice que odia a los hombres ni nada por el estilo, simplemente dice que es incapaz de sentirse segura emocionalmente con ellos.
En un momento de la carta, se hace referencia a un posible abuso sexual sufrido en el pasado, aunque no se especifica de forma clara, si es así y es una víctima de abusos sexuales, es compresible esa falta de seguridad.
Lo que me parece fuera de lugar es culpar a los hombres y al sistema de ello, se puede culpar a nuestra cultura de ser machista de origen, lo que no se puede es culpar a la biología de serlo.
#6 Muchos problemas de misandria provienen de traumas con hombres, familiares normalmente, combinado con falta de seguridad en uno mismo.
#6 En el primer artículo de esta señora, en el que habla de sus hijos y la cultura de la violación, cuenta que fue víctima de una violación hace años, y como les ha contado a sus hijos esa experiencia y los sentimientos que le produjo para que sean capaces de empatizar con las mujeres y nunca hagan algo parecido.
Y hasta ahí, genial.
Luego, viendo lo que dice sobre sus propios hijos y como es incapaz de sentirse emocionalmente segura con ellos, yo sí que creo que esto es algún tipo de trauma.
#6 Tener traumas, tenemos todos. Distorsionar la realidad, lo hacemos todos.
Pero quedarse ahí, no hacer nada más, y echarle la culpa a los demás, eso ya....
Me dan pena esos chicos que tienen que aguantar esa madre, pero lo superarán. Por lo que su madre dice de ellos, son personas normales.
Les quedará el trauma, sí. O sea, lo normal.
#26 Bueno decirle más o menos directamente a sus hijos que pertenecen al sexo de los violadores (que no se nos olvide esto: https://www.meneame.net/go?id=2799432 ) y otras lindezas de similar calibre no parece algo de una buena madre, no es decirles lo que está bien y lo que está mal, de hecho es hacer algo que está mal, y desde luego no los va a hacer mejores personas por arte de magia. El decir algo así a una persona puede tener consecuencias imprevisibles y, desde luego, es maltrato psicológico. A mí madre me decía lo que estaba bien y lo que estaba mal. Una de esas cosas era que masturbarse estaba mal. Lo que está haciendo esta mujer es peor.
#32 ¿Tu madre te decía que masturbarse estaba mal? Vale, ahora ya entiendo tu comportamiento.
#35 Sí, sí, si mi comportamiento no tiene misterio. Buena gente, respeto a hombres y mujeres por igual, prefiero utilizar la lógica y pensar por mi mismo, considero los ad-hominems algo de gente mediocre sin capacidad argumentativa, cosas así, un tipo aburrido con menos malicia que la media, quizá no muy normal por preferir pensar por mí mismo.
El que no tiene explicación es el tuyo.
#36 Ah, sí claro, tú venias en plan super respetuoso: "Premio al que "mejor y más atentamente mira el dedo en lugar de la luna" 2017. ". Acompañándolo de un negativo injustificado.
#37 Ah es que todavía piensas que habías dicho algo digno de discusión.
Además no te equivoques, yo no he hecho un ad-hominem. El ad-hominem pretende desacreditar argumentos o afirmaciones desacreditando a la persona en lugar del argumento o la afirmación. Yo no pretendía desacreditar lo que has dicho porque eso no hacía falta.
#37 (añado a #38) de hecho solo pretendía expresar mi incredulidad ante semejante estupidez. Nada más. Y por cierto, si todavía lo dudas, esta carta va dirigida, en vano por lo visto, a la sociedad en general y a gente como tú en concreto para ver si vais abriendo los ojos a las injusticias que se cometen pretediendo arreglar otras injusticias.
#38 Tienes razón. "Premio al que "mejor y más atentamente mira el dedo en lugar de la luna" 2017. es un argumento inteligentísimo, cojonudamente racional y sin la más ligera sombra de ataque personal. Disculpa por no haberme dado cuenta antes.
#41 Yo no he dicho que fuera un argumento pero que tenga que aclarar que no es un argumento, justifica más, si cabe, mi comentario.
#42 Entiendo. No es un argumento. Tampoco es un ad hominem. Es un "algo". Un "algo" correcto e inteligente.
"Esto no es un reflejo de algo roto o dañado en mí"
Y aquí está la mentira que pretende ocultar.
#10 No hay nada dañado o roto en mí, son los demás los que estan rotos o dañados, tiene pinta de que lo está proyectando.
Refleja en los demás los problemas que ella tiene para protegerse mediante el autoengaño, y probablemente también lo haga con su comportamiento para con los demás, si por ejemplo grita a alguien, ella no habrá gritado, ha sido la otra persona la que le ha gritado a ella.
"La proyección es un mecanismo de defensa por el que el sujeto atribuye a otras personas las propias virtudes o defectos, incluso sus carencias. En el caso de la proyección negativa, ésta opera en situaciones de conflicto emocional o amenaza de origen interno o externo, atribuyendo a otras personas u objetos los sentimientos, impulsos o pensamientos propios que resultan inaceptables para el sujeto. De esta forma, se «proyectan» los sentimientos, pensamientos o deseos que no terminan de aceptarse como propios porque generan angustia o ansiedad, dirigiéndolos hacia algo o alguien y atribuyéndolos totalmente a ese objeto externo."
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyección_(psicología)
#17 Me parece que si se le diera la importancia que se merece el mecanismo de la proyección y aprendiéramos a detectarla nos ahorraríamos muchos problemas. Esto de ser humano es de locos.
#18 Y tanto que es de locos.
La proyección se tendría que tener más en cuenta, algunos profesionales ya la tienen bien en cuenta ya que al parecer no es algo precisamente bueno, más bien todo lo contrario e incluso puede enmascarar problemas psiquiatricos además de psicológicos.
#18 Yo estoy muy afectado por este mecanismo de la proyección. Creo, subjetivamente, que mucho más que otras personas. Eso me obliga a ir con mucho cuidado, siempre vigilándolo.
Como que conozco bien los síntomas, esto hace que tenga mucha facilidad para detectarlo en los demás.
#31 Yo diría que todos estamos afectados por este mecanismo. Lo que pasa que hasta que no sabes de su existencia no eres capaz de verlo ni en ti ni en los demás. Cuando leí por primera vez acerca del concepto de la sombra de Jung no pude aceptarlo hasta pasado un año. Me costó muchísimo hasta que más o menos vi de que iba y como actuaba, pero sigo con ello. Es un camino largo y muchas veces desesperante, la verdad.
Si te sirve de ayuda, fíjate en reconocer no tanto las ideas que proyectas como las emociones que están por debajo. Por ejemplo, tu puedes estar incordiando a alguien porqué no hace bien algo. Te puedes dar cuenta que de hecho detestas no hacer bien tu las cosas. Muchas veces nos quedamos aquí, pero si rascamos más podemos ver que estamos evitando sentir la emoción relacionada con el "no hacer bien las cosas", habitualmente la culpa. Si vas repitiendo este proceso puedes ver que en muchas de las proyecciones la raíz es la culpa que no quieres sentir. A partir de aquí ya no se muy bien que hacer . Supuestamente hay que reconocer cada vez más la emoción en lugar de las ramificaciones en forma de ideas y prejuicios.
Mucha suerte.
Me la imagino como a la boticaria de la peli de Maki Najava.
Madre mía, lo he leído y vaya tela...
No hay nada dañado o roto en mí, son los demás los que estan rotos o dañados
Es la mejor frase que ha escrito jamás una feminista.
Se me ocurre compararlo con la del soldado que en un desfile lleva el paso cambiado. Ve que los demás van distinto que él y concluye que todos los demás van mal.
No es un buen ejemplo, pero es igual de gracioso que el pensamiento feminista.
No, no es un buen ejemplo. Una sola persona podría pensar algo distinto del resto de la humanidad y encima tener razón. Esto ha sucedido varias veces. Para juzgar estas cosas correctamente que se inventó el método ciéntifico: Quién realiza una afirmación debe demostrarla, con evidencias.
El problema del feminismo es que no aporta evidencias. Es preciso concluir que es solo charlatanería. No importa lo muy fervientemente creyentes que los feministas sean en el feminismo. No significa nada.
Si eres feminista y cuando sales a la calle ves el machismo por todas partes, pero nadie es capaz de demostrar ese machismo con pruebas, lo que te sucede es un sesgo de percepción.
O hay evidencias o no las hay.
Un buen psicólogo sabrá tratar un sesgo de percepción mediante entrenamiento. Es muy eficaz.
#26 Torturar a los propios hijos con historias raras es de lo más habitual. Los hijos de personas muy religiosas no lo pasan mejor, en aboluto. Se conocen casos esperpénticos.
#29 No sé si has leído el artículo. Te paso el link para que veas en qué consistió la "tortura":
https://www.washingtonpost.com/news/parenting/wp/2016/09/14/its-not-enough-to-teach-our-teen-sons-about-consent/?utm_term=.620539d1af7c
#30 Gracias. Este párrafo:
But they have never been sexually abused, and they can’t fathom what it’s like to stand in a scalding hot shower trying to burn away the touch of a stranger’s hands.
Me confirma que esta mujer tiene problemas mentales. A mi (y soy hombre) también me han tocado y besado sin que yo quisiese, y sí que te lavas, porque da bastante asco. Pero no te quemas. Para eso hace falta estar lelo.
Hay reacciones que son normales, y reacciones que no.
Esta enferma necesita un psiquiatria, una camisa de fuerza y drogas, muchas drogas.
#33 Como ser humano "normal" deberías poder distinguir entre lo que es una metáfora, un recurso expresivo o literario, y lo que es un hecho real. No es buena señal que entiendas que alguien "necesita una camisa de fuerza y drogas, muchas drogas" a partir de la interpretación de un detalle tan insignificante. A ver si no es ella la que necesita un psiquiatra.
Qué se Jodi!
Es firme con sus convicciones, pase lo que pase.
Problemas del primer mundo. Emocionalmente insegura de sus hijos .
Querido desconocido que en la puta vida me has visto ni el pelo:
Tienes que ser rematadamente imbécil para pretender que cualquier cosa que digas sobre mí, tenga la milésima parte del peso de lo que diga mi madre. Si tienes un problema con ella, por favor, escríbele directamente.
Atentamente,
Los hijos de Jody Allard
#15 Premio al que "mejor y más atentamente mira el dedo en lugar de la luna" 2017.
He leído hasta aquí:
What is truly toxic is that your mother can’t accept that “the system” is not a social construct. It’s DNA. The way men think, the hormones coursing through our bodies, the way men’s brains process sensory information, and the way emotions interplay with our reasoning, those are not the result of a “broken system.” You know it. It’s how and who you are.
Y resulta que esta mañana he estado escuchando en la radio una larga entrevista con la neurobióloga francesa Catherine Vidal (https://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Vidal) en la que, entre otras muchas cosas, se quejaba de esa visión falsamente biológica de las diferencias entre los cerebros de hombres y mujeres la cual, según dijo, está científicamente demostrado que es falsa y que solo se mantiene, precisamente, como constructo social derivado del sistema sobre el que se asienta actualmente la sociedad. Por lo tanto, al llegar al punto arriba señalado, he dejado de leer.
#9 La madre está evidentemente loca diga lo que diga la señora esa, que por otro lado tiene que demostrar que no hay sesgo en sus conclusiones. Si no estuviera leyendo cada semana titulares "los científicos descubren que las cosas no son como se pensaba hasta ahora según la ciencia" pues igual hasta me planteaba tomármelo en serio.
Vamos que supongo que te parece normal que una madre torture de esa forma a sus hijos. A mi me parece normal dado que está evidentemente mentalmente enferma, ciega ideológicamente y de odio contra los hombres. Pero no es normal y es maltrato psicológico.
#12 "que una madre torture de esa forma a sus hijos"
¿Torture? ¿Decirles a tus hijos adolescentes lo que está bien y lo que está mal es "torturar"?
Relájate un poco, anda. Que estás hecho un drama-queen de manual.
#9 Catherine Vidal, Neuróloga feminista.
Perdona pero tiene la misma validez que si un neurólogo del opus afirma que la homosexualidad es una enfermedad mental.
Un ejemplo de cómo interpretan los datos para que se ajusten a sus dogmas de fe:
http://www.sciencemag.org/news/2015/11/brains-men-and-women-aren-t-really-different-study-finds
- Comprueban que existen una serie de rasgos cerebrales tipicamente masculinos y otros tipicamente femeninos. Esto ya demuestra que somos diferentes.
- Buscan el dato que les dé la razón. Y ven que sólo un 8% de los cerebros presentan todas las estructuras típicas de su sexo y ninguna de las de otro. Y llegan a la conclusión de que como hay overlap la idea del cerebro masculino y femenino no existe.
Es como comprobar que existen una serie de intereses predominantemente masculinos (futbol, coches, cine de acción, mecánica...) y otra serie de intereses predominante femeninos pero como a penas existen personas que no tengan ningún interés del otro sexo somos iguales y no existen los intereses diferenciados por sexo.
Edito para añadir:
Otro ejemplo lo tienes en los psicólogos feministas creadores del modelo Duluth de violencia de género (en el que se basa nuestra LIVG). Que elaboraron la teoría de que los hombres maltrataban por dominación. Hicieron encuesta a maltratadores preguntándoles el motivo y casi ninguno dijo que fuera ese. ¿Replatearse su teoría? Ni de coña. Optaron por el "yo sé mejor que tú por qué maltratas, lo que pasa es que estás en denial" y santas pascuas.
I found that many of the men I interviewed did not seem to articulate a desire for power over their partner. Although I relentlessly took every opportunity to point out to men in the groups that they were so motivated and merely in denial, the fact that few men ever articulated such a desire went unnoticed by me and many of my coworkers. Eventually, we realized that we were finding what we had already predetermined to find.
https://en.wikipedia.org/wiki/Duluth_model
En el momento en que miras al tema sin partir de la fé:
http://www.sciencemag.org/news/2017/04/study-finds-significant-differences-brains-men-and-women
https://www.theguardian.com/science/neurophilosophy/2013/oct/06/male-brain-versus-female-brain
#20 Lo del informe Duluth es una autética vergüenza, por si solo. Recogen unos datos y a la hora de llegar a las conclusiones, como que los datos no coinciden, pues los descartan y afirman que ellos saben mejor que nadie lo que es cierto y que los datos no importan.
Y las feministas se tragan ese mojón.
@personare, ¿ciéntíficamente demostrado? ¿seguro?
Te lo repito, eres víctima de un engaño.
#23 Y las feministas se tragan ese mojón.
Las feministas crearon ese mojon. Se implantó en EEUU en los '70 y nosotros lo importamos hace una década.
#9 Esto de que las diferencias entre hombres y mujeres son algo casi exclusivamente cultural es una posición ideológica del feminismo. Esto es lo primero que hay que tener claro. Por supuesto que ello no implica para nada el ser cierto o el ser falso. Para obtener información sobre su coincidencia con la realidad hay que ir a buscar las evidencias.
Así pues, resulta que:
"está científicamente demostrado que es falsa y que solo se mantiene, precisamente, como constructo social derivado del sistema sobre el que se asienta actualmente la sociedad"
...es una frase que no se sustenta en evidencias. Si les das juguetes para humanos a un grupo de bebés chimpanzés, los machos escogen los coches y las hembras las muñecas. No me digas que los chimpanzés nacen alienados por la sociedad machista, por favor, espero que no seas capaz.
http://www.bbc.com/news/av/science-environment-29418230/monkey-test-shows-gender-choices
http://www.smithsonianmag.com/science-nature/young-female-chimpanzees-make-dolls-of-sticks-40610585/
Esto de decir que la causa es "el machismo" es una explicación muy pobre, la verdad. Resulta que sí, que hay diferencias de comportamiento que han sido modeladas por la evolución y están asociadas a un sexo. Lo sorprendente sería que no las hubiera.
Las diferencias entre machos y hembras son indiscutibles: los machos la meten y a las hembras se la meten. No estoy hablando de las evidentes diferencias físicas sino de las necesarias estructuras mentales que crean el comportamiento que lleva al éxito reproductivo, con todos los mecanismos de búsqueda, selección, rechazo, etc.
La hembras se quedan embarazadas y luego van con los bebés a cuestas (amamantando). es evidente que esto les crea una discapacidad para ciertas actividades que los machos podrán realizar mucho mejor, y es de cajón que la evolución ha especializado a los machos para esas actividades, entre otras cosas haciendo que tengan el deseo de realizarlas, así como a las hembras en otras actividades.
Me asombra que haya gente que se niegue a ver algo tan facil de ver, solo porque otras explcaciones les convienen más.
No empatizo nada con la gente capaz de creerse historias para no dormir. Yo nunca me he creido nada.
Eres muy libre de creerte lo que quieras y de dejar de leer donde te dé la gana. Pero las evidencias son algo objetivo y no, no eres libre de suponerlas. Por mucho que las supongas van a seguir sin existir, y en este caso lo que dice esa feminista no se sustenta en evidencias.
Te aviso de que al creerte esas historias estás siendo víctima de un engaño. Que me parece bien si con eso disfrutas, pero la realidad no se mide por declaraciones, se mide con evidencias sobre hechos.