La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha asegurado hoy que la aplicación del 155 ante la declaración de independencia en Cataluña ha sido "inevitable e indeseable" porque es la "expresión del fracaso político" de dos Gobiernos en el "dramático momento" que está viviendo España.
#6:
""La Declaración Unilateral de Independencia era ilegal, al igual que lo era el referéndum", ha insistido y ha recalcado que así lo había expresado en "múltiples ocasiones"."
Bien, demostrando que se puede estar en contra de la política de ambos gobiernos, pero que ante tales actos hay que aplicar ese tipo de medidas.
Totalmente de acuerdo con Carmena y enhorabuena por mojarse.
#8:
#4 Pues se aplicarán sucesivas versiones del 155 si con la victoria, que es una opción legítima, derivan nuevamente en un procés como el vivido. Debe recordárse que tras las elecciones viene la toma de posesión y que allí se jura o promete cumplir y hacer cumplir la constitución y el estatuto. Si no es así, nuevamente 155 y con menos dolor.
""La Declaración Unilateral de Independencia era ilegal, al igual que lo era el referéndum", ha insistido y ha recalcado que así lo había expresado en "múltiples ocasiones"."
Bien, demostrando que se puede estar en contra de la política de ambos gobiernos, pero que ante tales actos hay que aplicar ese tipo de medidas.
Totalmente de acuerdo con Carmena y enhorabuena por mojarse.
#6 ilegal es tirar abajo el estatuto de autonomía, quitar artículos que tienen Madrid o Andalucía, cambiarlo, votarlo en referéndum, aprobarlo en el congreso y pasármelo por el forro y volver a tumbarlo en el ministerio del pensamiento (tribunal constitucional).
Llevar a un país a esta situación, solamente para ocultar tus vergüenzas y tus atropelias, si que es ilegal.
155 para el tribunal constitucional, para gobierno y monarquía, que son los que se pasan, traicionan, secesionan de la constitución.
#15 seguimos con las mentiras del estatut. No hay nada de ilegal que un tribunal analice una ley y dictamine que va en contra de una ley de rango superior y la anule. Si no gusta, reúne una mayoría cualificada para modificar esa ley de rango superior. Que además estoy convencido de que no sabes ni qué fue lo que se anuló, te dejo un análisis que hice hace poco sobre el tema: Rajoy cesará a Puigdemont y a todo el Govern con elecciones en seis meses/c51#c-51
Lo de que sean artículos que están en otros estatuts, lo desconozco y es irrelevante. Los tribunales no trabajan de oficio, si no recurres esos artículos, no los anulan. Si crees que son iguales, te invito a que los recurras y los anularan con el mismo razonamiento jurídico.
#43 ¿No sabes componer una frase completa con significado?
¿Preguntas el significado?
ignorante
Del ant. part. act. de ignorar; lat. ignōrans, -antis.
1. adj. Que ignora o desconoce algo.
2. adj. Que carece de cultura o conocimientos. Apl. a pers., u. t. c. s.
#6 El referéndum no era ilegal. Ilegal era la ley que hacía ese referéndum vinculante. Votar ese día no era ilegal. No intentes intoxicar, que sé que te gusta mucho.
#18 He copiado un extracto de las declaraciones de Carmena.
Pero el referéndum(aunque prefiero llamarlo plebiscito) sí es ilegal, no por vinculante, que también, sino porque las CCAA no tienen competencia para convocarlos:
Artículo 149 CE:
1-El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
32.ª Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum.
#21 Las leyes están sujetas a la interpretación de un juez, así que deja de intoxicar (por enésima vez) y enséñame la sentencia que dice que era ilegal ir a votar ese día.
#22 Pues la declaración que he copiado es de una jueza
Pero te he puesto lo que pone la ley en la CE, y parece bastante clara. De hecho cuando se han tumbado cosas de referéndum en Cataluña ha sido en parte en base a esa ley.
#24 Claro, lo que dice un juez en cualquier momento de su vida personal sienta un precedente legal . Creo que estás acostumbrado a hablar con gente con un nivel intelectual bastante pobre y por eso intentas estas jugarretas conmigo. Me siento insultado.
Lo que no haces es pasarme la sentencia que te he pedido, no se por qué será
#25 perdona, justo ahora me han llegado varias menciones y se me ha pasado la parte de la sentencia, primero, siento si te has sentido insultado, no es mi intención te lo seguro, aprecio que la gente dialogue desde el respeto.
Aclaro primero que en ningún momento afirmo que votar sea ilegal, porque no lo es y espero que no lo sea nunca. Lo que es ilegal es que un organismo monte un referendum porque es competencia del estado, pero votar no.
"La Ley del referéndum (la 19/2017, de 6 de septiembre), es ilegalizada también por el TC porque invade las competencias del Estado en materia de consultas"
Había más motivos para anularlas, pero este era uno.
También puedes verlo en la interpretación del TC del estatut sobre el artículo de consultas, el 122:
#28 Efectivamente, el estado es el único que puede hacer un referéndum vinculante. Tú puedes hacer las votaciones y referéndums que te salga del nabo, hablando mal y pronto. Siempre que no entres en competencias del estado.
Estarás conmigo, entonces, en que lo mejor era haber dejado votar sin enviar un solo dispositivo y luego no reconocer la votación, ¿verdad?
92.1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
No es que me agrade, no es así, yo abogo por un modelo como el suizo o mejor, pero es así actualmente.
Y si te fijas en el artículo 122 del estatut que he citado antes en el enlace de la sentencia, da potestad para consultas populares siempre que no incumplan el artículo 142.1.32 de la CE:
Artículo 149 CE:
1-El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
32.ª Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum.
No es que me guste, preferiría que fuera siempre como dices y que la ley dejara que se consultara según competencias, espero que se cambie la CE para que sea así.
Estoy contigo en parte, yo creo que la policía debía ir, pero ante situaciones de resistencia pacífica, no debería haber cargado. Debería haberse retirado e ir a otros colegios. También debía impedir las comunicaciones telemáticas y demás, pero siempre de forma pacífica. Había una suspensión y autos judiciales para impedir el referendum así que había que hacerlo, pero de forma pacífica e inteligente, que de eso ultimo no tienen nuestros gobernantes.
#22 el art. 71 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local expresamente reguló las consultas populares municipales, con escasas exigencias: la necesaria aprobación de la consulta por el pleno (con mayoría absoluta), la previa autorización del Gobierno de España
Hasta las consultas populares municipales requieren autorización del Gobierno .
Ley sin posibilidad de interpretación. Déjate de marear la pediz "profesional". Es una mierda de ley, pero es la que hay
#22 Votar no era ilegal y a nadie se le ha sancionado por votar.
La organizacion era ilegal, y las concentraciones en los colegios con desacato a la autoridad tambien.
He estado en fiestas donde para desalojar la policia ha cargado, y a nadie se le ha ocurrido decir que eran legales esas fiestas (en tono victimista, se entiende). No desvaries
#27 Joder, será que he soñado los cientos de comentarios por aquí justificando las ostias porque "era ilegal votar" y estaban "Impidiendo un mandato juidiclal que decía que había que parar las votaciones".
#29 Los cientos de comentarios no dan mas o menos razon. La policia cargo no porque los ciudadanos estuviesen haciendo algo ilegal al votar, sino impidiendo la actuacion de la policia. La ilegalidad era la organizacion de la votacion y la obstruccion a la autoridad o justicia, no se como llamarlo, que no soy jurista.
Que mucha gente en sus expresiones use la simplificacion de que votar era ilegal creo que es un uso degenerado del lenguaje.
Solo mi opinion.
#29 Votar no era ilegal. Impedir (incluso pacíficamente) a la policía retirar las urnas, si lo era.
No obstante, sacudir porrazos por eso, siendo que no tenían nada mas que hacer en todo el día que entrar a buscar los tappers, no tuvo sentido. Un par de polis de paisano podían haber desmantelado cada colegio en un ratito.
Opino que fué una exigencia europea de tapadillo. Querían que los secesionistas del resto de Europa vieran su futuro.
Luego, de cara a la galería, por supuesto condena a la violencia contra población pacífica, pero las ostias ya se habían repartido.
#18 La sentencia no solamente afecta al carácter vinculante del referéndum, sino al propio referéndum en su totalidad.
En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCIÓN DE LA NACIÓN ESPAÑOLA,
Ha decidido
Estimar el presente recurso de inconstitucionalidad y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad y nulidad de la Ley de Cataluña 19/2017, de 6 de septiembre, denominada “del referéndum de autodeterminación”.
Incluso aunque no supusiese la independencia (pag. 32):
El “referéndum de autodeterminación vinculante” que la Ley 19/2017 regula y convoca (arts. 1 y 4 y conexos) es tan coherente con la inconstitucional premisa de la “soberanía” del pueblo de Cataluña de la que parte, como inconciliable con la unidad de la Nación española en la que se fundamenta la Constitución (art. 2 CE). De celebrarse tal consulta en los términos pretendidos, se hubiera agraviado jurídicamente dicha unidad. Aun en el supuesto de que la votación no hubiera implicado la “independencia de Cataluña” (art. 4.4) aquella unidad de la
Nación, y la del Estado en que la misma se constituye (art. 1.1 CE), habría quedado cancelada ya de manera irremisible. La Nación en cuya unidad la Constitución se sustenta es la de todos los españoles, como ciudadanos libres e iguales en derechos. Son los únicos que, en hipótesis, podrían ser llamados a decidir sobre la permanencia y el destino del Estado común (art. 168 CE), sin que el poder constituyente del que son titulares únicos siguiera mereciendo ese nombre en el supuesto de que tal decisión se atribuyera a solo una fracción del pueblo español, como pretende la Ley 19/2017. Lo que a todos afecta, es decir, la permanencia o no de ese Estado común en que España quedó constituida, no podría, llegado el caso, sino ser reconsiderado y decidido también por todos [STC 90/2017, FJ 6.a)]; lo contrario entrañaría, con la ruptura de la unidad de la ciudadanía, la quiebra, en términos jurídico-constitucionales, de la Nación de todos.
#34Estimar el presente recurso de inconstitucionalidad y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad y nulidad de la Ley de Cataluña 19/2017, de 6 de septiembre, denominada “del referéndum de autodeterminación”.
Justo lo que he dicho, que la ley que habilita el referéndum es ilegal.
#5 Yo creo que en septiembre se tendría que haber empezado a actuar políticamente y si me apuras legalmente.
Luego, si no hacemos lo de septiembre, en lugar de mandar antidisturbios, identificar a todos los que están en las mesas, preguntándoles si son conscientes de los hechos delictivos que constituye su comportamiento, tras lo cual, sin malos rollos, se le pone una sanción administrativa de entre 3.000-6.000 euros, que luego via hacienda se les pasa y duele más que un porrazo en la cabeza.
Y si hay que hacer un referendum, se hace no vinculante a nivel ESTATAL y según el resultado se estudian las siguientes medidas:
Si sale No: Punto en boca.
Si sale SI: Ventajas fiscales a aquellas empresas que se quieran venir a España, pisos sociales para esas personas que quieran seguir siendo españolas, un proceso consensuado y una hoja de ruta clara. Y que quede claro, veto de entrada en Europa a ese nuevo estado.
#20 Bueno, eso ya sería cosa de los independentistas, que por lo que parece son bastante poco transigentes, es decir, muy intransigentes, lo se por algunos amigos y familiares que viene allí y que se sienten bastante incómodos por su nacionalidad.
#5 En lo referente a la parte de responsabilidad del PP, a lo mejor no llevar todo por la vía judicial y tratar de llevar las cosas por la vía política.
En la parte independentista pues parece que a cada respuesta del PP por vía judicial o por su pasividad, veían que tenían más apoyo y les favorecía para aumentar la apuesta.
La pena es que no se va a analizar nunca todo lo que ha ido hilando el PP desde entonces.
#9 En el hipotetico caso ver su programa seria imprescindible, pero ha dia de hoy a demostrado (para mi gusto) que es lo mejor que hay en España en el tema de la politica.
La victoria en votos y escaños del independentismo en las próximas elecciones también será inevitable.... No pensaba que fuesen tan tontos de convocar elecciones tan pronto...
#4 Pues se aplicarán sucesivas versiones del 155 si con la victoria, que es una opción legítima, derivan nuevamente en un procés como el vivido. Debe recordárse que tras las elecciones viene la toma de posesión y que allí se jura o promete cumplir y hacer cumplir la constitución y el estatuto. Si no es así, nuevamente 155 y con menos dolor.
#4 Si las convocan en el plazo mínimo posible dejando claro que quieren intervenir lo mínimo posible son tontos, si hubieran dado un plazo mínimo de 6 meses como reclamaban los sectores más duros habrían sido fachas. Nunca pierdes, siempre ganas.
Falso si hubieran actuado contra los PUjols hace 30 años y contra Mas por solicitar el derecho a decidir.. NO haria falta nada de eso , pero protegen a los sinverguenzas para que NO les tiren los nidos .
Comentarios
""La Declaración Unilateral de Independencia era ilegal, al igual que lo era el referéndum", ha insistido y ha recalcado que así lo había expresado en "múltiples ocasiones"."
Bien, demostrando que se puede estar en contra de la política de ambos gobiernos, pero que ante tales actos hay que aplicar ese tipo de medidas.
Totalmente de acuerdo con Carmena y enhorabuena por mojarse.
#6 ilegal es tirar abajo el estatuto de autonomía, quitar artículos que tienen Madrid o Andalucía, cambiarlo, votarlo en referéndum, aprobarlo en el congreso y pasármelo por el forro y volver a tumbarlo en el ministerio del pensamiento (tribunal constitucional).
Llevar a un país a esta situación, solamente para ocultar tus vergüenzas y tus atropelias, si que es ilegal.
155 para el tribunal constitucional, para gobierno y monarquía, que son los que se pasan, traicionan, secesionan de la constitución.
#15 seguimos con las mentiras del estatut. No hay nada de ilegal que un tribunal analice una ley y dictamine que va en contra de una ley de rango superior y la anule. Si no gusta, reúne una mayoría cualificada para modificar esa ley de rango superior. Que además estoy convencido de que no sabes ni qué fue lo que se anuló, te dejo un análisis que hice hace poco sobre el tema: Rajoy cesará a Puigdemont y a todo el Govern con elecciones en seis meses/c51#c-51
Lo de que sean artículos que están en otros estatuts, lo desconozco y es irrelevante. Los tribunales no trabajan de oficio, si no recurres esos artículos, no los anulan. Si crees que son iguales, te invito a que los recurras y los anularan con el mismo razonamiento jurídico.
#15 BuaBua
#42 ignorante?
#43 ¿No sabes componer una frase completa con significado?
¿Preguntas el significado?
ignorante
Del ant. part. act. de ignorar; lat. ignōrans, -antis.
1. adj. Que ignora o desconoce algo.
2. adj. Que carece de cultura o conocimientos. Apl. a pers., u. t. c. s.
#6 El referéndum no era ilegal. Ilegal era la ley que hacía ese referéndum vinculante. Votar ese día no era ilegal. No intentes intoxicar, que sé que te gusta mucho.
#18 He copiado un extracto de las declaraciones de Carmena.
Pero el referéndum(aunque prefiero llamarlo plebiscito) sí es ilegal, no por vinculante, que también, sino porque las CCAA no tienen competencia para convocarlos:
Artículo 149 CE:
1-El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
32.ª Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum.
#21 Las leyes están sujetas a la interpretación de un juez, así que deja de intoxicar (por enésima vez) y enséñame la sentencia que dice que era ilegal ir a votar ese día.
#22 Pues la declaración que he copiado es de una jueza
Pero te he puesto lo que pone la ley en la CE, y parece bastante clara. De hecho cuando se han tumbado cosas de referéndum en Cataluña ha sido en parte en base a esa ley.
#24 Claro, lo que dice un juez en cualquier momento de su vida personal sienta un precedente legal . Creo que estás acostumbrado a hablar con gente con un nivel intelectual bastante pobre y por eso intentas estas jugarretas conmigo. Me siento insultado.
Lo que no haces es pasarme la sentencia que te he pedido, no se por qué será
#25 perdona, justo ahora me han llegado varias menciones y se me ha pasado la parte de la sentencia, primero, siento si te has sentido insultado, no es mi intención te lo seguro, aprecio que la gente dialogue desde el respeto.
Aclaro primero que en ningún momento afirmo que votar sea ilegal, porque no lo es y espero que no lo sea nunca. Lo que es ilegal es que un organismo monte un referendum porque es competencia del estado, pero votar no.
La sentencia no la tengo a mano, pero te paso un artículo sobre ella: http://www.publico.es/politica/constitucional-anula-definitivamente-ley-referendum-1-octubre.html
"La Ley del referéndum (la 19/2017, de 6 de septiembre), es ilegalizada también por el TC porque invade las competencias del Estado en materia de consultas "
Había más motivos para anularlas, pero este era uno.
También puedes verlo en la interpretación del TC del estatut sobre el artículo de consultas, el 122:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_de_Catalu%C3%B1a_de_2006#Art.C3.ADculos_sometidos_a_la_interpretaci.C3.B3n_del_Tribunal
#28 Efectivamente, el estado es el único que puede hacer un referéndum vinculante. Tú puedes hacer las votaciones y referéndums que te salga del nabo, hablando mal y pronto. Siempre que no entres en competencias del estado.
Estarás conmigo, entonces, en que lo mejor era haber dejado votar sin enviar un solo dispositivo y luego no reconocer la votación, ¿verdad?
#30 perdona que te corrija, pero la figura de referendum vinculante en España no existe, a excepción de referendums para reformar la CE: https://es.wikipedia.org/wiki/Referendos_en_Espa%C3%B1a
92.1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
No es que me agrade, no es así, yo abogo por un modelo como el suizo o mejor, pero es así actualmente.
Y si te fijas en el artículo 122 del estatut que he citado antes en el enlace de la sentencia, da potestad para consultas populares siempre que no incumplan el artículo 142.1.32 de la CE:
Artículo 149 CE:
1-El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
32.ª Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum.
No es que me guste, preferiría que fuera siempre como dices y que la ley dejara que se consultara según competencias, espero que se cambie la CE para que sea así.
Estoy contigo en parte, yo creo que la policía debía ir, pero ante situaciones de resistencia pacífica, no debería haber cargado. Debería haberse retirado e ir a otros colegios. También debía impedir las comunicaciones telemáticas y demás, pero siempre de forma pacífica. Había una suspensión y autos judiciales para impedir el referendum así que había que hacerlo, pero de forma pacífica e inteligente, que de eso ultimo no tienen nuestros gobernantes.
#35 Las decisiones políticas de especial trascendencia
A eso me refiero con referéndum vinculante. Trae consigo una decisión política, que en este caso es competencia del estado.
Lo demás todo correcto.
#22
el art. 71 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local expresamente reguló las consultas populares municipales, con escasas exigencias: la necesaria aprobación de la consulta por el pleno (con mayoría absoluta), la previa autorización del Gobierno de España
Hasta las consultas populares municipales requieren autorización del Gobierno .
Ley sin posibilidad de interpretación. Déjate de marear la pediz "profesional". Es una mierda de ley, pero es la que hay
cc #24
#22 Votar no era ilegal y a nadie se le ha sancionado por votar.
La organizacion era ilegal, y las concentraciones en los colegios con desacato a la autoridad tambien.
He estado en fiestas donde para desalojar la policia ha cargado, y a nadie se le ha ocurrido decir que eran legales esas fiestas (en tono victimista, se entiende). No desvaries
#27 Joder, será que he soñado los cientos de comentarios por aquí justificando las ostias porque "era ilegal votar" y estaban "Impidiendo un mandato juidiclal que decía que había que parar las votaciones".
#29 Los cientos de comentarios no dan mas o menos razon. La policia cargo no porque los ciudadanos estuviesen haciendo algo ilegal al votar, sino impidiendo la actuacion de la policia. La ilegalidad era la organizacion de la votacion y la obstruccion a la autoridad o justicia, no se como llamarlo, que no soy jurista.
Que mucha gente en sus expresiones use la simplificacion de que votar era ilegal creo que es un uso degenerado del lenguaje.
Solo mi opinion.
#29 Votar no era ilegal. Impedir (incluso pacíficamente) a la policía retirar las urnas, si lo era.
No obstante, sacudir porrazos por eso, siendo que no tenían nada mas que hacer en todo el día que entrar a buscar los tappers, no tuvo sentido. Un par de polis de paisano podían haber desmantelado cada colegio en un ratito.
Opino que fué una exigencia europea de tapadillo. Querían que los secesionistas del resto de Europa vieran su futuro.
Luego, de cara a la galería, por supuesto condena a la violencia contra población pacífica, pero las ostias ya se habían repartido.
#18 La sentencia no solamente afecta al carácter vinculante del referéndum, sino al propio referéndum en su totalidad.
En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCIÓN DE LA NACIÓN ESPAÑOLA,
Ha decidido
Estimar el presente recurso de inconstitucionalidad y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad y nulidad de la Ley de Cataluña 19/2017, de 6 de septiembre, denominada “del referéndum de autodeterminación”.
Incluso aunque no supusiese la independencia (pag. 32):
El “referéndum de autodeterminación vinculante” que la Ley 19/2017 regula y convoca (arts. 1 y 4 y conexos) es tan coherente con la inconstitucional premisa de la “soberanía” del pueblo de Cataluña de la que parte, como inconciliable con la unidad de la Nación española en la que se fundamenta la Constitución (art. 2 CE). De celebrarse tal consulta en los términos pretendidos, se hubiera agraviado jurídicamente dicha unidad. Aun en el supuesto de que la votación no hubiera implicado la “independencia de Cataluña” (art. 4.4) aquella unidad de la
Nación, y la del Estado en que la misma se constituye (art. 1.1 CE), habría quedado cancelada ya de manera irremisible. La Nación en cuya unidad la Constitución se sustenta es la de todos los españoles, como ciudadanos libres e iguales en derechos. Son los únicos que, en hipótesis, podrían ser llamados a decidir sobre la permanencia y el destino del Estado común (art. 168 CE), sin que el poder constituyente del que son titulares únicos siguiera mereciendo ese nombre en el supuesto de que tal decisión se atribuyera a solo una fracción del pueblo español, como pretende la Ley 19/2017. Lo que a todos afecta, es decir, la permanencia o no de ese Estado común en que España quedó constituida, no podría, llegado el caso, sino ser reconsiderado y decidido también por todos [STC 90/2017, FJ 6.a)]; lo contrario entrañaría, con la ruptura de la unidad de la ciudadanía, la quiebra, en términos jurídico-constitucionales, de la Nación de todos.
http://www.rtve.es/contenidos/documentos/constitucional_sentencia_referendum.pdf
#34 Estimar el presente recurso de inconstitucionalidad y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad y nulidad de la Ley de Cataluña 19/2017, de 6 de septiembre, denominada “del referéndum de autodeterminación”.
Justo lo que he dicho, que la ley que habilita el referéndum es ilegal.
Carmena presidente del gobierno ya!!
#2 ¡La que está indeseando Carmena!
#2 Y si no, presidenta de la generalitat. Esta si que tiene seny para dar y tomar.
#5 Yo creo que en septiembre se tendría que haber empezado a actuar políticamente y si me apuras legalmente.
Luego, si no hacemos lo de septiembre, en lugar de mandar antidisturbios, identificar a todos los que están en las mesas, preguntándoles si son conscientes de los hechos delictivos que constituye su comportamiento, tras lo cual, sin malos rollos, se le pone una sanción administrativa de entre 3.000-6.000 euros, que luego via hacienda se les pasa y duele más que un porrazo en la cabeza.
Y si hay que hacer un referendum, se hace no vinculante a nivel ESTATAL y según el resultado se estudian las siguientes medidas:
Si sale No: Punto en boca.
Si sale SI: Ventajas fiscales a aquellas empresas que se quieran venir a España, pisos sociales para esas personas que quieran seguir siendo españolas, un proceso consensuado y una hoja de ruta clara. Y que quede claro, veto de entrada en Europa a ese nuevo estado.
#17 Totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho. Aún así, esas medidas no iban a evitar la votación que vimos en el Parlament el pasado viernes.
#20 Bueno, eso ya sería cosa de los independentistas, que por lo que parece son bastante poco transigentes, es decir, muy intransigentes, lo se por algunos amigos y familiares que viene allí y que se sienten bastante incómodos por su nacionalidad.
Bueno, yo creo que era evitable hace unos meses, ahora se ha vuelto inevitable por la situación que ha propiciado nuestro "amado lider".
#1 ¿Qué se supone que habría que haber hecho?
#5 En lo referente a la parte de responsabilidad del PP, a lo mejor no llevar todo por la vía judicial y tratar de llevar las cosas por la vía política.
En la parte independentista pues parece que a cada respuesta del PP por vía judicial o por su pasividad, veían que tenían más apoyo y les favorecía para aumentar la apuesta.
La pena es que no se va a analizar nunca todo lo que ha ido hilando el PP desde entonces.
#14 Si un juez recibe una denuncia porque alguien incumple la ley, no sé que pinta el PP decidiendo que se haga otra cosa y no la "vía judicial"
#31 Los políticos pueden cambiar leyes o adaptarlas a las nuevas necesidades de la sociedad o de la realidad, algo que nunca puede hacer un juez.
Vaya, otra facha
dadme un positivo si creéis que Carmena debería ser la candidata a Presidenta de Gobierno.
#7 ¿Con qué programa?
Programa, programa, programa.
#9 En el hipotetico caso ver su programa seria imprescindible, pero ha dia de hoy a demostrado (para mi gusto) que es lo mejor que hay en España en el tema de la politica.
#9 El primer punto de su programa es no robar. Con ese ya hay superávit.
#7 Esto no es la sección de comentarios de un youtuber.
La victoria en votos y escaños del independentismo en las próximas elecciones también será inevitable.... No pensaba que fuesen tan tontos de convocar elecciones tan pronto...
#4 Pues se aplicarán sucesivas versiones del 155 si con la victoria, que es una opción legítima, derivan nuevamente en un procés como el vivido. Debe recordárse que tras las elecciones viene la toma de posesión y que allí se jura o promete cumplir y hacer cumplir la constitución y el estatuto. Si no es así, nuevamente 155 y con menos dolor.
#4 Si las convocan en el plazo mínimo posible dejando claro que quieren intervenir lo mínimo posible son tontos, si hubieran dado un plazo mínimo de 6 meses como reclamaban los sectores más duros habrían sido fachas. Nunca pierdes, siempre ganas.
#4 Si tienen los huevos suficientes para impedir que en los programas electorales haya propuestas inconstitucionales.... ya veremos.
Falso si hubieran actuado contra los PUjols hace 30 años y contra Mas por solicitar el derecho a decidir.. NO haria falta nada de eso , pero protegen a los sinverguenzas para que NO les tiren los nidos .
Otra con la equidistacia. Qué hay que dialogar los separatistas?
A ver que piensan muchos que defendían a Carmena con esas palabras.
PD: Tiene razón.