La mediática viróloga china Li-Meng Yan publicó ayer un paper en co-autoría tras meses de acusaciones sin evidencias. El SARS-CoV-2 muestra características biológicas que son incompatibles con un virus zoonótico de origen natural. En el presente informe se describen las pruebas genómicas, estructurales, médicas y bibliográficas que, consideradas en conjunto, contradicen fuertemente la teoría del origen natural. En base a las evidencias se postula una ruta sintética para el SARS-CoV-2 efectiva en aproximadamente seis meses.
Comentarios
Resumiendo: las revistas donde hacen revisiones por pares nos censuran, así que lo sacamos en revistas donde no hacen revisiones.
Me se de una señorita que quiere fama.
#2 el próximo paso es el comodín del machismo.
#3 Se te cayó
#2 Una fuente fiable me ha comentado que ha sido creado por un laboratorio reptiliano. Bueno, vale...era Rafapal.
#2 ahora que está publicado lo puede revisar cualquiera, donde ves el problema?
#5 Nadie envia un estudio científico a una revista sin revisión por pares porque no sirve de nada dentro del campo de la ciencia. Es como hacer un examen pero no darlo a corregir a tu profesor. Cuando haces un estudio lo emites a todas las revistas posibles donde le harán la revisión por pares y los propios expertos notificarán de los errores y podrás volver a reenviar el estudio cuando los solventes.
Cuando lo publicas en una revista que no tiene revisión por pares significa, ni más ni menos, que has fallado la revisión por pares en las revistas donde sí los hacen. Por lo tanto, no es un acto de altruismo para que cualquier idiota sin formación pueda revisarlo, sino que es la señal de que es directamente erróneo, porque si no lo fuera, lo habrían admitido en las revistas científicas. No hay ningún motivo para no enviarlo a revistas científicas y hay infinitos para sí hacerlo.
#5 El problema es que el estudio ha sido ya revisado y rechazado.
Otros pueden revisarlo, rehacer el estudio, presentar un nuevo paper que sea revisado, y si es aceptado entonces se publicará, pero hasta entonces el estudio no tiene valor.
Los chinos hicieron con la pandemia del coronavirus lo que hubo que hacer, cuando hubo que hacerlo y como había que hacerlo. Como que el virus lo crearon ellos.
#1. Osea que diseñan un virus y lo esparcen en el mercado de su ciudad más populosa...
Que harán con el armamento nuclear, ¿bombardear Pekín?
#11 una operacioncita de falsa bandera más
Partiendo de la base de que está científica en primer lugar está "refugiada en EEUU" y en segundo lugar que científicos de muchos países afirman lo contrario, tiene muy poca credibilidad. Ya sabemos que EEUU dinero para comprar voluntades le sobra.
.NO solo Alerta MAGUFO sino un ataque contra la democracia y la libertad.
-Cero pruebas, ningún centro especializado del planeta apoya o considera posible esa teoría (Se ha mirado y no hay las trazas habituales cuando se manipula un virus), no ha sido publicado en ninguna revista fiable con revisión por pares. Se ha "publicado" en una revista que esta soportada por el conocido creador de mentiras republicanas Steve Bannon, que ha
apoyadocreado a esta "disidente" desde el principio.Estas chorradas esta dando alas a los conspiranoicos y a los Trumpistas.
Artificial o no, lo que es infumable es que, del millón de ciudades que tiene China, te digan que el virus apareció de casualidad en la única ciudad con un laboratorio virológico "de los buenos", y del que ya había avisado la comunidad científica que era una bomba. Por favor, que no somos críos...
#15 Porque lo es. Y que lo mantenga una (1) investigadora magufa con estudios magufos no lo va hacer mas que lo que es: un bulo.
La falacia de "lo mas fácil" sin argumentos solo demuestra el valor de tu opinión: ninguno.
Reino Unido y Hong Kong han comenzado el ventilador de la propaganda anti-china desde hace tiempo.
Magufo el supuesto doctor que tenemos de experto dando conferencias en la tv sobre la pandemia...manda cojones
No hace mucho me banearon la cuenta temporalmente por "bulo" por dar mi opinión sobre el tema y decir que el virus fue creado en un laboratorio....que cosas.
#12 Bien merecido, esto es bulo, y además de inmoral, peligroso y si insistes e insistes intentando hacerlo pasar por creible, deberían de volver a hacerlo.
#14 Un bulo porque? Porque tú crees a uno y otros no? Yo considero que si ha sido creado en un laboratorio y una investigadora China que ha trabajado en el tema así lo considera. Que hay muchos intereses para que se diga que no ha sido creado por supuesto...es mas fácil echas la culpa a la naturaleza.