La legislación francesa prohíbe proyectar en cines películas de Netflix, salvo que la plataforma estadounidense acepte posponer su salida en Internet durante 36 meses y el año que viene los organizadores de Cannes solo aceptarán películas que hayan sido proyectadas en cines, vetando de facto a Netflix.
#6:
#1 Efectivamente: primero fue el VHS, luego el DVD, después Internet, luego la piratería, más tarde el IVA cultural y, ahora, Netflix. A mí me da que el enemigo del cine es el propio entramado de la industria del cine.
#17:
#4 A mí me parecería bien que dejaran fuera películas que no estén destinadas a pantalla grande. Pero dejar fuera películas porque vayan a difundirse por internet antes de tres años (¡tres años!) me parece que es exagerado. Se percibe el miedo que tienen.
#3:
¿Es un festival de cine o un festival de la "industria del cine"?
#1:
Ahora resulta que "el enemigo" del cine es Netflix.
#1 El enemigo del cine, para los puristas, es cualquier plataforma que compita con el concepto de sala para espectadores. De cualquier manera es su "Concurso" y se lo follan como quieren.
Off Topic --->
#15 Pues que dejen de llamarlo de cultura o arte y empiecen a llamarlo productos industriales. Yo no me voy a presentar, solo me llama la atención la falta de coherencia.
#18 Si, yo también. Por eso digo que tienen que dejar de llamar "fiesta de la cultura" y cosas así a promociones de este tipo como Cannes o los Goya. Si en el fondo estamos de acuerdo.
#1 Efectivamente: primero fue el VHS, luego el DVD, después Internet, luego la piratería, más tarde el IVA cultural y, ahora, Netflix. A mí me da que el enemigo del cine es el propio entramado de la industria del cine.
#12 No estoy seguro de si estás siendo irónico, en cualquier caso, el cine tuvo un gran enemigo en la TV cuando esta empezó a emitir películas y seriales, y el top manta, aunque ilegal, demuestra que técnicamente es fácil y asequible llegar a la clientela por otras vías que nos empeñamos en dificultar. Cuando salieron los VHS pasó más de lo mismo. Para la industria musical también fue un enemigo muy gordo las cintas de cassette.
#6 Los derechos de autor no surgieron para proteger a las empresas de sus clientes, sino de otras empresas, imprentas que solo impriman los libros que se vendían y no se arriesgaban.
3 años hasta que aparezca en Netflix... cuando Netflix es eso, que aparezca en internet pagando una pequeña cuota. Jeje dejalos, el cine esta muriendose.
Esta prohibiendo "telefilmes". Si quieres presentar una pelicula de cine que se estrene en un cine. Es su festival y se lo follan como quieren. Aqui en España con el Goya ya tuvimos hace años el mismo problema con una pelicula que se estreno simultaneamente en cine e internet.
#4 A mí me parecería bien que dejaran fuera películas que no estén destinadas a pantalla grande. Pero dejar fuera películas porque vayan a difundirse por internet antes de tres años (¡tres años!) me parece que es exagerado. Se percibe el miedo que tienen.
#35 de acuerdo en que cualquier discriminación positiva es, simple y llanamente, discriminación.
del liberalismo. Yo me tengo por liberal, y de ninguna manera el liberalismo implica que todo se pueda comprar. El liberalismo aboga por el control del estado y su miniminación del estado al óptimo necesario.
De hecho la socialdemocracia de amiguetes en la que estamos inmersos es todo lo contrario al liberalismo.
La verdad es que el festival de cannes le importa a la industria, a los actores y a cuatro frikis.
A los clientes de los cines y a los consumidores de cine habitual no les importa una mierda lo que pase en ese festival ya que normalmente las películas ganadoras de esos festivales son unos truños infumables o peliculas de autor sobre la vida en Uzbekistán.
El cine pronto será solo para los raritos que vamos igual que compramos libros de papel y escuchamos discos de vinilo... claro que eso no lo aguanta económicamente ninguna sala...
Cannes es prinpalemente un gran mercado de cine. El mayor del mundo si no me equivoco. Tiene la parte de los premios para el público que es lo que da caché pero lo más importante es que cinematografías de todo el mundo presentan sus películas (hay muchas más películas fuera de concurso que a concurso) y distribuidoras de todo el mundo las compran. Eso es Cannes. Ahora Netflix pretende jugar al concurso, por lo del caché, pero pasar del mercado, ya que ellos tienen su propia plataforma y la usan cuando quieran. Me parece normal que los veten.
#26 Pues si quieren seguir manteniendo cierto prestigio en los premios deberían permitir presentarse al mayor número de películas posible. Nunca ha mejorado la calidad de un concurso al vetar su acceso: como mucho la calidad se queda igual si lo que vetan es un bodrio.
Por otra parte, es cierto que Netflix no busca vender películas en ese mercado, pero si es un comprador importante. Muchas de las películas que tiene en su catálogo son o bien de nicho, o no son muy comerciales.
¿Quieren decir que Cannes no es más que una reunión de empresearios lamiéndose el culo unos a otros y que no aceptan a nadie que les haga la competencia siguiendo otras reglas?
El cine está bien, pero la entrada a 10e por un servicio pasivo en el que juegas a la ruleta rusa con la calidad de lo que va a ver, pues no.
Una lástima: pantalla grande, sonido, butaca.
El liberalismo y el giliprogresismo (no se muy bien como llamarlo) han acabado por eliminar el valor de los premios. Unos intentando mantenerse como elites y otros mancillando la meritocracia para que pielesfinas no se sientan despreciados o insultados. Pocos premios quedan de verdad por méritos, como algunos Nobel (el de la paz no, evidentemente). Todo se compra, todo se llora y al que es bueno de verdad que le jodan. Yo hace tiempo ya que paso de guiarme por premios, el mundo está lleno de críticas razonadas.
#34 Vayamos por partes, con giliprogres no me refiero a progresismo. Por ponerte un ejemplo, las revindicaciones para las pruebas de bomberos. Con los giliprogres me refiero a todo aquel que pide discriminación positiva en toda clase de concurso. Ya sea para optar a una plaza, a una subvencion o cosas similares. Y el liberalismo, no directamente pero si sus consecuencias (que todo se pueda comprar) hace que se den premios como el que se dio a Obama. ¿Que razones puede haber, aparte de un buen soborno o concesión para darle un premio a semejante persona? El liberalismo (el neoliberalismo concretamente) es lo que nos ha llevado a ls situación global en la que estamos, que se dan premios y lo que sea a amiguetes o al que mejor pague.
Comentarios
¿Es un festival de cine o un festival de la "industria del cine"?
Ahora resulta que "el enemigo" del cine es Netflix.
#1 El enemigo del cine, para los puristas, es cualquier plataforma que compita con el concepto de sala para espectadores. De cualquier manera es su "Concurso" y se lo follan como quieren.
Off Topic --->
#5 Cannes al mismo saco que los Oscars: irrelevante.
Me guio satisfactoriamente gracias a las puntuaciones en filmaffinity.
#5 Pues algo no funciona en ese concurso si la plataforma es más importante que la obra.
#14 Pues no te presentes a partir de la próxima edición
#15 Pues que dejen de llamarlo de cultura o arte y empiecen a llamarlo productos industriales. Yo no me voy a presentar, solo me llama la atención la falta de coherencia.
#16 Soy de los que opinan que los conceptos cultura, arte y espectáculo han sido absorbidos hace tiempo por intereses empresariales.
#18 Si, yo también. Por eso digo que tienen que dejar de llamar "fiesta de la cultura" y cosas así a promociones de este tipo como Cannes o los Goya. Si en el fondo estamos de acuerdo.
#19 Es la neolengua. Por ejemplo... http://www.antena3.com/fundacion/actividades/educacion/
#15 Ahora ganar un premio en Cannes tendrá menos valor.
#1 Efectivamente: primero fue el VHS, luego el DVD, después Internet, luego la piratería, más tarde el IVA cultural y, ahora, Netflix. A mí me da que el enemigo del cine es el propio entramado de la industria del cine.
#6 el enemigo de cualquier industria siempre es otro competidor que se adapte a la tecnología antes que los que ostentan el statu quo de un sector.
#9 Y se me ha olvidado el top manta.
#10 Y la TV...
#12 No estoy seguro de si estás siendo irónico, en cualquier caso, el cine tuvo un gran enemigo en la TV cuando esta empezó a emitir películas y seriales, y el top manta, aunque ilegal, demuestra que técnicamente es fácil y asequible llegar a la clientela por otras vías que nos empeñamos en dificultar. Cuando salieron los VHS pasó más de lo mismo. Para la industria musical también fue un enemigo muy gordo las cintas de cassette.
#10 disculpa, en #32 no me di cuenta de que tú también eras #6 mea culpa.
#6 Los derechos de autor no surgieron para proteger a las empresas de sus clientes, sino de otras empresas,
imprentas que solo impriman los libros que se vendían y no se arriesgaban.
#6 te olvidas del vídeo beta
3 años hasta que aparezca en Netflix... cuando Netflix es eso, que aparezca en internet pagando una pequeña cuota. Jeje dejalos, el cine esta muriendose.
#2 prefieren que la gente utilice P2P y lo obtenga gratis.
Esta prohibiendo "telefilmes". Si quieres presentar una pelicula de cine que se estrene en un cine. Es su festival y se lo follan como quieren. Aqui en España con el Goya ya tuvimos hace años el mismo problema con una pelicula que se estreno simultaneamente en cine e internet.
#4 A mí me parecería bien que dejaran fuera películas que no estén destinadas a pantalla grande. Pero dejar fuera películas porque vayan a difundirse por internet antes de tres años (¡tres años!) me parece que es exagerado. Se percibe el miedo que tienen.
Unos se adaptan y otros desaparecen.
#35 de acuerdo en que cualquier discriminación positiva es, simple y llanamente, discriminación.
del liberalismo. Yo me tengo por liberal, y de ninguna manera el liberalismo implica que todo se pueda comprar. El liberalismo aboga por el control del estado y su miniminación del estado al óptimo necesario.
De hecho la socialdemocracia de amiguetes en la que estamos inmersos es todo lo contrario al liberalismo.
#36 "El liberalismo aboga por el control del estado " --> ¿Perdona? La intervención del estado en un sistema liberal ha de ser minima.
#37 donde pone "del" debe poner "al"
Mis disculpas.
Diniosaurios mirando de frente al meteorito para ignorarlo
La verdad es que el festival de cannes le importa a la industria, a los actores y a cuatro frikis.
A los clientes de los cines y a los consumidores de cine habitual no les importa una mierda lo que pase en ese festival ya que normalmente las películas ganadoras de esos festivales son unos truños infumables o peliculas de autor sobre la vida en Uzbekistán.
El cine pronto será solo para los raritos que vamos igual que compramos libros de papel y escuchamos discos de vinilo... claro que eso no lo aguanta económicamente ninguna sala...
Cannes es prinpalemente un gran mercado de cine. El mayor del mundo si no me equivoco. Tiene la parte de los premios para el público que es lo que da caché pero lo más importante es que cinematografías de todo el mundo presentan sus películas (hay muchas más películas fuera de concurso que a concurso) y distribuidoras de todo el mundo las compran. Eso es Cannes. Ahora Netflix pretende jugar al concurso, por lo del caché, pero pasar del mercado, ya que ellos tienen su propia plataforma y la usan cuando quieran. Me parece normal que los veten.
#26 Pues si quieren seguir manteniendo cierto prestigio en los premios deberían permitir presentarse al mayor número de películas posible. Nunca ha mejorado la calidad de un concurso al vetar su acceso: como mucho la calidad se queda igual si lo que vetan es un bodrio.
Por otra parte, es cierto que Netflix no busca vender películas en ese mercado, pero si es un comprador importante. Muchas de las películas que tiene en su catálogo son o bien de nicho, o no son muy comerciales.
Cannes es irrelevante.
¿Quieren decir que Cannes no es más que una reunión de empresearios lamiéndose el culo unos a otros y que no aceptan a nadie que les haga la competencia siguiendo otras reglas?
Vaya, que inesperado
El cine está bien, pero la entrada a 10e por un servicio pasivo en el que juegas a la ruleta rusa con la calidad de lo que va a ver, pues no.
Una lástima: pantalla grande, sonido, butaca.
El liberalismo y el giliprogresismo (no se muy bien como llamarlo) han acabado por eliminar el valor de los premios. Unos intentando mantenerse como elites y otros mancillando la meritocracia para que pielesfinas no se sientan despreciados o insultados. Pocos premios quedan de verdad por méritos, como algunos Nobel (el de la paz no, evidentemente). Todo se compra, todo se llora y al que es bueno de verdad que le jodan. Yo hace tiempo ya que paso de guiarme por premios, el mundo está lleno de críticas razonadas.
#13 ¿que tiene el liberalismo o el ¿progresismo? que ver en una mala decisión empresarial del festival de cannes?
#34 Vayamos por partes, con giliprogres no me refiero a progresismo. Por ponerte un ejemplo, las revindicaciones para las pruebas de bomberos. Con los giliprogres me refiero a todo aquel que pide discriminación positiva en toda clase de concurso. Ya sea para optar a una plaza, a una subvencion o cosas similares. Y el liberalismo, no directamente pero si sus consecuencias (que todo se pueda comprar) hace que se den premios como el que se dio a Obama. ¿Que razones puede haber, aparte de un buen soborno o concesión para darle un premio a semejante persona? El liberalismo (el neoliberalismo concretamente) es lo que nos ha llevado a ls situación global en la que estamos, que se dan premios y lo que sea a amiguetes o al que mejor pague.