Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 Me niego. La ciencia debe estar al nivel de la sanidad, la educación, las infraestructuras y demás competencias básicas del estado y, por tanto, la inversión en ciencia debe estar regida por los presupuestos del estado.
Lo que hay que cambiar es la financiación de la iglesia, no poner la ciencia a la altura de la religión. ¿Me podrías explicar porque poner un X para la ciencia y no para educación, sanidad, infraestructuras, pan y circo, televisión pública, cultura, etc, etc?
No. Algo mal hecho (la X para la Iglesia) no se corrige haciendo otra cosa mal. Se corrige arreglando lo que está mal hecho.
Que copien el modelo alemán (opcional, válido para cualquier religión y con un sobrecoste para el contribuyente) y fuera problemas.
Lo que hay que cambiar es la financiación de la iglesia, no poner la ciencia a la altura de la religión. ¿Me podrías explicar porque poner un X para la ciencia y no para educación, sanidad, infraestructuras, pan y circo, televisión pública, cultura, etc, etc?
No. Algo mal hecho (la X para la Iglesia) no se corrige haciendo otra cosa mal. Se corrige arreglando lo que está mal hecho.
Que copien el modelo alemán (opcional, válido para cualquier religión y con un sobrecoste para el contribuyente) y fuera problemas.
#4:
Esto si es una propuesta lógica y con sentido, y no la chorrada de poner la X en la declaración del IRPF. Aumentar la inversión en ciencia es algo que debería ir en los propios presupuestos, aún pendientes de aprobar, y no como algo opcional en la declaración de la renta.
Comentarios
Esto si es una propuesta lógica y con sentido, y no la chorrada de poner la X en la declaración del IRPF. Aumentar la inversión en ciencia es algo que debería ir en los propios presupuestos, aún pendientes de aprobar, y no como algo opcional en la declaración de la renta.
#6 Eso, una casilla, para que así puedan justificar la poca inversión, dado que así lo dice el ciudadano. No, la Ciencia debe ser financiada sí o sí, no en base a una casillita en un papel.
#7 #4 Por supuesto debe haber una inversión inicial por parte del estado (y una buena inversión) Y luego que cada ciudadano pueda aportar más desde la casilla en la declaración del IRPF
#10 Me niego. La ciencia debe estar al nivel de la sanidad, la educación, las infraestructuras y demás competencias básicas del estado y, por tanto, la inversión en ciencia debe estar regida por los presupuestos del estado.
Lo que hay que cambiar es la financiación de la iglesia, no poner la ciencia a la altura de la religión. ¿Me podrías explicar porque poner un X para la ciencia y no para educación, sanidad, infraestructuras, pan y circo, televisión pública, cultura, etc, etc?
No. Algo mal hecho (la X para la Iglesia) no se corrige haciendo otra cosa mal. Se corrige arreglando lo que está mal hecho.
Que copien el modelo alemán (opcional, válido para cualquier religión y con un sobrecoste para el contribuyente) y fuera problemas.
#12 Estoy de acuerdo. Pero yo me he tomado la campaña como una manera de llamar la atención sobre la necesidad de apoyar la investigación científica. Como tal decidí apoyarla (a pesar de tener la misma objeción que tú) y, según veo, como tal ha funcionado bastante bien.
Dicho esto, creo que no llegaremos a convencer a la clase política mayoritaria de que se invierta en ciencia y de que se haga bien. Al menos, a ver si conseguimos hacer un poco de proselitismo y que la gente tenga más conciencia de esta necesidad. Algo es algo.
#12 El modelo alemán me sigue pareciendo mal, aunque te voto positivo por el resto de tu comentario. Un estado aconfesional no tiene por qué financiar las religiones, ya sean una o quinientas. El estado debe financiar cosas de interés público, es decir, cosas que beneficien o puedan beneficiar a todos los ciudadanos: sanidad (todo el mundo se ha puesto enfermo alguna vez o puede ponerse), educación (todos los ciudadanos deben educarse para poder participar plenamente en la sociedad y conseguir un trabajo digno), obras públicas (todo el mundo usa las carreteras o usa productos o servicios que le llegan por carretera), etc. La religión sólo interesa a sus creyentes. Es algo de interés privado, no público. No debe financiarse estatalmente, igual que no se hace con el mus o la cría de gatos, por mucho que a bastante gente le guste alguna de esas cosas.
#12
Poner un montón de X para un montón de cosas podría ser un modo de democratizar los presupuestos.
Me gustaría poder decidir que no quiero dar dinero para el ejercito, ni para los toros, ni para las subvenciones a la patronal y sindicatos, ni para subvenciones a la cultura, como ahora puedo decir que no quiero dar dinero a la iglesia.
Por otro lado tienes razón, la x de la iglesia católica sobra, (o faltan un monton de x para un montón de religiones)
#4 Te doy toda la razón, y eso que vivo de la ciencia.
#10 Y si alguien quiere hacer una donación voluntaria a la ciencia, que lo haga a título particular, como cualquier otro tipo de donación.
#3, #4, #7, #10 invertir en ciencia como el resto de europa se lleva pidiendo desde … desde … desde siempre?? Bueno, pues es momento de aceptar que se ha fracasado. La casilla en el IRPF no es tan guai, pero es otro intento. Mucho mejor que nada, que es casi lo que tenemos.
Sin acritud, pero vuestras peticiones son antiguas, fallidas, y hasta cansinas. Aunque tenéis mi voto.
#26, espera sentado
#4 Y aún diría más, también deberíamos equipararnos en Educación. Qué menos.
#4 Toda la razón. Yo, lo de la casilla, lo interpretaba como algo simbólico.
Venga esa casilla ya!!!!
#1 La campaña no pide la casilla. De hecho yo estoy en contra de la casilla, pero estoy a favor de armar jaleo, y esta proposición lo ha conseguido, como demuestra que ahora se pida invertir lo mismo que en el resto de Europa.
#3 Cierto pero yo quiero una casilla al lado de la de la iglesia y decir ¡jodeos!
Yo firmé para esta petición, pero lo cierto es que estoy en contra de dicha casilla en la declaración del IRPF. Cuando firmé, lo que yo quería es que esto se debatiera en el congreso.
Espero que no se llegue a poner ninguna casilla, y lo que salga es un compromiso firme de financiación en I+D+i.
Es curioso que los países que doblegan a España es porque han desarrollado patentes tecnológicas nacionales que EXPORTAN, creo que es razon suficiente para apoyar la iniciativa.
Pero para hacer eso hace falta tener los impuestos de Europa
Vaya, ya no mola
Un momento, ¿pero no se decía que las recogidas de firmas por internet no valen de nada? ¿A ver si va resultar que la movilización ciudadana y las propuestassí que sirven de algo?
me parece fantástica esa opción!!, pero que no la controle el gobierno, que sabemos lo que pasa después.
Y además, que no baje la ya paupérrima inversión que hace el gobierno (con nuestros impuestos)
Yo quiero que se quite de una vez la casilla de la iglesia, basta ya de subvencionar a esa panda de engañabobos corruptos y pederastas. Y, por supuesto, que se invierta en I+D+i todo lo que sea necesario, que es mucho, y más.
¿Para cuándo una casilla para el gasto político (financiación de partidos y sindicatos)? ¿Eso no lo propone nadie? Ah, no, claro, que eso es superimportante para "la democracia" y tal.
#11 El gasto político ya se recortó hace poco.
Relacionada: Los promotores de la casilla para I+D suman apoyos en la clase política
Los promotores de la casilla para I+D suman apoyos...
noticias.lainformacion.comSolamente apoyo el tema de las casillas si marcarlas supone pagar un 0,7% más y no detraer una parte de lo que ya está en las arcas del Estado para un tema particular (sea iglesia, sean ONG, sea la ciencia o sea lo que sea). Y en cuanto a la ciencia, el Estado debería financiarla con o sin casilla. De hecho, me temo que la implantación de una nueva casilla para la ciencia solamente haría que la inversión que ya hay acabase bajando porque, total, ¿para qué seguir haciendo partidas para la ciencia habiendo casilla para que la marque quien quiera?
Yo pondría otra casilla más: para invertir en la Fiesta Nacional lo mismo que Europa.
Porque, aunque cueste creerlo nuestros sucesivos gobiernos no paran de invertir en tan deleznable espectáculo pudiéndolo gastar en tareas más éticas y con mejor futuro:
Más para toros que para la Asociación contra el cáncer (AECC)
Más para toros que para la Asociación contra el cá...
laverdad.esAún no saben que la Ciencia es la base de la Tecnología. Sin la primera no hay segunda. Y la Tecnología da dinero. Hay que decirlo más, porque es lo único que entienden los políticos.
El problema es que la ciencia permite mejorar el nivel de vida de la sociedad, y eso a los que mandan, les interesa pero dentro de unos límites. Si la sociedad mejora demasiado, se volvera más exigente y se organizará mejor. Esto perjudica a la gente en el poder que quiere manipular para poder sacar beneficio y seguir mandando. Ya lo hemos visto con el Aborto, un avance de la ciencia y que los mediocres intentan imponer como pecado de dios o atentado a la vida, cuando realmente es un avance que permite a la sociedad civil mejorar su calidad de vida al no tener que atender hijos no deseados...
Así que no podemos esperar de la gente que nos gobierna buena fe en el uso de la ciencia. Tenemos que organizarnos y ver de qué manera les podemos obligar a que hagan lo que la sociedad necesita, no lo que necesitan ellos.
Esto es democracia esto es Meneame. Si yo no hubiese visto el articulo y lo hubiese subido a meneame hace tiempo (casilla-apoyo-ciencia-declaracion-renta) es posible que hoy no hablaramos de esto. Y como yo miles de nosotros lo hacemos diariamente.
Internet es la base de la democracia
Esto es kafkiano, el pueblo haciendo el trabajo por el que cobran los gobernantes, corren malos tiempos y creo que va a ser cierto eso de los mayas y el 2012.
Me niego a creer que el problema de la ciencia en España sea meramente económico.
EDIT: me he columpiado