Sus obras no atienden ni a presupuestos ni al uso de los ciudadanos. "La epidemia ornamental se subvenciona con dinero del Estado". La frase del arquitecto austriaco Adolf Loos, autor de Ornamento y delito (Gustavo Gili), un artículo en el que denunciaba la relamida estética vienesa que a principios del siglo pasado se creyó libre de cualquier obligación funcional, es válida hoy para describir muchas ciudades españolas que han querido tocar el cielo de la mano de arquitectos estrella.
Comentarios
"Tanta empatía ha dado pie a una situación poco menos que inédita: ya no es el cliente el que pide las obras, sino que es el arquitecto el que las propone y aquel, a su vez, las acepta encantado". Demoledor.
Lo del aeropuerto de Bilbao no tiene nombre. Recién inaugurado y ya ha habido que hacer una gran remodelación por que la peña se mojaba y helaba de frio en la puta calle al poco de salir del avión. Una mierda.
#2 típico de las obras de Calatrava. Aquí en Valencia sus obras son sinónimo de sobrecostes, remiendos post-inauguración y funcionalidad dudosa.
Eso sí, un blanco deslumbrante y vigas torcías a tutiplén que da la imagen de modernisisimo.
Calatrava; al igual que otros "Arquitectos Estrella" como Gehry, Foster, Zaha Hadid,Eisenman, Koolhaas e incluso los antes comedidos Herzog y de Meuron; lo que hacen no es arquitectura, lo que hacen son esculturas a tamaño ciudad porque eso es lo que piden sus clientes (los políticos). Y lo cierto es que buscan que sean grandes y llamativas, cuesten lo que cuesten, y lo consiguen.
Si buscasen obras útiles, funcionales, elegantes, con presupuestos razonables, etc. llamarían a otros arquitectos. (Zumthor y Murcutt serían arquitectos estrella, los arquitectos de la zona tendrían mejores proyectos, habría concursos más límpios, etc.)
#9 Me vienes al pelo para hacer C&P de un comentario mío del otro día. No digo que los demás no sean "estrellitas", pero es que el caso de Calatrava va más allá:
"Pero a veces uno está un poco harto de que un ayuntamiento se gasta un pastizal en un diseño que en teoría debe ser único para que unos meses después aparezca exactamente igual en otro lugar. Has puesto varios ejemplos, y el más flagrante de ellos es Calatrava. A mi juicio un tipo al que le falta vergüenza por los cuatro costados.
Ejemplo:
El obelisco de Plaza Castilla en Madrid. La estrillita de Calatrava cobra una pasta brutal (de Caja Madrid, eso sí) por un diseño en Madrid, declara: Estoy muy ilusionado, es mi primera obra en la capital de mi amado país, y quiero que sea un regalo para los madrileños. Problemas surgidos:
1- Retrasos brutales y totalmente injustificados, al tipo ni si quiera le dio por darse cuenta de que Plaza Castilla es la zona más alta del municipio, y donde más viento hace, así que su sistema para que el obelisco se moviese tenía fallos.
2- Sobre costes desorbitados.
3- En la inauguración, a la que fue hasta el jodido jefe de estado de su amada España, ni tan siquiera se dignó a aparecer, por "problemas de agenda". ¿No has tenido tiempo para hacer hueco en un año pedazo de hipoglúcido?
4- Aún con todos los retrasos y todos los sobre costes, el obelisco funciona solo de vez en cuando (con un horario intermitente, debido a que el bicho, además de consumir, no aguanta demasiadas horas en movimiento), la base, de la que prometía un acabado sorprendente que no avanzó en el diseño previo de cara al público, al final no fué más que una espiral con marmol en blanco y negro (dijo que iba a poner mármoles exóticos), el foco principal que iba a estar en el centro del obelisco e iba a apuntar al cielo madrileño, al final no se puso. En resumen, al final lo único que tenemos es un "palo" de color dorado en mitad de Plaza Castilla, si ninguna forma sugerente (ya que está parado y las lamas están en reposo).
5- Y lo último, y se podría decir que lo peor de todo. Después del discursito que vomitó en la presentación del obelisco, en la que se montaba una paja mental del supuesto y metafórico significado del palo dorado, del ragalo a Madrid y blah blah blah. Unos días después aparece un curioso vídeo de él, presentando en Israel, un obelisco IGUAL, pero más pequeño (por supuesto, con un discursito totalmente diferente del significado del obelisco). Es decir, que dentro de unos años, vendrá un jeque árabe y le pagará un millonada por hacer un palitroque de 500m en algún sitio que dentro de 50 años se habrá tragado la tierra y el diseño por el que le pagaron no tendrá ningún valor.
Y casos como este con Calatrava ya se cuentan con decenas, como por ejemplo, sus puentes que no sirven para pasar de un lado a otro del río.
Los otros dentro de lo malo, al menos son competentes, y efectivamente, cada uno tiene su estilo. Pero no me vas a comparar los miles de problemas de todo tipo que surgen durante una obra de Calatrava, que los que surgen durante una obra de Foster. Por ejemplo, el único problema que ha tenido en Madrid con la torre Caja Madrid, fue que no cumplía la normativa de ascensores, que cambió mucho cuando el Windsor se quemó. Se ha arreglado, se ha retrasado, pero ya está.
Aún así, yo siempre me muestro muy escéptico con las obras de las estrellitas. Tienen la mala costumbre de no pensar en que las personas existimos, y que si no quieren pensar en ellas, que se dediquen a la escultura, pero que no hagan edificios para que contengan gente. Me quedo con arquitectos de talla media como de la Hoz."
#9 #11 Cuando veo estas cosas, siempre me viene el nombre de José Antonio Coderch y su:
"No son genios lo que necesitamos ahora"
Arquitecto discreto y trabajador donde los hubiera.
Calatrava es un gran arquitecto pero se ha dejado ganar por la espectacularidad en sus obras, arrinconando la funcionalidad. No siempre fue así. Es lógico que muchos ayuntamientos le encarguen proyectos, ya que la arquitectura no sólo consiste en construir edificios, es mucho más. Y son los ayuntamientos los responsables de los costes y sobrecostes. Si a Calatrava no le pagaran lo que pide se dedicaría a construir adosados.
Ahora es sinonimo de corrupcion y malversacion pero hace unos años -en plena burbuja- bien que las administraciones se peleaban por uno de sus bodrios !!!
Hay que evitar los sobrecostes derivados de una mala planificacion y los tejemanejes con los gobiernos. Pero el dinero invertido en ornamentación y arquitectura escultorica no esta tan mal gastado. Le pese a quien le pese una buena arquitectura puede cambiar la historia de una ciudad, incluso una sola persona. Invertir en arquitectura puede suponer la diferencia entre una Barcelona y la tipica ciudad sovietica funcional. Una buena inversion en arquitectura renta beneficios a muy largo plazo.
#10: Si, pero tampoco sin perder de vista que la ingeniería también busca reducir costes. De nada sirve un edificio muy bonito si cuesta 10 veces más que uno de similar funcionalidad que es solo un poco más feo que el anterior.
Sí, muy bonitas desde lejos, pero cuando uno se acerca y lo mira con detalle y como quedan los materiales tras el paso de los años, la verdad es que decepciona bastante. Aquí en Palma nos tenía que haber construído una Ópera que nunca se llegó a realizar pero que se le pagó por hacerla. Además del caso Palma Arena, un velódromo que costó 100 millones (cuando, según el presupuesto debía costar 50) y que no sirve ni para tener competiciones de ciclismo puesto que la UCI no homologa la pista... Pero bueno el tonto aquí no es el, sino la gente que le paga.
No entiendo lo que le ha podido pasar a este hombre. Ganaba más que suficiente y tenía todavía más prestigio en todo el planeta como para perderlo de una manera tan miserable.
A mi, como humoristas, nunca me han parecido tan buenos...
Fuera bromas...en Galicia sabemos algo de estas cosas con "La ciudad de la cultura" de Peter Eisenmann La ciudad de la cultura de Santiago: 8 años tarde y 292 millones de sobrecoste (eng)
La ciudad de la cultura de Santiago: 8 años tarde ...
theartnewspaper.comEstos arquitectos, si se les puede llamar así, se olvidan en sus proyectos de la parte más importante: el ser humano. La arquitectura sin seres humanos que la habiten y la utilicen son esqueletos de cemento y metal muertos.
Quien quiera ver arquitectura, recomiendo que el que quiera y pueda visitar el 22@ de Barcelona que vaya y se meta en edificios como el Media-TIC, entre en el patio central de la nueva UPF, el edificio de la CMT que utiliza la estructura de una antigua fábrica y lo unifica con un edificio moderno y puntero... Allí verá una perfecta integración de lo moderno con lo antiguo restaurado.
#12 Sí, una universidad a la que voy, una facultad fantástica, preciosa, pero inútil. En unos estudios en los que la imagen es importante (esencial de hecho) crean unas clases horizontales, alargadas y sin escalones, consiguiendo que las primeras filas de los lados sean incómodas y a veces dificultando la visibilidad o haciéndola imposible. El bar/cafetería para los estudiantes que nos llevamos comida se hizo sin ventanas (mu bonico y mu modenno), una gran idea para los días de viento o para invierno, ahora lo han arreglado a medias pero sigue siendo bastante inútil. Crea un edificio de varias plantas en las que las clases van del -1 al 4 (planta baja de doble altura además), y sólo dos ascensores de capacidad media (6-8 personas como en mi bloque de pisos) para los estudiantes (con las medidas apuradas para discapacitados). Entre otros descalabros (como la biblioteca, los materiales, las escaleras resbaladizas en la entrada, etc.).
¡Un GRAN ejemplo de arquitectura sí señor!
PD: No lo digo por atacar ni nada, solo porque antes que bonito debería ser práctico, y no lo es...