Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Porque sería absurdo. Los momentos más peligrosos son el aterrizaje y el despegue y tendrían que poner la caja en modo avión para cada uno de ellos
#16:
4 párrafos de paja hasta llegar a la explicación o contestación a la pregunta. Como odio eso.
#23:
Todos sabemos que los gobiernos utilizan los accidentes aereos para hacer desaparecer a personas que por ejemplo tienen la cura del SIDA. Así, de esta manera, tienen la oportunidad de cambiar la caja negra por otra con unos datos modificados que previamente mandaron a la nube desde los aviones
#55:
Dios ¿y esta no-noticia? Falta ahora que envieis otra sobre el ruso que inventó un paracaídas para el fuselaje del avión.
1-Recibir datos del GPS no es lo mismo que enviar datos a un satélite, ni por supuesto tiene el mismo coste: Coste en el aparato; coste en el aumento de gasto de gasolina (por la joroba necesaria para una antena de ese tipo) y coste por minuto de transmisión.
2-Lo de usar las antenas de telefonía me ha matado... a ver como consigues señal de móvil a 11 kilómetros de altura y moviendote a 900km/h.
2-Los problemas de transmisión: En una emergencia lo último que te importa es energizar un sistema de transmisión vía satélite. Si tengo una falla eléctrica, lo que quiero es que el avión siga volando y medianamente controlable e intentar salvarlo, no que digan donde me voy a matar.
3-Si el sistema solo se activa cuando hay una emergencia, ¿qué es una emergencia?
Por cierto:
-Los aviones ya transmiten fallas por ACARS, aunque el volumen de datos que se transmite no es excesivo.
-Los aviones ya transmiten su posición, aunque hay muchas zonas que son ciegas. El cruce del atlantico por ejemplo es completamente ciego, se reporta al paso por puntos de ruta.
-Normalmente cuando se cae un avión, se sabe donde se cae.
-Cuando no se sabe, posiblemente el accidente es una situacion en la que un sistema como este no funcionaría.
-Aunque todo funcione, se va a tardar en encontrar al avión igualmente (corrientes, planeo final, si el avión se hunde en el mar...) Del EgyptAir se conocía posición hasta un momento bastante avanzado y aun así se tardó en hacer una batida, porque buscar algo reventado en trozos en mitad de una masa azul con olas no es fácil. ¿Qué pasa si se parte el avión?
En aviación algo que va a ser útil para resolver muy, muy pocos casos y que tiene un gran coste básicamente no se va a llevar a cabo.
1-Recibir datos del GPS no es lo mismo que enviar datos a un satélite, ni por supuesto tiene el mismo coste: Coste en el aparato; coste en el aumento de gasto de gasolina (por la joroba necesaria para una antena de ese tipo) y coste por minuto de transmisión.
2-Lo de usar las antenas de telefonía me ha matado... a ver como consigues señal de móvil a 11 kilómetros de altura y moviendote a 900km/h.
2-Los problemas de transmisión: En una emergencia lo último que te importa es energizar un sistema de transmisión vía satélite. Si tengo una falla eléctrica, lo que quiero es que el avión siga volando y medianamente controlable e intentar salvarlo, no que digan donde me voy a matar.
3-Si el sistema solo se activa cuando hay una emergencia, ¿qué es una emergencia?
Por cierto:
-Los aviones ya transmiten fallas por ACARS, aunque el volumen de datos que se transmite no es excesivo.
-Los aviones ya transmiten su posición, aunque hay muchas zonas que son ciegas. El cruce del atlantico por ejemplo es completamente ciego, se reporta al paso por puntos de ruta.
-Normalmente cuando se cae un avión, se sabe donde se cae.
-Cuando no se sabe, posiblemente el accidente es una situacion en la que un sistema como este no funcionaría.
-Aunque todo funcione, se va a tardar en encontrar al avión igualmente (corrientes, planeo final, si el avión se hunde en el mar...) Del EgyptAir se conocía posición hasta un momento bastante avanzado y aun así se tardó en hacer una batida, porque buscar algo reventado en trozos en mitad de una masa azul con olas no es fácil. ¿Qué pasa si se parte el avión?
En aviación algo que va a ser útil para resolver muy, muy pocos casos y que tiene un gran coste básicamente no se va a llevar a cabo.
#49:
“Las naves ya intercambian información con los satélites para que los GPS funcionen. Podrían utilizar las mismas conexiones mejoradas”
Enorme error de concepto que desgraciadamente tiene mucha gente. Para que los GPS funcionen no existe ningún intercambio (algo recíproco según la RAE) de información con los satélites, tan sólo recepción como la radio o televisión.
Enorme error de concepto que desgraciadamente tiene mucha gente. Para que los GPS funcionen no existe ningún intercambio (algo recíproco según la RAE) de información con los satélites, tan sólo recepción como la radio o televisión.
#41:
#17 Porque aunque consiguieses que despegase y pagar el elevadísimo coste, un avión no puede ser compacto (como la caja negra) por definición, ya que tienes que "meter a gente y equipaje" dentro. Además, aunque lograses que el avión al estrellarse no se rompiera y no explotara (algo muy muy complicado), los pasajeros de dentro morirían igualmente por culpa del impacto.
#30:
#11 tampoco. Imaginate que el avion impacta contra el agua pero queda flotando. La caja se desprende. Un par de minutos despues hay una fuga de combustible y se incendia todo. Ese incendio debe quedar registrado aunque sea con los micros de la cabina para facilitar la recosntruccion de despues. Es parte importante de las cajas saber porqué se ha producido el accidente para poner solucion a futuros casos y si gracias a la caja se sabe (ejemplo) que tal avion si impacta de tal forma a tal velocidad pierde combustible... pues algo positivo que se saca de una desgracia. (Y hasta aqui mi opinion sin tener ni puta idea)
#26:
#24 Eso ya lo hacen, y puedes recibir esa señal en casa con una inversión de apenas 20€ en hardware: http://www.rtl-sdr.com/adsb-aircraft-radar-with-rtl-sdr/
#7:
Por que las tarifas de datos de gran cantidad de gigas y velocidad son carisimas (en mitad del mar o del oceano como no tires de telefonia por satelite ya me diras tu como lo transfieres)
Comentarios
Porque sería absurdo. Los momentos más peligrosos son el aterrizaje y el despegue y tendrían que poner la caja en modo avión para cada uno de ellos
#2 Quizas no les interesa que se sepa demasiado pronto que la mayoría de los accidentes tienen causas económicas
#2 Y yo que creía que las cajas negras siempre iban en modo avión...
#13 Las cajas negras siempre van en
modoavión#2
Pero ahí no hay problema porque ves claramente donde se la ha dado
#2 Touché.
#2 Puto troll
#2 ¿cajas negras? ¿como las del PP?
4 párrafos de paja hasta llegar a la explicación o contestación a la pregunta. Como odio eso.
#16 ¡No te imaginas por qué la caja negra de los aviones no se almacena en la nube!
Pues eso... el nuevo sensaperiodismo
#19 El clickbait total sería: "Las autoridades no quieren que sepas las razones por las que no se almacena en la nube, la #6 te dejará asombrado."
#16 La verdad, esperaba algún problema técnico insuperable o algo por el estilo, no todo un artículo para acabar diciendo que es porque no les sale del ca**llo.
#16 16 comentarios y sólo 2 no hacen chistes...
#67 No te queda nada...
#67 Para lo que era la noticia en sí, tu te crees que hacía falta comentar algo más? Amos no me jodas, el problema es que los datos por satélite son caros? Clickbait? Sensaperiodismo? Lo que prefieras, pero desde luego cuando cuentas una noticia chiste, esperas chistes por respuesta.
Todos sabemos que los gobiernos utilizan los accidentes aereos para hacer desaparecer a personas que por ejemplo tienen la cura del SIDA. Así, de esta manera, tienen la oportunidad de cambiar la caja negra por otra con unos datos modificados que previamente mandaron a la nube desde los aviones
¿Y si está despejado entonces qué hacen?
Púes sencillo, las nubes solo almacenan agua.
#25 ¡Pero el agua tiene memoria! (Fdo: Un homeópata)
#64 ¡Y energía piramidal! (Fdo: uno que vio el otro día un publi-docu-reportaje en La 2 sobre cómo hacen el vino más caro de España)
Podrían coexistir
#1 Podrán.
#1 ¿Porque los aviones ya van por las nubes?
Por que las tarifas de datos de gran cantidad de gigas y velocidad son carisimas (en mitad del mar o del oceano como no tires de telefonia por satelite ya me diras tu como lo transfieres)
#7 Tú lo has dicho, internet por satélite. Está claro que por ADSL no va a ser.
#50 pues yo creo que lo de llevar el cable ethernet conectado a la caja negra y al servidor y llevar una bobina de cable sobre el fuselaje, soltando cable mientras vuela, no sería una mala solución. Además nos ahorramos el problema de poner la caja en modo avión para el despegue y aterrizaje
#7 #50 a 9 euros la hora es muy muy barato
Lo mas interesante del articulo: "solo se activa el modo ‘streaming’ cuando hay una emergencia. Las más comunes suelen resolverse en una hora”, explican sus responsables
Si la ponen en la nube luego cómo la pillan ahí arriba, eh, listo?
“Las naves ya intercambian información con los satélites para que los GPS funcionen. Podrían utilizar las mismas conexiones mejoradas”
Enorme error de concepto que desgraciadamente tiene mucha gente. Para que los GPS funcionen no existe ningún intercambio (algo recíproco según la RAE) de información con los satélites, tan sólo recepción como la radio o televisión.
#49 si piensas en solo transmitir información no tendrás ningún control de errores en la transmisión. De esa forma, información que no es capturada se pierde.
Dios ¿y esta no-noticia? Falta ahora que envieis otra sobre el ruso que inventó un paracaídas para el fuselaje del avión.
1-Recibir datos del GPS no es lo mismo que enviar datos a un satélite, ni por supuesto tiene el mismo coste: Coste en el aparato; coste en el aumento de gasto de gasolina (por la joroba necesaria para una antena de ese tipo) y coste por minuto de transmisión.
2-Lo de usar las antenas de telefonía me ha matado... a ver como consigues señal de móvil a 11 kilómetros de altura y moviendote a 900km/h.
2-Los problemas de transmisión: En una emergencia lo último que te importa es energizar un sistema de transmisión vía satélite. Si tengo una falla eléctrica, lo que quiero es que el avión siga volando y medianamente controlable e intentar salvarlo, no que digan donde me voy a matar.
3-Si el sistema solo se activa cuando hay una emergencia, ¿qué es una emergencia?
Por cierto:
-Los aviones ya transmiten fallas por ACARS, aunque el volumen de datos que se transmite no es excesivo.
-Los aviones ya transmiten su posición, aunque hay muchas zonas que son ciegas. El cruce del atlantico por ejemplo es completamente ciego, se reporta al paso por puntos de ruta.
-Normalmente cuando se cae un avión, se sabe donde se cae.
-Cuando no se sabe, posiblemente el accidente es una situacion en la que un sistema como este no funcionaría.
-Aunque todo funcione, se va a tardar en encontrar al avión igualmente (corrientes, planeo final, si el avión se hunde en el mar...) Del EgyptAir se conocía posición hasta un momento bastante avanzado y aun así se tardó en hacer una batida, porque buscar algo reventado en trozos en mitad de una masa azul con olas no es fácil. ¿Qué pasa si se parte el avión?
En aviación algo que va a ser útil para resolver muy, muy pocos casos y que tiene un gran coste básicamente no se va a llevar a cabo.
#55 artículo de relleno lleno de basura.
Hace unos pocos años propusieron modificar el ACARS para aumentar sus funciones y permitir ser usado como "caja negra" online. Pero todavía no se ha avanzado en ese punto.
En fin, que los periodistas no tienen ni idea es algo recurrente en todos los campos.
#55 "a ver como consigues señal de móvil a 11 kilómetros de altura y moviendote a 900km/h."
Corrigiendo la frecuencia para compensar el efecto Doppler. La altura precisamente es lo que lo hace posible, sería mucho más complicado hacer lo mismo a 100 metros de la antena, el efecto Doppler sería brutal.
Por otro lado, a 11Km de altura no te la vas a pegar con nada, que en el cielo no hay árboles. Cuando sería más importante transmitir datos sería al despegar y al aterrizar, a alturas inferiores a 1Km, y velocidades también inferiores a 300Km/h, que sería aún más fácil de compensar.
#96 Ya puedes corregir, que la señal no te va a llegar. La altura es precisamente lo que lo hace imposible, porque las antenas de telefonía están pensadas para dispersar la señal de manera horizontal. No hablemos ya del hecho de que estarías saltando de antena permanentemente, con lo que no podrías conseguir una transmisión, y de que en altitudes de crucero, aunque la antena apuntase al cielo, estarías muy probablemente fuera de rango.
Si lo que sugieres es utilizar estos sistemas para despegue y aterrizaje, entonces la respuesta es sencilla: No son necesarios. Un avión que se estrella en fase de aproximación o fase de despegue no es dificil de encontrar, porque se estrella a poca distancia del aeropuerto, generalmente en tierra dejando un rastro importante, y además lo va a hacer dentro de la zona de cobertura radar del aeropuerto.
Si se han sugerido estas tonterías es porque "no se explica como puede desaparecer un avión", y los que han desaparecido lo han hecho estando en crucero, que como bien dices es el momento más atípico para sufrir una catastrofe.
#96 Y que antena te encuentras en mitad del mar o del oceano?
Por que no se puede garantizar todo el tiempo el acceso a Internet de tal forma que ni las tormentas eléctricas ni otros factores tales como las interferencias, tormentas solares, etc puedan impedir y garantizar que los datos sean transferidos al servidor adecuado. Por no hablar de lo que cuenta #55
#11 tampoco. Imaginate que el avion impacta contra el agua pero queda flotando. La caja se desprende. Un par de minutos despues hay una fuga de combustible y se incendia todo. Ese incendio debe quedar registrado aunque sea con los micros de la cabina para facilitar la recosntruccion de despues. Es parte importante de las cajas saber porqué se ha producido el accidente para poner solucion a futuros casos y si gracias a la caja se sabe (ejemplo) que tal avion si impacta de tal forma a tal velocidad pierde combustible... pues algo positivo que se saca de una desgracia. (Y hasta aqui mi opinion sin tener ni puta idea)
#30 En un principio puedes pensar que no es posible la comunicación con una caja negra por ser una jaula de faraday. Pero luego piensas que el propio metal puede actuar de antena. Yo no veo escusa importante ahora para implementar los dos sistemas.
#39 Hasta donde llegan mis conocimientos de antena, no recuerdo haber oido de antenas con forma cúbica.
#56 Podrian poner algún tipo de metal aislado de la caja metálica. Hay gente que hace antenas con un bote de netquit. Tendré que revisar mis apuntes de antenas
#61 Tampoco habría ningún problema en poner el transmisor y la antena fuera de la caja de faraday, y la caja negra dentro.
#30 Como ya comente pueden ir varias. La usual y otra que se expulse al hundirse,
Muchos aviones cuentan con data link con su compañía para enviar y recibir datos para la ruta que van a volar por ejemplo para tener los mapas de viento a diferentes alturas y poder estimar mejor el tiempo, combustible necesario etc.
Pero esto no sirve para lo que propone el artículo. Grabar la última hora de lo que sucede en el cockpit implica la transmisión de un volumen bastante grande de datos y los enlaces satelitales son muy caros y no sería viable para tantos aviones como hay en el cielo en un momento dado.
Lo que sí podría ser interesante es que cuando un piloto activa un código de secundario de emergencia se emitiese una baliza dando datos geoposicionados cada pocos segundos y eso sí que se podría enviar por satélite.
Porque cae para abajo por el peso
#5 Podrían ponerlas en un globo
La pregunta es ¿por qué no hacen los aviones del material de las cajas negras ésas?
#38 ¿Y por qué no les dan paracaídas a todos los pasajeros? O, mejor, un paracaídas grande para el avión entero. También podrían tener un colchón inflable que, en caso de accidente, podrían inflar y poner en el suelo, para caer blandito.
Ale, cóbrame el cortado Manolo, que me voy para casa.
#57 Alas inflables para casos de emergencia, ya lo ha propuesto alguno.
Por qué no hacen todo el avión del mismo material que la caja negra?
#17 porque pesaría tanto que no podría despegar
#17 Porque el coste del avión sería inviable.
#17 Porque aunque consiguieses que despegase y pagar el elevadísimo coste, un avión no puede ser compacto (como la caja negra) por definición, ya que tienes que "meter a gente y equipaje" dentro. Además, aunque lograses que el avión al estrellarse no se rompiera y no explotara (algo muy muy complicado), los pasajeros de dentro morirían igualmente por culpa del impacto.
Valiente basura de artículo, después de: "Las cajas negras comenzaron a instalarse en las aeronaves a finales de los años 50, después de que varios modelos del primer avión comercial (The Havilland Comet) sufrieran graves percances" he dejado de leer.
La verdad que huele a publireportaje de empresa que vende soluciones
Para qué enviar a tierra y de tierra a nube? Si está volando porque no deja directamente los datos en las nubes?
Deberían hacerlo ya, ¿de qué sirve tenerlas si se pierda un avión, no se encuentren las cajas negras y no sepamos qué ha pasado?
La caja SI se almacena en la nube... mientras el avion sube. Luego, pasa la barrera de nubes y se almacena por encima de la nube, hasta que el avion aterriza o bien se estrella, en cuyo caso se almacena vayausteasaber donde.
¿Y crear un red estilo torrent (P2P) entre los aviones más cercanos?
#18 A la velocidad que bajan mis torrents, haría una semana que se habría estrellado el avión, y aún iría por el 63%. Y sin seeds...
#77 Son mas los inconvenientes y posibles peligros de este sistema, que sus ventajas.
En los ultimos años, solo el vuelo 370 de Malaysian Airlines ha desaparecido, sin dejar rastro. El resto de accidentes, se ha encontrado las cajas negras, mas tarde o temprano. Vale que se recuperarían mas rápido, ¿pero merece la pena correr el riesgo?
Yo creo que no, pero bieno, como comentas, para eso están los ingenieros aeronáuticos .... el resto somos "cuñados de barra de bar".
#79 La principal ventaja que le veo a un sistema de este tipo como comentas es la capacidad de realizar un rescate relativamente rapido, al tener al menos dos balizas, una flotante en el caso de estar sumergido y la interior del avion. Que daría pistas bastante serias de donde se encuentran permitiendo reducir el tiempo de forma radical y el trabajo de quienes deben rescatarlos.
¿Aviones sumergidos que ha costado encontrarlos? No tengo los datos, pero vamos vuelos trasoceanicos todas las horas de todos los dias.
Porque las tecnologías de los aviones son siempre bastante antiguas, robustas, muy probadas y estandarizadas. Los cambios tecnológicos en aviación son lentos, caros y difíciles. Llegarán, pero en aviación siempre hay años o lustros desde que es tecnológicamente posible hasta que sea real.
No es necesario, con colocar la caja negra o varias con un localizador(Con el que ya cuentan) en la parte exterior del fuselaje y que en caso de accidente se desprenda como los botes o balizas salvavidas de los barcos que saltan al hundirse, seria suficiente para localizarlas facilmente.
El tema es ... ¿Por que no lo hacen?
#3 deben grbaar todo el tiempo que sea posible, incluso mientras cae el avión
#6 Yo hablo de que salten al impactar o hundirse en el agua(El caso que ocupa que decian que no localizaban), no mientras cae. Ademas de que pueden ir varias.
#3 Es muy peligroso tener un elemento medio-suelto en el avión .... si se desprende a 30.000 pies de altura y 800km/h .... la lias parda.
#72 Bueno las balsas salvavidas de los barcos y las balizas de aviso van perfectamente sujetas en temporales y marejadas y aun así funcionan perfectamente.
Que vamos un pequeño compartimiento semisellado integrado en el fuselaje que solo salte al llenarse de agua salada/presion del agua, o con un impacto&señal de control no es muy complicado de hacer.
Además de que creo que suele existir algo llamado ingeniero aeronáutico que me da que son capaces de diseñar algo de tipo similar que sea seguro, pero no me hagas mucho caso.
#72 Las puertas también están "medio-sueltas"
Yes, ¡NSA Seal of approval!
Salu2
¿Por que es mejor, para álgunos, que a veces desaparezca toda señal de ella?
basicamente por el altisimo coste de enviar datos via satelite... Recibir la señal de un satelite es 1000 veces mas barato que enviarla, porque al final recibir TV por satelite, señales para posicionarte con un GPS... eso es barato, lo caro es enviar.
#65 no todos aún aunque hay movimientos para que así sea en los próximos años.
Hablando en exclusiva de tráfico IFR civil todavía hay bastantes sin tener ADS-B equipado. Obviamente en flightradar solo vas a ver ese tráfico pero hay más aparte de GA y vuelos militares.
#70 No, en todas las direcciones, no. En 10s no le daría tiempo a virar 180º.
Lo lógico y estadísticamente probable es que hubiese una trazada al frente donde sería más fácil encontrarlo y a partir de ahí, habría que abrir un abanico con probabilidad decreciente de posibilidad de encontrarlo.
En el hipotético caso de tener que buscar en todas las direcciones (lo que es ilógico), el tener que buscar a 180º, llevaría a buscar prácticamente en el sitio de recepción de la última señal, no para atrás de ese punto.
Y por qué no envían solo los datos de posición del avión?
Al igual que con los barcos.
Con eso ya sabrían donde encontrar la caja negra y les ayudaría a gestionar la circulación aerea.
#24 Eso ya lo hacen, y puedes recibir esa señal en casa con una inversión de apenas 20€ en hardware: http://www.rtl-sdr.com/adsb-aircraft-radar-with-rtl-sdr/
#26 Interesante, muy interesante.. gracias!
Tengo un SDR con chip RTL, tendre que probarlo
#26 Y ahora nuestra siguiente aportación a instructables: un Jammer basado en la mísma tecnología por a penas 30€ más
#24 Un acercamiento mucho más lógico e inteligente... Todavía no entiendo como pueden no encontrar aviones que se caen.
#27 Pues porque caen al mar. Y el mar es grande, muy grande. Y como las baterías infinitas aún no se han inventado, la caja negra deja de emitir su posición un par de días después del choque, y a partir de ahí ya no hay quien encuentre un pimiento.
Mira cuánto te dura la batería del móvil: ¿24h? Y sólo se tiene que comunicar con tu antena más cercana, que son 200-300 metros como mucho, sin excesivos obstáculos en medio. Imagínate una caja negra que tiene que emitir una señal desde el fondo del mar, y que llegue a varios miles de kilómetros. Si no la encuentras los primeros 1-2 días, ya poco hay que hacer.
#53 No me has entendido... Sé que el mar es grande, a eso llego, pero si yendo en un avión puedo tener internet o ver la TV por satélite en directo, por qué no pueden emitir sus coordenadas GPS hasta el mismo momento que tocan el agua? Se que hay casos y casos, si el avión explota o se rompe el módulo que lleva esa función... Pero estamos hablando de que si lo piensas, de los últimos aviones que han caído, algunos ni se han encontrado y el área de búsqueda cuando empiezan es jodidamente grande, eso quiere decir que no tienen ni p. idea de dónde ha caído.
Los barcos tienen internet por satélite estén donde estén, hay cobertura casi mundial, un avión tendría que poder hacer lo mismo cuando está casi a nivel del mar.
Si sabes exactamente donde ha caído, puedes dar una respuesta más rápida. Respecto al argumento de la batería, comparas peras con manzanas, pero bueno, eso es otro tema.
#60 Sin ser experto en aviación, que yo sepa sí emiten sus coordenadas GPS, tienes por ejemplo el caso del avión estrellado en los Alpes, que sabían la posición hasta el momento de estrellarse.
Pero hay un aspecto importante: creo que la posición la emite el avión, supongo que usando los sistemas eléctricos del avión. Es decir, creo que en caso de explosión, si el avión sufre un daño grave creo que habitualmente deja de emitir la posición.
"estamos hablando de que si lo piensas, de los últimos aviones que han caído, algunos ni se han encontrado y el área de búsqueda cuando empiezan es jodidamente grande, eso quiere decir que no tienen ni p. idea de dónde ha caído. "
Veamos el caso de Egyptair, que es uno del que se habla mucho últimamente. El avión estaba a 37000 metros cuando tuvo un accidente. Se habla de humo en la cabina, así que probablemente fuese un incendio... Se supone que el incendio afecta a los sistemas y deja de emitirse la información de posición GPS. Ahora piensa lo que puede ocurrir con un objeto a 37 000 metros que cae ¿puedes saber con exactitud dónde cae? No lo creo. Si fuese una esfera sería básicamente un cálculo parabólico según el vector velocidad (en módulo, ejemplo: 800 Km/h; y dirección y sentido) y según la última posición, teniendo en cuenta el rozamiento del aire podrías tener más o menos dónde cae... pero ni en ese caso tienes tanta precisión, porque, por ejemplo, el viento también influye en dónde cae... Pero, como he dicho, el avión no es una esfera, puede planear un tiempo... A 800 Km/h (velocidad de crucero típica de ese avión) en un minuto ha avanzado 13.3 Km ... es decir, la diferencia entre que el avión caiga a plomo (parabólico) o planee un rato a velocidad de crucero son más de 13 Km y quizá 15 Km o más en función de a dónde sople el viento. El tiempo que tarda en caer un objeto a 37000 m es aproximadamente (porque g varía, pero la supongo constante) raiz cuadrada de 2*37000/9.8 = 86.9 segundos. Pero aquí no acaba la historia, porque cayó en el mar, que es profundo y tiene corrientes. El avión tiene un problema, se supone que en tierra saben que algo pasó, en dos minutos el avión está en el mar... hundiéndose, con las corrientes marinas... Lo mínimo que puede tardar un equipo de rescate, en helicóptero o similar creo que serían 15 minutos, o media hora. En ese tiempo el avión se ha hundido y no saben dónde. La caja negra emite una señal radio, radiobaliza, pero, claro, el agua atenúa mucho, no se si sólo llegaría 1 Km o 2 Km esa señal...
Nota: la caja negra flota... pero si queda encerrada en el avión pues quedará hundida.
y la emisión de la caja negra no dura eternamente, cuando se acaba la batería deja de emitir y tienen un área de unos 20 Km de diámetro ¡en el fondo del mar! para buscar.
#53 Según veo ahora, el tiempo que está emitiendo radio la caja negra es 30 días (quieren cambiar las normas para que sea 3 meses).
¿cómo es posible que dure 30 días si la batería de un móvil antiguo dura 1 semana? (he dicho un móvil antiguo porque los modernos gastan batería en cosas que no son comunicaciones: pantalla de muchos píxeles y colores, procesador potente, etc) Bueno, hay varias cosas a considerar... seguramente la caja negra tenga batería más grande, porque no está diseñada para meterla en el bolsillo, como un móvil. Por otro lado, la energía consumida por unidad de tiempo (que determinaría la duración de una batería idéntica) depende de a qué potencia se emite y cosas como la ganancia de la antena emisora... quiero decir, la potencia de la señal de radio de una radiobaliza puede ser mucho menor que la de un móvil. Por ejemplo, la potencia está relacionada con la velocidad de los datos... Un móvil que transmite voz serían unas 8000 muestras de presión de aire (eso es el sonido de la voz) por segundo, a 8 bits por muestra serían 64 Kbps, pero una vez codificadas / "comprimidas" (una codificación algo similar al MP3) se reduce como mucho a 6 Kbps o bien 8 Kbps, no menos. Esta es una velocidad relativamente alta, 8000 bits cada segundo, en comparación con una radiobaliza que no necesita esa velocidad. Y aunque no hagas una llamada de voz, tu móvil se comunica con las estaciones base enviando datos (el número de teléfono, seguramente el IMEI, etc).
Aún así, como he explicado, en el fondo del mar esa señal llega muy poco... y un área de 20 km de diámetro, son 300 km^2 que dividiendo entre los 30 días que emite señal, son 10 Km^2 cada día que tienes que explorar buscando... ¡en el fondo del mar! A poco que la profundidad del mar sea un poco grande, la dificultad se multiplica. En el avión de Egyptair tardaron unos 11 días en detectar señal de una caja negra... y luego tardaron varios días en sacarlas a flote.
#74 Al margen de que confundes pies con metros, sigo entendiendo tu razonamiento... Igual he dejado claro en mi comentario que hay casos en los que entiendo que no se pueda enviar la señal de manera continua y precisa, por explosión, por falla del sistema, etc... Pero tenemos el caso del Air France que se estrelló en el Atlántico que se llegó a encontrar a los 2 años si no recuerdo mal gracias gracias a la idea de un científico. Ese avión se estrelló pon problemas a la hora de medir la velocidad del aire (creo que por temas de congelación), vamos, que integralmente el avión estaba bien hasta que se estrelló.
El vuelo de Malasya Airlanes, más de lo mismo.
A lo mejor yo lo veo como algo fácil y lógico sin tener ni idea, pero solo digo que me sorprende que si la cobertura del GPS es prácticamente global y se puede disponer de internet/tv sat en el avión sin problemas, enviar esa mínima cantidad de información cada 5 segundos por ejemplo no me parece algo tan complicado a nivel técnico.
#88 Lo de pies y metros no ha sido fallo mío sino de la fuente: un artículo donde vi la altura del avión decía 37 000 metros (es cierto que pensé que eran muchos jajaja pero ya dije que no se de aviación)... en ese caso los segundos que tarda en caer se reducen a 34... pero puede estar planeando 1 minuto igualmente (desde que dejan de funcionar los sistemas de radio que envían la posición).
"tenemos el caso del Air France que se estrelló en el Atlántico"
Pues, hombre, sin conocer el caso a fondo, el Atlántico me parece una zona más complicada (mucho más que el Mediterráneo). Tienes las mayores profundidades del planeta... y si caes lejos de tierra puedes estar en zonas donde enviar equipos de exploración es más farragoso, tanto en tiempo de llegar como en coste de dinero, etc.
Supongo que te refieres a este:
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447#Search_and_recovery
Puedes ver ahí que dice que escanearon más de un millón de Km cuadrados!! Si fuese un cuadrado, eso sería de 1000 Km de lado... como la distancia de Sevilla a Barcelona... Si estuviese en la superficie con una foto de satélite encuentras algo en 1 millón de Km^2 pero estando sumergido en el agua... las fotos no te sirven.
El caso de Malaysia Airlines, pues algo parecido... tampoco es el Mediterráneo, en este caso sería el Océano Índico. Puedes saber más o menos dónde estaba antes de caer... pero cae al agua en 1 minuto y cuando llegas ya está hundido, movido por corrientes marinas, seguramente a gran profundidad y no sabes exactamente dónde. No veo soluciones fáciles.
#89 La que te he dicho, mira que fácil. Coordenadas GPS enviadas continuamente a través de la red de satélites X, si el avión llega intacto al agua y ha transmitido hasta el último momento, el radio de búsqueda se te puede reducir a unos pocos KM^2.
Incluso se me ocurre algún tipo de dispositivo, algo relativamente pequeño y que flote, que en caso de accidente se desprenda y envíe una señal de radio con las coordenadas, no hace falta que sea potente de la leche, en el mar no hay mucho obstáculo que sortear. Si consigues enviar una señal a 50 - 100 KM, en 10-20 batidas con el avión de búsqueda te has peinado esos 1000 KM^2 que comentabas.
Yo que se... Lo que sea, la cuestión es que en los últimos años han ocurrido un par de catástrofes similares y no me parece de recibo que con la tecnología actual se tarde 2 años en encontrar un avión accidentado, que no estamos hablando de una Cessna, hablamos de un bicho con más de 200 vidas dentro de el.
#24
Eso ya se hace con el respondedor en modo C
https://en.wikipedia.org/wiki/Transponder_(aeronautics)
El problema es que el avión no cae de manera balística sino que planea, hay corrientes de aire, corrientes marinas, cosas que pueden desplazar el avión cientos miles de metros ... y en las profundidades no se ve precisamente mucho.
#29 Yo hablo de un sistema sin gestión humana, porque es que en el caso del vuelo del Malasian no se sabe ni la ruta tomada.
Sobre lo de la caida balística, si se produce un fallo estructural grave o explosión, la caida es balística.
En caso de planeo, emitiendo una señal de posición cada 10s se tendría que posicionar muy bien el lugar del impacto.
#40 400km/s son 111m/s, esos 10s te darían un error de varios kilometros
#66 Puse 10s como pude poner 5s, pero es que a Mach 0,85, hablamos de 300m/s (poco menos), que nos daría 3.000m de margen. Si como es obvio, no todos los accidentes iban a ser en ese máximo de 10s, tendríamos que coger una media de 5s (unos serán por debajo de esos 5s y otros por encima), nos quedaríamos con 1,5km de margen de impacto y eso, emitiendo cada 10s. Si fuese una emisión cada 5s, estamos hablando de un margen de 750m de media, tanto uno como otro margen a mi me parecen muy aceptables.
Aparte de que si el impacto es en planeo, estaríamos hablando de menos velocidad y si fuese de una bajada brusca, muy brusca, el radio también disminuye. Al igual que si el avión ya fuese volando más bajo de lo habitual por tener un problema, iría también a menos velocidad.
#69 Recuerda, que la distancia es en todas direcciones, por lo que tus 3000m son en realidad 6000m de error y tus 750m, son 1,5km
#24 si vas a https://www.flightradar24.com/ puedes ver todos los aviones que hay en el aire en tiempo real (excepto en USA que tienen un retraso de 5-10 minutos por "seguridad")
Si tienes un scanner y vives cerca de un aeropuerto puedes oir como habla torre de control con los aviones y seguir su evolucion, por ejemplo en Bcn puedes sintonizar 119.100 y oir como torre de control va dirigiendo los aviones que estan a unos 40 km de bcn hasta que estan a punto de aterrizar que los pasan a la frecuencia de torre.
#32 todos no sólo aquellos equipados con ADS-B.
#42 que son todos los aviones de lineas comerciales y vuelos que esten controlados por control de trafico, yo he hecho seguimiento de aviones privados y algun vuelo militar, los que no salen son los que vuelan por las normas de vuelo visual (VFR)
Por esta razón
http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/proponen-una-caja-transparente-para-sustituir-las-cajas-negras-de-los-aviones_KSrNVkRcJkOcpUUgtn9UB5/
Cuando obliguen a reservar un % de uso en satélites sera posible se les descuenta de la licencia de uso de sus frecuencias y todos contentos.
Porque no siempre interesa que se haga público el contenido de las cajas negras, como pasó el 11S.
Por los piratas.
¿Es que ya nadie se acuerda de las fotos de la moza esa guapa que tenía en la nube y algun listo hizo públicas?
¿Rita se llamaba?
#14 tremenda chancha
#14 Te odio, voy a tener pesadillas toda la semana por ti.
#14
Porque sale caro, y para cuando los equipos llegan a las zonas de accidentes que no se registran ahora con las trazas radar(en medio del océano) los restos se han movido ya y tampoco mejoraría mucho la situación
Lo sabe todo el mundo. Porque las nubes son de algodón y no pueden soportar el peso. Sólo Son gocku puede ir en una nube.
Porque el avión está en el cielo y la nube en tierra.
Que lo hagan yaaaa