Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#7, ¿te quedas con el Rey por qué razón?
¿por ser el único cargo público no electo de España?
¿por haber sido designado a dedo por un dictador genocida?
¿por tener su cargo por derecho de sangre o designación divina?
¿por haber asesinado a su hermano y legítimo sucesor a la Corona?
¿por el dinero oficial que nos roba a todos los españoles?
¿por el dinero no-oficial que nos roba a todos los españoles?
¿por sus negocios corruptos promocionados desde su cargo público?
¿por haber censurado publicaciones como El Jueves y haber encarcelado a personas opuestas a su institución?
¿por no haberse pronunciado jamás a favor del único sistema democrático elegido por los ciudadanos libremente, es decir, la II República Española?
No entiendo qué razón tienes para preferirle.
¿por ser el único cargo público no electo de España?
¿por haber sido designado a dedo por un dictador genocida?
¿por tener su cargo por derecho de sangre o designación divina?
¿por haber asesinado a su hermano y legítimo sucesor a la Corona?
¿por el dinero oficial que nos roba a todos los españoles?
¿por el dinero no-oficial que nos roba a todos los españoles?
¿por sus negocios corruptos promocionados desde su cargo público?
¿por haber censurado publicaciones como El Jueves y haber encarcelado a personas opuestas a su institución?
¿por no haberse pronunciado jamás a favor del único sistema democrático elegido por los ciudadanos libremente, es decir, la II República Española?
No entiendo qué razón tienes para preferirle.
#3:
Ya está bien de seguir manteniendo a cuerpo de rey, valga la redundancia, a este chupóptero puesto a dedo por Franco.
¡Asamblea Constituyente por la Tercera República YA!
¡Asamblea Constituyente por la Tercera República YA!
#7:
Me van a coser a negativos pero bueno.
No soy monarquico (en realidad soy republicano), pero de verdad importa a estas alturas la forma de estados (un rey sin poder por supuesto)?. Entre este rey, y los 15 posibles presidentes de gobierno posibles... pues mira me quedo en general con el rey. Otra cosa seria que se hablara con el rey y cuando falleciese se pasara sin traumas a una republica. De eso si estaría a favor.
No soy monarquico (en realidad soy republicano), pero de verdad importa a estas alturas la forma de estados (un rey sin poder por supuesto)?. Entre este rey, y los 15 posibles presidentes de gobierno posibles... pues mira me quedo en general con el rey. Otra cosa seria que se hablara con el rey y cuando falleciese se pasara sin traumas a una republica. De eso si estaría a favor.
#33:
Cojo a las 10 de la noche, me levanto de la cena, y me asomo a la ventana a aporrear una cacerola, y mi madre me mata... 
#14 No te voy a votar negativo por tu comentario porque es sólo una mínima parte que creo que parte del desconocimiento, pero tampoco positivo. Lo de que Juan Carlos asesinó a su hermano es un concepto errado. Para empezar fue un accidente cuando ambos eran adolescentes -y por lo tanto, gilipollas- Juan Carlos tenía 18 años, y Alfonso 15. Ahí la culpa la tiene Juan de Borbón por tener un arma en el cajón. Si quería tener armas de fuego, la tendría que tener en una caja fuerte. Por otro lado, el infante Alfonso, NO era el legítimo sucesor de la corona, porque era el hermano menor de Juan Carlos. Si hubiese sido lo contrario, que Alfonso hubiese matado a Juan Carlos, ese argumento sí podría tener cierta validez. Juan Carlos nació en 1938 y Alfonso nació en 1941.
Ese argumento, que alguno achaca a la izquierda, procede del círculo cercano a Carmen Polo y prácticamente toda la familia Franco y su entorno -salvo el dictador- quienes presionaron para que el sucesor fuese Alfonso de Borbón y Dampierre, y que de ese modo la nietísima fuese reina de España.
NOTA para que veáis lo hijoputas que eran los Franco: A Juan Carlos I le pesa mucho todo ese tema. y años después sigue teniendo el run run. Y la verdad es que lo pasa mal -cualquier persona que haya tenido un accidente así lo pasaría mal y tendría el run run el resto de su vida-. Pues ellos, en las visitas y recepciones en la que estaban los reyes se ponían a hablar con Juan Carlos de la familia, su abuelo, etcétera para siempre acabar sacando el tema de conversación.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. A mi me gustaría que existiese una III República española, siempre y cuando no fuese el fiasco de la I República, ni el aborto de II República socialista que tuvimos. Y el ansía republicana en España es mayor de la que pensamos. Me daría igual que España fuese una República Federal al estilo de Alemania o unitaria al estilo de Francia, siempre que fuera una República civilizada... Pero usar ese argumento no me parece ni justo ni oportuno. Hay muchísimos argumentos más por la República, pero ese no es válido porque es injusto achacar un accidente. Sé de gente que ha tenido experiencias parecidas (concretamente el hijo de un conocido político andaluz) y es un palo muy grande, porque la culpa se arrastra para toda la vida.
Por cierto, que la derecha, que presume de monárquica, cuando muera Juan Carlos, veremos lo que dicen. Porque toda la gente de derechas que conozco preferirían mil veces una república que tener un Rey.
#14 No te voy a votar negativo por tu comentario porque es sólo una mínima parte que creo que parte del desconocimiento, pero tampoco positivo. Lo de que Juan Carlos asesinó a su hermano es un concepto errado. Para empezar fue un accidente cuando ambos eran adolescentes -y por lo tanto, gilipollas- Juan Carlos tenía 18 años, y Alfonso 15. Ahí la culpa la tiene Juan de Borbón por tener un arma en el cajón. Si quería tener armas de fuego, la tendría que tener en una caja fuerte. Por otro lado, el infante Alfonso, NO era el legítimo sucesor de la corona, porque era el hermano menor de Juan Carlos. Si hubiese sido lo contrario, que Alfonso hubiese matado a Juan Carlos, ese argumento sí podría tener cierta validez. Juan Carlos nació en 1938 y Alfonso nació en 1941.
Ese argumento, que alguno achaca a la izquierda, procede del círculo cercano a Carmen Polo y prácticamente toda la familia Franco y su entorno -salvo el dictador- quienes presionaron para que el sucesor fuese Alfonso de Borbón y Dampierre, y que de ese modo la nietísima fuese reina de España.
NOTA para que veáis lo hijoputas que eran los Franco: A Juan Carlos I le pesa mucho todo ese tema. y años después sigue teniendo el run run. Y la verdad es que lo pasa mal -cualquier persona que haya tenido un accidente así lo pasaría mal y tendría el run run el resto de su vida-. Pues ellos, en las visitas y recepciones en la que estaban los reyes se ponían a hablar con Juan Carlos de la familia, su abuelo, etcétera para siempre acabar sacando el tema de conversación.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. A mi me gustaría que existiese una III República española, siempre y cuando no fuese el fiasco de la I República, ni el aborto de II República socialista que tuvimos. Y el ansía republicana en España es mayor de la que pensamos. Me daría igual que España fuese una República Federal al estilo de Alemania o unitaria al estilo de Francia, siempre que fuera una República civilizada... Pero usar ese argumento no me parece ni justo ni oportuno. Hay muchísimos argumentos más por la República, pero ese no es válido porque es injusto achacar un accidente. Sé de gente que ha tenido experiencias parecidas (concretamente el hijo de un conocido político andaluz) y es un palo muy grande, porque la culpa se arrastra para toda la vida.
Por cierto, que la derecha, que presume de monárquica, cuando muera Juan Carlos, veremos lo que dicen. Porque toda la gente de derechas que conozco preferirían mil veces una república que tener un Rey.
#2:
El Rey Juan Carlos además está en el punto de mira por ser junto con el Gobierno del PSOE, un cómplice del secuestro de la activista saharaui.
Ahí se han flipado un poco ¿no?. Rey = Edad media, no hacen falta más razones
Ahí se han flipado un poco ¿no?. Rey = Edad media, no hacen falta más razones
#4:
Por la cacerolada hacia la III República.
Comentarios
Ya está bien de seguir manteniendo a cuerpo de rey, valga la redundancia, a este chupóptero puesto a dedo por Franco.
¡Asamblea Constituyente por la Tercera República YA!
Me van a coser a negativos pero bueno.
No soy monarquico (en realidad soy republicano), pero de verdad importa a estas alturas la forma de estados (un rey sin poder por supuesto)?. Entre este rey, y los 15 posibles presidentes de gobierno posibles... pues mira me quedo en general con el rey. Otra cosa seria que se hablara con el rey y cuando falleciese se pasara sin traumas a una republica. De eso si estaría a favor.
#7, ¿te quedas con el Rey por qué razón?
¿por ser el único cargo público no electo de España?
¿por haber sido designado a dedo por un dictador genocida?
¿por tener su cargo por derecho de sangre o designación divina?
¿por haber asesinado a su hermano y legítimo sucesor a la Corona?
¿por el dinero oficial que nos roba a todos los españoles?
¿por el dinero no-oficial que nos roba a todos los españoles?
¿por sus negocios corruptos promocionados desde su cargo público?
¿por haber censurado publicaciones como El Jueves y haber encarcelado a personas opuestas a su institución?
¿por no haberse pronunciado jamás a favor del único sistema democrático elegido por los ciudadanos libremente, es decir, la II República Española?
No entiendo qué razón tienes para preferirle.
#14
Has pensado que Aznar o Esperanza Aguirre podrian ser presidentes de Republica? Te parece buena razon?. Porque siempre pensamos en una republica equilibrada y con un presidente no partidista (como Alemania), pero y si no es así. Tu ves a la parte monarquica del pais, preparada para no invadir la republica poniendo a un rey republicano que sea un meticon en politica?.
o
El que no sea electo, que le designase franco (y Suarez era del movimiento), etc... son cosas que no ignoro y en general comunes a todas las monarquias. Sin embargo, hay grados de horror politico mucho peores vestidos de democracia y que la final son autenticos crapulas.
Voy a poner un ejemplo y me gustaria que no se sacase de contexto :
Si me das a elegir al rey (y de verdad que no soy monarquico) y a Chavez... Pues me quedo con el rey. Porque a Chavez ya veremos si es tan facil de que salga del poder o tensa el estado hasta el limite.
#24, sí, lo he pensado, durante el franquismo también se decía "¿has pensado que puede acceder al gobierno cualquier persona? No sabremos si sabrá llevar el país igual que nuestro caudillo".
Sin embargo, al final todo se sabe.
Y mira, no hay que tener miedo a la Democracia. Precisamente, si hubiese un Presidente de la República el poder estaría mejor repartido y menos concentrado. Hay ciertos asuntos de los que debería de encargarse un Jefe de Estado, y en eso no nos vale el chupóptero de nuestro Rey.
Si hubiese un Chávez en España no estarían los bancos en el poder como ocurre ahora mismo, que controlan a los dos partidos mayoritarios, que controlan la mayoría de medios de comunicación, que tienen nuestro dinero, que les estamos pagando con nuestros impuestos sus negocios sucios con especuladores.
#27, eso, veamos, eso sí, igual "la revolución no será televisada" ¿Alguien se acuerda del abucheo popular de catalanes y vascos en el partido de la final de la copa del rey? ¿recordáis como intentaron censurarlo en Televisión Española?
#26 jaja ¡Muy bueno! No vamos a verlo claro, pero si la siguieran un porcentaje relativamente importante de personas se haria notar..
Cojo a las 10 de la noche, me levanto de la cena, y me asomo a la ventana a aporrear una cacerola, y mi madre me mata...
#14 No te voy a votar negativo por tu comentario porque es sólo una mínima parte que creo que parte del desconocimiento, pero tampoco positivo. Lo de que Juan Carlos asesinó a su hermano es un concepto errado. Para empezar fue un accidente cuando ambos eran adolescentes -y por lo tanto, gilipollas- Juan Carlos tenía 18 años, y Alfonso 15. Ahí la culpa la tiene Juan de Borbón por tener un arma en el cajón. Si quería tener armas de fuego, la tendría que tener en una caja fuerte. Por otro lado, el infante Alfonso, NO era el legítimo sucesor de la corona, porque era el hermano menor de Juan Carlos. Si hubiese sido lo contrario, que Alfonso hubiese matado a Juan Carlos, ese argumento sí podría tener cierta validez. Juan Carlos nació en 1938 y Alfonso nació en 1941.
Ese argumento, que alguno achaca a la izquierda, procede del círculo cercano a Carmen Polo y prácticamente toda la familia Franco y su entorno -salvo el dictador- quienes presionaron para que el sucesor fuese Alfonso de Borbón y Dampierre, y que de ese modo la nietísima fuese reina de España.
NOTA para que veáis lo hijoputas que eran los Franco: A Juan Carlos I le pesa mucho todo ese tema. y años después sigue teniendo el run run. Y la verdad es que lo pasa mal -cualquier persona que haya tenido un accidente así lo pasaría mal y tendría el run run el resto de su vida-. Pues ellos, en las visitas y recepciones en la que estaban los reyes se ponían a hablar con Juan Carlos de la familia, su abuelo, etcétera para siempre acabar sacando el tema de conversación.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. A mi me gustaría que existiese una III República española, siempre y cuando no fuese el fiasco de la I República, ni el aborto de II República socialista que tuvimos. Y el ansía republicana en España es mayor de la que pensamos. Me daría igual que España fuese una República Federal al estilo de Alemania o unitaria al estilo de Francia, siempre que fuera una República civilizada... Pero usar ese argumento no me parece ni justo ni oportuno. Hay muchísimos argumentos más por la República, pero ese no es válido porque es injusto achacar un accidente. Sé de gente que ha tenido experiencias parecidas (concretamente el hijo de un conocido político andaluz) y es un palo muy grande, porque la culpa se arrastra para toda la vida.
Por cierto, que la derecha, que presume de monárquica, cuando muera Juan Carlos, veremos lo que dicen. Porque toda la gente de derechas que conozco preferirían mil veces una república que tener un Rey.
#33, bueno, no está demostrado que haya sido un accidente y Juan Carlos ya era mayor de edad, pienso que debería responder en un juzgado por lo que hizo. De todas formas, sí, ese argumento no es el mejor.
Añado otro:
¿por ser el rey una figura inviolable en todos los sentido incluído el jurídico? El rey no puede cometer delitos y no ser juzgado por ello.
Y no deseo que exista una III República, voy a unirme a la lucha para conseguir una República Federal y Socialista en el que todos los pueblos tengan el Derecho de Autodeterminación.
Una República no vendrá sola, tendremos que ir a buscarla
#36 No debería responder en un juzgado por la sencilla razón de que sería un delito de homicidio involuntario por imprudencia, y al ser delito de sangre, prescribió pasados los 20 años del hecho, o sea a principios de los 70. Por otro lado, tenía 18 años, pero no la mayoría de edad en Portugal (el hecho fue en Estoril, Portugal) era de 21 años, con lo que seguía siendo menor de edad.
Además que se demostró que fue un accidente, caramba. ¿Para qué iba a matar a su hermano? Alfonso no iba a ser rey nunca porque era el menor. Iba detrás de Juan Carlos en la línea sucesoria. Si hubiese sido al revés (Alfonso mata a Juan Carlos) sí tendría algún tipo de sospecha.
#36 Sucedio en Portugal, así que será un tema de los portugueses, digo yo.
#14 Estoy de acuerdo con lo que dices y por tanto te he votado positivo. Ahora bien, lo de que el rey asesinó a su hermano creo que es un poco exagerado, al parecer fue un accidente.
En lo demás, ya está bien y a por la República y que mis nietos no vean este anacronismo.
No soy dado a estas cosas, pero me parece que yo también voy a aporrear la cacerola.
Bueno bueno, esto es un "nido dce vívoras republcanas", cualquiera dice nada a favor del rey.
Bueno, lo único que encuentro es que caza osos "muy peligrosos"
#14 El 50% te lo inventas.
#14 ¿Y por qué no se votó en su momento en contra de la Constitución que nos imponía un rey? ¿Si la gente no estaba de acuerdo por qué votó? Pues sólo se me ocurre una respuesta: la gran mayoría de los españoles son monárquicos.
#45 Y en el mismo lote iban las "autonosuyas"
#7 Claro como a mi me gusta el jefe de estado que tenemos ahora pues que se quede, a los que no les guste que se jodan, luego cuando este muera lo mismo el que me toca no me gusta y entonces ya si me gustaria que se pudiera elegir.
Que bonito sentido de la democracia, cuando un cargo me gusta pues que se quede para siempre.
Por la cacerolada hacia la III República.
El Rey Juan Carlos además está en el punto de mira por ser junto con el Gobierno del PSOE, un cómplice del secuestro de la activista saharaui.
Ahí se han flipado un poco ¿no?. Rey = Edad media, no hacen falta más razones
#2 Según esa maravillosa razón, entonces república = edad antigua.
#6 Se dice época clásica y creo que la época clásica ha aportado mucho más a la civilización (véase academias, filosofía, democracia...) que la edad media, también conocida como la edad oscura (véase inquisición, pestes...)
#2 Pues se han flipado nada o nadíiiisima, pues el Rey es el Jefe de Estado, por lo tanto tiene responsabilidades de ESTADO y en la gestión de éste, además de las relaciones internacionales con otras jefaturas de Estado, no hacer nada, le hace ser cómplice.
#8, España es una monarquía parlamentaria, eso significa que el rey no tiene ningún poder, es irresponsable, cualquier acto que haga el rey debe ser refrendado por alguien, y ese alguien será el responsable de ese acto. El rey no puede hacer nada que no le haya mandado antes el gobierno.
En una república el jefe del estado sí tiene poderes, que comparte con el presidente del gobierno, pero en España el jefe del estado es sólo decorativo, siempre va a tener alguien detrás diciéndole lo que tiene que hacer y haciéndose responsable por ello.
wow magnifica iniciativa ¡¡¡ 24 de Diciembre, 21 horas, preveo una afluencia masiva ...
#15, sí, tendremos en contra a los súbditos fieles al monarca, pero no pueden pararlo.
#16 El veinticuatro de diciembre los monárquicos, católicos de derechas y los republicanos católicos de derechas y los ateos de izquierdas y etc. etc. celebran una movida tradicional llamada "cena de navidad" o algo así. Y aunque sea un coñazo tener que aguantar a la familia durante una noche entera, es preferible hablar con ellos que salir a hacer manifestaciones ridículas. Esa es la ironía de #15 de una sutileza desbordante para algunos.
Lo siento, pero la falta de afluencia a la cacerolada no será debida a enemigos imaginarios, sino a un error de organización.
#37, o sea, que esa noche monárquicos y católicos ¿Y? ¿Acaso la apoyarían otro día?
Para ser una mala idea, aquí a muchos nos parece MUY BUENA.
#38 hablaba del mundo real™, donde hay más gente y tal.
Ruido contra la anacrónica monarquia!
La monarquía no creo que sea lo peor de este modelo de Estado, precisamente.
Porque no os callais?
La gente no sale a la calle por que hay 5 millones de parados, dramas de familias perdiendo casas, economias domésticas arruinadas... ahora si es para una cacerolada al Rey... amos no me jodas no habrá cosas mas importantes que requieren una movilización antes que esto.
#23, mañana hay movilización por ese tema, espero que asistas, los partidos republicanos van a asistir. En realidad, los que se mueven contra la República y contra la crisis son casi los mismos.
Lo importante es que la ciudadanía tome consciencia de la fuerza que tiene y cargue contra instituciones anacrónicas como la monarquía y contra otros poderes fácticos como los bancos, que son los principales responsables de la crisis.
Lástima que no tendrá trascendencia en los medios. Aun así, me apunto.
Me llena de orgullo y satisfacciOH WAIT!
Algunos votan cansina..xD ¿Cuántas noticias de caceroladas republicanas han salido?
vaya hombre, yo iria muy muy a gusto pero es que para una vez que lo van a dar por la EITB (ironic)
#30,
Desde luego, no sé cómo no se había propuesto esta idea antes, es el día en el que el Rey nos dirige la palabra a los españoles tras otro año de haber vivido del cuento.
Puede ser super guapo si la gente sale en forma popular a la caerolada, luego se irán sumando con solo lo inicien unos pocos
Lo malo es que muchos de los que le den a la cacerola, despues cuando halla que ir a las urnas votaran a los de siempre. Y esos si que se merecen cacerolada... pero en la cabeza
Tontoooooooooooosssss, que no va a servir de nada porque está grabado de varios días antes
Por cierto, si se convoca por internet, ni cacerolada ni olla expres ni ná, aqui no mueve el culo ni dios...
Queridos inocentes ,una historia os voy a contar
el lujo es evidente en el castillo medieval,
explotando al pueblo sin saber que es trabajar
recaudando impuestos pa poder parasitar.
Su majestad, el pueblo pa servir al rey
su majestad, el pueblo pa cumplir tu ley.
Un jóven aldeano que le gusta pensar
pregunta interesado ¿por qué hay desigualdad?
me rompí mis manos de tanto trabajar
y el rey no da ni palo, vive de los demás.
Su majestad, el pueblo pa servir al rey
su majestad, el pueblo pa cumplir tu ley.
El rey, el rey, saltando por encima de la ley
el rey, simpático holgazán.
Siguen pasando siglos ,sigue la tradición
y el rey siguen en su sitio agarrado a su sillón.
sus genes de realizan pueden priviliegiar
que su descendencia sea nacida pa reinar.
Su majestad, el pueblo pa servir al rey
su majestad, el pueblo pa cumplir tu ley.
El rey, el rey, saltando por encima de la ley
el rey, simpático holgazán.
su majestad, el pueblo pa servir al rey
su majestad, el pueblo pa cumplir tu ley
el rey, el rey, saltando por encima de la ley
el rey, simpático holgazán....
Pues eso, que yo me apunto a la cacerolada de mi ciudad
mi sartén de hacer patatas fritas al servicio de la causa!!!! es monarquico el que vote negativo , ES!
Pues yo no me cambiaba por el Rey, todo el mundo mirandome, teniendo que ser correcto...
#17, el rey siempre puede renunciar a su cargo y apuntarse a la cola del paro. De hecho, es lo que debería hacer si realmente le preocupase España y defendiese la "igualdad entre todos los españoles" que tanto cacarea en sus discursos. De paso, debería impulsar una asamblea constituyente para instaurar la III República Española para recuperar la legitimidad democrática que derribó el asesino de Franco en 1939.
Lo del rey es de vergüenza, no creo que debamos defenderle.
A la ventana!!!!!
Me quedo con el Rey por muchas razones, entre otras porque la alternativa puede ser un Berlusconi, Sarkosy, Gordon Brown o, Dios nos coja confesados, un Aznar.
#32, tienes razón, ¿para qué nos van a dejar elegir al pueblo? ¿para qué tenemos democracia? mejor que la aristocracia nos elija a un caudillo ¿no?
Hay que tocarse los cojones, ¡cuánto súbdito arrodillado!
Así que tengo 2 opciones: clavarme la gran cenazaza que nos va a preparar mi yaya ó salir al balcón a darle a la cacerola mientras toda mi familia se ceba... Si la cena fuera col, me lo pensaría, pero... No, prefiero cebarme a su hora.
me parece una torpeza, esa cacerolada la secundarán 4 gatos y los medios lo reflejarán (si lo hacen) como si los que la secundaran fuesen todos los republicanos del pais, cosa que es mentira.
se podría hacer mucho mejor con tiempo, ya llevamos 30 y pico años de rey, se puede esperar unos meses y organizar algo mas serio, una manifestación en todo el pais por ejemplo.
por otra parte, el motivo por el que yo personalmente no quiero un rey, es porque desde mi punto de vista legitima el anterior régimen, o sea el de franco, y ... como que no, después de este punto, que nos cuesta un pastizal, y por mucho que me digan que otras monarquias del mundo cuesta más me da exactamente igual, a mi la luz de casa la pago en españa y no en noruega.
para mi, españa, una república.
Mi madre aunque es republicana ese día no me deja salir de casa seguro, y menos con una cacerola que estarán todas llenas.
¿podemos quedar otro día?
A esas horas, yo estaré como él... trabajando duramente (me toca pringar esa noche y la siguiente)
Yo soy republicano, pero convocar una cacerolada el 24 de diciembre por la noche son ganas de que pase desapercibida... Elección:
a) Ir a la plaza con todo el frio sarten en ristre a cacerolear.
b) Quedarse en casa calentito y pegarse una comilona.
Hay un grupo de Facebook con más de 250 personas en un solo día...
http://www.facebook.com/group.php?gid=369291285121&ref=nf
Veremos la "cantidad" de gente que la sigue
Yo no iré a ninguna cacerolada, pero como no veo la tele, el discurso del rey ni lo veré, ni me interesa y es que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio.
#21, bueno, los franceses no opinaban lo mismo
El proceso contra Luis comenzó el 1 de diciembre de 1792, bajo cargos de alta traición. Fue sentenciado a muerte en la guillotina el 21 de enero de 1793, por 361 votos a favor (uno de los cuales era de su primo Felipe Igualdad), 288 en contra y 72 abstenciones.
http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_XVI_de_Francia