Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#13 He circulado por autobahns en el que cortaban el carril izquierdo (de 4 carriles en total) por trabajos en la mediana. Señal amarilla de límite 80km/h. TODO DIOS A 80 KM/H. Con tres carriles libres y poco tráfico.
En España hay una obra en autovía donde te meten en la calzada contraria, hay límite de 80 y la peña sigue sin levantar el pedal del acelerador.
No es sólo tema de infraestructura. Es también tema de educación.
En España hay una obra en autovía donde te meten en la calzada contraria, hay límite de 80 y la peña sigue sin levantar el pedal del acelerador.
No es sólo tema de infraestructura. Es también tema de educación.
#10:
#9 Tu percepción subjetiva de las diferencia puede ser brutal, eso no significa que lo sea en cuanto a los elementos fundamentales que contribuyen a un accidente por exceso de velocidad.
La masa del vehículo acelerada a ciertas velocidades sigue siendo la misma en coches antiguos que nuevos, la superficie de contacto entre los neumáticos y el suelo sigue siendo la misma, la capacidad de reacción de la persona sigue siendo la misma, etc.
Hay elementos que sin duda han mejorado pero hay que valorar cual es su contribución real al desenlace en el escenario menos favorable que pueda darse en la carretera a ciertas velocidades.
La masa del vehículo acelerada a ciertas velocidades sigue siendo la misma en coches antiguos que nuevos, la superficie de contacto entre los neumáticos y el suelo sigue siendo la misma, la capacidad de reacción de la persona sigue siendo la misma, etc.
Hay elementos que sin duda han mejorado pero hay que valorar cual es su contribución real al desenlace en el escenario menos favorable que pueda darse en la carretera a ciertas velocidades.
#3:
De esta forma, Bruselas aboga por retiradas de carnet inmediato a los conductores que superen los límites de velocidad urbanos en 30 kilómetros a la hora y en carretera en 50 km/h. Una medida que va camino de la implantación de límites de velocidad únicos en todos los países
Pues si sirve para que normalicen las velocidades en España, bienvenido sea..
Lo que no es normal que en una recta de autopista tengas 100 - 80 - 90 - 80 - 100 en tramos de 20 metros y sin ningún motivo (adivinad en que tramo ponen el radar) , o una circunvalación (GC3) de 3 carriles por sentido con mediana limitada a 80 porque patatas(papas)...
Pues si sirve para que normalicen las velocidades en España, bienvenido sea..
Lo que no es normal que en una recta de autopista tengas 100 - 80 - 90 - 80 - 100 en tramos de 20 metros y sin ningún motivo (adivinad en que tramo ponen el radar) , o una circunvalación (GC3) de 3 carriles por sentido con mediana limitada a 80 porque patatas
#2:
#1 no entrare en la noticia porque entre titular y entrada no creo que haya mas enjundia, pero el tema de los limites de velocidad a cada año me parece mas absurdo, tendrian que estar subiendo cada lustro, es absurdo tener 120km/h en carreteras bastante mejores que hace 30 años, y mejores coches.
Otra cosa es la negligencia.
Otra cosa es la negligencia.
#125:
#2 No es para nada absurdo el límite de 120. Precisamente por la negligencia que comentas.
Estoy hasta los cojones de atascos por accidentes en la A70 entre Murcia y Alicante. Mucha tecnología y mucho asfalto 2.0 y lo que tú quieras, pero hay semanas que pierdo más de 5 horas extra por retenciones. Y cuando por fin paso al lado de los accidentados me cago en sus muertos (salvo que haya sido grave y pueda haber muertos de verdad, hace dos semanas tres coches piñados y uno ya totalmente calcinado).
Y si fueran más PUTO DESPACIO y dejaran de hacer cambios de carril absurdos y respetaran la distancia mínima de seguridad nadie llegaría tarde al trabajo ni perdería la vida. ¡Vísteme despacio!
Si pusieran un límite de 150 en la A70, muertos a patadas. A patadas. Tu vas conduciendo a tus 110-120 y ves que te estás aproximando a un camión y te dispones a adelantarlo. Miras detrás de ti y viene un coche allá a lo lejos, no hay problema, te pones a adelantBLAM!. Porque el hijo de puta que venía allá a lo lejos venía a 150 o más y no has calculado bien lo que iba a tardar en alcanzarte, y el hijo de puta tampoco estaba muy atento para frenar a tiempo.
La alternativa es que todos vayamos constantemente por el carril de adelantamiento para no tener que estar siempre encerrado entre dos camiones porque siempre hay algún gilipollas a 150 en el carril de adelantar y no te atreves a meterte.
En serio, esa mentalidad de niñato que quiere ir rápido con su cochazo es una puta mierda. Por la autovía todos a 110, o a 100. Ahorramos en accidentes, en contaminación, en consumo de combustibles, y en tiempo de trabajo y ocio.
Estoy hasta los cojones de atascos por accidentes en la A70 entre Murcia y Alicante. Mucha tecnología y mucho asfalto 2.0 y lo que tú quieras, pero hay semanas que pierdo más de 5 horas extra por retenciones. Y cuando por fin paso al lado de los accidentados me cago en sus muertos (salvo que haya sido grave y pueda haber muertos de verdad, hace dos semanas tres coches piñados y uno ya totalmente calcinado).
Y si fueran más PUTO DESPACIO y dejaran de hacer cambios de carril absurdos y respetaran la distancia mínima de seguridad nadie llegaría tarde al trabajo ni perdería la vida. ¡Vísteme despacio!
Si pusieran un límite de 150 en la A70, muertos a patadas. A patadas. Tu vas conduciendo a tus 110-120 y ves que te estás aproximando a un camión y te dispones a adelantarlo. Miras detrás de ti y viene un coche allá a lo lejos, no hay problema, te pones a adelantBLAM!. Porque el hijo de puta que venía allá a lo lejos venía a 150 o más y no has calculado bien lo que iba a tardar en alcanzarte, y el hijo de puta tampoco estaba muy atento para frenar a tiempo.
La alternativa es que todos vayamos constantemente por el carril de adelantamiento para no tener que estar siempre encerrado entre dos camiones porque siempre hay algún gilipollas a 150 en el carril de adelantar y no te atreves a meterte.
En serio, esa mentalidad de niñato que quiere ir rápido con su cochazo es una puta mierda. Por la autovía todos a 110, o a 100. Ahorramos en accidentes, en contaminación, en consumo de combustibles, y en tiempo de trabajo y ocio.
#15:
#14 El tema es que en España el límite de velocidad es super arbitrario y sin sentido, en Tenerife tienes una autopista de 2 carriles por sentido SIN mediana a 120kmh y en Gran Canaria tienes autopista de 3 carriles por sentido CON mediana limitada a 80kmh... y no, no hay giros que lo justifiquen (GC3)
añado: y luego lo de limitar temporalmente de 110kmh para ahorrar... ¿me vas a decir que en España no hay ninguna carretera sin curvas donde se pueda subir el límite como en alemania? (no ya quitarlo como en alemania)?
añado: y luego lo de limitar temporalmente de 110kmh para ahorrar... ¿me vas a decir que en España no hay ninguna carretera sin curvas donde se pueda subir el límite como en alemania? (no ya quitarlo como en alemania)?
#12:
#11 Entiendo que esas asistencias te ofrezcan esa percepción de mayor seguridad, pero insisto que hay que valorar cuales son los elementos que más contribuyen al desenlace en caso de accidente en las peores circunstancias. Y posiblemente la masa y la velocidad contribuyan en mucha mayor medida que los elementos que citas.
A todo ello sigue siendo perfectamente legal conducir por esas vías sin disponer de ninguno de los elementos que has citado, tradicionalmente los límites se establecen para todos los vehículos y no se distingue por modelos específicos.
A todo ello sigue siendo perfectamente legal conducir por esas vías sin disponer de ninguno de los elementos que has citado, tradicionalmente los límites se establecen para todos los vehículos y no se distingue por modelos específicos.
#18:
#17 el límite de velocidad máxima viene limitada por el diseño de la carretera correcto, el límite de la velocidad máxima ACTUAL viene limitada por por otros motivos (DGT), y no se acerca al de diseño ni al de los coches...
Muchas carreteras actuales, antes estaban limitadas con velocidades más altas (por ejemplo hasta los 2000 la autovía marítima de LPGC era 100km/h y luego lo bajaron a 80kmh y no ha habido reducción de accidentes)
Muchas carreteras actuales, antes estaban limitadas con velocidades más altas (por ejemplo hasta los 2000 la autovía marítima de LPGC era 100km/h y luego lo bajaron a 80kmh y no ha habido reducción de accidentes)
#11:
#10 venga no me jodas que cosas como ESP entre otras muchas cosas no se nota, es que tu no has pillado un coche sin dirección asistida?
Porque joder ya se nota una diferenfia brutal entre los dos ultimos coche que he tenido, para que me venga alguien a decirme que la fisica no cambia y demas tonterias para insinuar que son nimiedades.
Repito, tu conduces? porque alguien que haya conducido varias generaciones de coche no dice tal burreria
Porque joder ya se nota una diferenfia brutal entre los dos ultimos coche que he tenido, para que me venga alguien a decirme que la fisica no cambia y demas tonterias para insinuar que son nimiedades.
Repito, tu conduces? porque alguien que haya conducido varias generaciones de coche no dice tal burreria
#20:
#19 A ver, dime en los últimos años en que carreteras se han costruido con límite superior a 120km/h ? me vas a decir que ninguna se acerca a la calidad de una alemana? ni aunque sea de peaje? ¿has conducido por alguna autobahn y por la de sevilla de peaje? venga ya... el límite de 120 de españa es político.. (y no digo que sea cosa del gobierno actual)
Comentarios
#9 Tu percepción subjetiva de las diferencia puede ser brutal, eso no significa que lo sea en cuanto a los elementos fundamentales que contribuyen a un accidente por exceso de velocidad.
La masa del vehículo acelerada a ciertas velocidades sigue siendo la misma en coches antiguos que nuevos, la superficie de contacto entre los neumáticos y el suelo sigue siendo la misma, la capacidad de reacción de la persona sigue siendo la misma, etc.
Hay elementos que sin duda han mejorado pero hay que valorar cual es su contribución real al desenlace en el escenario menos favorable que pueda darse en la carretera a ciertas velocidades.
#10 venga no me jodas que cosas como ESP entre otras muchas cosas no se nota, es que tu no has pillado un coche sin dirección asistida?
Porque joder ya se nota una diferenfia brutal entre los dos ultimos coche que he tenido, para que me venga alguien a decirme que la fisica no cambia y demas tonterias para insinuar que son nimiedades.
Repito, tu conduces? porque alguien que haya conducido varias generaciones de coche no dice tal burreria
#11 Entiendo que esas asistencias te ofrezcan esa percepción de mayor seguridad, pero insisto que hay que valorar cuales son los elementos que más contribuyen al desenlace en caso de accidente en las peores circunstancias. Y posiblemente la masa y la velocidad contribuyan en mucha mayor medida que los elementos que citas.
A todo ello sigue siendo perfectamente legal conducir por esas vías sin disponer de ninguno de los elementos que has citado, tradicionalmente los límites se establecen para todos los vehículos y no se distingue por modelos específicos.
#12 Las leyes de la física varían según el país? porque alemania tiene sus autobahn y no veo que se maten todos allí ¿?
#13 Las leyes de la física varían según el país?
No lo hacen, así que si recordamos mi comentario original es fácil deducir qué es lo que sí puede variar según el país:
El ángulo de las giradas no suele cambiar y las leyes de la física tampoco.
#14 El tema es que en España el límite de velocidad es super arbitrario y sin sentido, en Tenerife tienes una autopista de 2 carriles por sentido SIN mediana a 120kmh y en Gran Canaria tienes autopista de 3 carriles por sentido CON mediana limitada a 80kmh... y no, no hay giros que lo justifiquen (GC3)
añado: y luego lo de limitar temporalmente de 110kmh para ahorrar... ¿me vas a decir que en España no hay ninguna carretera sin curvas donde se pueda subir el límite como en alemania? (no ya quitarlo como en alemania)?
#15 Lo que explico es que el límite de velocidad máxima de una carretera lo condiciona su diseño, su construcción.
Luego lógicamente puedes reducir ese límite por motivos como pueda ser la reducción de emisiones, pero difícilmente podrás aumentar el límite para el que se ha diseñado la carretera por que haya ciertos coches que tengan ciertas asistencias a la conducción.
#17 el límite de velocidad máxima viene limitada por el diseño de la carretera correcto, el límite de la velocidad máxima ACTUAL viene limitada por por otros motivos (DGT), y no se acerca al de diseño ni al de los coches...
Muchas carreteras actuales, antes estaban limitadas con velocidades más altas (por ejemplo hasta los 2000 la autovía marítima de LPGC era 100km/h y luego lo bajaron a 80kmh y no ha habido reducción de accidentes)
#18 el límite de la velocidad máxima ACTUAL viene limitada por por otros motivos (DGT)
Esa hipótesis tiene fundamento en aquellas carreteras a las que se les ha reducido la velocidad máxima, no tiene fundamento para aquellas que jamás han tenido un velocidad máxima superior a la actual.
#19 A ver, dime en los últimos años en que carreteras se han costruido con límite superior a 120km/h ? me vas a decir que ninguna se acerca a la calidad de una alemana? ni aunque sea de peaje? ¿has conducido por alguna autobahn y por la de sevilla de peaje? venga ya... el límite de 120 de españa es político.. (y no digo que sea cosa del gobierno actual)
#20 dime en los últimos años en que carreteras se han costruido con límite superior a 120km/h ?
No me consta ninguna, no entiendo por qué presupones que sí se ha construido alguna. ¿Puedes citar en qué te basas?
me vas a decir que ninguna se acerca a la calidad de una alemana?
Es que no se trata de la calidad de los materiales sino de los criterios de diseño, básicamente el diseño de sus curvas e inclinación del pavimento si lo hubiera.
venga ya... el límite de 120 de españa es político..
Así es, es un límite político, que con toda seguridad tiene traslado a los criterios de diseño de las nuevas carreteras. Si algún día hay un cambio de criterio político y se decide que se quieren ampliar los límites es de esperar que en el diseño de nuevas carreteras se aplique ese nuevo criterio e incluso que se modifique el trazado de alguna de las actuales para adaptarlas a ese nuevo límite político.
#22 calidad = diseño de una alemana, no te vayas por las ramas que sabes exactamente a lo que me refiero
Y te digo que por lo menos en Canarias varias autopistas antes tenían límites superiores a los actuales y se bajaron por decisiones políticas.
#25 es cachondo… estaba mirando las estadísticas del racc y Alemania tiene menos siniestros por habitante que en España, así que por alguna razón obvia vamos peor.
#22 positivo por tu paciencia
#20 tengo la suerte de q de vez en cuando tengo q ir por la Autobahn en Alemania… hay muchos tramos de autopista en España que están igual o mejor acondicionados.
#15 Arbitrario o no, el tema en España es que están de adorno porque son una exigua minoría quienes las respetan. Si se respetasen las arbitrariedades serían bastante más evidentes.
#15 gracias por el dato, curro para una empresa canaria y así tengo más cosas para preguntarles
#15 no creo que sea tan arbitrario. Un amigo puso el coche a ciento y pico el otro día y el consumo se disparó a casi el triple (de 4-4,5 l/100 a casi 10 l/100. Quizá los 120 son por ahorro energético, no por seguridad porque la autovía suele ser muy segura en comparación con la carretera
#15 La velocidad de 80 km/h en autopistas y autovías es la genérica para los tramos urbanos y fundamentalmente es un criterio ambiental para reducir los niveles ruido, emisiones, etc.
En principio todas las autovías urbanas deberían tener ese límite aunque se permite elevarlo hasta un máximo de 120 km/h a petición de gobiernos locales o autonómicos. Este aumento debería estar justificado según los parámetros ambientales (por ejemplo en zonas consideradas urbanas pero sin viviendas).
#14 Mira que llevo años vinculado al mundo del automóvil y eso de "el ángulo de las giradas" es un concepto que no había escuchado nunca.
Por otro lado, te niegas a aceptar que la seguridad (tanto activa como pasiva) de los vehículos es mejor con cada año que pasa y la diferencia si tomamos como referencia un vehículo de 1976 (que es cuando se puso el límite de 100 km/h en carretera) es brutal. Simplemente con el avance en la calidad constructiva y prestacional,mayor agarre (en seco y en mojado, por no hablar de los relativamente nuevos neumáticos "todo tiempo") menor deriva (debido a los perfiles cada vez más bajos), menor propensión a los pinchazos (y no digamos ya a los reventones) de los neumáticos en estos casi 50 años, aunque el resto de componentes hubiera permanecido sin evolucionar, proporciona una mejora tan sustancial del agarre y del comportamiento que por sí misma debería permitir el aumento de los límites.
Pero es que es evidente que se han producido multitud de mejoras en seguridad (ABS, airbags, controles de tracción y de estabilidad, asistentes de frenada, asistente de mantenimiento de carril, sistema de control de somnolencia, mejoras en las geometrías de suspensión, mejoras en los sistemas de frenado y asistencia de radares y lidares para que estos entren en funcionamiento en caso de despiste o indisposición del conductor, mejoras en la rigidez de la carrocería, implementación de zonas de deformación controlada y mil ejemplos más).
Cualquiera que entienda mínimamente de automóviles sabrá que algo tan básico como la velocidad de paso por curva o las distancias de frenado son mucho mejores en un vehículo actual que en uno de hace 50 años.
Si es evidente que los coches son objetivamente mucho mejores, ¿cuál es el problema para no aumentar siquiera mínimamente los límites?
(Y por favor, no me digas que "es que el ángulo de giradas es el mismo").
#90 Es que el ángulo de las giradas es el mismo.
Las leyes de la física también siguen sin cambios en ese aspecto.
En el diseño de las carreteras lo que se tienen en cuenta son esos aspectos y no si un modelo específico de vehículo incorpora asistencia a la frenada o antibloqueo de las ruedas.
A todo ello sigue siendo perfectamente legal conducir por esas vías con un vehículo de 1976.
#92 No señor, niego la mayor: el ángulo de giro no es el mismo: en el estudio de las carreteras se tiene en cuenta las curvas con un ángulo de giro demasiado pronunciado y éste se corrige cuando se lleva a cabo la modernización de su trazado. Si te fijas mientras conduces verás mil ejemplos de lo que digo. Aparte que que el diseño y la construcción de carreteras también es algo en lo que el paso del tiempo, con la mejora de los materiales y de los sistemas constructivos, también ha influido.
#90 La cuestión es que el objetivo es reducir la siniestralidad. Si mejoras la seguridad de los choches, pero, a la vez, aumentas las velocidades máximas, no consigues el objetivo de reducir la siniestralidad.
Dejando de lado que te olvidas de que los coches cada vez pesan más, con lo que eso también va en detrimento de la seguridad. #11
#90 Todos los asistentes de los coches hoy en día solo entran en acción para salvarte o minimizar la hostia y por supuesto no influyen en las leyes de la física.
Que tu coche tenga ESP decidirá si cuando llegues pasado a la curva notarás los frenos entrar en una de las ruedas y como solo pierdes el control ligeramente. Tu decides si quieres esa sensación a 100, 120 o 150... no es agradable a no se que la estés buscando
El ABS solo reduce la distancia de frenado, que aumenta con la velocidad cuadráticamente porque es la energía que tienes que disipar. Tu verás a que velocidad quieres poner a prueba el coeficiente de fricción de las ruedas y el asfalto.
El control de colisión solo cuando no ve acción ante un obstáculo, sí te salvará de la hostia antes de lo que lo harías tu. De nuevo, cuantos segundos quieres estar con tu vida pasando por tu cabeza si se te cruza un imprevisto.
sigo? Las leyes de la física son las mismas, de hecho un manual de un Opel lo ponía en el apartado de ESP. Algo así como "este sistema no puede ir contra las leyes de la física" me hizo mucha gracia y se me quedó grabado.
Que en Alemania tengan carreteras prácticamente rectas en la que puedes ir a como te de la gana no implica nada, de hecho, hostiones en esas vías demuestran que ni vehíiculos hechos para "correr" van contra la física.
Que por la via que tu vas con tu X5 flamante a 120 pueda ir un corsa con 30 años a 120 también solo implica que el del corsa se juega la vida más que tu por no tener ninguna ayuda en caso de imprevisto. Pero los dos jugais con la misma física. Lo que muchos piensan es que por tener un X5 a 120 no te la juegas, y quieren ir a 150. La energía de ir a 120 a ir a 150 es un 156,25% más (si he hecho la cuenta bien)
#13 He circulado por autobahns en el que cortaban el carril izquierdo (de 4 carriles en total) por trabajos en la mediana. Señal amarilla de límite 80km/h. TODO DIOS A 80 KM/H. Con tres carriles libres y poco tráfico.
En España hay una obra en autovía donde te meten en la calzada contraria, hay límite de 80 y la peña sigue sin levantar el pedal del acelerador.
No es sólo tema de infraestructura. Es también tema de educación.
#28 eso es otra historia donde tienes razón, pero muchas veces aquí se va por encima de la velocidad límite pq no tiene ningún sentido el limite impuesto (ojo que no hablo de ir a 180, hablo de ir a 110/120 en una carretera de 100) y luego la situación de los radares no estan en los sitios peligrosos.
#29 Dependerá. Recuerdo hace años a mi cuñada quejándose de que le habían puesto una multa con un radar de 80 en la A4, que vaya bribones que ponían radar en una zona de obras. Luego vi cual era, y no era de obras. Era un radar fijo que había en una curva bastante cerrada y en la que se salían los coches porque venían despistados de la recta a 160 y se hacían unos rectos curiosos.
Por suerte modificaron la curva (ahora es más amplia y está limitada a 100) y quitaron el radar.
Es decir, que muchas veces vemos que hay límites que no le vemos explicación y no son obvios, pero si viéramos una estadística concreta se entenderían.
#30 vale, alguno sí, pero sabes a los radares que me refiero. Ojalá fueran todos como el que dices
#30 la unica estadistica que les importa es la de recaudacion porque en los puntos negros mas mortales de la red de carreteras no se han molestado en poner radar alguno.
#29 Se habla de mejoras en los vehículos en las últimas décadas, más estabilidad en frenadas, que si la diferencia de conducir un coche de hace 30 años a uno de ahora es abismal... pero ¿alguien ha probado un choque frontal a 120 km/h con un coche actual para ver esa diferencia? Es un accidente mortal de necesidad, da igual el vehículo y la época.
Ir a 120 km/h por una carretera en la que pasan de frente vehículos a la misma velocidad a apenas 2 m ... es una locura, ayer, hoy y siempre. Los despistes ocurren por mucho sistema de seguridad que haya.
#87 y a 80 km/h... Pero la gente no entiende que si quieren correr en su seat ibiza, lo que tendrían que hacer es ir a un circuito.
#29 bueno, pues eso te dice: como tu eres mas listo para saber cuando una limitacion es injusta (al igual que el resto de usuarios), cada uno hace lo que le da la gana. La solución, de hecho, sería poner multas de 100 € por cada km/h excedido y con radares cada 100 m. Y con esto se arregla que la gente "piense".
#29 #28 Solo una cosa, y sin justificar que eso pase en Españe, pues a lo mejor en Alemania pasan otras cosas...
- Si ponen un límite de velocidad es porque sí es necesario.
- Se pone durante el tiempo necesario y cuando sea necesario.
- Si ponen un límite de velocidad es porque hacen que se cumpla.
Esto lo digo porque muchas veces se habla de educación, como que es culpa de las personas por hacer una cosa, pero esa educación también por parte del sistema. No es diferente de cuando se hacen normas con multas exageradas, pero luego nadie controla eso, se busca legislar por miedo, no educar.
Añado que a veces se toma el respeto por las normas de forma muy aislada, si llamo porque hay una discoteca, un vecino, etc, que hace un ruido fuera del permitido, y nadie me hace te hace ni puto caso durante años, pues a lo mejor tu percepción de que las normas no se cumplen, se traslada a todo lo demás.
#29 Las señales de velocidad se ponen pensando en todos los tipos de vehículos y en sus características. No se ponen pensando en que pueda pasar Fernando Alonso con un F1.
#28 hay cosas aún peores en España, carreteras de mierda, sin arcén, sin visibilidad en curvas a la derecha y peña que las toma como mínimo a 90. Poco nos pasa para lo poco consciente que es la gente.
#28 Tal cual, y cuando indican a 80 es a 80, no a 81.
Es alucinante el respeto a los límites de velocidad en Alemania. Tanto que cuando conduces por allí al estar acostumbrado al estilo "español" al principio te comportas como en España, pero poco a poco y cuando ves el comportamiento de los demás te vas ruborizando y te vas adaptando a su estilo de manera inconsciente.
Si nos comportáramos del mismo modo podríamos tener Autobahn, sin ningún problema, hay varias vías muy bien preparadas para ello en España, pero nuestra "furia patriótica" nos lo impide.
#28 Totalmente, por cada uno que lo cumpla habrá 9 que se lo pasen por el forro porque llegan tarde o cualquier excusa barata.
#28
Ya estamos con el lo de fuera lo mejor.
Pues tenemos mejores tasas que ellos.
https://revista.dgt.es/es/noticias/nacional/2021/04ABRIL/0421-Informe-CE-accidentalidad-en-europa.shtml
#28 Pones junto a la señal de 80Km/h una señal de radar de velocidad y todos los coches irán a 80Km/h.
#28 Estoy deacuerdo que es un tema de educacion... pero tambien de pela. Por ejemplo en Irlanda cuando vienes te sorprende lo bien que conducen y llegas a la conclusion de que son mucho mucho mas educados que los españoles por ejemplo. Pero cuando investigas te das cuenta que los seguros del coche en Irlanda son una locura, incluso si te dan un golpe que no tienes la culpa al siguiente año el seguro se te dispara. Vamos que si los seguros costasen una pasta la cosa cambiaria desde mi punto de vista
#28 Y de alcohol y drogas, también
#13 Buenas tardes
#13 Tampoco hay casi montañas en Alemania.
#13 Pues más mortalidad que España tienen https://www.europarl.europa.eu/topics/es/article/20190410STO36615/estadisticas-sobre-la-mortalidad-en-las-carreteras-europeas-infografia
#13 Nuestra mejor autopista es un camino de cabras, comparado con el nivel de mantenimiento y el diseño de trazado que tiene la Autobahn. Y aparte, los alemanes saben usarlas. Van en el carril mas a la derecha hasta que tienen que coger el siguiente para adelantar, y solo van lanzados por el carril mas a la izquierda. Combinado con un trazado de minimo 3 carriles, es a prueba de tontos.
#12 vamos que no has conducido un coche en tu vida o no sabes conducir, porque menuda chorrada, percepción de mayor seguridad, lo que hay que leer.
#16 El ruido es otro factor que contribuye significativamente a la percepción subjetiva de la seguridad mientras que no tiene ninguna contribución real a ella en términos reales.
Es fácil comprobarlo yendo a 120 km/h por la autopista con las ventanillas cerradas y luego abiertas.
Una de las mejoras sustanciales en las últimas décadas en los vehículos es el aislamiento sonoro de éstos en el habitáculo.
También las vibraciones tienen efectos similares a los que acabo de describir y también se ha mejorado sustancialmente su aislamiento del habitáculo.
Creo que minusvaloras y mucho los factores subjetivos que contribuyen a tu percepción de seguridad en vehículos modernos.
#12 De percepción nada, he hecho muchos cursos de conducción y cualquiera puede frenar a lo bestia en superficies irregulares con ABS.
Eso si, frenar con 2 ruedas en seco y 2 en mojado sin ABS es una fiesta. O simplemente frenar de emergencia.
Y lo mismo con todos los sistemas de seguridad activa: Hoy en día no tienes que saber contra volantear ni nada por el estilo.
Los coches de hoy en día son más seguros sin lugar a dudas.
Y también las carreteras han cambiado, para mi tiene que haber una revisión de los límites de velocidad.
#79 Y también las carreteras han cambiado
Habrá carreteras nuevas pero las de toda la vida pocos cambios han sufrido en lo sustancial, que es su trazado.
#12 Los principales causas de accidentes son el alcohol, el cansancio, las imprudencias y las temeridades.
#80 Siendo la velocidad un aspecto fundamental que agrava las potenciales consecuencias.
En cualquier caso circular a mayor velocidad de aquella para la que fue diseñada la vía es un peligro por sí mismo.
#84 No. Cuando vas rápido requiere toda tu atención.
Yo cuando he tenido algún amago de accidente es cuando me he quedado dormido en una autopista de 2 carriles y de joven cuando hacías el cabra.
No voy a negar que un golpe a más velocidad sea más grave pero generalmente las probabilidades de que ocurra son menores, si no fuese así estadísticamente hablando los accidentes en autopista comparado con carreteras secundarias serían significativamente mayores, pero no es así.
#91 Cuando vas rápido requiere toda tu atención.
Que la requiera y que la reciba son cuestiones distintas.
La gente por ejemplo no es consciente que haber dormido pocas horas es equiparable en tiempos de reacción a ir bebido. ¿Cuánta gente conduce habiendo dormido poco?
si no fuese así estadísticamente hablando los accidentes en autopista comparado con carreteras secundarias serían significativamente mayores, pero no es así.
Las autopistas tienen un radio de giro por lo general más amplio, carriles más anchos, separación del sentido de la marcha limitando el riesgo de invasiones de carril y choques frontales, arcenes más anchos y con mayor protección tras éste, etc.
#96
Que la requiera y que la reciba son cuestiones distintas.
La requiere y sueles dársela por tu bien.
La gente por ejemplo no es consciente que haber dormido pocas horas es equiparable en tiempos de reacción a ir bebido. ¿Cuánta gente conduce habiendo dormido poco?
Tú conduces poco? Porque te creer que han puesto límite a las horas al volante. Si fueses mucho por carretera te sorprenderías la cantidad de gente que va en zigzag. Porque te crees que han puesto sistema en las carretera y en los coches para evitar que te salgas de la carretera. A veces hasta se ponen curvas innecesarias para que la gente no se quede dormido.
Cuando curras 10 horas y tiene que volver a tu casa a las 8 de la noche en invierno ya me dirás.
Recuerdo haber hablado con transportistas que hacía Madrid-Barcelona ida y vuelta sin parar en un mismo día.
Las autopistas tienen un radio de giro por lo general más amplio, carriles más anchos, separación del sentido de la marcha limitando el riesgo de invasiones de carril y choques frontales, arcenes más anchos y con mayor protección tras éste, etc.
Entonces la velocidad no es la causa, es la combinación de malas carreteras e imprudencia. Además puedes aderezarle mala visibilidad y algunas gotas de alcohol.
#12 por supuesto, los SUV son un 50% más mortíferos, especialmente al destrozar niños. No hace falta un estudio, pero lo hay. Y tampoco sirve para prohibir la lacra
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2212012221000241?dgcid=author
#12 Las asistencias no ofrecen una percepción de mayor seguridad. Ofrecen mayor seguridad. Simplemente el hecho que es prácticamente imposible perder tracción en una curva gracias a los sistemas ESP salva vidas. Por ejemplo, es prácticamente imposible hacer un trompo con un coche moderno porque te corta la potencia a las ruedas para evitar el sobreviraje. Coge un coche de los 80 o 90 y me cuentas.
Dicho lo cual, no veo necesidad ninguna de ir a 200 por hora. Las carreteras de media España están tan mal mantenidas que sigue siendo increíblemente peligroso.
#12 No es una percepción subjetiva. Insisto: échale un ojo a los datos de distancias de frenado y a la velocidad de paso por curva (valores perfectamente medibles y, por lo tanto, objetivos) de los coches de 1980 y los actuales y luego me cuentas.
#12 No es una percepcion, es una realidad que dan mas seguridad.
Tu conduce con un renault 4 a 120 o con un Mercedes AMG y veras que no solo las sensaciones son diferentes, sino la conducion tambien, que el coche no vibre es una gran mejora en seguridad, y con un renault 4 parece que estas por un camino de piedras mientras que con un AMG parece que estas sentado en el sofa de tu casa
#12 Pues deberian estar sujetos a esas especifidades que permiten en un vehiculo nuevo sea mucho mas seguro que otro viejo sometido a las mismas condiciones.
O dejara de tener sentido invertir en la seguridad de los vehiculos nuevos y volveremos todos al 4L-
#12 En serio....
Como persona de ciencias (puras): lo que dices es insignificante.... La fisica solo da unas leyes, la ingenieria es la que las aplica a la realidad.
Claro que la energia es la misma, de lo que se habla aqui es de como se disipa.
No es lo mismo frenar o coger una curva con un 600 que con un Hyundai de este año. Ni de putisima coña.
Una curva que cojas con el hyundai a 120 hoy sin problemas probablemente te hiciera volcar el 600 a 100Km/h
Una frenada de emergencia que haces en un hyundai en 100 metros en los que no pierdes la traccion hoy con un 600 te costaria 300 metros de rueda bloqueada en los que no tienes control del vehiculo.
No tiene nada que ver.
NADA.
A partir de ahi:
En algun lugar hay que poner el limite, y a mi por tema de consumo y tal me parece bien donde esta.... pero el argumento de 'la energia' me parece que es desconocer todos los avances tecnologicos que ha habido en los ultimos 50 años.... Me parece un argumento facilmente rebatible.
Tu arguumento es como decir que no se puede volar pq la tierra te atrae.... Vale, si, pero hemos logrado, mediante ingenieria, pasar ese punto.
#11 Gracias a que los coches han mejorado mucho, ha bajado mucho la siniestralidad, si debiésemos los limites de velocidad a medida que mejoran los coches, el índice de siniestralidad se habría mantenido.
#56 hombre es que no tienen que subir proporcionalmente, si no estaríamos con límites de 250.
#11 El problema que le veo a lo que defiendes es que en la carretera conviven vehículos equipados con la última tecnología (asistencia a la conducción, cámaras, radares, etc) y tartanas con más de 20 años. Y, al final, por mucha seguridad que lleves, un accidente a más de 120km/h es muy probable que acabe con las vidas de todos los ocupantes.
Por otra parte, el día que todos tengamos “autopilots” sí que se podría aumentar la velocidad de la vía, sobre todo en autopistas como las francesas, porque los 100 primeros km de la A3 en sentido Valencia son para colgar de los pulgares al que la diseñó.
#62 es que cada uno tiene que ser responsable, yo con mi anterior coche no conduzco como el actual, es estupido, uno tiene que saber reconocer los límites, luego veo a gente con tartanas haciendo burradas. Por eso, castigar más la conducción temeraria que la velocidad en sí.
#11 eres viejo...
(conste que yo aprendí con uno sin dirección asistida)
#72 yo igual, mi primer coche no lo tenía, pero si los he conducido, y es flipante la diferencia de lo que era antes un coche con lo que son ahora, que la gente se cree que el abs, esp, y las diez mil invenciones no son casi nada.
#11 la direccion asistida y todas las demas medidas de seguridad reducen el riesgo de accidente y de muerte, pero la velocidad lo aumenta. Si estas compensando una cosa con la otra, menos accidentes pero mas mortales, no estas bajando realmente el numero de victimas, que es la intencion
#82 habría que subir mucho la velocidad para compensar los avances, diría que la mayoría de accidentes, son imprudencias, y en vías en mal estado.
#11 Y añado, los nuevos sistemas de seguridad como son el asistente en cambio de carril involuntario, el frenado de emergencia autónomos ante obstáculos en la vía.... Estoy de acuerdo que habría que aumentar algo el límite de velocidad. Lo que no, es bajarlo...
#11 son tonterías y nimiedades
F= m x a
Eso es lo que va a decir si te matas o no
#86 entonces, ¿prefieres chocarte a 60 km/h con un Ford fiesta de 1980 con sus 800 kg que con uno de 2023 de 1100 kg? Es casi un 30% más ligero, tiene que ser mucho más seguro por muchas "tonterías y nimiedades" como airbags, ABS, ESP y demás que trae el moderno, ¿no?
#86 no entraré en lo absurdo de tu argumento creo que #126 es algo esclarecedor
#11 Solo tienen que conducir un 600 con neumático de la época, verán como en una curva sienten que el coche a poca velocidad es lo menos inestable del mundo.
Es fácil, en los 80 morían casi 5000 personas al año por accidente, ahora 1000, y no solo ahora, sino que hace 10 años morían casi el doble que ahora.
Y no hemos mencionado que los coches ahora tienen más seguridad, no como hace 50 años, que salías volando a partir de 40 kmh
#10 Comentas la parte que te interesa pero no otras como que los neumáticos de ahora no son como los de hace treinta años.
Por cierto, en tiempos en España los límites de velocidad eran superiores a los actuales y se rebajaron no por seguridad sino por la crisis del petróleo si he entendido bien.
#23 en tiempos en España los límites de velocidad eran superiores a los actuales y se rebajaron no por seguridad sino por la crisis del petróleo si he entendido bien.
Veo en esta noticia que en autopistas se fijó en 130 km/h: https://www.autobild.es/noticias/increible-historia-limites-velocidad-espana-613133
Así que entiendo que sí deben existir algunas vías construidas para permitir esos límites, lo que no significa que todas las autopistas se hayan construido con ese criterio (quizá sí, lo desconozco).
#24 Igual te suena este anuncio https://www.motorpasion.com/seat/seat-sabe-hacer-anuncios-realmente-provocativos
Me parece que igual, igual, todos esos tramos rectos de autovía que hay por Castilla podrían permitir velocidades bien superiores a los 120, llámame loco.
La cuestión no es si toda la vía es apta para determinada velocidad, sino que si hay tramos que podrían ser de velocidad superior sería cuestión de señalizarlos.
#23 se buscar desincentivar el coche: la gasofa disponible va a menos...
#10 En tu favor diré que la masa de los coches no es igual, ha aumentado y que la superficie frontal lo ha hecho tambien, sobre todo con los suvs
#36 La normativa establece límites de masa para los distintos tipos de vehículos, lo relevante es si esa normativa ha cambiado.
De lo contrario lo único que varía es la proporción de vehículos de una masa u otra dentro del rango legal de esa categoría, que aunque estadísticamente pueda suponer un aumento de riesgo estaría dentro de los límites establecidos cuando por normativa se establecieron esas categorías de vehículos.
#10 En los ultimos años las mejoras en seguridad activa y pasiva son absolutamente brutales, y esto no es una percepcion personal, te voy a poner ejemplos de mejoras que marcan grandes diferencias en la siniestralidad y en las consecuencias de los siniestros:
-ABS
-ESP
-Airbags de todo tipo
-Compuestos de goma de neumatico
-Suspensiones y mejoras de chasis en general
-Carrocerias deformables
-Endurecimiento de las pruebas de choque
-Asistentes electronicos a la conduccion como el aviso de angulo muerto o cambio de carril.
-Detectores de cansancio/sueño
-Detectores de obstaculos y peatones con frenada automatica
-Asistentes de conduccion con avisos de retenciones o accidentes
-Avisadores de servicios de emergencia en caso de accidente
-Isofix
-Mejoras en tecnologias de iluminacion
Solo son algunos ejemplos de cosas que nos permiten ir a las misma velocidad que hace años con un nivel de siniestralidad mucho menor, por lo tanto es razonable que en algun punto las velocidades maximas de segun que vias aumenten.
#54 por lo tanto es razonable que en algun punto las velocidades maximas de segun que vias aumenten.
No si esas carreteras han sido diseñadas para ciertas velocidades máximas, más cuando nada de lo que describes es obligatorio para circular por esas carreteras. Hoy en día puedes circular con un Seat 600 sin cinturones de seguridad de forma completamente legal, pasando todas las ITV.
#60 A ver colega si lo que digo es "DE SEGUN QUE VIAS", no crees que tu condicional de "No si esas carreteras han sido diseñadas" ya esta implicito? No se, lo digo por ayudarte con la comprension lectora.
No has cogido un 600 en tu vida Hulio, si fuera asi sabrias que circular con uno a 140 es harto dificil y ademas habria que ser retrasado para no percibir la inseguridad de hacerlo. Por otro lado en cifras de estadistica ese escenario no es representativo.
Pero vamos, que si te pones muy pesado tiene una solucion tan sencilla como aplicar limites de velocidad en base a las caracteristicas del vehiculo, que de hecho se hace desde siempre.
#10 te compro casi todo lo que dices menos lo de la superficie de contacto ... si ahora cualquier mierda de 100cv lleva neumáticos que hace 30 años eran para camión no me jodas
#10 "...la superficie de contacto entre los neumáticos y el suelo sigue siendo la misma."
Error. Las ruedas que tenía el seat 127 de mi padre son la mitad que las que tiene mi antiguo seat ibiza.
Las hostias siguen dándoselas en carreteras secundarias donde no hay radares.
#10 "la superficie de contacto entre los neumáticos y el suelo sigue siendo la misma"
No. Hemos pasado de 135 de media a que lo normal sea más de 200 mm.
#10 mírate las ruedas de un 850 y las de un coche medio o suv de ahora. Parecen de bicicleta y el límite era 120 igual.
Tú comentario se fundamenta en falsedades y desconocimiento de los avances en seguridad de los últimos 30 años.
La gente corre más porque con los coches de ahora de puede correr mas y frenar en menos espacio, don leyes de la física...
No ayuda a la seguridad tener límites de los años 70 para que todo dios se los salte.
#10 La fisica no cambia, la tecnologia si.
Tener un coche que en caso de perder agarre haga que una rueda gire mas rapido que otra salva muchas vidas, y esa tecnologia existe.
Los frenos tambien han mejorado, de tal forma que ahora se frena varios metros antes con las mismas leyes fisicas.
Lo mismo para los neumaticos.
Creo que no se está entiendo el mensaje de #10. El problema de seguridad ya no es tanto los fallos mecánicos y de diseño del coche, sino del conductor. Llevar un coche moderno te da la falsa sensación de seguridad cuando mayormente el problema es el conductor.
Cada vez reaccionamos más tarde por mayores distracciones como el teléfono entre otros, y por suerte los avances del coche reducen el tiempo de acción para compensar.
Pero si queremos llegar a 0 muertos, hay que eliminar al conductor o reducir las velocidades de conducción para que la influencia del tiempo de reacción tenga menor impacto
#10 La superficie de contacto no es la misma ni de broma, la geometría del chasis y la tecnología de los amortiguadores reparten el peso de forma que las ruedas grana mucha mas tracción y agarre, además los materiales son distintos por lo tanto agarran más.
Es como si me dices que un coche con ruedas de madera a 40 km/h frena en la misma distancia que uno con ruedas de goma..
En la distancia de frenado no solo tiene que ver la masa el peso o la velocidad también los materiales, en un accidente no solo tiene que ver la distancia de frenado hay cosas como si pierdes o no el control de coche, el ABS evita que pierdas el control.
No todos los accidentes a alta velocidad se producen por una amplia distancia de frenado, sino por que te patine, el control de tracción evita que te patine, la adherencia, la amortiguación hace que ganes adherencia, incluso el asfalto es mejor..
De esta forma, Bruselas aboga por retiradas de carnet inmediato a los conductores que superen los límites de velocidad urbanos en 30 kilómetros a la hora y en carretera en 50 km/h. Una medida que va camino de la implantación de límites de velocidad únicos en todos los países
Pues si sirve para que normalicen las velocidades en España, bienvenido sea..
Lo que no es normal que en una recta de autopista tengas 100 - 80 - 90 - 80 - 100 en tramos de 20 metros y sin ningún motivo (adivinad en que tramo ponen el radar) , o una circunvalación (GC3) de 3 carriles por sentido con mediana limitada a 80 porque patatas
(papas)...#3 Las señales dan mucho cazo y se contratan en partidas pequeñas.
#3 Lo de los límites de velocidad en España es simplemente absurdo. Los ingenieros de caminos y demás responsables que aprueban la mierda que hacen, se lo deberían hacer mirar, porque vaya chapuzas que son .
Para empezar hay tramos de autopista y curvas que ni de coña se ajusta la velocidad máxima a lo minimamente seguro. Los conductores tienen que conocer la carretera para saber que "rozando" esa velocidad máxima, es probable que te salgas del trazado o que te despeñes por el acantilado de turno.
Luego es una costumbre muy común, y esto se nota más cuando vienes recién llegado de conducir en otros países, de no respetar esos máximos.
Si te pone que no pases de 80, por qué narices todo cristo va a 120?
Me parece de PM esta decisión, y la verdad, en España va a haber hostias como panes a más de uno, si esto se aplica e implementa de manera realmente eficiente.
#3 Tengo que decir que hay zonas en las que puede ser comprensible (seguro que en muchas otras no) pero también eso suele ser por problemas de diseño en el trazado.
El titular no define para nada la chicha que tiene el artículo.
Cosas de que los periodistas tengan que llamar la atención continuamente.
#1 no entrare en la noticia porque entre titular y entrada no creo que haya mas enjundia, pero el tema de los limites de velocidad a cada año me parece mas absurdo, tendrian que estar subiendo cada lustro, es absurdo tener 120km/h en carreteras bastante mejores que hace 30 años, y mejores coches.
Otra cosa es la negligencia.
#2 El ángulo de las giradas no suele cambiar y las leyes de la física tampoco.
#8 conduces? Porque la fisica es la misma para coches antiguos que nuevos y la diferencia es brutal.
#9 Yo si. Concretamente un coche que tiene 20 años. No todo el mundo tiene "coches nuevos"...
#9 Los accidentes y las muertes derivadas de ellos en España cayeron drásticamente con la entrada del carnet por puntos, no por la mejora de los vehículos.
Todo cuenta, por supuesto, y los coches de hoy en día protegen más y mejor la vida de sus ocupantes, pero cuando la gente en medio de una puta ciudad no es capaz de respetar el límite de 50 lo único que vas a conseguir subiendo los limites de velocidad son accidentes más graves.
#9 Yo conduzco, pero parece que tú lo que quieres es pilotar.
#9 Igualitos igualitos el 4L y el R5 con que empece hace 40 años que los modelos actuales, con el primero pasar de 100 en una recta toda una irresponsabilidad, el segundo toda una diferencia con el anterior, pero en cualquier caso nada comparable a lo actual. Del firme de las carreteras ni te cuento.
#8 que catalán me ha sonado eso de las giradas, jejeje
#8 lo que determina la fuerza centrífuga no es el ángulo, sino el radio de giro y los peraltes. Y sí, ahora se construyen las curvas con mayores radios y peraltes que antes. Y además, el agarre de los neumáticos es mejor que antes, que es lo que contrarresta esa fuerza centrífuga.
La mayoría de autovías modernas en españa están construidas con velocidad de proyecto de 140 km/h
#8 claro, porque todos sabemos que la gran mayoría de accidentes son por girar una curva muy rápido, no porque el borracho de turno se haya dormido al volante.
https://www.larazon.es/sociedad/alcohol-drogas-psicofarmacos-presentes-519-conductores-fallecidos-accidentes-trafico_2023070564a4ebbc3edc3a0001c2598f.html
No se donde escuché que querían poner acoholímetro para arrancar el coche. Si se hace bien nos quitaríamos de golpe la mitad de accidentes de tráfico.
#8 pero coincidieras que 30 km/h y la retirada del carnet es una medida excesiva no?
#2 Además de lo que te indica #8, el consumo (y, por tanto, las emisiones) aumentan con la velocidad. Aumentar los límites implica más contaminación.
#55 hay que dejar de la ecuación la contaminación, porque es cargante que la gente asocie los coches al primer generador de contaminación, cuando hay muchos más que contaminan a costa del beneficio de unos pocos.
#8 ¿has intentado frenar a 120 km/h en un 127 o en un Panda? Si no lo has hecho, te puedo asegurar que no era divertido. No frenaban una mierda porque los frenos eran malos, la asistencia inexistente y una vez que frenabas tendías a irte en plancha en cualquier dirección. Ya ni te cuento en caso de una esquiva, que al Panda lo puse a dos ruedas a menos de 80 km/h. ¿Has hecho lo mismo en un vehículo con ESP y ABS? Seguro que si, y ni te has enterado.
Las leyes de la física no han cambiado, la técnica que les saca partido si, muchísimo. Lo que no ha cambiado en 40 años son las ganas de recaudar.
Y mismas normas para las carreteras Finlandesas y Andaluzas no me parece ni medio lógico.
Pero bueno, vista tu insistencia en decir que es lógico con los coches actuales tener los mismos límites que en 1970, paso de discutir hasta que no te saques el palillo de la boca.
#57 Sigue siendo perfectamente legal circular por esas vías con un Seat 127 o un Panda.
A todo ello el diseño de las carreteras se hace usando criterios basados en las leyes físicas, no en base a si el vehículo que circula lleva ESP o ABS.
#64 sigues con el palillo, sigo a lo mío. Que aproveche la tapa.
#8 Por cierto, las leyes de la Física también eran las mismas cuando nuestros antepasados vivían en cuevas y apenas conocían el fuego y ahora, que el mandar artefactos al espacio casi se ha convertido en algo rutinario. Creo que se me entiende.
#8 Como te han dicho... no parece que conduzcas. Desde luego lo que no has conducido nunca es un coche antiguo.
Coge un Fiat Uno de los 90 o mejor, un coche cualquiera de los 80 y vuelves con una opinión mas completa.
Amortiguadores, compuestos de las gomas, sistemas de seguridad como el ABS, ESP... (a mí sólo me ha saltado el ABS alguna vez por lluvia y por frenar en las rejillas de ventilación estas del metro...).
Los firmes de las carreteras tampoco tienen nada que ver.
No tiene nada que ver lo asentados que van los coches actuales con los de los 90 y 80, y los límites son los mismos... que no los quieres subir... bueno, pero ponerse más severo...
Por ponerte un ejemplo... la física es la misma para un cubito de hielo que para uno de lija, pero seguro que sabes decirme cual irá más lejos cuando lo empuje.
#8 El arco del ángulo de las curvas en las carreteras "nuevas" es mayor, con sus consecuencias físicas.
#8 pero la mecánica y la tecnológica de los vehículos sí y mucho. O no te has fijado bien que en carreras de F1 o MotoGP cada año en el mismo circuito pueden ir más rápido.
Tu comentario, por muy votado que sea, es totalmente absurdo.
#8 Pero para eso se ponen tramos de velocidad variable
#8 Eso no es una respuesta, pues que cuando haya ángulos que no cambie...
#8 Los frenos si, y la amortiguacion tambien.
Asi que la distancia de frenado y la estabilidad si cambian.
#8 Ya, la física no cambia pero los materiales sí, yo he conducido un 600 que es más o menos cuando se puso el límite de 120km/h que no era más que lo máximo que alcanzaban los coches, pero si has conducido un coche de los años 60 y uno de la ultima década, notarás la diferencia, los materiales han cambiado, frenos, discos, neumáticos, también ha cambiado la geometría del chasis, el reparto de pesos durante la frenada hace que se gane tracción, La amortiguación ha cambiado, durante una curva antes se te ponian a dos ruedas ahora cuesta un poco más... todas las ayudas electrónicas, como el abs, control de tracción etc, hace que los coches sean mucho más seguros.. En Alemania hay carreteras sin límite de velocidad...
No sé, a ver quitar límites no, porque al final es un humano el que pilota, pero 120 me parece poco.
#8 Poco ha tardado en aparecer los de "al volante, yo controlo"
#2 Si subes los límites de velocidad automáticamente vas a tener mas accidentes, mas graves, y mas muertos.
Supongo que se hace por eso.
#35 no, esta relacionado con la gravedad de los accidentes, bajaron cuando se bajo el limite a 110?
Por cierto, poner el limite en 120 no implica ni de coña que la gente no los supere, pero ni cercano, más bien es cuestión de recaudar, que no lo veo mal, pero es absurdo, que con mejores carreteras, con mejores coches, con mil innovaciones se este usando el limite de 120 de hace decadas, es absurdo.
Yo fácilmente lo pondria a mas de 150 con el condicional del coche que sea y de la capacidad del conductor, y limitar la velocidad de los trayectos peligrosos, no es normal que te encuentres en una carretera que puedes ir a 100 y te encuentras de golpe una señal de 50 seguido de un radar, cierto que la curva es peligrosa, pero indicala correctamente.
El tema que lo que yo digo no es factible actualmente, el limite dependiendo del coche, pero con los coches eléctricos se podria hacer, porque seguramente ya que no habrá impuesto al combustible, se sacaran lo del peaje, y como es imposible poner peaje en todo, seguramente se controle cada coche
#48 "esta relacionado con la gravedad de los accidentes"
Accidentes mas graves, pero no mas accidentes?, hay alguna lógica en esa afirmación?.
"bajaron cuando se bajo el limite a 110?"
Si no tocas ninguna otra variable (numero de desplazamientos, meteorologia, estado de carretera...), por supuesto que bajan los accidentes cuando se baja el limite.
"Por cierto, poner el limite en 120 no implica ni de coña que la gente no los supere, pero ni cercano"
Por supuesto, pero si subes el límite, automáticamente se va mas deprisa.
"El tema que lo que yo digo no es factible actualmente, el limite dependiendo del coche,"
Pues no, claro, es absurdo, pero es que además no serviría de nada, porque si el coche es bueno, y puede ir mas deprisa, la ventaja en seguridad se anula con la desventaja en confianza y falsa sensación de seguridad, la mayor parte de los accidentes son por despistes, y luego las consecuencias agravadas claro por el exceso de velocidad.
#61 más grave el accidente a distintas velocidades, pero si comparamos accidentes con vehículos de distinta generación, que prefieres un accidente a 120 con un Audi 100 o a 160 con un Audi a4 actual?
Y por cierto ni de coña está igualado el exceso de confianza con el incremento de seguridad, por cierto el exceso de confianza es algo subjetivo.
#35 antes esa falacia, estan los datos de accidentes en Alemania con sus múltiples tramos de autobahn sin límites... y hay muchos más ejemplos de casos donde al bajar los límites no repercuten en menos accidentes...
O sea, no es verdad lo que dices.
Es sólo más mierda que la UE quiere imponer, que va sumándose a la cantidad de mierdas que harán que en algún momento colapse... por su propio peso de mierdas...
La UE hace tiempo que ha dejado de ser lo que era y se convierte en un reinado donde el presidente es elegido por unos pocos...
ésta es una muestra más de "la UE quiere controlar lo que hacen los países que la componen" en cosas que no debería meterse.
#2 Seré breve: que muchos vehículos sean mejores no hace que otros más viejos, ni las carreteras, sean mejores.
Es lo que tiene vivir en sociedad. Lo mismo dentro de unos años las carreteras son mejores... y los coches de los pobres también
#45 por eso el límite está asociado al coche, de todos modos eso se hace de una media de los coches y ni de coña la media se acerca a lo que era antaño las carreteras y los coches, sin más. Que limiten la velocidad a la de un caballo, si nos ponemos burros.
#2 La cosa es que hoy en día se ponen límites pensando en que la mayoría se los van a saltar por un poco, y no pueden poner 120 si a 125 es peligroso, así que ponen 100
Eso y que la velocidad es la única culpable de los accidentes según la DGT (y ahora Europa). Y llevan razón, claro. A 0 km/h no hay accidentes de tráfico.
#46 la principal causa es la negligencia, por cierto tú ponte a cero en una autovía, a ver cuánto duras con el coche entero.
La velocidad se tendría que haber subido y sobre todo penalidar más la conducción temerosa que simplemente el exceso de velocidad.
#2 si vas a 160 con un Opel Corsa puedes escuchar casi a san Pedro.
A 160 con BMW SERIE 5 vas supertranquilo y los niños dormidos. (Alemania)
#47 Eso es así, gracias por se capaz de expresarlo de forma tal simpática.
#47 por eso deberían subir los límites de velocidad y también adecuarlo a los distintos coches.
#47 y yo con mi anterior coche no superaba los 130, me pongan el límite a 200 o 1000, cada uno tiene que saber lo que lleva.
#2 Tu tiempo de reacción no mejora cada año. A 150 km/h recorres casi 42 m en un segundo.
#59 una pregunta, tú te pones a 150 km/h sin una distancia de seguridad? Porque es de primero de carnet, la distancia de seguridad aumenta según la velocidad, por qué te crees que es?
#2 https://www.umweltbundesamt.de/en/press/pressinformation/speed-limits-on-motorways-clearly-cut-down-co2
Hay otros motivos más importantes para reducir los límites de velocidad.
#71 es cansino lo de la contaminación del coche, cuando está claro que contamina, pero hay hábitos que contaminan mucho más, pero eso no los tocamos, que nos toca el bolsillo.
#2 Tu tiempo de reacción es el mismo a 120 que a 140 km/h. Y la inercia es muy superior, la distancia recorrida y la de frenado aumentan exponencialmente
No enseñaban estas cosas en la autoescuela?
#2 la velocidad de reacción del ser humano no ha mejorado. Cuando todos tengamos coches autónomos hablamos, mientras tanto yo no quiero que todo el mundo pueda conducir libremente a más de 120
#2 Hay más coches que antes, son más grandes y pesan más que antes. Las ayudas de seguridad (control de tracción, abs) no deberían entrar en acción si conduces a velocidades legales o no estas haciendo maniobras bruscas.
Es más facil que antes conducir a velocidades altas. Dado todo esto creo que si, conviene dejar los límites donde están.
#2 No es para nada absurdo el límite de 120. Precisamente por la negligencia que comentas.
Estoy hasta los cojones de atascos por accidentes en la A70 entre Murcia y Alicante. Mucha tecnología y mucho asfalto 2.0 y lo que tú quieras, pero hay semanas que pierdo más de 5 horas extra por retenciones. Y cuando por fin paso al lado de los accidentados me cago en sus muertos (salvo que haya sido grave y pueda haber muertos de verdad, hace dos semanas tres coches piñados y uno ya totalmente calcinado).
Y si fueran más PUTO DESPACIO y dejaran de hacer cambios de carril absurdos y respetaran la distancia mínima de seguridad nadie llegaría tarde al trabajo ni perdería la vida. ¡Vísteme despacio!
Si pusieran un límite de 150 en la A70, muertos a patadas. A patadas. Tu vas conduciendo a tus 110-120 y ves que te estás aproximando a un camión y te dispones a adelantarlo. Miras detrás de ti y viene un coche allá a lo lejos, no hay problema, te pones a adelantBLAM!. Porque el hijo de puta que venía allá a lo lejos venía a 150 o más y no has calculado bien lo que iba a tardar en alcanzarte, y el hijo de puta tampoco estaba muy atento para frenar a tiempo.
La alternativa es que todos vayamos constantemente por el carril de adelantamiento para no tener que estar siempre encerrado entre dos camiones porque siempre hay algún gilipollas a 150 en el carril de adelantar y no te atreves a meterte.
En serio, esa mentalidad de niñato que quiere ir rápido con su cochazo es una puta mierda. Por la autovía todos a 110, o a 100. Ahorramos en accidentes, en contaminación, en consumo de combustibles, y en tiempo de trabajo y ocio.
#2 comentario absurdo y egoísta donde los haya.
Poner un límite de velocidad mayor tendría como primera consecuencia arrojar muchas más toneladas de CO2 por día a la atmósfera.
Y si seguimos por donde dice #2 no hay ni por donde cogerte.
Si quieres correr, te vas a un circuito, querido Emmerson.
#2 También sabes qué ha aumentado, las distracciones al volante con móviles y demás pantallitas que no había hace 30 años.
#1 Lo has enviado tú.
#4 Me parece un artículo interesante, que la información que incluye nos afectará a todos los conductores.
Pero el titular es medio clickbait y no he querido retocarlo.
#1 El titular llama la atención pero no deja de ser cierto, por ir a 60 en las dichosas calles estas de 30.... te podrían quitar el permiso...
Objetivo 0 víctimas... en fin... ya hay que ser imbécil, eso no se logra ni de coña.
Más nos valdría echar ya a estos reguladores pq cada cosa que hacen... nos joden
#1
Titular: "por superar en 30 km/h la velocidad permitida".
Noticia: "a los conductores que superen los límites de velocidad urbanos en 30 kilómetros a la hora y en carretera en 50 km/h."
Voto sensacionalista. Claramente. Si al menos se hubiese añadido eso en la entradilla... Carreteras con límites bastante inferiores en 30km/h a lo que se puede circular sin peligro en casi cualquier circunstancia hay a patadas. Las vías urbanas son otro tema (y además no tiene mucho sentido correr en ellas, por los riesgos añadidos de atropellar a alguien, que raramente se dan en carretera).
#1 ¿Y de los carrilizquierdistas no dicen nada?. Esa gente se tenía que extinguir
Una buena iniciativa de Bruselas, al que no le guste que alquile unas horas en Jarama.
#7 Bruselas desviando la atención como siempre: tiro en el pie con las sanciones económicas a rusia, tiro en el pie con la gestión del sector primario, ... Para cuando la homogeneización de la fiscalidad y los salarios ?
¿Y Bruselas va a exigir que se arreglen las carreteras?
Porque cada vez están peor y también son fuentes de accidentes…
#6 Claro, con el pago por km. Este es el principio y el argumento para imponer en toda Europa un impuesto por kilómetro conducido.
#0. Si se lo toman en serio en cinco años visualizo a media Europa desplazándose con transporte público. Demasiados conducen como si no hubiera un mañana.
#34 El mes pasado hice un viaje largo por España (Barcelona-Cádiz), con control automático de velocidad a 120. Hacía muchos años que no hacía un viaje largo por España.
Me quedé sorprendido por que la inmensa mayoría me adelantaban como si estuviera parado, yendo yo al límite legal. No recuerdo que antes fuera así. Siempre ha habido locos que iban a 160, pero es que ahora eran la mayoría.
#98 Yo lo que más noto en mis trayectos de casa-trabajo no es tanto el exceso de velocidad sino los adelantamientos por la derecha.
Cuando me saqué el carnet (hace unos 15 años) era una cosa muy muy rara y de un tiempo a esta parte se ve cada vez más.
En este meneo solo se quejarán conductores de BMW
#27 dice algo de los intermitentes?
La mejor forma de no tener un accidente de tráfico con coches... es no usando coches. Sise dejaran de tantos remilgos con a industria del automóvil y promovieran un transporte público de verdad, la cosa cambiaría en muchos menos años.
- La idea de la tarifa plana para cualquier transporte es estupenda.
- Autobuses lanzaderas a los centros de trabajos como polígonos y parques industriales.
#49 De acuerdo. Uso muy poco el coche, casi sólo para desplazamientos largos (vamos, más de 400 km). Muchas veces me he pensado ahorrarme el coñazo di conducir y buscar un tren. Pero luego veo los precios de irse 3 personas ida y vuelta en tren (y con tiempos de recorrido decentes) y se me pasa.
#65 Hace años viví una temporada sin coche y para viajes largos me desplazaba en BlaBlaCar
#93 Pues, mira, ni me lo había planteado. Lo miraré.
Alcohol 0%
#42 que cosas más locas dices, si sólo un 35% de los fallecidos en accidentes de tráfico da positivo por alcohol (https://revista.dgt.es/es/noticias/nacional/2023/07JULIO/0705-Memoria-Toxicologia-2022.shtml). Un 25% van sin cinturón (https://www.dgt.es/comunicacion/notas-de-prensa/1.145-personas-fallecieron-en-siniestros-de-trafico-durante-2022/).
Es una pena, aunque no sorpresa, que la DGT cambiara sus estadísticas de circunstancias concurrentes en accidentes de su web, porque eran muy representativas. Antes distinguían entre "velocidad excesiva" y "velocidad inadecuada a las condiciones de la vía", ahora simplemente combinan ambas en "infracción de velocidad". En 2022, en cuanto a turismos, 2.917 infracciones de velocidad en 39.023 accidentes en vías interurbanas, un 7.4%. Los ciclomotores tienen un porcentaje prácticamente idéntico: 53 "infracciones de velocidad" en 699 accidentes, un 7.5%. Repito, ciclomotores en vías interurbanas, por si alguien pretende convencernos de que van a 150 por hora por la autovía.
Aquí muchos aplaudiendo la norma cuando luego te bajan la velocidad arbitrariamente para recaudar más.
Sin duda el objetivo es que la gente no pueda conducir por cualquier medio.
#53 Se nota que luego ellos van en aviones y demas.
Tiene choferes que se comeran los marrones etc
La única posibilidad de transportarnos a 200kms/h por carretera es que llegue la conducción autónoma, interconectada y segura. Mientras seamos humanos con velocidades de reacción de humanos, a 100kms/h vamos bien y el que quiera ir más rápido al tren o al avión.
Pero es que en ocasiones ponen límites de velocidad ridículos.
Donde yo vivo, una carretera recta de dos carriles en cada sentido separados por mediana , con rotondas y te pone a 50 y luego sales en una de esas rotondas, la carretera pasa a ser de un carril en cada sentido , sin mediana y con curvas y te marca 60.
#63 Si pone a 50 probablemente es por ser zona urbana
El único límite seguro es 0. Pero entendemos que a 0 también perdemos como sociedad.
Alguien dijo una vez unos límites y sólo han bajado.
Si bajar sólo es bueno..
Que lo bajen a cero.
#37 el objetivo que se han puesto de 0 víctimas por accidente de tráfico en 2050 no sólo es irreal sino que también es imposible a no ser que se abandone al 100% el transporte en coche... Que por cómo está evolucionando todo tampoco descarto que sea su objetivo...
#58 pero es un buen objetivo, y cuanto mas nos alejemos de el... sera peor para todos
No va a quedar ni Perry con carnet vigente..
#73 Llevo 30 años como conductor, con unos 300 000 Km detrás, y ninguna multa.
¿Por qué dices eso? ¿Crees que no puedes conducir respetando las reglas?
Bien, se termina por fin el ir a 30 por ciudad, ya era hora!
#75 Ahora habrá que ir empujando el coche para asegurarse de que no se pase de velocidad
Pues zonas de 20km por hora pasas a 50 que el maximo urbano y te quitan el carnet, no se quizas algo excesivo.
Lo de poner en carreteras bajar de 100 a 60 en 50 metros tb podrian mirarselo.
#44 Es que tal y como esta señalizadas las carreteras, perder puntos es facil.
Un caso que ya me ha pasado, zona de 80/90, en moto, y en medio de la curva, un prohibido a 50.
Frena tu en medio de una curva, de 90 a 50 casi de golpe. Y no ha sido solo en 1 o 2 sitios.
El siguiente paso es poner los límites un 50% más bajos. Nadie va a comprar coches. Para qué?
Tener muchas legislaciones, teniendo todas como uno de sus objetivos reducir la mortalidad (ademas de otros menos nobles), es una bendición. Puedes ir a cada uno, ver que ha funcionado, y promocionarlo en otros lugares.
Unificarlo todo sin tener en cuenta las diferencias geograficas y culturales no es buena idea.
Cuidado con el autopilot, al igual que con los coches de conduccion autonoma, o el modo en el que vas tentando al de delante. Si encima uno se acuerda que preguntas se fallaron en el examen y en las pruebas al conducir se gana tiempo de carretera