Este miércoles, el Ejecutivo comunitario ha publicado una guía de respuesta a la escalada de los precios en el que insiste otra vez: hay muy poco que hacer a nivel europeo que pueda traducirse en una rebaja de la factura de la luz, aunque señala algunos campos que podrían explorarse en los próximos meses.
Ok, pues es urgente eliminar el sistema de fijación de precios marginalista. Controlar totalmente la entrada al pool de las fuentes de energía a través de REE y elaborar un plan urgente y estatal de creación de parques fotovoltaicos y de aerogeneradores que sea lógico y respete el medio ambiente y la opinión de los ciudadanos.
Imagino que Bruselas no dirá nada ya que ha pasado palabra...
#6 Por el precio de generación más un % de beneficio suficiente y no exagerado.
Ahí viene un gran problema... Cuanto cuesta generar un Mw en una nuclear?!?! Alguien lo sabe o se lo imagina?
#9 No es sencillo. El precio de generación, aun siendo auditable no es una buena métrica puesto que no prima la eficiencia.
Si a mí (productor) me aseguras tener un % de beneficio independientemente de mis costes ¿Dónde está el incentivo en producir barato?
Cuales quiera que sean mis costes me los vas a cubrir y me vas a dar el mismo beneficio que a aquel que se esfuerza porque sus costes de producción sean mas bajos. Al no haber ningún tipo de incentivo para producir barato a medio- largo plazo vas a crear un sistema muy caro e ineficiente.
#11 Cierto en parte. El sistema que existe ya está y los técnicos lo conocen y controlan desde REE. La verdad es que creo que la energía y las telecomunicaciones deben estar en manos públicas o con un control casi total y todo lo que se me ocurre para la transición ecológica se debe hacer desde una visión global del sistema y eso solo puede hacerse de forma centralizada.
La transición va a ser cara y no veo como se va a poder hacer con empresas, que por lógica viven de beneficios.
#14 Que estén en manos públicas no es garantía de nada. Ahí tienes a los italianos con los mismos problemas que nosotros.
El sistema marginalista no es un mal sistema. Puede parecer un poco extraño pero a medio largo plazo garantiza infraestructuras eficientes, costes bajos y emisiones bajas. Cuanto mayor sea el precio mayor es el beneficio de los productores de renovables. Esto es el mayor impulso a la instalación de renovables que puedes tener y en cierta medida una garantía de precios bajos a futuro.
Aquí se han juntado muchas cosas. Aumento del precio del gas, los derechos de emisión de CO2, factores climáticos....
#16 Es un sistema injusto y exclusivo del sector y no garantiza para nada la inversión en infraestructuras y no en reparto de dividendos ya que ninguna ley les obliga.
Es un tema complejo que tiene muchas aristas y difícil solución en el punto en el que nos encontramos.
Por supuesto lo de la especulación en el mercado de bonos de emisión es algo vergonzoso y lamentable.
#17 Es un sistema que tiene sus pros y sus contras pero para nada es injusto. Mientras las reglas de juego esten claras y sean iguales para todos no veo la injusticia.
Garantiza la inversión en nuevas tecnologías más baratas y ecológicas simple y llanamente por su mayor rentabilidad que es el mejor incentivo que puedes poner. Cuanto más barato produzcas y con menos emisiones mayor es tu beneficio.
Lo del mercado de emisiones tampoco está mal planteado. Tiene todo su sentido. Otra cosa es que quizás los objetivos de reducción sean demasiado ambiciosos.
#19 ... ¡claro! ... garantizas la inversión a costa de sangrar a 20 millones de hogares ... y cuanto mas suba el gas mayores beneficios a repartir entre sus politicos corruptos.
#30 Es que esa inversión la van a pagar si o si los consumidores tengas el sistema que tengas. El único modo de ahorrarte esa inversión es no hacerla y eso a medio largo plazo es una solución mucho peor.
Si queremos energía limpia, eficiente y barata en un futuro de un modo u otro lo tenemos que pagar.
#34 ... por supuesto que lo tenemos que pagar, pero entonces que no se les llene la boca con eso de que ... ponen en riesgo las inversiones si se regulan esos precios, ... lo que ponen en riesgo son sus groseros beneficios.
#19 Estoy de acuerdo contigo. Si pagan la energía eólica a precio de carbón, lo normal es que las grandes eléctricas inviertan en energía eólica a espuertas.
Pero no sé si las eléctricas han planeado generar la eólica justa para que se necesite siempre un poco de carbón, y así continuar cobrando esos precios tan altos. Y si es así, no se me ocurre una solución para remediarlo.
Sobre el mercado de emisiones, fuera de lo que son las eléctricas, a Tesla le funciona de maravilla. Tesla vende sus derechos de emisiones a marcas que quieren vender coches de gasolina, y Tesla se embolsa una cantidad de pasta enorme que le cae del cielo, y gracias a ese dinero hace fábricas un poco más grandes y satisface un poco más la demanda de coches no contaminantes.
#37"no sé si las eléctricas han planeado generar la eólica justa para que se necesite siempre un poco de carbón"
Puede que haya algo de eso aunque no debería. La potencia instalada de renovables no es tan confiable como la de combustibles fósiles. Aunque tengas mucha potencia instalada es fácil que en picos de demanda no produzca lo necesario por las condiciones climáticas puntuales, pero no es algo sencillo de manipular y cuantas mas renovables tengas mas difícil es. Para eso tienes a REE controlando el sistema.
#42 En picos de demanda no es fácil producir lo suficiente pero, en picos de oferta de eólica sí que podrían no necesitar carbón, y eso podría suponer un precio más bajo en la electricidad, algo que a las eléctricas no les interesa.
#43 A largo plazo eso es lo que va a pasar gracias al sistema marginalista, que las tecnologías mas caras se van a ir viendo desplazadas y el precio va a bajar.
#45 Hacer eso va contra sus intereses a corto plazo. Sería renunciar a jugosos beneficios en el presente. Además, piensa que si no lo hacen ellos lo harán otros porque los incentivos son muy grandes.
De hecho el crecimiento en renovables esta siendo muy grande. Invierten las grandes empresas pero también cooperativas y particulares.
#46 Necesitamos que más particulares produzcan electricidad. Pero los particulares con instalaciones de autoconsumo reciben un 20% del dinero cuando inyectan electricidad en la red.
#47 Si, completamente de acuerdo. Con particulares yo no me refería al autoconsumo sino gente que como persona física o sino como sociedad solicita una licencia y construye un parque fotovoltaico.
Pero el tema del autoconsumo también es otra pata importante y que será muy disruptiva en el futuro. No tanto porque baje el precio, que no lo creo, sino porque les va a quitar muchísimo "soft power" a las compañías eléctricas. Tiene directivas europeas detrás así que necesariamente vamos a ir por ese camino. (menos mal que somos parte de la UE). La cosa es que se necesitan ingentes cantidades de inversión para cambiar el sistema de distribución eléctrico y encaminarlo hacia las smart grids para poder gestionar de forma adecuada una red con muchos productores y muchos consumidores cuando eso sea algo habitual.
Yo creo que ahora mismo el autoconsumo para particulares es algo que a muy poca gente le sale a cuenta. El ahorro es muy pequeño para la inversión y el proceso sigue siendo farragoso. Me parece mucho mas interesante las propuestas comunitarias. Comunidades energéticas. Se instalan los paneles en un bloque de edificios para todos los propietarios o incluso para varios bloques o aprovechando infraestructuras urbanas que puedan ser públicas o privadas como techos de centros de salud, polideportivos....
Hay una muy interesante en San Mamés en la que se han instalado placas en la cubierta y suministra a vecinos cercanos (los que se quieran apuntar). Eso facilita mucho los trámites y quita la inversión a realizar. Además por el urbanismo que tenemos me parece mas adecuado para la mayoría. https://www.tekathletic.eus/
#49 Hay que buscar la forma de que a la gente le salga a cuenta las instalaciones de autoconsumo.
En instalaciones de autoconsumo, lo normal es tardar unos 5 años en amortizar el gasto, y luego otros 15 años de beneficio neto.
En una casa, toda la superficie del tejado se utiliza para una familia. En un edificio, la superficie de la terraza se utiliza para varias viviendas, y son muchos propietarios a repartir, y toca a muy poco a cada uno.
#50 Joder, si amortizas la inversión en 5 años está de la hostia. Yo los estudios que he visto que son un poco serios se van a mas de 10 años para la amortización que es cuando el inversor (el mecanismo) puede empezar a fallar. Pero bueno depende de muchos factores y de tu estilo de vida.
En lo de las superficies tienes razón. Es la mayor limitación para el autoconsumo a gran escala (entiéndase en bloques de viviendas). Por eso digo que me parece muy audaz lo de San Mamés. En la ciudad la superficie de los tejados de los bloques de vivienda es insuficiente para dar un porcentaje bueno de autoconsumo a sus vecinos pero existen infraestructuras urbanas que se pueden aprovechar para poner esas placas y usarlas de forma comunitaria los edificios del entorno.
Por ejemplo, yo vivo muy cerca de una estación de tren que tiene unos 20.000m2 de cubierta. Ahí se podría hacer una comunidad energética que diera autoconsumo a todos los bloques de viviendas cercanos a la estación.
#21 El sector primario no tiene nada que ver con el energético.
En el mercado eléctrico la energía producida tiene que cubrir la demanda en tiempo real en todo momento sin apenas capacidad de almacenamiento.
Es como si tuvieras que producir las naranjas en tiempo real según la demanda con el condicionante de no quedarte corto nunca.
#11 ... Pues es lo que hacen practicamente todas las industrias y comercios del mundo ... salvo estos impresentables que cuentan para sus estafas con politicos corruptos a sueldo.
#32 ... imagino que hablas de los precios de la electricidad, por supuesto, ... nadie puede prescindir de ella en ese mundo, y son sus dueños los que parece que lo gobiernan y no sus representantes politicos.
No hay ninguna otra industria que aplique eso de "marginalista", ni siquiera las aereas, los aviones tienen su primera clase y su clase turistica y no te cobran lo mismo.
#33Cuales quiera que sean mis costes me los vas a cubrir y me vas a dar el mismo beneficio que a aquel que se esfuerza porque sus costes de producción sean mas bajos. ... eso es lo que hacen absolutamente todos los fabricantes del mundo ¿o no? cualquier fabricante de vehiculos produce coches para pobres, medianos y ricos y a cada producto le aplica su precio con el correspondiente beneficio, no se le ocurre vender un Corsa al precio de un Mercedes como hace esta canalla.
#39 No tiene nada que ver. Los coches tienen distintas prestaciones y características. La electricidad no. Cuando pones el horno funciona igual si el kWh lo pagas a 10 que a 50.
Lo que tú propones es que por ley yo fabrique un coche en mi garaje que me cuesta medio millón de euros porque mis procesos son una castaña y ese coche pase a un concesionario. Se haga la medida del precio de los coches del concesionario y al siguiente que venga a comprar pague el precio medio y se lleve mi coche o el que le toca.
#48 A los electrodomésticos de tu casa les da igual la fuente. Los electrones son exactamente iguales y tienen las mismas prestaciones.
Cuando tu te vas a comprar un coche hay oferta suficiente y puedes elegir el modelo que mas se adapta a tus necesidades, incluso puedes esperar un tiempo a que te llegue si quieres algún extra diferente. Cuando consumes electricidad no hay suficiente electricidad barata (renovable) para todos.
No puedes decir, oiga a mi póngame 3kwh de la eólica que voy a hacer un cocido. Porque no hay eólica para todos. Esto es en tiempo real. Toda la energía va a la red y de ahí se distribuye. ¿Te cobran a ti el precio de la eólica porque has llegado antes y en ese mismo instante a otro el del carbón porque ha llegado mas tarde?
El mercado eléctrico es algo muy particular y no es comparable a ningún otro sector.
#51 ... No, no puedes pedir 3 de eólica, pero como tu mismo dices se sabe perfectamente cuanto de eso que consumes es eólica, cuanta hidráulica, cuanta nuclear etc. .. pues bien se trata de que apliquen sus precios correspondientes y no el del mas caro a todo, es facil creo yo.
Tan facil o mas que comprar el coche al precio que quieres.
#54 ... pues los mismos que fijan los de los coches, propietarios, accionistas, estado y auditores ... no es dificil ... lo que cuesta y los beneficios industriales ...
#55 Es decir, propones que el precio lo fije el productor.
Entonces cuando tú consumas tus 3kwh e Iberdrola decida que toda su generación va a 1.000€ el mgwh , pagarás tus 3kwh a un precio bastante interesante.
#58 ... ¿y donde digo yo que sea uno u otro? ... digo que deben fijarlo ambos con auditores ... todo tiene que ver con el precio que fija un oligopolio sobre materias de primera necesidad ¿como que no?
#9 Esa es la manera en que se hacía antes de la liberalización y funcionaba de puta madre.
Y es más. El mantenimiento de las centrales era cojonudo. No hacía falta rascar tanto para sacar una pela más.
#6 ... pues por el precio real de Kw producido y su correspondiente % de beneficio y no esta aberración en la que cuanto mas suba el gas mas dinero ganan las electricas y mas sueldo se llevan los politicos que fichan cada año a costa de todos nosotros ... y no es nada dificil.
#4 Y si no encuentras lugares donde haya vecinos que quieran tener parques de renovables y las líneas de alta tensión para canalizar la electricidad?
Puestos a pedir deseos. Yo pido que el Congreso apruebe un decreto que obligue a generar electricidad por fusión antes de fin de año. Así todos los problemas están solucionados.
#8 Se sigue el procedimiento actual para estos casos. Hay veces que los vecinos tienen razón y consiguen parar proyectos en la justicia nacional o europea.
#10 Si hay que esperar que no haya oposición vecinal, no se construirá ni un parque de renovables.
En Baleares, llevamos legislatura y media de gobierno de izquierdas que incluye los verdes. Todavía no se ha construido ni un parque de renovables. Todo son anuncios que nunca se materializan por oposición de vecinos, agricultores, ecologistas...
La UE tiene unas competencias bastante limitadas en el tema de la energía.
Básicamente promover la interconexión entre países, las energías renovables, la diversificación de fuentes de energía y las reglas de competencia y financiación entre países.
Las compras conjuntas de gas es posible que se pudieran hacer pero a los países que tienen contratos de gas barato no les va a dar la gana.
#7 Claro, creo que la mayoría de europarlamentarios tiene, como mínimo, acciones de energéticas en sus carteras y patrimonio y algunos hasta dependen de ellas cuando hay que votar.
¿Por qué la UE no subvenciona la construcción de una fábrica y la fabricación de paneles fotovoltaicos para poner en viviendas unifamiliares y similares?
“Lo que hemos observado es que Rusia ha cumplido con todos los contratos aunque Gazprom no ha aumentado los suministros en respuesta a una mayor demanda”, señala una fuente, que explica que la razón puede ser que Asia esté “pagando un precio más alto” o que Rusia esté cubriendo sus propias necesidades, aunque aseguran que “se podría esperar que Gazprom aumente la oferta”.
Bastante contradictorio. En que quedamos? Si ha cumplido con todos los contratos, no se le puede achacar restricciones a Rusia: los precios y las cantidades son los acordados, han respetado su contrato, no se va a inventar un contrato que no existe por que de repente Europa se ve con una demanda superior, manda cojones.
Hay que mencionar que Rusia se enfrenta a su propia demanda interna, que Asia simplemente no ha frenado tanto su demanda durante la pandemia como si lo hizo Europa y que Rusia esta recurriendo a sus inventarios para bombear más gas natural a la red de gasoductos para estabilizar unos precios al alza, lo que encima significa que si esta aumentado las cantidades de gas vendido.
La demonización de Rusia es cansina.
Comentarios
Ok, pues es urgente eliminar el sistema de fijación de precios marginalista. Controlar totalmente la entrada al pool de las fuentes de energía a través de REE y elaborar un plan urgente y estatal de creación de parques fotovoltaicos y de aerogeneradores que sea lógico y respete el medio ambiente y la opinión de los ciudadanos.
Imagino que Bruselas no dirá nada ya que ha pasado palabra...
#4 ¿Y por que sistema sustituyes al marginalista actual?
#6 Por el precio de generación más un % de beneficio suficiente y no exagerado.
Ahí viene un gran problema... Cuanto cuesta generar un Mw en una nuclear?!?! Alguien lo sabe o se lo imagina?
#9 No es sencillo. El precio de generación, aun siendo auditable no es una buena métrica puesto que no prima la eficiencia.
Si a mí (productor) me aseguras tener un % de beneficio independientemente de mis costes ¿Dónde está el incentivo en producir barato?
Cuales quiera que sean mis costes me los vas a cubrir y me vas a dar el mismo beneficio que a aquel que se esfuerza porque sus costes de producción sean mas bajos. Al no haber ningún tipo de incentivo para producir barato a medio- largo plazo vas a crear un sistema muy caro e ineficiente.
#11 Cierto en parte. El sistema que existe ya está y los técnicos lo conocen y controlan desde REE. La verdad es que creo que la energía y las telecomunicaciones deben estar en manos públicas o con un control casi total y todo lo que se me ocurre para la transición ecológica se debe hacer desde una visión global del sistema y eso solo puede hacerse de forma centralizada.
La transición va a ser cara y no veo como se va a poder hacer con empresas, que por lógica viven de beneficios.
#14 Que estén en manos públicas no es garantía de nada. Ahí tienes a los italianos con los mismos problemas que nosotros.
El sistema marginalista no es un mal sistema. Puede parecer un poco extraño pero a medio largo plazo garantiza infraestructuras eficientes, costes bajos y emisiones bajas. Cuanto mayor sea el precio mayor es el beneficio de los productores de renovables. Esto es el mayor impulso a la instalación de renovables que puedes tener y en cierta medida una garantía de precios bajos a futuro.
Aquí se han juntado muchas cosas. Aumento del precio del gas, los derechos de emisión de CO2, factores climáticos....
#16 Es un sistema injusto y exclusivo del sector y no garantiza para nada la inversión en infraestructuras y no en reparto de dividendos ya que ninguna ley les obliga.
Es un tema complejo que tiene muchas aristas y difícil solución en el punto en el que nos encontramos.
Por supuesto lo de la especulación en el mercado de bonos de emisión es algo vergonzoso y lamentable.
#17 Es un sistema que tiene sus pros y sus contras pero para nada es injusto. Mientras las reglas de juego esten claras y sean iguales para todos no veo la injusticia.
Garantiza la inversión en nuevas tecnologías más baratas y ecológicas simple y llanamente por su mayor rentabilidad que es el mejor incentivo que puedes poner. Cuanto más barato produzcas y con menos emisiones mayor es tu beneficio.
Lo del mercado de emisiones tampoco está mal planteado. Tiene todo su sentido. Otra cosa es que quizás los objetivos de reducción sean demasiado ambiciosos.
#19 "pero para nada es injusto"
Para las empresas y accionistas por supuesto que no es injusto, para el ciudadano es inmensamente injusto.
#22 Es un sistema que beneficia en mayor medida al que más barato produce. Esto a la larga deriva en sistemas eficientes limpios y baratos.
Esos incentivos los pagan los consumidores directamente con el sistema marginalista.
Desde luego que hay otros modos pero todos tienen sus pegas.
Si se te ocurre algo mejor y más justo soy todo oídos.
#19 ... ¡claro! ... garantizas la inversión a costa de sangrar a 20 millones de hogares ... y cuanto mas suba el gas mayores beneficios a repartir entre sus politicos corruptos.
#30 Es que esa inversión la van a pagar si o si los consumidores tengas el sistema que tengas. El único modo de ahorrarte esa inversión es no hacerla y eso a medio largo plazo es una solución mucho peor.
Si queremos energía limpia, eficiente y barata en un futuro de un modo u otro lo tenemos que pagar.
#34 ... por supuesto que lo tenemos que pagar, pero entonces que no se les llene la boca con eso de que ... ponen en riesgo las inversiones si se regulan esos precios, ... lo que ponen en riesgo son sus groseros beneficios.
#19 Estoy de acuerdo contigo. Si pagan la energía eólica a precio de carbón, lo normal es que las grandes eléctricas inviertan en energía eólica a espuertas.
Pero no sé si las eléctricas han planeado generar la eólica justa para que se necesite siempre un poco de carbón, y así continuar cobrando esos precios tan altos. Y si es así, no se me ocurre una solución para remediarlo.
Sobre el mercado de emisiones, fuera de lo que son las eléctricas, a Tesla le funciona de maravilla. Tesla vende sus derechos de emisiones a marcas que quieren vender coches de gasolina, y Tesla se embolsa una cantidad de pasta enorme que le cae del cielo, y gracias a ese dinero hace fábricas un poco más grandes y satisface un poco más la demanda de coches no contaminantes.
#37 "no sé si las eléctricas han planeado generar la eólica justa para que se necesite siempre un poco de carbón"
Puede que haya algo de eso aunque no debería. La potencia instalada de renovables no es tan confiable como la de combustibles fósiles. Aunque tengas mucha potencia instalada es fácil que en picos de demanda no produzca lo necesario por las condiciones climáticas puntuales, pero no es algo sencillo de manipular y cuantas mas renovables tengas mas difícil es. Para eso tienes a REE controlando el sistema.
#42 En picos de demanda no es fácil producir lo suficiente pero, en picos de oferta de eólica sí que podrían no necesitar carbón, y eso podría suponer un precio más bajo en la electricidad, algo que a las eléctricas no les interesa.
#43 A largo plazo eso es lo que va a pasar gracias al sistema marginalista, que las tecnologías mas caras se van a ir viendo desplazadas y el precio va a bajar.
#44 Tal vez sea por eso que las eléctricas frenen el crecimiento de las tecnologías menos caras, para impedir una bajada del precio.
#45 Hacer eso va contra sus intereses a corto plazo. Sería renunciar a jugosos beneficios en el presente. Además, piensa que si no lo hacen ellos lo harán otros porque los incentivos son muy grandes.
De hecho el crecimiento en renovables esta siendo muy grande. Invierten las grandes empresas pero también cooperativas y particulares.
#46 Necesitamos que más particulares produzcan electricidad. Pero los particulares con instalaciones de autoconsumo reciben un 20% del dinero cuando inyectan electricidad en la red.
#47 Si, completamente de acuerdo. Con particulares yo no me refería al autoconsumo sino gente que como persona física o sino como sociedad solicita una licencia y construye un parque fotovoltaico.
Pero el tema del autoconsumo también es otra pata importante y que será muy disruptiva en el futuro. No tanto porque baje el precio, que no lo creo, sino porque les va a quitar muchísimo "soft power" a las compañías eléctricas. Tiene directivas europeas detrás así que necesariamente vamos a ir por ese camino. (menos mal que somos parte de la UE). La cosa es que se necesitan ingentes cantidades de inversión para cambiar el sistema de distribución eléctrico y encaminarlo hacia las smart grids para poder gestionar de forma adecuada una red con muchos productores y muchos consumidores cuando eso sea algo habitual.
Yo creo que ahora mismo el autoconsumo para particulares es algo que a muy poca gente le sale a cuenta. El ahorro es muy pequeño para la inversión y el proceso sigue siendo farragoso. Me parece mucho mas interesante las propuestas comunitarias. Comunidades energéticas. Se instalan los paneles en un bloque de edificios para todos los propietarios o incluso para varios bloques o aprovechando infraestructuras urbanas que puedan ser públicas o privadas como techos de centros de salud, polideportivos....
Hay una muy interesante en San Mamés en la que se han instalado placas en la cubierta y suministra a vecinos cercanos (los que se quieran apuntar). Eso facilita mucho los trámites y quita la inversión a realizar. Además por el urbanismo que tenemos me parece mas adecuado para la mayoría.
https://www.tekathletic.eus/
#49 Hay que buscar la forma de que a la gente le salga a cuenta las instalaciones de autoconsumo.
En instalaciones de autoconsumo, lo normal es tardar unos 5 años en amortizar el gasto, y luego otros 15 años de beneficio neto.
En una casa, toda la superficie del tejado se utiliza para una familia. En un edificio, la superficie de la terraza se utiliza para varias viviendas, y son muchos propietarios a repartir, y toca a muy poco a cada uno.
#50 Joder, si amortizas la inversión en 5 años está de la hostia. Yo los estudios que he visto que son un poco serios se van a mas de 10 años para la amortización que es cuando el inversor (el mecanismo) puede empezar a fallar. Pero bueno depende de muchos factores y de tu estilo de vida.
En lo de las superficies tienes razón. Es la mayor limitación para el autoconsumo a gran escala (entiéndase en bloques de viviendas). Por eso digo que me parece muy audaz lo de San Mamés. En la ciudad la superficie de los tejados de los bloques de vivienda es insuficiente para dar un porcentaje bueno de autoconsumo a sus vecinos pero existen infraestructuras urbanas que se pueden aprovechar para poner esas placas y usarlas de forma comunitaria los edificios del entorno.
Por ejemplo, yo vivo muy cerca de una estación de tren que tiene unos 20.000m2 de cubierta. Ahí se podría hacer una comunidad energética que diera autoconsumo a todos los bloques de viviendas cercanos a la estación.
#11 Eso le están haciendo al sector primario las grandes cadenas y nadie se ha quejado
#21 El sector primario no tiene nada que ver con el energético.
En el mercado eléctrico la energía producida tiene que cubrir la demanda en tiempo real en todo momento sin apenas capacidad de almacenamiento.
Es como si tuvieras que producir las naranjas en tiempo real según la demanda con el condicionante de no quedarte corto nunca.
#11 ... Pues es lo que hacen practicamente todas las industrias y comercios del mundo ... salvo estos impresentables que cuentan para sus estafas con politicos corruptos a sueldo.
#29 Casi todos los paises desarrollados usan un sistema marginalista para la fijación de precios.
#32 ... imagino que hablas de los precios de la electricidad, por supuesto, ... nadie puede prescindir de ella en ese mundo, y son sus dueños los que parece que lo gobiernan y no sus representantes politicos.
No hay ninguna otra industria que aplique eso de "marginalista", ni siquiera las aereas, los aviones tienen su primera clase y su clase turistica y no te cobran lo mismo.
#28 go to #11
#33 Cuales quiera que sean mis costes me los vas a cubrir y me vas a dar el mismo beneficio que a aquel que se esfuerza porque sus costes de producción sean mas bajos. ... eso es lo que hacen absolutamente todos los fabricantes del mundo ¿o no? cualquier fabricante de vehiculos produce coches para pobres, medianos y ricos y a cada producto le aplica su precio con el correspondiente beneficio, no se le ocurre vender un Corsa al precio de un Mercedes como hace esta canalla.
#39 No tiene nada que ver. Los coches tienen distintas prestaciones y características. La electricidad no. Cuando pones el horno funciona igual si el kWh lo pagas a 10 que a 50.
Lo que tú propones es que por ley yo fabrique un coche en mi garaje que me cuesta medio millón de euros porque mis procesos son una castaña y ese coche pase a un concesionario. Se haga la medida del precio de los coches del concesionario y al siguiente que venga a comprar pague el precio medio y se lleve mi coche o el que le toca.
#41 ... ¡por que tu lo digas!, los coches tienen distintas prestaciones y la elctricidad distintas fuentes ...
#48 A los electrodomésticos de tu casa les da igual la fuente. Los electrones son exactamente iguales y tienen las mismas prestaciones.
Cuando tu te vas a comprar un coche hay oferta suficiente y puedes elegir el modelo que mas se adapta a tus necesidades, incluso puedes esperar un tiempo a que te llegue si quieres algún extra diferente. Cuando consumes electricidad no hay suficiente electricidad barata (renovable) para todos.
Mira la estructura de generación en tiempo real. https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/acumulada/
No puedes decir, oiga a mi póngame 3kwh de la eólica que voy a hacer un cocido. Porque no hay eólica para todos. Esto es en tiempo real. Toda la energía va a la red y de ahí se distribuye. ¿Te cobran a ti el precio de la eólica porque has llegado antes y en ese mismo instante a otro el del carbón porque ha llegado mas tarde?
El mercado eléctrico es algo muy particular y no es comparable a ningún otro sector.
#51 ... No, no puedes pedir 3 de eólica, pero como tu mismo dices se sabe perfectamente cuanto de eso que consumes es eólica, cuanta hidráulica, cuanta nuclear etc. .. pues bien se trata de que apliquen sus precios correspondientes y no el del mas caro a todo, es facil creo yo.
Tan facil o mas que comprar el coche al precio que quieres.
#53 ¿Y cuales son sus precios correspondientes? ¿Quién los determina?
#54 ... pues los mismos que fijan los de los coches, propietarios, accionistas, estado y auditores ... no es dificil ... lo que cuesta y los beneficios industriales ...
#55 Es decir, propones que el precio lo fije el productor.
Entonces cuando tú consumas tus 3kwh e Iberdrola decida que toda su generación va a 1.000€ el mgwh , pagarás tus 3kwh a un precio bastante interesante.
#56 ... creo haber escrito que productor, estado, auditores ... pero quien crees tu que fija los precios de los coches, dentistas, albañiles, etc.
#57 Es que que lo fije uno u otro tiene repercusiones muy diferentes. Si lo fija el estado no lo fija el productor.
Ninguna de las cosas que nombras tiene nada que ver con como funciona un sistema energético. Ya te he explicado el porqué.
#58 ... ¿y donde digo yo que sea uno u otro? ... digo que deben fijarlo ambos con auditores ... todo tiene que ver con el precio que fija un oligopolio sobre materias de primera necesidad ¿como que no?
#9 Depende si es para fijar precio es altisiiiimo, pero si es para propaganda sale casi gratis.
Ya nos conocemos el cuento.
Limite de beneficios de energéticas (sector estratégico) al 1.5%
#9 Esa es la manera en que se hacía antes de la liberalización y funcionaba de puta madre.
Y es más. El mantenimiento de las centrales era cojonudo. No hacía falta rascar tanto para sacar una pela más.
#6 ... pues por el precio real de Kw producido y su correspondiente % de beneficio y no esta aberración en la que cuanto mas suba el gas mas dinero ganan las electricas y mas sueldo se llevan los politicos que fichan cada año a costa de todos nosotros ... y no es nada dificil.
#4 Y si no encuentras lugares donde haya vecinos que quieran tener parques de renovables y las líneas de alta tensión para canalizar la electricidad?
Puestos a pedir deseos. Yo pido que el Congreso apruebe un decreto que obligue a generar electricidad por fusión antes de fin de año. Así todos los problemas están solucionados.
#8 Se sigue el procedimiento actual para estos casos. Hay veces que los vecinos tienen razón y consiguen parar proyectos en la justicia nacional o europea.
#10 Si hay que esperar que no haya oposición vecinal, no se construirá ni un parque de renovables.
En Baleares, llevamos legislatura y media de gobierno de izquierdas que incluye los verdes. Todavía no se ha construido ni un parque de renovables. Todo son anuncios que nunca se materializan por oposición de vecinos, agricultores, ecologistas...
#8 ... No, con este sistema no solucionas nada ... solo que produzcas 1 Mw con gas ya te cargas el precio.
La UE tiene unas competencias bastante limitadas en el tema de la energía.
Básicamente promover la interconexión entre países, las energías renovables, la diversificación de fuentes de energía y las reglas de competencia y financiación entre países.
Las compras conjuntas de gas es posible que se pudieran hacer pero a los países que tienen contratos de gas barato no les va a dar la gana.
https://eur-lex.europa.eu/summary/chapter/18.html
#7 Claro, creo que la mayoría de europarlamentarios tiene, como mínimo, acciones de energéticas en sus carteras y patrimonio y algunos hasta dependen de ellas cuando hay que votar.
#0 ojo Bruselas se abre a compras centralizadas de gas y reservas estratégicas por la crisis del precio de la luz
Bruselas se abre a compras centralizadas de gas y ...
eldiario.esHaber estudiado.
¿Por qué la UE no subvenciona la construcción de una fábrica y la fabricación de paneles fotovoltaicos para poner en viviendas unifamiliares y similares?
El gobierno de España ya estaba estudiando algunas propuestas que no parecían malas en principio, lo que no se sí funcionarán con los ciudadanos normales: https://www.europapress.es/navarra/noticia-podemos-propone-ayuntamientos-navarros-dejen-pagar-recibo-luz-no-bajen-precios-20210904175922.html
#5 Supongo que es ironía...
#13
#0 Duplicada La Comisión Europea propone medidas a corto y medio plazo para hacer frente a la subida del precio de la luz y de la energía
La Comisión Europea propone medidas a corto y medi...
elperiodicodearagon.comNo se puede hacer lo que no se ha hecho hasta ahora, como invertir y dejar de ser tan dependiente. Entre otras cosas claro.
“Lo que hemos observado es que Rusia ha cumplido con todos los contratos aunque Gazprom no ha aumentado los suministros en respuesta a una mayor demanda”, señala una fuente, que explica que la razón puede ser que Asia esté “pagando un precio más alto” o que Rusia esté cubriendo sus propias necesidades, aunque aseguran que “se podría esperar que Gazprom aumente la oferta”.
Bastante contradictorio. En que quedamos? Si ha cumplido con todos los contratos, no se le puede achacar restricciones a Rusia: los precios y las cantidades son los acordados, han respetado su contrato, no se va a inventar un contrato que no existe por que de repente Europa se ve con una demanda superior, manda cojones.
Hay que mencionar que Rusia se enfrenta a su propia demanda interna, que Asia simplemente no ha frenado tanto su demanda durante la pandemia como si lo hizo Europa y que Rusia esta recurriendo a sus inventarios para bombear más gas natural a la red de gasoductos para estabilizar unos precios al alza, lo que encima significa que si esta aumentado las cantidades de gas vendido.
La demonización de Rusia es cansina.
https://newseu.cgtn.com/news/2021-10-12/Gazprom-pumping-reserve-gas-to-EU-Russian-minister-denies-restriction-14iRRADRfJm/index.html
pedazo de invierno se viene!