Hace 2 años | Por aiounsoufa a eldiario.es
Publicado hace 2 años por aiounsoufa a eldiario.es

La diferencia en el sueldo medio anual de hombres y mujeres bajó al 19,5% en 2019, casi dos puntos menos que el año anterior, la mayor caída de los últimos diez años. El salario medio alcanzó los 1.743 euros al mes en 14 pagas, con un mayor incremento de los salarios más bajos

Comentarios

e

#3 This. Vienen a hacer publi de los suyos cuando en realidad destapa las vergüenzas de los que mas pecho sacan de dicha subida.

powernergia

#3 La brecha salarial no es que se pague menos por el mismo trabajo, eso también existe, pero es ilegal, dificil de cuantificar y una de las razones menores de la brecha salarial.

CC #9

D

#3 Yo alucino con que las feministas sigan usando esto de la brecha salarial cuando está archidemostrado que no hay ahí ninguna discriminación.

tiopio

#3 Es la "brecha salarial" no tiene nada que ver con que se pague diferente por el mismo trabajo. Confundir eso es confundir prostitución con proxenetismo.

c

#10 Claro y cada vez que me he bajado una película he dejado de pagar por verla en el cine.

jdhorux

#12 justo venjay a poner lo mismo pero con los millones de euros que pierden las discográficas por bajar un MP3...

Saul_Gudman

900 euros al mes sigue siendo muy bajo respecto al coste de vida. Lo siento, esque soy europeo.

D

#2 pues imagínate vivir con 400€

D

#6 No mientas. No se destruyó empleo. Se creó.

D

#8 No mientas tú.
Y más que se podía haber creado.
En 2019 se destruyeron/dejaron de crear 180000 puestos de trabajo según el Banco de España.

Para dejarlo más claro, un ejemplo hipotético:
Si con la subida de SMI se crearon, por ejemplo, 300000 puestos de trabajo, sin el mismo se hubieran creado 480000.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11259809/06/21/La-subida-del-SMI-en-2019-provoco-la-destruccion-de-casi-180000-empleos-segun-el-Banco-de-Espana.html

D

#10 ¿ Pero dónde está la mentira ? Si digo que se creó empleo y se creó, no hay mentira posible.
¿ Tú sabes hablar de manera correcta y tienes alguna intención de entenderte con los demás ?

Lo de "se dejaron de crear" es mera hipótesis porque nadie sabe qué habría pasado si no se hubiera subido el SMI. Lo sue sabemos es lo que pasó en realidad: que se crearon 402.300 empleos en un año de deceleración económica (aunque crecimiento) y España tuvo un desempeño en este aspecto bastante mejor que el resto e países avanzados de europa.

Lo del informe del banco de España ya explico en algún comentario anterior que es falso porque se basa en unos supuestos que son discutibles o simplemente no se cumplen. Sí, es una forma de desacreditarlo, pero si lees el informe (que es público) verás que ellos lo desacreditan igual. Cos es lo peor que le ha pasado al Banco de España en mucho tiempo.

El número 180.000 es una invención tuya o de alguien, no se dice eso en el informe. Si es tuya, deja de imaginar.Si la has leído, plantéate diversificar tus fuentes.

Solo piensa un poco: si de verdad se hubieran creado 180.000 empleos sin la subida del SMI, en ese año se habrían creado en total 580.300, es decir, bastante cerca del record histórico de creación de empleo en España en un año de deceleración. No tiene sentido.

Una explicación mejor es que los trabajadores que estaban en el tramo bajo de sueldos han subido un escalón y ahora están en el menos bajo. Es decir, lo esperable de una subida del SMI. Pero vamos, para eso hay que leer el informe y es algo que no espero que hagas.

D

#20 Tú has empezado diciendo que lo que yo había dicho era mentira, y no lo era. Te lo he devuelto, sin más.

Si te hubieras leído el enlace que te pasé, verías que
"haciendo un cálculo con los datos aportados por el supervisor, la subida del salario mínimo provocó que se quedaran por el camino entre 98.000 y 180.000 contrataciones. Estas cifras no las aporta el Banco de España, pero se pueden extraer de su conclusión de que este alza "habría reducido el empleo neto de los afectados (sueldos menores o iguales) entre 6 y 11 puntos porcentuales" a finales de 2019. Teniendo en cuenta que estos afectados "representaban aproximadamente el 10% del total del empleo en diciembre de 2018, el incremento del 22% del SMI habría supuesto entre 0,6 y 1,1 puntos porcentuales de menor empleo". Cogiendo la EPA (Encuesta de Población Activa) del cuarto trimestre de 2018 -un total de 16.453.000 de afiliados-, sale la horquilla resultante."

D

#22 si estamos a cosas infantiles de que tú me dijiste y por eso yo te digo más, me bajo aquí mismo.
He leído el informe en sí y falla en lo que te he dicho. Los artículos que he visto en la prensa son muy malos y ese precisamente tú mismo puedes ver que miente en el propio título, como se comprueba al leer el cuerpo del artículo.

D

No me extraña. Se destruyeron o dejaron de crear 100000 puestos de trabajo de baja retribución...

c

#1 En 2019 las tasa de paro fue del 13,78% la mas baja desde 2008.

D

#5 en realidad esa subida destruyó 180000 puestos de trabajo.
La de 100000 fue la última.

D

#1 En 2019 se creó empleo.
¿ Tú querías que de crease más todavía?

k

#1 se destruyeron o se dejaron de crear?
Son 2 cosas totalmente distintas

c

#1 Y se crearon bastantes más de mayor retribución.

Una tragedia

E

Según van pasando los años los boomers que ocupan los puestos mejor pagados irán muriendo o jubilados.

Accederán a puestos directivos los late-X e Y que ya tienen menos diferencia en formación.

Quedarán profesiones como cuidados, sanidad, educación por un lado o mecánica, forestales, instaladores por otro que no han variado apenas el % de nuevos trabajadores por sexo.

D

#4 La diferencia de retribución por sexo tiene que existir. Cuando mides cosas reales nada nunca va a coincidir exactamente. Si eso sucede, no te lo creas, te están mintiendo.

sinson

Joder, si una puta limosna de perra gorda consigue tamaño efecto la cosa está muy jodida.