#3 Excelente opinión. No hay nadie combatiendo pues. Los yankis no financian a su títere Poroshenko, y los rusos no están armando a las facciones pro rusas sometiendo a Ucrania a una guerra de desgaste con mínima exposición
#6 Me sorprende que hayas caído en el juego burdo de la propaganda pro yanki. Es tan fea como la pro rusa. A lo único que se ha limitado la OTAN últimamente es a desestabilizar a rusia, armando hasta los dientes a cualquiera que se le opusiese. Ahora les llenan de misiles las repúblicas bálticas, financian la guerra en Siria, financian a Poroshenko en Ucrania, mantienen el opio calentito en Afganistán... Al final se trata del acceso al gas de oriente medio a través de siria y de cortarle la via de suministro de pasta a Rusia a través de los gaseoductos que unen Rusia con Alemania. Que lo quieras ver o no, la verdad es que no me preocupa, solo es un hecho. Con el dinero del petroleo y del gas, Rusia ha podido modernizar todas las antiguallas de la guerra fria, y eso a los yankis les preocupa porque ahora pueden hacer una interdicción real de sus carísimos F22 y B2 (del F35 aun no que solo se han gastado una puta salvajada y aun no funciona ni para atrás)
#3 La situación es algo diferente en Ucrania que en Siria porque el gobierno anterior fue depuesto por algo muy similar a un golpe de estado, mientras que en Siria este "golpe de estado" fracasó convirtiéndose en una guerra civil. Por otra parte el nombre oficioso que tienen los rebeldes es Novorrusia, no Prorrusia.
#13 Como el ejército no entró en los disturbios más que un golpe de estado fue una revolución. Pero por otra parte tiene bastantes diferencias con las revoluciones, pues normalmente tras una revolución exitosa se producen grandes cambios en el modelo de pais y en Ucrania, salvo la deriva hacia la Unión Europea y la represión hacia ciertos partidos (como el comunista) no se han producido grandes cambios, y de hecho se puede decir que gobiernan los mismos que gobernaban antes que Yanukovich. Así que por las formas fue una revolución, por las evidencias un golpe de estado y por los resultados un fallido golpe de estado que ha acabado en una guerra civil parcial.
#15 Por eso he dicho algo muy similar a un golpe de estado, y no algo muy similar a una revolución. Pese a que fue una parte de el pueblo el que se levantó en armas, tuvo un apoyo muy importante de naciones extranjeras, como mínimo en forma monetaria pero no descarto que los famosos "francotiradores" que desencadenaron los disturbios finales cuando parecía que la diplomacia había ganado fueran también obra de los que todos conocemos (la CIA o alguno de sus derivados). Y estas revueltas no han servido para hacer cambios profundos en el país si no para poner a otro jerifalte al poder, cambiando básicamente su política exterior y sin grandes cambios en la interior.
Se llaman revolución.
Es curioso que lo que pedís en España, con escraches y toma el Congreso, se lo echáis en cara a otros pueblos.
Echaron al poder por la fuerza y convocaron elecciones . No parece muy autoritario no?
De verdad: dejad de pensar que lo ruso es lo mejor sólo porque parece más "pogre"
#1 Por supuesto que se las han dado, y entrenado a las tropas y permitido el paso de voluntarios.
Lo mismo que USA esta armando y entrenando a los Ucranianos, y que el gobierno Ucraniano alienta y apoya a grupos paramilitares.
Comentarios
#2
Ucrania es un pais soberano.
No conozco ningun país llamado Prorrusia
#3 Excelente opinión. No hay nadie combatiendo pues. Los yankis no financian a su títere Poroshenko, y los rusos no están armando a las facciones pro rusas sometiendo a Ucrania a una guerra de desgaste con mínima exposición
#5
Me sorprende que denuncieis la intromision de USA en Siria pero no la de Rusia en Ucrania
#6 Me sorprende que hayas caído en el juego burdo de la propaganda pro yanki. Es tan fea como la pro rusa. A lo único que se ha limitado la OTAN últimamente es a desestabilizar a rusia, armando hasta los dientes a cualquiera que se le opusiese. Ahora les llenan de misiles las repúblicas bálticas, financian la guerra en Siria, financian a Poroshenko en Ucrania, mantienen el opio calentito en Afganistán... Al final se trata del acceso al gas de oriente medio a través de siria y de cortarle la via de suministro de pasta a Rusia a través de los gaseoductos que unen Rusia con Alemania. Que lo quieras ver o no, la verdad es que no me preocupa, solo es un hecho. Con el dinero del petroleo y del gas, Rusia ha podido modernizar todas las antiguallas de la guerra fria, y eso a los yankis les preocupa porque ahora pueden hacer una interdicción real de sus carísimos F22 y B2 (del F35 aun no que solo se han gastado una puta salvajada y aun no funciona ni para atrás)
#3 La situación es algo diferente en Ucrania que en Siria porque el gobierno anterior fue depuesto por algo muy similar a un golpe de estado, mientras que en Siria este "golpe de estado" fracasó convirtiéndose en una guerra civil. Por otra parte el nombre oficioso que tienen los rebeldes es Novorrusia, no Prorrusia.
#8 fue un golpe de estado.
#13 Como el ejército no entró en los disturbios más que un golpe de estado fue una revolución. Pero por otra parte tiene bastantes diferencias con las revoluciones, pues normalmente tras una revolución exitosa se producen grandes cambios en el modelo de pais y en Ucrania, salvo la deriva hacia la Unión Europea y la represión hacia ciertos partidos (como el comunista) no se han producido grandes cambios, y de hecho se puede decir que gobiernan los mismos que gobernaban antes que Yanukovich. Así que por las formas fue una revolución, por las evidencias un golpe de estado y por los resultados un fallido golpe de estado que ha acabado en una guerra civil parcial.
#14 los mercenarios armados que andaban por allí, ya tal...
#15 Por eso he dicho algo muy similar a un golpe de estado, y no algo muy similar a una revolución. Pese a que fue una parte de el pueblo el que se levantó en armas, tuvo un apoyo muy importante de naciones extranjeras, como mínimo en forma monetaria pero no descarto que los famosos "francotiradores" que desencadenaron los disturbios finales cuando parecía que la diplomacia había ganado fueran también obra de los que todos conocemos (la CIA o alguno de sus derivados). Y estas revueltas no han servido para hacer cambios profundos en el país si no para poner a otro jerifalte al poder, cambiando básicamente su política exterior y sin grandes cambios en la interior.
#3 Y llaman "ejército ucraniano" a los que están al servicio de los que dieron un golpe de Estado, pero seamos flexibles con el lenguaje.
#9
¿ Hay elecciones en Ucrania ?
En 2014 hubo . https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Ucrania_de_2014
Qué golpe de estado más raro , que realiza elecciones al año siguiente.
#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Euromaidán
#11
1 año antes
Se llaman revolución.
Es curioso que lo que pedís en España, con escraches y toma el Congreso, se lo echáis en cara a otros pueblos.
Echaron al poder por la fuerza y convocaron elecciones . No parece muy autoritario no?
De verdad: dejad de pensar que lo ruso es lo mejor sólo porque parece más "pogre"
#12 No es más "pogre", es antiamericano y eso a muchos "pogres" les hace que cierto órgano les aumente de tamaño.
Seguro que las bombas no se las han dado los rusos, seguro ...
#1 Hombre... la duda ofende. Eso sí, los yankis tampoco van cojos mandando pasta a Kiev para mantener la guerra en marcha
#1 Por supuesto que se las han dado, y entrenado a las tropas y permitido el paso de voluntarios.
Lo mismo que USA esta armando y entrenando a los Ucranianos, y que el gobierno Ucraniano alienta y apoya a grupos paramilitares.