Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 #3 #5 #2 #4 #6 #7 #11 #10
He tenido que logarme solamente para contestar. La noticia está mucho mejor contada y en más profundidad aquí:
https://www.elconfidencial.com/mundo/2021-06-30/corte-eeuu-anula-condena-abusos-sexuales-bill-cosby_3160755/
La decisión de la Corte Suprema de Pensilvania allana el camino para que Cosby, de 83 años, pueda salir de prisión tras haber pasado algo más de dos años entre rejas. Fue condenado en 2018 a un máximo de diez años de cárcel, de los que debía cumplir al menos tres, por haber agredido sexualmente en 2004 a la canadiense Andrea Constand, una de las más de sesenta mujeres que denunciaron al actor y que asegura que Cosby la drogó antes de abusar de ella. La víctima era entonces la entrenadora de baloncesto del equipo femenino de la Universidad de Temple, donde el actor estudió y de la que él era un importante donante. En la sentencia, la Corte Suprema de Pensilvania argumenta que la condena debe ser anulada porque, más de una década antes del juicio, Cosby había llegado a un acuerdo con un fiscal para no ser enjuiciado criminalmente por los abusos contra Constand.
Se libra porque había llegado a un acuerdo con el fiscal y el resto de los delitos han prescrito.
Además, la Corte Suprema cree que Cosby no tuvo un juicio justo porque el magistrado entonces encargado del caso permitió que testificaran, además de Constand, otras cinco mujeres que decían ser víctimas de los abusos del actor. Más de sesenta mujeres han acusado a Cosby de abusar sexualmente de ellas entre 1960 y 2000, aunque esos casos no prosperaron por haber prescrito y solo se pudieron llevar a juicio las alegaciones de Constand.
Ahora resulta que si hay más de sesenta víctimas, "no es justo" que testifiquen. Eso es una novedad. Precisamente, es difícil coger a un violador si trabaja solo, porque es la palabra de él contra la de la víctima. Si aparecen otras víctimas contando el mismo modus operandi, la cosa cambia. Aquí, al padre que violaba a sus cuatro hijas no pudieron cogerle por las mayores porque el delito había prescrito. Cuando le condenaron, se quejó de que a las otras tres violadas las habían dejado hablar en el juicio y les habían escuchado. Pues claro, cojones.
Sí, los juicios mediáticos son una aberración y deben ser evitados y habría hasta que prohibir toda esa mierda hasta que acabe el juicio de verdad. Pero esto NO es un juicio mediático. Es un juicio en el que "vale, sí, lo declaramos culpable, pero tenía un acuerdo con un fiscal, así que se larga de rositas. Y todos los demás casos han prescrito... y no nos parece bien que las otras víctimas testifiquen".
#9 Gracias. #8 Espero que esta información extra te ayude.
He tenido que logarme solamente para contestar. La noticia está mucho mejor contada y en más profundidad aquí:
https://www.elconfidencial.com/mundo/2021-06-30/corte-eeuu-anula-condena-abusos-sexuales-bill-cosby_3160755/
La decisión de la Corte Suprema de Pensilvania allana el camino para que Cosby, de 83 años, pueda salir de prisión tras haber pasado algo más de dos años entre rejas. Fue condenado en 2018 a un máximo de diez años de cárcel, de los que debía cumplir al menos tres, por haber agredido sexualmente en 2004 a la canadiense Andrea Constand, una de las más de sesenta mujeres que denunciaron al actor y que asegura que Cosby la drogó antes de abusar de ella. La víctima era entonces la entrenadora de baloncesto del equipo femenino de la Universidad de Temple, donde el actor estudió y de la que él era un importante donante. En la sentencia, la Corte Suprema de Pensilvania argumenta que la condena debe ser anulada porque, más de una década antes del juicio, Cosby había llegado a un acuerdo con un fiscal para no ser enjuiciado criminalmente por los abusos contra Constand.
Se libra porque había llegado a un acuerdo con el fiscal y el resto de los delitos han prescrito.
Además, la Corte Suprema cree que Cosby no tuvo un juicio justo porque el magistrado entonces encargado del caso permitió que testificaran, además de Constand, otras cinco mujeres que decían ser víctimas de los abusos del actor. Más de sesenta mujeres han acusado a Cosby de abusar sexualmente de ellas entre 1960 y 2000, aunque esos casos no prosperaron por haber prescrito y solo se pudieron llevar a juicio las alegaciones de Constand.
Ahora resulta que si hay más de sesenta víctimas, "no es justo" que testifiquen. Eso es una novedad. Precisamente, es difícil coger a un violador si trabaja solo, porque es la palabra de él contra la de la víctima. Si aparecen otras víctimas contando el mismo modus operandi, la cosa cambia. Aquí, al padre que violaba a sus cuatro hijas no pudieron cogerle por las mayores porque el delito había prescrito. Cuando le condenaron, se quejó de que a las otras tres violadas las habían dejado hablar en el juicio y les habían escuchado. Pues claro, cojones.
Sí, los juicios mediáticos son una aberración y deben ser evitados y habría hasta que prohibir toda esa mierda hasta que acabe el juicio de verdad. Pero esto NO es un juicio mediático. Es un juicio en el que "vale, sí, lo declaramos culpable, pero tenía un acuerdo con un fiscal, así que se larga de rositas. Y todos los demás casos han prescrito... y no nos parece bien que las otras víctimas testifiquen".
#9 Gracias. #8 Espero que esta información extra te ayude.
editado:
Y, sí, la noticia es escueta. Quien la envió debería cambiarla por la de El Confidencial. Pero eso igual no interesa leerlo.
#14:
#12 no, hombre, no, si suspenden su condena es porque está demostrado 100% seguro que no ha violado a nadie y quien diga lo contrario es un inquisidor. Es así como funciona la justicia, que me lo han dicho en meneame.
Increíble que esté toda la piara de siempre aplaudiendo que un violador esté en la calle solo para poder usar la falacia de que eso es porque las acusaciones eran falsas....
Increíble que esté toda la piara de siempre aplaudiendo que un violador esté en la calle solo para poder usar la falacia de que eso es porque las acusaciones eran falsas....
#9:
#1 Tambien hubo un juicio de verdad y salio culpable.
https://cnnespanol.cnn.com/2021/06/30/bill-cosby-saldra-libre-tras-revocarse-el-veredicto-de-culpabilidad/
https://cnnespanol.cnn.com/2021/06/30/bill-cosby-saldra-libre-tras-revocarse-el-veredicto-de-culpabilidad/
#19:
#13 a mi lo que me parece interesante del caso es que se admita que Cosby no tuvo un juicio justo.
¿Y te parece normal esa argumentación? ¿Que haya otras mujeres que no pueden denunciarle porque el delito ha prescrito, que declaren en el juicio, y que eso se considere injusto? ¿Eso es en lo único que te has fijado, en que pone "injusto", te importa una mierda que la causa por la que dicen que es "injusto" es "éstas no podían denunciar porque el delito ha prescrito, a ver por qué cojones hay que dejarlas hablar y escucharlas, como si tuvieran algo que decir"? ¿Y eso te parece "interesante"? ¿Que cinco mujeres declaren, describan el mismo modus operandi y se les escuche, te parece para declarar un juicio "injusto"?
La argumentación de que el juicio "no fue justo" es porque dejaron declarar a otras de sus víctimas, que describieron el mismo modus operandi. Y UNA MIERDA hace eso que el juicio "no sea justo". En todos los países del mundo se considera justísimo que otras personas que no pueden denunciar porque el delito ha prescrito, testifiquen en un juicio que no les compete, como testigos. "Es que por qué no denuncian ellas". El delito ha prescrito. Pero pueden contar su historia en otro juicio en que el delito no haya prescrito. Ah, que para algunos jueces no, no se puede. "Es que si vienen otras sesenta mujeres a contar que las ha violado drogándolas de la misma forma que a la denunciante, a ver si el jurado va a pensar que es un violador, hombre, eso no es justo". ¿Que no, de qué?
Injusto mis cojones. Y no se ha librado por eso, de todas formas, sino por el pacto con el fiscal.
¿Y te parece normal esa argumentación? ¿Que haya otras mujeres que no pueden denunciarle porque el delito ha prescrito, que declaren en el juicio, y que eso se considere injusto? ¿Eso es en lo único que te has fijado, en que pone "injusto", te importa una mierda que la causa por la que dicen que es "injusto" es "éstas no podían denunciar porque el delito ha prescrito, a ver por qué cojones hay que dejarlas hablar y escucharlas, como si tuvieran algo que decir"? ¿Y eso te parece "interesante"? ¿Que cinco mujeres declaren, describan el mismo modus operandi y se les escuche, te parece para declarar un juicio "injusto"?
La argumentación de que el juicio "no fue justo" es porque dejaron declarar a otras de sus víctimas, que describieron el mismo modus operandi. Y UNA MIERDA hace eso que el juicio "no sea justo". En todos los países del mundo se considera justísimo que otras personas que no pueden denunciar porque el delito ha prescrito, testifiquen en un juicio que no les compete, como testigos. "Es que por qué no denuncian ellas". El delito ha prescrito. Pero pueden contar su historia en otro juicio en que el delito no haya prescrito. Ah, que para algunos jueces no, no se puede. "Es que si vienen otras sesenta mujeres a contar que las ha violado drogándolas de la misma forma que a la denunciante, a ver si el jurado va a pensar que es un violador, hombre, eso no es justo". ¿Que no, de qué?
Injusto mis cojones. Y no se ha librado por eso, de todas formas, sino por el pacto con el fiscal.
#41:
#38 Mi querido @Varlak la gente como tu que se dedica a señalar y acusar a los demás por internet sois realmente el problema, sácame un comentario mío donde se saque la conclusión que sea un blanqueador de la cultura, realmente con gente como tu nadie esta a salvo...
Por cierto impresentable, el que saco el tema que los juicios mediáticos son una aberración es el compañero a quien contesto y le estoy diciendo que en eso tiene razón, el comentario es el #_12, te dejo un extracto:
"Sí, los juicios mediáticos son una aberración y deben ser evitados y habría hasta que prohibir toda esa mierda hasta que acabe el juicio de verdad. Pero esto NO es un juicio mediático"
Ni sabes leer entre líneas ni tienes comprensión lectora...
Por cierto impresentable, el que saco el tema que los juicios mediáticos son una aberración es el compañero a quien contesto y le estoy diciendo que en eso tiene razón, el comentario es el #_12, te dejo un extracto:
"Sí, los juicios mediáticos son una aberración y deben ser evitados y habría hasta que prohibir toda esa mierda hasta que acabe el juicio de verdad. Pero esto NO es un juicio mediático"
Ni sabes leer entre líneas ni tienes comprensión lectora...
Comentarios
tuvo un juicio por Twitter, si eso no es justicia que baje dios y lo vea!
#1 y por los meneantes de la neoinquisición.
#1 #3 #5 #2 #4 #6 #7 #11 #10
He tenido que logarme solamente para contestar. La noticia está mucho mejor contada y en más profundidad aquí:
https://www.elconfidencial.com/mundo/2021-06-30/corte-eeuu-anula-condena-abusos-sexuales-bill-cosby_3160755/
La decisión de la Corte Suprema de Pensilvania allana el camino para que Cosby, de 83 años, pueda salir de prisión tras haber pasado algo más de dos años entre rejas. Fue condenado en 2018 a un máximo de diez años de cárcel, de los que debía cumplir al menos tres, por haber agredido sexualmente en 2004 a la canadiense Andrea Constand, una de las más de sesenta mujeres que denunciaron al actor y que asegura que Cosby la drogó antes de abusar de ella. La víctima era entonces la entrenadora de baloncesto del equipo femenino de la Universidad de Temple, donde el actor estudió y de la que él era un importante donante. En la sentencia, la Corte Suprema de Pensilvania argumenta que la condena debe ser anulada porque, más de una década antes del juicio, Cosby había llegado a un acuerdo con un fiscal para no ser enjuiciado criminalmente por los abusos contra Constand.
Se libra porque había llegado a un acuerdo con el fiscal y el resto de los delitos han prescrito.
Además, la Corte Suprema cree que Cosby no tuvo un juicio justo porque el magistrado entonces encargado del caso permitió que testificaran, además de Constand, otras cinco mujeres que decían ser víctimas de los abusos del actor. Más de sesenta mujeres han acusado a Cosby de abusar sexualmente de ellas entre 1960 y 2000, aunque esos casos no prosperaron por haber prescrito y solo se pudieron llevar a juicio las alegaciones de Constand.
Ahora resulta que si hay más de sesenta víctimas, "no es justo" que testifiquen. Eso es una novedad. Precisamente, es difícil coger a un violador si trabaja solo, porque es la palabra de él contra la de la víctima. Si aparecen otras víctimas contando el mismo modus operandi, la cosa cambia. Aquí, al padre que violaba a sus cuatro hijas no pudieron cogerle por las mayores porque el delito había prescrito. Cuando le condenaron, se quejó de que a las otras tres violadas las habían dejado hablar en el juicio y les habían escuchado. Pues claro, cojones.
Sí, los juicios mediáticos son una aberración y deben ser evitados y habría hasta que prohibir toda esa mierda hasta que acabe el juicio de verdad. Pero esto NO es un juicio mediático. Es un juicio en el que "vale, sí, lo declaramos culpable, pero tenía un acuerdo con un fiscal, así que se larga de rositas. Y todos los demás casos han prescrito... y no nos parece bien que las otras víctimas testifiquen".
#9 Gracias. #8 Espero que esta información extra te ayude.
#12 Si el fiscal no hace bien las cosas es cosa suya, a mi lo que me parece interesante del caso es que se admita que Cosby no tuvo un juicio justo.
La realidad es que ahora mismo Cosby no tiene una sentencia de culpabilidad valida, estoy de acuerdo que los juicios mediáticos son una aberración.
#13 a mi lo que me parece interesante del caso es que se admita que Cosby no tuvo un juicio justo.
¿Y te parece normal esa argumentación? ¿Que haya otras mujeres que no pueden denunciarle porque el delito ha prescrito, que declaren en el juicio, y que eso se considere injusto? ¿Eso es en lo único que te has fijado, en que pone "injusto", te importa una mierda que la causa por la que dicen que es "injusto" es "éstas no podían denunciar porque el delito ha prescrito, a ver por qué cojones hay que dejarlas hablar y escucharlas, como si tuvieran algo que decir"? ¿Y eso te parece "interesante"? ¿Que cinco mujeres declaren, describan el mismo modus operandi y se les escuche, te parece para declarar un juicio "injusto"?
La argumentación de que el juicio "no fue justo" es porque dejaron declarar a otras de sus víctimas, que describieron el mismo modus operandi. Y UNA MIERDA hace eso que el juicio "no sea justo". En todos los países del mundo se considera justísimo que otras personas que no pueden denunciar porque el delito ha prescrito, testifiquen en un juicio que no les compete, como testigos. "Es que por qué no denuncian ellas". El delito ha prescrito. Pero pueden contar su historia en otro juicio en que el delito no haya prescrito. Ah, que para algunos jueces no, no se puede. "Es que si vienen otras sesenta mujeres a contar que las ha violado drogándolas de la misma forma que a la denunciante, a ver si el jurado va a pensar que es un violador, hombre, eso no es justo". ¿Que no, de qué?
Injusto mis cojones. Y no se ha librado por eso, de todas formas, sino por el pacto con el fiscal.
#19 #25 Yo estoy hablando de un tema jurídico, no estoy defendiendo a nadie, yo lo único que se es que hace 10 años se podía haber empezado con una acusación criminal y no con una demanda civil.
#29 La justicia yanki funciona de una form u otra dependiendo del dinero que tengas. No entender eso es no entender nada.
De hecho, ser rico es un atenuante.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2016-09-15/existe-la-affluenza-la-polemica-dolencia-que-libra-de-la-carcel-a-ninos-ricos-de-eeuu_1259950/
#30 Y tienes razón, pero en este caso, la cagada es del Fiscal y una cagada muy gorda.
#29 No, hace 10 años no se podía empezar con una acusación criminal porque la sociedad no estaba preparada para aceptar que un famoso amado por los crios fuera un violador en masa, por eso el movimiento #metoo era tan necesario, porque hace 10 años ésto era imposible.
#13 por que machacais este comentario a negativos? Tenéis la comprensión lectora de un felpudo.
Que al meneante le parezca interesante que ahora digan que no tenga un juicio justo no significa que este diciendo que sea inocente... O que os monteis películas como #19 , que yo puedo decir que "Me parece interesante la vida he historia de Hitler" Y no estoy a favor del Nazismo no lo que ocurrió... O como #25 dejando caer que defiende a un violador... Pero estais mal de la puta cabeza como para soltar esto por un "a mi lo que me parece interesante del caso es que se admita que Cosby no tuvo un juicio justo."
Es más a mi me parece curioso que ahora digan que no ha tenido un juicio justo, por que ahora el hdp este puede hasta demandar y sacar tajada...
Pero leer un poquito antes de soltar estas burradas anda...
Ah por cierto #25 nadie lo ha defendido, es más por muchos abogados que tenga, la cagada es del fiscal. Que hagan las cosas bien...
#31 No se puede explicar mejor.
#31 le pongo negativo porque hace un análisis totalmente sesgado. Remarca que los juicios por Twitter son una aberración y que no ha tenido un juicio justo, se olvida de que ha salido de la cárcel únicamente por ser multimillonario en un sistema injusto y de que sigue siendo un violador en masa. Efectivamente no ha dicho nada que no sea cierto, pero eso no hace que no siga siendo un blanqueador de la cultura de la violación y apoyando que los ricos puedan delinquir libremente.
Dicho esto, tú puedes no estar de acuerdo con mi negativo, pero los que apoyan a violadores comen negativo, por mucho que sepan construir comentarios sin pasar ninguna línea roja, se leer perfectamente y comprendo perfectamente, la comprension lectora también incluye saber leer entre líneas.
CC #34 #13
#38 Mi querido
Varlak la gente como tu que se dedica a señalar y acusar a los demás por internet sois realmente el problema, sácame un comentario mío donde se saque la conclusión que sea un blanqueador de la cultura, realmente con gente como tu nadie esta a salvo...
Por cierto impresentable, el que saco el tema que los juicios mediáticos son una aberración es el compañero a quien contesto y le estoy diciendo que en eso tiene razón, el comentario es el #_12, te dejo un extracto:
"Sí, los juicios mediáticos son una aberración y deben ser evitados y habría hasta que prohibir toda esa mierda hasta que acabe el juicio de verdad. Pero esto NO es un juicio mediático"
Ni sabes leer entre líneas ni tienes comprensión lectora...
#41 hostia, yo pensé que el problema era drogar y violar a gente durante décadas
#46 #45 ¿Te has abierto una cuenta para responder?, si no te diste cuenta estoy echando la culpa al fiscal, los que dicen que no tuvo un juicio justo son los jueces y no yo.
#38 Remarca que los juicios por Twitter son una aberración y que no ha tenido un juicio justo
Lo del juicio justo te lo sacas de tus cojones morenos no? Por que lo Leo por ningún sitio...
pero eso no hace que no siga siendo un blanqueador de la cultura de la violación
Pero tu te lees cuando dices o afirmas estas cosas? Solo esta diciendo que le parece curioso que ahora se dictamine juicio no justo. Pero no dice que le parecía bien, es que menudos cojones para afirmar esto tan feliz mente y no te caiga un strike como la Copa de un pino.
Te repito mi ejemplo :
- Yo puedo sentir curiosidad por la vida de Hitler.
- No estoy a favor del nazismo y tampoco apoyo lo que se hizo.
Una cosa no quita la otra...
pero los que apoyan a violadores comen negativo,
Vamos, que sigues insistiendo en que apoya a un violador cuando sólo le parce curioso que se dictamine que ahora sea un juicio injusto (y cuando tienes la noticia diciendo el por qué, aun que una cosa no quita la otra con respecto a las otras testigos, ojo. Pero si el fiscal lo hizo mal, lo hizo mal)
En fin, aquí mi reporte por ir diciendo a la Peña que apoyan a violadores. Vamos que habláis de vuestro libro y punto.
Madre mia, como esta el patio.
#42 Lo del juicio justo te lo sacas de tus cojones morenos no? Por que lo Leo por ningún sitio...
Pero si lo primero que pone en #13 es "Si el fiscal no hace bien las cosas es cosa suya, a mi lo que me parece interesante del caso es que se admita que Cosby no tuvo un juicio justo."
#46 Tío, relaja, que ya te han dado un toque. Date una vuelta, sal a la calle, retoma ese libro que tienes a medias o queda con ese amigo que hace mucho que no ves pero por Dios y por los clavos, deja ya esa linde.
#49 si estoy relajadisimo, no te preocupes, pero no me apetecía que se quedara en el tintero la corrección
#46 Lo dicho, comprensión lectora de un felpudo. Nada más que añadir.
#13 A mí lo que me parece interesante es que haya tanta gente defendiendo a un violador en masa confeso solo porque tiene muy buenos abogados y porque defenderle apoya ciertos prejuicios de mierda.
#12 no, hombre, no, si suspenden su condena es porque está demostrado 100% seguro que no ha violado a nadie y quien diga lo contrario es un inquisidor. Es así como funciona la justicia, que me lo han dicho en meneame.
Increíble que esté toda la piara de siempre aplaudiendo que un violador esté en la calle solo para poder usar la falacia de que eso es porque las acusaciones eran falsas....
#8 goto #12
#17 #12
Gracias
#1 #3 Él mismo confesó haber drogado y mantenido relaciones con mujeres sin su "aprobación ni rechazo". Pero ya os tenemos a vosotros de buenos ejemplos de defensores de violadores. Gracias.
#3 Bueno, en este caso yo creo que sí hay material delictivo.
#1 Pues es tan fácil como NO usar Twitter.
Y que juzgue la Justicia....como es habitual.
#5 o usar Twitter para opinar y el juzgado para juzgar, que es para lo que está cada sitio. El problema es los que os creéis que lo que se dice en Twitter es como un juicio
#1 Tambien hubo un juicio de verdad y salio culpable.
https://cnnespanol.cnn.com/2021/06/30/bill-cosby-saldra-libre-tras-revocarse-el-veredicto-de-culpabilidad/
#1 te lo dejo claro. Si ha salido de la cárcel ha sido porque tiene mucho dinero.
#20 hostia, una persona normal en meneame ¿Cómo tu por aquí?
#1 Tuvo un juicio de verdad donde se demostró su culpabilidad.
El tema está en que años antes pactó con la fiscalía y ahora pese a los hechos demostrado no pueden ejecutar la condena.
Criticas los juicios por Twitter y tu estás haciendo lo mismo, opinar sin molestarte en saber.
Qué ascopena dan los habituales defensores de los violadores aplaudiendo que un violador en serie salga de la cárcel por triquiñuelas legales.
#28 puedes poner un ejemplo en este hilo donde se diga algo de lo que afirmas?
#37 Tienes a 1, 4 y 6, por ejemplo.
#43
Por partes :
En 1 : Tienes una obviedad, que es que por twitter se juzga todo y a todos, tengan o no culpa. Aparte que justamente es jocoso con respecto a los "juicios" en Twitter.
En 4 : Que ves tu mal en esa pregunta?
En 6 : "Ahora nada, el daño ya se lo hicieron." Toda la razón, según la LEY este hombre no debería de haber sido juzgado por Constand. Por un error se le juzgo por algo que no debería ser juzgado. Es que si te ciñes a esta noticia, este caso y lo que ha pasado. Básicamente no debió ser juzgado y fue un fallo del Fiscal.
Ahora, no veo a nadie defiendo a violadores y aplaudiendo como dice #28 y como pretendéis afirmar aquí. Aparte de que en muchos casos, os ceñís a que la "Ley Manda" y aquí, ahora. No.
No veo un "Este hombre es inocente" o "este hombre no hizo nada" yo solo veo que la puta justicia es una basura.
Pero queda muy Karmawore ir diciendo que se defiende a violadores, como si fuera algo normal, como el otro de arriba.
#44 Ariel lava más blanco.
Que no nacimos ayer...
#47 Se llama no leer lo que uno no quiere escuchar. Cosas de la vida.
#51 Lo de la paja y la viga...
#52 Es lo que tiene leer la noticia, lo que ha pasado y que lo ha dictaminado un juez.
Si queréis hablar de otros temas relacionados con este hombre, no entran en esta noticia.
Ojo, que es un HDP, pero esto como tal, se ha echo mal y el tío ha salido libre por culpa del fiscal. Os duela o no.
#53 Y estoy de acuerdo con este comentario tuyo.
Lo cual no quita que haya en el hilo comentarios blanqueadores bastante miserables.
un violador q ha violado durante decadas cumple una condena de dos años pq las violaciones han prescrito y el jucio no ha sido justo
el daño q el violador ha hecho no ha desparecido y el juicio no ha sido justo con las victimas
la justicia no ha funcionado ni a sido justa
#22 Claro que la justicia ha funcionado, un multimillonario está en la calle a pesar de sus crímenes, es exactamente como está diseñada la justicia.
Lo de si es justa o no, ya depende de tu concepto de justo, claro.
#27 por definicion la justicia es para ser justa.
Si no es justa no es justicia, ¿no?
Le podemos llamar circo, pero no deberiamos llamar justicia.
Lo mismo para una democracia, sin separacion de poderes, no puede ser democracia pq no cumple los requisitos de democracia, tres poderes independientes
#22 es lo que tiene que la justicia no haga bien su puto trabajo...
"Cosby, icono de la cultura popular estadounidense, hasta ahora estaba encarcelado en una prisión estatal cerca de Filadelfia y fue el primer famoso enjuiciado en la era del movimiento Me Too, que busca visibilizar el acoso y la desigualdad de la mujer"
¿Y ahora que?...
#4 Ahora nada, el daño ya se lo hicieron.
#4 Pues ahora hay un violador en la calle.
#6 El daño se lo hizo el a docenas de personas.
#4 Ahora decimos que lo liberan porque la justicia es patriarcal.
#7 ¡Y racista!
#7 Y fascista. Salvo cuando exculpan a los nuestros. En este último caso, la justicia es justa.
#4 A defender a millonarios violadores en internet.
#36 Vaya, tu sabrás a quien defiendes, yo desde luego no lo haría...
Joder que noticia más corta y escueta , que motivos ? Que ha pasado? Quién como cuando porque
#8 De eso supongo que se trata: de investigar. No de dejarse llevar por ninguna corriente social, de modas caza brujas, o de posibles testimonios interesados. Se investiga bien y se juzga acorde.
¿Así que violaba? Pensaba que lo de "ha llegado la hora de Bill Cosby" se refería a otra cosa.