Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#16 A lo mejor eres tu quien se tiene que plantear lo de crear "bandos" y etiquetar a todo el mundo, algunos somos capaces de disfrutar un monologo, película, juego, libro, etc... Sin necesidad de juzgar cual tribunal de la inquisición si sus autores son suficientemente dignos o simplemente de nuestra cuerda.
Sin ir mas lejos, Robe me parece un gilipollas cada vez que habla, pero eso no quita que he crecido con su música. Idem con tantos otros con quienes no comparto la mayoría de sus ideas. O Bill Maher, no siempre coincido con lo que dice, pero no quita que sea bueno y me guste verlo.
Y no solo eso, se puede tener amigos con ideas distintas a las tuyas, discutir sobre cualquier tema sin necesidad de ataques personales, insultos ni juicios morales y seguir siendo tan amigos. Sorprendente ehh
Sin ir mas lejos, Robe me parece un gilipollas cada vez que habla, pero eso no quita que he crecido con su música. Idem con tantos otros con quienes no comparto la mayoría de sus ideas. O Bill Maher, no siempre coincido con lo que dice, pero no quita que sea bueno y me guste verlo.
Y no solo eso, se puede tener amigos con ideas distintas a las tuyas, discutir sobre cualquier tema sin necesidad de ataques personales, insultos ni juicios morales y seguir siendo tan amigos. Sorprendente ehh
#6:
Tengo que comentar que la primera parte tiene una dosis escalofriante de realidad. Alguien que es un maltratador crónico no va a sufrir ningún efecto por esas campañas, por otra parte, hay muchas parejas que tienen relaciones tóxicas y no gestionan bien sus diferencias, pero esas parejas piensan "yo no soy un maltratador" y por lo tanto no se preocupan en mejorar su comunicación.
He visto parejas que día sí y día también discuten de forma desproporcionada por tonterías y terminan perdiendo los papeles. No se dan cuenta de que esa situación puede subir de nivel, se puede volver crónica, o que alguien puede estallar. Simplemente piensan que ellos no harán una tontería porque ellos no son maltratadores. Y es como pensar que alguien que bebe habitualmente no tiene que preocuparse de conducir borracho (aunque sea por un momento de idiotez) porque no es un alcohólico.
He visto parejas que día sí y día también discuten de forma desproporcionada por tonterías y terminan perdiendo los papeles. No se dan cuenta de que esa situación puede subir de nivel, se puede volver crónica, o que alguien puede estallar. Simplemente piensan que ellos no harán una tontería porque ellos no son maltratadores. Y es como pensar que alguien que bebe habitualmente no tiene que preocuparse de conducir borracho (aunque sea por un momento de idiotez) porque no es un alcohólico.
#9:
Me he partido el culo, y eso que ya he visto este video varias veces hace tiempo, cada día es más gracioso.
Es doblemente un placer, descojonarse con este cómico, e imaginar las caras de culo de les ofendides de turno
Es doblemente un placer, descojonarse con este cómico, e imaginar las caras de culo de les ofendides de turno
#54:
#16 Yo no voy clasificando a la gente por equipos. Me da igual. Cada cual tiene razón cuando la tiene y no la tiene en el resto de cosas. No hay nadie que tenga razón en todo.
Con cualquier persona encontraré algo con lo que estaremos de acuerdo y algo en lo que nunca estaremos de acuerdo.
O casi.
Hay una excepción: @blackheart.
Con cualquier persona encontraré algo con lo que estaremos de acuerdo y algo en lo que nunca estaremos de acuerdo.
O casi.
Hay una excepción: @blackheart.
#8:
Ni puta gracia,penoso.Y mira que me he esforzado en captar la gracia.Patético aunque entiendo que hay gente"pa to".
#7:
Pues la gracia la tiene en el culo
#26:
#11 Esa es una muestra sesgada, porque a ese vídeo solo llegan personas afines a dicho vídeo. Alguien que no sea afín a este vídeo seguramente votará negativo solo por el título y no lo verá. De todas formas, creo que el humor se basa principalmente en una autorecompensa que el cerebro se da por encontrar la nota discordante dentro de una pintura aparentemente coherente.
No dudo que hay humor que no es para todos, pero quizás es que a alguien le hace falta esa capacidad para encontrar lo absurdo de las situaciones que se describen en el vídeo.
No dudo que hay humor que no es para todos, pero quizás es que a alguien le hace falta esa capacidad para encontrar lo absurdo de las situaciones que se describen en el vídeo.
Comentarios
Pues la gracia la tiene en el culo
#7 Muy bien. Circula.
#12 No le has dicho nada a los que opinan lo contrario.
¿Qué pasa, que si una opinión no es de tu cuerda la tienes que menospreciar?
#13 No has entendido mi mensaje.
#64
estrategia de patio del colegio.
Expongo las razones por las que considero que el video es machista, absurdo y falaz, y la respuesta es:
Ya... ¿pero te gustó la última de Los Vengadores?
Pero vaya, a la altura de tus otras aportaciones a este debate, como #12 #46 o #61.
Te juro que no podía entender que tipo de público encuentra divertido o lógico este monologo, pero por fin lo he comprendido
#65 hum... Público con sentido vdel humor?
#70
Bueno, el sentido del humor es algo muy subjetivo. Es muy pretencioso pensar que por que algo te hace gracia a ti, a todo el que no le haga gracia es por que no tiene sentido del humor.
Lo que no es subjetivo es el mensaje de fondo, que es asqueroso. Creo que para que esto te haga gracia tienes que tener un sentido del humor muy concreto, además de tolerar y aceptar ciertos mensajes que se van lanzando adornados de bromas.
Es para un público muy concreto, pero no los "del sentido del humor", mas bien los del humor simplón y cutre, además de machista.
Pero bueno, será cuestión de puntos de vista.
#65 Gracias, a mí también me gustó mucho. La he visto ya 3 veces.
#89 das pena.
#7 #8 este es el nivel de abstracción en el mundo políticamente correcto...
#36 No, simplemente no tiene gracia.
Ya sé a muchos los Morancos os hacen partiros de risa, pero a mí me producen la misma gracia que este monólogo.
Ninguna.
#38 Pero que pedante.
#46 Me da que estás usando mal la palabra "pedante"
#47 Eso, insiste.
#38 Es un síntoma conocido del fanatismo, la incapacidad de reir.
#51 Para que te haga reir tiene que hacerte gracia, no hace falta disimular tu idiotología con fanatismo.
#53 Llamar idiotos a los que no comparten la doctrina es otro síntoma común. Es algo esperable por parte de quién está en posesion de la berdad.
#38 ¿Cuales son tus comicos favoritos?
Por hacerme una idea.
Tengo que comentar que la primera parte tiene una dosis escalofriante de realidad. Alguien que es un maltratador crónico no va a sufrir ningún efecto por esas campañas, por otra parte, hay muchas parejas que tienen relaciones tóxicas y no gestionan bien sus diferencias, pero esas parejas piensan "yo no soy un maltratador" y por lo tanto no se preocupan en mejorar su comunicación.
He visto parejas que día sí y día también discuten de forma desproporcionada por tonterías y terminan perdiendo los papeles. No se dan cuenta de que esa situación puede subir de nivel, se puede volver crónica, o que alguien puede estallar. Simplemente piensan que ellos no harán una tontería porque ellos no son maltratadores. Y es como pensar que alguien que bebe habitualmente no tiene que preocuparse de conducir borracho (aunque sea por un momento de idiotez) porque no es un alcohólico.
Me he partido el culo, y eso que ya he visto este video varias veces hace tiempo, cada día es más gracioso.
Es doblemente un placer, descojonarse con este cómico, e imaginar las caras de culo de les ofendides de turno
Ni puta gracia,penoso.Y mira que me he esforzado en captar la gracia.Patético aunque entiendo que hay gente"pa to".
#8 el vídeo original tiene 173.000 likes y 7.700 dislikes, igual el que es "gente pa to" eres tú, piénsalo
#11 Esa es una muestra sesgada, porque a ese vídeo solo llegan personas afines a dicho vídeo. Alguien que no sea afín a este vídeo seguramente votará negativo solo por el título y no lo verá. De todas formas, creo que el humor se basa principalmente en una autorecompensa que el cerebro se da por encontrar la nota discordante dentro de una pintura aparentemente coherente.
No dudo que hay humor que no es para todos, pero quizás es que a alguien le hace falta esa capacidad para encontrar lo absurdo de las situaciones que se describen en el vídeo.
#26 #11 bueno, veo que ahora estas muy alterado, mejor lo discutimos cuando te hayas calmado.
#11 con todo mi respeto: ¡vaya mierda de argumento! ¿Nos ponemos a buscar videos estúpidos de youtube con más likes que dislikes? Venga, que hay mejores motivos para defender a este tipo, aunque no haga ni puta gracia
#27 lo que tú digas, pero el ratio no cambia lo siento mucho.
#11 claro, y miles de millones de moscas no pueden estar equivocadas cuando van a la mierda.
#67 rebota rebota y en tu culo explota....
#77
estoy impresionado con el nivel de la retórica de este hilo, es apasionante.
#79 goto #67
Tremendo argumento, un aporte digno de estudiarse, apasionante sin duda....
#80 Pues la verdad es que es una analogía muy habitual en circulos de debate para hacer un poco de broma a la vez que se hace ver que el otro está argumentando en base a una falacia ad populum.
Entiendo que no has entendido la analogía, o no has visto la falacia en la que has basado tu argumento.
El hecho de que haya mucha gente a la que le haya gustado el video no influye en absoluto en el debate racional sobre lo apropiado, lógico, coherente o acertado del discurso.
Tu respuesta se ha basado en decir: "pues mira, a todo el mundo le gusta". El hecho de que a todo el mundo le guste no guarda ninguna relación con el análisis racional del mensaje que se transmite en el video.
También hace 1000 años la gente creía, todo el mundo creía, que la tierra era plana, y eso no lo hizo más cierto.
Lo que me sorprende es que ni siquiera has entendido que te estaba reprochando lo que yo considero un recurso lógico falaz en tu argumentación. No has entendido nada y has soltado una tontería infantil.
Aunque bueno, basándome en tu opinión sobre ciertos razonamientos que aparecen en el video, tampoco esperaba gran cosa de tu respuesta, pero si que esperaba algo mas, la verdad
Al menos algo mas que:
rebota rebota y en tu culo explota
#81 perdona que no lo lea, pero he visto el tamaño de tu ladrillo y he saltado directo a "rebota rebota y en tu culo explota"... no copies macho
#82
Se nota que leer no es lo tuyo. Perdona por el agravio de presentarte un texto razonado que requiere leer mas de 2 lineas simplificadas.
Tendría que haber escrito algo mas a tu altura (tu mismo reconoces que es demasiado texto para ti), algo mas tipo:
"video malo, video machista, no ver"
#83 tarde, lo han visto cienedes de miles de machirulos y machirulas que se ríen con el monólogo y de los que os hacéis los ofendiditos.
Corrijo, millones de personas que acabo de mirar por curiosidad
#84 yo no estoy ofendido, de nuevo, intentando despistar eh
Yo creo que esto del ofendido lo has metido tu, para poder soltar lo de "ofendiditos".
Pero que no me ofenda, o que defienda el derecho a la libertad de expresión, eso no quita que pueda analizar el video y decir que es una puta mierda, y que es triste que un producto de entretenimiento burdo cómo este le haga gracia a nadie.
Y no considero que el que se rie sea una machirulo, eso también lo has dicho tu, para poder rebatirlo tu. Esa falacia se llama falacia del hombre de paja, y el monologuista cae en ella unas 100 veces en el video.
Yo creo que hay mucha gente que ve este video y se ríe por que el humor facilón y basado en estereotipos forzados siempre ha tenido éxito, sobretodo entre cierto tipo de gente. No necesariamente te ries con Bill Murray y te conviertes en machirulo, la realidad no funciona de esa forma.
Pero aunque te haga gracia el humor facilón basado en estereotipos forzados, el video tiene un mensaje de fondo muy chungo, y que no es precisamente una broma. Es un video de 10 minutos reclamando que si a una mujer le pagan, será por algo: literalmente eso es lo que se explica en el video.
Y yo me he limitado a decirte que decir que lo ha visto mucha gente no es un argumento, y a explicarte mejor la postura que yo pienso que defiende el usuario al que contestabas. Tu, por tu parte, me has dicho cosas tipo "rebota, rebota tu cola explota" y luego me has dicho "vaya pedazo de ladrillo, demasiado texto para mi"
La verdad es que ridículo seguir haciendo ver que esto es una conversación entre adultos
Suicidio kármico, there we go!
#1 La mejor forma de ganar karma siempre fue poner algo "políticamente incorrecto" y decir que te van a freir a negativos. La gente se pica y vota a la contra.
#14 Psicología inversa.
El mejor cómico estadounidense de la actualidad.
Su podcast esa también 5 jotas.
Lo bueno de la represión actual es que es fácil ser transgresor, lo malo es que te juegas que te lleven a juicio en algunos países.
#5 Este tío en España estaría ya denunciado por 29 asociaciones por apología de la violencia contra la mujer...
Un tipo ególatra, ya.
El show está bien, pero vamos, no es tan transgresor como se anunciaba. Estamos poniendo el límite de la ofensa muy bajo. Los que venimos de los 70 estamos un poco bastante hasta los cojones de tanto flanderismo.
#35 Como estara el mundo que antes hasta los gangosos se reian de los chistes de arevalo, y hoy son sus hijos los que se ofenden.
qué pena la gente que ve las relaciones como un tira y afloja en el que hay vencedores y vencidos.
#30 A ver, es comedia. La comedia tiende a exagerar una situación hasta llevarla al extremo. No hay que buscarle los tres pies al gato.
Los monólogos no buscan educar, ni plasmar la realidad. Al contrario. Toman dosis de realidad y la moldean para hacer humor con ella.
Pero no son reflejo de nada.
De hecho, añado, el humor dice más del que se ríe que del que hace reír.
#34 Toda la razón en lo último, el humor no es más que un sistema de recompensa en el que el cerebro se premia a sí mismo por encontrar la situación absurda o la pieza que no encaja en todo el cuadro. Una persona se puede reir del mismo chiste por razones totalmente distintas.
Y según las circunstancias puede servir para hacer reflexiones que de otra manera serían díficiles, o al menos para plantearlas de otra forma.
#34 si no he dicho nada con el humor que, por cierto, no me ha satisfecho (cuestión de gustos). lo que digo es que premisa de la exageración es errónea: una pareja no es una lucha, o no debiera serlo (por eso de mantener una buena salud mental)
#68 En este caso, el humorista (o su guionista) utiliza lo que pueden ser unas discursiones normales de una pareja (o ni siquiera una discursión, un breve desencuentro) para exagerarlo, hasta el punto de que te den ganas de usar la violencia. Como digo, es una sobredimensión de un hecho que ni siquiera se puede considerar conflicto. Todo con el fin de usar el humor como hilo conductor.
Es obvio que a un maltratador, le puede bastar eso, menos aún, para liarse a ostias con su señora.. de hecho, al principio del vídeo lo deja claro.
Yo me considero un feminista, de los recalcitrantes y pesados, y este monólogo me resulta de lo más inofensivo, casi pueril diría yo. He visto monólogos bastante más subersivos que este al respecto.
No he podido pasar del minuto uno. Vaya tela
#23 Tranquilo Inutil, no pasa nada.
#23 no me digas más... te has sentido ofendido.
#74 bueno, los ofendiditos son realmente otros, los que no toleran que les digamos que es eso es una mierda (de humor)
Votar irrelevante un monólogo de humor, otra razón más jajajaja
Meneo única y exclusivamente por tu valor a publicarlo. Mis dies.
Ahora es cuando a la patrulla incel les explota la cabeza: https://www.fanofwords.com/bill-burr-mra/
Ya sabéis infollables, Bill Burr NO está de vuestro lado . Es otro "aliadito progre" aunque sus chistes sean cutres y parezcan otra cosa
#16 A lo mejor eres tu quien se tiene que plantear lo de crear "bandos" y etiquetar a todo el mundo, algunos somos capaces de disfrutar un monologo, película, juego, libro, etc... Sin necesidad de juzgar cual tribunal de la inquisición si sus autores son suficientemente dignos o simplemente de nuestra cuerda.
Sin ir mas lejos, Robe me parece un gilipollas cada vez que habla, pero eso no quita que he crecido con su música. Idem con tantos otros con quienes no comparto la mayoría de sus ideas. O Bill Maher, no siempre coincido con lo que dice, pero no quita que sea bueno y me guste verlo.
Y no solo eso, se puede tener amigos con ideas distintas a las tuyas, discutir sobre cualquier tema sin necesidad de ataques personales, insultos ni juicios morales y seguir siendo tan amigos. Sorprendente ehh
#21 Para ya o le da un ictus cerebral...
#21 Felicita a tus padres por la educacion que te dieron, es dificil hoy en dia encontrar gente con la que se pueda discutir de cualquier cosa sin que se lo tomen como algo personal.
#16 Lo que faltaba, revisar la vida de un cómico antes de ver sus monólogos para saber si puedes reírte o no con sus chistes. Que vida más emocionante debéis tener algunos...
#16 Yo no voy clasificando a la gente por equipos. Me da igual. Cada cual tiene razón cuando la tiene y no la tiene en el resto de cosas. No hay nadie que tenga razón en todo.
Con cualquier persona encontraré algo con lo que estaremos de acuerdo y algo en lo que nunca estaremos de acuerdo.
O casi.
Hay una excepción: @blackheart.
¡Tranquilo todo el mundo! La patrulla oficial de ofendiditos de Menéame ya está en camino! Circulen!
No es gracioso tiene bastante mala pata
#17 Eh, no tengo una relación sana y todas las mujeres son iguales... Y bueno, no se les debe pegar, pero hay razones
Luego lo veo, pero a Bill Burr se la suda la opinión pública, y cómicos así están en peligro de extinción. Así que olé por él.
Vaya mojón de subtítulos
Muy bueno!
El monólogo no está mal, no es de los mejores de Bill Burr pero tiene su punto.
#33 el del brunch es brutal
El final es TAN divertido.
#4 Ese no es el final, es donde han cortado el vídeo.
El video es un desproposito. Juega un poco con la diléctica al escoger palabras polisemicas, monta un hombre de paja y todo con el objetivo de preparar el setup para expresar sus ideas machistas.
Pero bueno, empecemos por el rincipio, donde ridiculiza la visibilización del machismo: los problemas sociales invisibilizados o enquistados se visibilizan y se habla de ellos no para concienciar, sino para que la gente deje de ignorarlo o de tolerarlo, de hacer la vista gorda.
Una cosa es que me digas que opinas que ya está visibilizado y ya no se tolera, y otra que te pongas a ridiculizar los esfuerzos de visibilización, confundiéndolos con esfuerzos de educación, lo cual también se hace, pero en otro orden de las cosas y en otras medidas que el monologuista no aborda.
Monta una frase “no hay motivos para golpear a una mujer” para poder rebatirla, retorciendo la lógica en una frase que él mismo ha construido y que el ha metido en el discurso para poder rebatirla. Además juega con la palabra "reason", entendida como justificación o como causa. Nadie discute que tu puedas sentir los motivos en tu interior que quieras, lo que se COMUNICA es que eso no se debe tolerar, no que tu no vayas a encontrar motivos en tu mente para hacerlo.
Eso es como robar. Si un día te hace falta algo y no te llega el dinero, quizás te viene a la mente la idea de quitárselo a otra persona, y si le das vueltas, hasta lo conseguirás justificar. Pero como sociedad, todos sabemos que eso es robar, y aunque hay gente que lo hace, saben que es robar, y saben qué está mal. Las campañas contra la violencia domestica existen por que la violencia doméstica estaba normalizada y aceptada en ciertos sectores, que incluso encontraban las justificaciones morales o éticas para llevar a cabo esos actos. Se puede debatir si esa situación sigue siendo así, pero no, no se dicen todos estos mensajes para que el maltratador deje de hacerlo, sino para que entorno deje de callar, o de mirar a otro lado, o para que la mujer saque fuerzas para generar un cambio en su vida, a base de que le digan que eso que vive no es aceptable. Pero todo esto el monologuista ya lo sabe, pero necesita construir el contexto lógico falaz que conduzca a la conclusión de que la violencia puede estar justificada, si jugamos con la definición de "justificado" y agregamos un poco de show, ridículos, clichés, y un poco de machismo.
Luego, sobre el minuto 1:23 coge la frase que el mismo se ha inventando para tergiversar, y la asocia con una figura femenina (sobretodo en el subtitulado, por cierto, es que aquí no tengo audio y no hay subtítulos autogenerados en este enlace)
Entonces continua con su alegoría que confunde impulsos con razones, se dirige a las mujeres y les pregunta sobre si no han sentido arrebatos violentos alguna vez, sabiendo que obviamente habrá sido así. Pero claro, es que sentir impulsos violentos no justifica llevarlos a cabo, ni tampoco sirve como argumento para buscar la justificación gratuita contra la mujer, ni contra nadie.
Esto, como digo, es el contexto que construye para banalizar la violencia, comparando los impulsos humanos en un momento determinado con los actos de violencia contra la mujer que se habían normalizado en ciertos sectores o estratos sociales.
Luego, cuando llega al minuto 2 nos introduce un ejemplo donde el impulso de la violencia está, según él, justificado, y es cuando descubre que su pareja está teniendo relaciones sexuales a sus espaldas, que le ha engañado. Pero claro, la violencia en realidad no está justificada, y no lo está por que la realidad nunca es como esa historia que el cuenta, la realidad siempre es mas compleja, siempre hay mas causas y efectos y la responsabilidad de a donde conduce una relación es compartida, y si no te gusta, siempre puedes irte y ya está. No eres propietario de nadie y que la mujer con la que tienes una relación se acueste con otro no justifica agredirla, por que no es tuya, no es tu propiedad, es un ente libre. Y faltar a la confianza o romper promesas no justifica la violencia, sino, esto es el lejano oeste.
Con esto no digo que el engaño sea ético, lo que digo es que desde luego la violencia como respuesta a los problemas de pareja es algo inaceptable y es que no hay ninguna forma posible de argumentar lo contrario sin construir el contexto en base a falacias, como el propio monologuista necesita hacer.
Luego cita la historia, lo cual no es muy ventajoso para el, puesto que en la historia la violencia justificada en impulsos basados en percepciones simplificadas de las relaciones humanas ha generado siempre dolor y sufrimiento, a cambio de una pasajera sensación de resarcimiento, hasta que descubras que las cosas no son tan absolutas, pero tus actos violentos si lo son, y además no se pueden deshacer.
Luego la historia que conduce al minuto 3:22 es un delirio, en el que se pone a explicar que el le pide un favor a alguien, y ese alguien en lugar de mandarle a la mierda, la explica las razones por las que no puede hacerle el favor. Al parecer para el eso son explicaciones de mierda, por que quiere el favor y punto, no explicaciones. Desde luego, es la definición exacta de egoísmo. Yo voy a lo que voy, y si no me lo das, pues no me cuentes nada más, puesto que TU, y TUS razones no me importan. El usa esta anécdota para en teoría ridiculizar a la mujer que le niega el favor, riéndose de ella por las "explicaciones" que dan siempre las mujeres. Yo, como no soy un Neandertal no deduzco lo mismo de esa historia.
Luego nos explica un chiste sobre cómo ignora a esa persona por que no le ha podido hacer el favor, y como le ha molestado que le explique sus razones. Y encima se ríe diciendo que lo hizo para molestar y enfadar a la otra persona, que si lo piensas a estas altura del monologo, no ha hecho nada mas que negarle un favor, y encima justificándoselo y dandole las razones por las que no podía hacerle el favor. Pero supongo que a estas alturas es gracioso por que conecta con ciertas situaciones con las que uno se puede sentir identificado.
Entonces se pone a explicar cómo la otra persona intenta hablar con el, para entender por que le ignora por simplemente haberle negado un favor. Y el explica, en el minuto 5:00 que lo que siente es el ADN Neardental. Por fin estamos de acuerdo en algo del monologo
Entonces, en el minuto 5:13 explica que su adn Neardental le hace explotar agresivamente, y que entonces la otra persona le dice que lo hablaran cuando se calme. Obviamente. Pero a el esa reacción le parece graciosa, le parece cosas de "mujeres" esperar a que una persona violenta y agresiva se calme para hablar las cosas.
Luego hace un chiste sobre lo que querría es meterla en una alfombra, hasta que tuviese sed y necesitase ir a su clase de “spinning”, por que claro, eso es lo que hacen las mujeres, ir a spinning, no?
En el 5:53 sigue atacando al hombre de paja de argumento que el ha sacado, pero que atribuye a la mujer, o al colectivo feminista, intuyo. Y entonces se pone a hacer una disertación que si la analizas, básicamente está poniendo en duda condenar la violencia, y diciendo que bueno, que hay que analizar el proceso y blablabla. Bueno, si tu coges y le pegas a otra persona que te quiere y confía en ti, lo siento pero eres una mierda de persona, y no le des mas vueltas ni lo intentes justificar, por que es lo que eres.
Pero entonces el monologuista juega una trampa lógica, asocia condenar la violencia en rotundo con ignorar las causas del problema, soltando en el 6:00 la frasecita de "si no lo entiendes, cómo vas a solucionarlo?". Es un ciclo falaz, ya que nadie pone en duda que hay que analizar las causas de lo conflictos, lo que se pone en duda es que sea legitimo agredir a otras personas cuando tus emociones o impulsos primarios te indiquen que debes hacerlo. Ignorar esos impulsos es algo básico y fundamental para vivir en sociedad. Si quieres que los demás se pregunten las causas de lo que ha pasado, no agredas a la otra persona a no ser que sea para defenderte fisicamente y protegerte a ti o a los tuyos. Por el contrario, si agredes a otra persona que en realidad en el ejemplo es una mujer con la que mantienes una relación emocional, pues no, nadie se va a poner a preguntarle a la pobre mujer a la que has pegado que si es que dijo algo que te ha molestado en tu ADN Neardental (en sus propias palabras ;))
En el 6:09 empieza la fiesta, el ha preparado todo para este momento. Se pregunta por que no puedes hacer preguntas sobre lo que hizo la mujer. ¿Que mujer? Si hablamos, según sus propios ejemplos, de una mujer agredida, que sería la única de la que no sería legitimo hacer preguntas… las razones son obvias: para no banalizar la violencia contra la mujer y para no culpar a la victima. Y si, si le pegas a alguien le conviertes en la victima. Y aunque ese alguien sea una mierda de persona, si esa persona no amenaza tu vida o tus derechos de forma inmediata, pegarle le convierte en víctima y a ti en agresor. Es que de no ser así, te pegarían y encima tendrías que dar explicaciones de como has ofendido al ADN Neardental del pobre agresor.
Los únicos actos de violencia justificados son los necesarios para defenderse y sobrevivir, o defender tus derechos y a los tuyos de amenazas violentas, directas e inmediatas, no de que esa persona a la que llamas "tu mujer" se acueste con otro si eso es lo que la hace feliz, o que una compañera de trabajo no te quiera hacer un favor, o quiera hablar contigo las cosas cuando la ignoras como un niño pequeño e infantil.
Al principio del video pone en duda las campañas de concienciación sobre la violencia doméstica, pero luego el mismo demuestra en el propio monologo la razón de por qué esas campañas siguen siendo necesarias.
El 6:56 ya es un delirio, donde al parecer una mujer se indigna en su show, y el deja caer lo de “otro motivo mas”, como sugiriendo que eso es también otra justificación de violencia, o qu
#50 No lo has disfrutado nada.
#56 tu disfrutas de escuchar falacias, generalizaciones y clichés con el objetivo de justificar la violencia machista? Joder, pues disfrutas de cosas muy raras.
#63 tu disfrutas de escuchar falacias, generalizaciones y clichés
Sí, me lo paso pipa. No soy el único; de eso que viven los cómicos.
el objetivo de justificar la violencia machista
Lo del objetivo ese no sé de donde lo sacas. Igual es que es lo único que sabes decir.
#66
Sí, me lo paso pipa. No soy el único; de eso que viven los cómicos.
Hombre, es muy osado por tu parte generalizar a "los cómicos" como colectivo y asociarlos a todos con un humor basado en falacias, generalizaciones y clichés.
Creo que hay muchísimas formas de humor, y cada una de basa en conceptos diferentes. De hecho el humor de falacias, generalizaciones y clichés casi nunca es humor: suele ser un panfleto político disfrazado de humor.
Lo del objetivo ese no sé de donde lo sacas. Igual es que es lo único que sabes decir.
¿Hemos visto el mismo video? El mismo monologuista se pone a reirse y a decir que hay "reasons to hit a woman", es que son literalmente sus propias palabras. De hecho, durante el monologo explica que si alguien te pega una paliza y casi te mata quizás es por que le has enfadado (durante la analogía de la serpiente) o quizás es por que se ha activado su Adn neardenthal (del que habla también, mientras explica sus arrebatos violentos contra la mujer, que siente dentro de si, pero dice reprimir)
No se, que me contestes esto me hace dudar de:
1. Eres un troll y te da igual y ni has visto el video
2. Eres un machista y en realidad tu piensas que si hay motivos para la violencia en el entorno doméstico
3. Te has quedado en lo mas superficial del video, riéndote de 4 chistes fáciles mal traídos con los que de alguna forma empatizas y te hace gracia.
Si es la opción 1, pues estoy perdiendo el tiempo. Si es la opción 2 pues eres un claro ejemplo de todo lo que nos queda por avanzar como sociedad. Y si es la opción 3, pues bueno, lo que dios no da Salamanca no presta
#50 Ya... ¿pero te gustó la última de Los Vengadores?
#62 Admin, admin devuelvan me mi dinero
No me gustó
#39 Pide que te reembolsen la entrada.
Yo solo digo que pegarle a tu mujer es como rayar tu propio coche. No tiene ningún sentido.
Va a ser verdad que la curtura moderna nos está infantilizando y volviendo estúpidos.
Un vídeo estupendo para la derechita valiente de VOX
perdona de nuevo, salto directo a tu última linea, demasiado ladrillo:
"La verdad es que ridículo seguir haciendo ver que esto es una conversación entre adultos"
Eso me quedó claro desde tu primer mensaje, millones de moscas no pueden estar equivocadas....
Es buenísimo.
gente aferrándose a argumentos cómicos para justificar sus ideas.... ole
bill burr como siempre un titán, f is for family esta muy bien la recomiendo
Gracias. Es muy importante para mí conocer tus sentimientos.
Obviamente esto es ficcion
#25 El humor no es ficción. Solo es gracioso lo que es verdad.
#55 Me estas diciendo que todos los monólogos del club de la comedia son ciertos?
#57 Los que tienen algo de gracia siempre hablan sobre cosas que son berdad, cuanto más oculta se mantene la berdad, más gracioso es sacarla.
Los mejores son las compilaciones de Advice on the lay-dees