"Anoche en Kabul terminamos 20 años de guerra (...) y completamos uno de los mayores puentes aéreos de la historia", ha dicho el presidente Joe Biden . La decisión de salir de Afganistán, ha advertido Biden, no es simplemente el final de una guerra, "Afganistán pone fin a la era de utilizar a los militares para cambiar otros países", ha zanjado el presidente.
#1 No, ahora usarán, como siempre, métodos altamente injerencistas por parte de la CIA, operaciones de bajo perfil para intentar desestabilizar a los gobiernos que no están en su órbita.
Y algunos de las que están en su órbita también, véase el espionaje a políticos europeos por parte de esos chacales.
#21 Infiltración en los medios, organizaciones tipo OEA, financiación de opositores como en Nicaragua, espionaje masivo... sustituyen el bombardeo físico por el bombardeo de información. Matarán de aburrimiento.
#1 O simplemente matones a sueldo que se carguen al presidente en cuestión, o financiar grupos locales. Vamos, que tienen todavía muchas opciones que no implican pasar por las urnas.
Un intento publicitario de cambiar una derrota en una victoria. La realidad es que eso no cambiará. Y si cambia es porque estados unidos ha perdido la hegemonía mundial y casi exclusiva que mantenía desde la caída de la unión soviética. Ahora no solo tiene a rusia, sino a rusia+china. Y a una UE como aliada que ya no es tan aliada ciega desde los tiempos de Bush Jr, cuando Francia y Alemania declinaron entrar a la guerra de Irak y saltaron casos de espionaje a Merkel. Estados Unidos no va a caer mañana ni perder su hegemonía en 3 días, pero le esperan unos años duros, al menos geopolíticamente hablando. Biden simplemente seguirá el camino que ya marcaron en la administración Obama y Trump, limitando sus intervenciones a gran escala y apoyando movimientos subversivos locales, que es lo que siempre han hecho la mayoría de potencias, y lo que hacían ellos mismos en tiempos de la guerra fría (con la salvedad de vietnam). En general las guerras de ese calibre, con una ocupación necesaria de años, cuestan mucho más dinero que lo que se ingresa. Resultan una ruina económica y en materia polítca obtienen magros resultados. Las victorias e invasiones o son rápidas o siempre acaban en derrota o victoria pírrica.
#8 es una derrota... ¿pero es una derrota electoral?
Solo en los estados que votaron republicano el tema de Afganistán supera al Covid en Trends. En los estados demócratas no supera en importancia el tema Covid. Por lo que ¿Le va a pasar factura electoral en las reelecciones de aqui 2 años? Yo creo que no
Ojo que EEUU no solo tiene la hegemonía económica, tambien tiene la financiera. Todos los imperios caen, pero Roma necesito siglos (y los romanos ya escribian siglos antes sobre la decadencia de Roma antes que finalmente ocurriera).
#13 Internamente no se. Yo creo que sí le hará daño, pero a la larga los americanos no quieren estar en una guerra de un país que no les importa nada. No creo que a la larga le afecte mucho. Allí lo que primará serán otras cuestiones económicas. Pero claro, a mi desde fuera me interesa más las relaciones de poder que se dan más allá de si allí gobiernan republicanos o demócratas. Me resulta interesante porque es bastante porbable que el isis siga muy activo en la década que viene, y puede que lleguen a crear algún otro califato, no se si en oriente o en áfrica. Si es en áfrica ahí será interesante ver si el liderazgo de combatirlos lo toma Francia o lo toma USA. Yo me inclino más por lo primero. Aunque en el isis son tan idiotas que son capaces de volver a antentar en usa y provocarlos, cuando si no les hacen nada es probable que usa tampoco se la devuelva. En europa si seguirán jodiéndonos, porque entre otras de sus muchas fumadas aspiran a dominar el magreb, españa y machacar a francia, así que ésa será una guerra que no va a parar en lo que respecta a nosotros. Irónicamente mucho se habla del conflicto hispano-marroquí pero si el rey Mohammed quiere conservar su cabeza será nuestro aliado.
El.señor de la.guerra.biden puso en marcha ISIS para acabar con Siria y pasar su gasoductos.desde Qatar.
Las guerras proxi tampoco.son efectivas contra contrincantes sin sentido del humor como los rusos.
Para eso ya crearon el FMI, la trilateral, el banco mundial, etc.. calificadas en el informe de la CIA publicado por wikileaks como armas de destrucción económica, o pasas por el aro o te hunden el país y ya serán los arribistas de cada nación los que harán un trato para un golpe de estado y mantener 'buenas relaciones' con los amos. Afortunadamente en España contamos con una legión de políticos oportunistas afines al dinero y robar a expuertas cuya misión es mantener la cleptocracia liberal y profundizar en ella, y evitar que países sumisos como España o los Iberoamericanos desarrollen nunca industria propia que ponga en peligro la hegemonía criminal de la plutocracia internacional.
Quien promueve estas guerras ya sabe bien que no va a cambiar nada. Detrás de ellas hay un beneficio geoestratégico para aprovecharse de algún recurso. La historia se repite una y otra vez hasta el hastío.
Comentarios
Ahora utilizará máquinas basadas en Inteligencia Artificial.
#1 Si Asimov levantara la cabeza...
#1 mucho más rentable y fácil
#1 No, ahora usarán, como siempre, métodos altamente injerencistas por parte de la CIA, operaciones de bajo perfil para intentar desestabilizar a los gobiernos que no están en su órbita.
Y algunos de las que están en su órbita también, véase el espionaje a políticos europeos por parte de esos chacales.
#21 Infiltración en los medios, organizaciones tipo OEA, financiación de opositores como en Nicaragua, espionaje masivo... sustituyen el bombardeo físico por el bombardeo de información. Matarán de aburrimiento.
#1 O simplemente matones a sueldo que se carguen al presidente en cuestión, o financiar grupos locales. Vamos, que tienen todavía muchas opciones que no implican pasar por las urnas.
#1 ...y drones, muchos drones....
Una pena no darse cuenta antes, la de millones de muertos que se hubieran evitado
#2 matizar que en la guerra USA - Afganistán contando todos los muertos estariamos hablando de unos 250 mil.
#12 Pues ahora suma todas y cada una de las guerras por llevar la libertad o salvar al mundo del comunismo y verás las cifras
#24 lo comentaba por no andando escribiendo de millones a lo loco. Ya que luego vendra otro meneante que tenga menos idea y se lo creerá
#2 #12 Multiplica esa cantidad por mucho los muertos por financiar a gobiernos golpistas para que derrocaran a gobiernos democráticos.
#26 Están incluidos, es lo que los yankis llaman la Guerra de la democracia
Van a volver a la época en la que armaban a guerrillas y paramilitares para desestabilizar países.
#4 creo que eso no dejaron de hacerlo...
Definitivamente con el control de Internet, las redes sociales y las grandes IT es más que suficiente.
Un intento publicitario de cambiar una derrota en una victoria. La realidad es que eso no cambiará. Y si cambia es porque estados unidos ha perdido la hegemonía mundial y casi exclusiva que mantenía desde la caída de la unión soviética. Ahora no solo tiene a rusia, sino a rusia+china. Y a una UE como aliada que ya no es tan aliada ciega desde los tiempos de Bush Jr, cuando Francia y Alemania declinaron entrar a la guerra de Irak y saltaron casos de espionaje a Merkel. Estados Unidos no va a caer mañana ni perder su hegemonía en 3 días, pero le esperan unos años duros, al menos geopolíticamente hablando. Biden simplemente seguirá el camino que ya marcaron en la administración Obama y Trump, limitando sus intervenciones a gran escala y apoyando movimientos subversivos locales, que es lo que siempre han hecho la mayoría de potencias, y lo que hacían ellos mismos en tiempos de la guerra fría (con la salvedad de vietnam). En general las guerras de ese calibre, con una ocupación necesaria de años, cuestan mucho más dinero que lo que se ingresa. Resultan una ruina económica y en materia polítca obtienen magros resultados. Las victorias e invasiones o son rápidas o siempre acaban en derrota o victoria pírrica.
#8 es una derrota... ¿pero es una derrota electoral?
Solo en los estados que votaron republicano el tema de Afganistán supera al Covid en Trends. En los estados demócratas no supera en importancia el tema Covid. Por lo que ¿Le va a pasar factura electoral en las reelecciones de aqui 2 años? Yo creo que no
Ojo que EEUU no solo tiene la hegemonía económica, tambien tiene la financiera. Todos los imperios caen, pero Roma necesito siglos (y los romanos ya escribian siglos antes sobre la decadencia de Roma antes que finalmente ocurriera).
#13 Internamente no se. Yo creo que sí le hará daño, pero a la larga los americanos no quieren estar en una guerra de un país que no les importa nada. No creo que a la larga le afecte mucho. Allí lo que primará serán otras cuestiones económicas. Pero claro, a mi desde fuera me interesa más las relaciones de poder que se dan más allá de si allí gobiernan republicanos o demócratas. Me resulta interesante porque es bastante porbable que el isis siga muy activo en la década que viene, y puede que lleguen a crear algún otro califato, no se si en oriente o en áfrica. Si es en áfrica ahí será interesante ver si el liderazgo de combatirlos lo toma Francia o lo toma USA. Yo me inclino más por lo primero. Aunque en el isis son tan idiotas que son capaces de volver a antentar en usa y provocarlos, cuando si no les hacen nada es probable que usa tampoco se la devuelva. En europa si seguirán jodiéndonos, porque entre otras de sus muchas fumadas aspiran a dominar el magreb, españa y machacar a francia, así que ésa será una guerra que no va a parar en lo que respecta a nosotros. Irónicamente mucho se habla del conflicto hispano-marroquí pero si el rey Mohammed quiere conservar su cabeza será nuestro aliado.
Financiarán dictadores, Abascal está de suerte.
A partir de ahora, la exclusividad en esa materia le corresponderá a la CIA
El.señor de la.guerra.biden puso en marcha ISIS para acabar con Siria y pasar su gasoductos.desde Qatar.
Las guerras proxi tampoco.son efectivas contra contrincantes sin sentido del humor como los rusos.
Ahora el ejército americano cambiará su propio país.
Es algo que puede ocurrir.
Deberia haber quitado de la ecuación los Golpes de Estado dirigidos, los magnicidios, la financiación de guerras civiles, los gobiernos títeres, etc.
Y para eso han necesitado 20 años nunca es tarde si la dicha es buena
Le pone fin hasta la próxima vez.
Para eso ya crearon el FMI, la trilateral, el banco mundial, etc.. calificadas en el informe de la CIA publicado por wikileaks como armas de destrucción económica, o pasas por el aro o te hunden el país y ya serán los arribistas de cada nación los que harán un trato para un golpe de estado y mantener 'buenas relaciones' con los amos. Afortunadamente en España contamos con una legión de políticos oportunistas afines al dinero y robar a expuertas cuya misión es mantener la cleptocracia liberal y profundizar en ella, y evitar que países sumisos como España o los Iberoamericanos desarrollen nunca industria propia que ponga en peligro la hegemonía criminal de la plutocracia internacional.
Y la cantidad de lamescrotos de los gringos que han negado durante años esta verdad a gritos.
Falso hijo de puta asesino de niños de mierda.
Quien promueve estas guerras ya sabe bien que no va a cambiar nada. Detrás de ellas hay un beneficio geoestratégico para aprovecharse de algún recurso. La historia se repite una y otra vez hasta el hastío.
Dios le oiga, ojalá se metan en su cueva y no salgan más.