Un representante de la compañía minera Berkeley justificó la oportunidad de abrir la mina de uranio porque “la zona de Retortillo es una zona con una demografía descendente”.
Podemos asegura que el estudio confirmará lo que ya se sabe de otros estudios en zonas cercanas a centrales nucleares, “que la radiactividad proveniente de materiales nucleares supone un aumento del riesgo para la salud de las personas. "
Que citen esos estudios por favor, y encima mezclando minería de uranio con el proceso de la producción de electricidad usando la fisión, cualquiera que sepa algo de industria nuclear solo ve palabreria y agenda política, falsos ambientalistas tomando decisiones sin contar con la ciencia, se estan cargando también ustedes el planeta.
#3 ni entro ni salgo en política ni medioambiente eh?
Pero cualquiera que sepa algo de industria nuclear (o física elemental) sabe que el uranio es inestable y produce radioactividad por fisión de sus átomos de forma natural.
#4 no es 100% exacta, lo que no hay es un proceso extractivo en la minería que no tenga su impacto, ni producción energetica sin desperdicio o deshechos, no esa mina no va a explotar, pero lo que si te puedo decir, es que comparando la densidad energetica obtenida en la mineria del uranio, en comparación hacemos muchas más barbaridades, para extraer el carbón, o las tierras raras de la eolica.
Pero la frase de podemos sigue siendo 100% exacta y desde el punto de vista de la medicina y fisica intachable.
“que la radiactividad proveniente de materiales nucleares supone un aumento del riesgo para la salud de las personas. "
¿Alguno de los que sostiene lo contrario viviría con un trozo de uranio en el bolsillo? ¿ #8?
No verdad? Nadie quiere repetir la de Curie verdad?
Si la respuesta es "no", y mas vale que lo sea por que sino sois tontos de bellota, entonces dejad de discutir tonterias.
murió el 4 de julio en el sanatorio Sancellemoz, cerca de Passy (Alta Saboya), a causa de una anemia aplásica, probablemente contraída por las radiaciones a las que estuvo expuesta en sus trabajos.[92] [153] [154] Los efectos nocivos de la radiación ionizante no se conocían en ese momento y los experimentos se realizaban sin las medidas de seguridad pertinentes.[152] Por ejemplo, llevaba tubos de ensayo con isótopos radiactivos en los bolsillos[9] y los almacenaba en un cajón de su escritorio, pues comentaba sobre la débil luz que estas sustancias emitían en la oscuridad.
“la radiactividad proveniente de materiales nucleares supone un aumento del riesgo para la salud de las personas. "
Sujeto: la radiactividad proveniente de materiales nucleares
"Estudio epidemiológico sobre el impacto de las instalaciones nucleares en España."
A ver si encontramos el sujeto en este estudio tuyo. Por que yo no lo veo.
Nota: importante darse cuenta que "la radiactividad proveniente de materiales nucleares" no es sinónimo de "instalación nuclear en España".
Nota 2: importante darse cuenta que el impacto ambiental (sea el que sea) de la extracción de uranio nada tiene que ver con el impacto ambiental de su uso en una central nuclear.
Ejemplo 1: las centrales nucleares emplean la radiactividad proveniente de materiales nucleares para generar electricidad.
Ejemplo 2: el impacto ambiental de la producción ganadera es mayor que el impacto ambiental de comerse un filete.
Mi sobrino de 4 años lo ha entendido. Aunque en su caso hemos usado el impacto ambiental de hacer la masa de las magdalenas y el impacto ambiental de comerselas.
Ebrios patanes de Podemos Salamanca, la falta de población en una región o zona donde se va a llevar a cabo una actividad susceptible de afectar la salud de la población afecta directamente al nivel de riesgo de la misma.
En otras palabras, la misma actividad susceptible de afectar a la salud tiene un mayor riesgo en una zona muy poblada como pudiera ser Madrid o Barcelona que en Retortillo que supongo tendrá muy poca población.
Esa supongo que será la justificación lógica a las declaraciones del minero, además de que estadísticamente en una región poco poblada habrá menos contestación social pues habrá menos ecologistas deseosos de machacar cualquier actividad.
#10 posiblemente los locales lo vean como una fuente de trabajo durante unas décadas, pero ya vendrá alguien a decirles lo que deben o no deben querer.
#11, eso es fundamental, pero a iguales circunstancias el que haya menos población sería un punto a favor.
#10 Practicamente todos los gañanes del pueblo quieren que se abra la mina porque piensan en enchufar a sus familiares y si les dices que vendan a su madre a un buen precio también lo harían y se largarían del pueblo paleto a vivir en Benidorn.
Las historias hay que contarlas enteras, no quedarse a medias.
Comentarios
Podemos asegura que el estudio confirmará lo que ya se sabe de otros estudios en zonas cercanas a centrales nucleares, “que la radiactividad proveniente de materiales nucleares supone un aumento del riesgo para la salud de las personas. "
Que citen esos estudios por favor, y encima mezclando minería de uranio con el proceso de la producción de electricidad usando la fisión, cualquiera que sepa algo de industria nuclear solo ve palabreria y agenda política, falsos ambientalistas tomando decisiones sin contar con la ciencia, se estan cargando también ustedes el planeta.
#3 ni entro ni salgo en política ni medioambiente eh?
Pero cualquiera que sepa algo de industria nuclear (o física elemental) sabe que el uranio es inestable y produce radioactividad por fisión de sus átomos de forma natural.
Por eso se usa en centrales nucleares.
La frase de podemos es exacta al 100%.
#4 no es 100% exacta, lo que no hay es un proceso extractivo en la minería que no tenga su impacto, ni producción energetica sin desperdicio o deshechos, no esa mina no va a explotar, pero lo que si te puedo decir, es que comparando la densidad energetica obtenida en la mineria del uranio, en comparación hacemos muchas más barbaridades, para extraer el carbón, o las tierras raras de la eolica.
#6 muchas gracias por el comentario.
No lo discuto.
Pero la frase de podemos sigue siendo 100% exacta y desde el punto de vista de la medicina y fisica intachable.
“que la radiactividad proveniente de materiales nucleares supone un aumento del riesgo para la salud de las personas. "
¿Alguno de los que sostiene lo contrario viviría con un trozo de uranio en el bolsillo? ¿ #8?
No verdad? Nadie quiere repetir la de Curie verdad?
Si la respuesta es "no", y mas vale que lo sea por que sino sois tontos de bellota, entonces dejad de discutir tonterias.
murió el 4 de julio en el sanatorio Sancellemoz, cerca de Passy (Alta Saboya), a causa de una anemia aplásica, probablemente contraída por las radiaciones a las que estuvo expuesta en sus trabajos.[92] [153] [154] Los efectos nocivos de la radiación ionizante no se conocían en ese momento y los experimentos se realizaban sin las medidas de seguridad pertinentes.[152] Por ejemplo, llevaba tubos de ensayo con isótopos radiactivos en los bolsillos[9] y los almacenaba en un cajón de su escritorio, pues comentaba sobre la débil luz que estas sustancias emitían en la oscuridad.
#3 #4 Podemos inventando, ya que todos los estudios revelan que: "no supone un aumento del riesgo para la salud de las personas."
El mas reciente: Estudio epidemiológico sobre el impacto de las instalaciones nucleares en España. Conclusión: no hay ningún impacto Estudio epidemiológico sobre el impacto de las instalaciones nucleares en España. Conclusión: no hay ningún impacto
Estudio epidemiológico sobre el impacto de las ins...
csn.esEcologistas en Accion avalan el estudio epidemiológico. No hay relacion entre las centrales nucleares y casos de cancer Ecologistas en Accion avalan el estudio epidemiológico. No hay relacion entre las centrales nucleares y casos de cancer
Ecologistas en Accion avalan el estudio epidemioló...
ecologistasenaccion.orgEn los comentarios de la primera vienen los enlaces al informe previo, procedimiento, conclusiones, y aqui el tocho completo actualizado http://www.isciii.es/ISCIII/es/contenidos/fd-servicios-cientifico-tecnicos/fd-vigilancias-alertas/epidemiologia-ambiental-y-cancer.shtml
#8 una pregunta, después de saber eso ¿Vivirías al lado de la mina?
Yo no, y por eso no quiero que nadie tenga que pasar por eso.
#8 vamos a ver si aprendemos a leer:
“la radiactividad proveniente de materiales nucleares supone un aumento del riesgo para la salud de las personas. "
Sujeto: la radiactividad proveniente de materiales nucleares
"Estudio epidemiológico sobre el impacto de las instalaciones nucleares en España."
A ver si encontramos el sujeto en este estudio tuyo. Por que yo no lo veo.
Nota: importante darse cuenta que "la radiactividad proveniente de materiales nucleares" no es sinónimo de "instalación nuclear en España".
Nota 2: importante darse cuenta que el impacto ambiental (sea el que sea) de la extracción de uranio nada tiene que ver con el impacto ambiental de su uso en una central nuclear.
Ejemplo 1: las centrales nucleares emplean la radiactividad proveniente de materiales nucleares para generar electricidad.
Ejemplo 2: el impacto ambiental de la producción ganadera es mayor que el impacto ambiental de comerse un filete.
Mi sobrino de 4 años lo ha entendido. Aunque en su caso hemos usado el impacto ambiental de hacer la masa de las magdalenas y el impacto ambiental de comerselas.
Ebrios patanes de Podemos Salamanca, la falta de población en una región o zona donde se va a llevar a cabo una actividad susceptible de afectar la salud de la población afecta directamente al nivel de riesgo de la misma.
En otras palabras, la misma actividad susceptible de afectar a la salud tiene un mayor riesgo en una zona muy poblada como pudiera ser Madrid o Barcelona que en Retortillo que supongo tendrá muy poca población.
Esa supongo que será la justificación lógica a las declaraciones del minero, además de que estadísticamente en una región poco poblada habrá menos contestación social pues habrá menos ecologistas deseosos de machacar cualquier actividad.
#7 Salieron ayer en la tele y prácticamente todo el pueblo está a favor de la mina.
#10 posiblemente los locales lo vean como una fuente de trabajo durante unas décadas, pero ya vendrá alguien a decirles lo que deben o no deben querer.
#11, eso es fundamental, pero a iguales circunstancias el que haya menos población sería un punto a favor.
#10 Practicamente todos los gañanes del pueblo quieren que se abra la mina porque piensan en enchufar a sus familiares y si les dices que vendan a su madre a un buen precio también lo harían y se largarían del pueblo paleto a vivir en Benidorn.
Las historias hay que contarlas enteras, no quedarse a medias.
#7 y que la mina está ahí, no se puede elegir el sitio. digo yo que tambien tendrá algo que ver.
La quieren abrir independientemente de a quién afecte. Si es por gente, que se vayan a abrirla al Sahara, no te jode.
Retortilla de uranio
#1 con cebolla
hay uranio en españa?
#9 España tiene los segundos mayores yacimientos de uranio de Europa http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201202202020-mina-uranio-espana-segunda-potencia-cont.html
Mas de 16.000 Tm solo de los yacimientos estudiados http://www.nuclenor.org/aula/222_07/capitulo9.htm
#14 lo desconocia totalmente. gracias
ya cerraron una(saelices el chico), e intentan abrir otra. NO EN MI NOMBRE!