EDICIóN GENERAL
601 meneos
1339 clics
El BdE sostiene que la democracia directa reduce un 8% el gasto público

El BdE sostiene que la democracia directa reduce un 8% el gasto público

Opinión: El BdE sostiene que la democracia directa reduce un 8% el gasto público. Si los intereses generales se impusieran a los particulares, el gasto público se reduciría un 8%. Esto es lo que asegura un estudio del Banco de España sobre la democracia directa.

etiquetas: democracia directa , déficit
El Base también dice que hay que bajar los salarios, jubilación a los 70 y recortes en las prestaciones sociales.


Pero seguro que hoy, os parece muy bien y muy sesudos todos sus estudios. :-D
#1 Incluso el BdE puede acertar a veces.
#6 En Estados Unidos dicen "Incluso un reloj roto da la hora correcta dos veces al día".
#1 estoy seguro que bajar pensiones y recortar ayudas sociales son medidas que reducen el deficit, pero son medidas ominosas y nefastas para la poblacion, en cambio esta tambien es una medida que.funciona y que no tiene a mi modo de ver mas aspectos negativos k acabar con el chollo de los caciques rurales
#15 Correcto. Pero me encanta cómo calificamos la seriedad de los estudios en función de si nos gusta más o menos las conclusiones sin comentar - ni leer - las premisas, las fuentes de los datos y los supuestos.
#21 estoy de acuerdo
#21 Leer!? Pero eso supone esfuerzo, mejor calificar directamente.
#15 Pagar las deudas de los bancos inevitablemente será ominoso y nefasto para la población...
#33 si se pone eso como prioridad a su defensa o asistencia si, les dejas desprotegidos
#63 Claro. Qué crees, ¿que un simple "proletario" es más importante que un banco? ¡Que es un gobierno de derecha!
#1 Es que el BdE y, en general todos los organismos que aconsejan sobre economía, responden a la pregunta equivocada, la pregunta sería ¿que hay que hacer para que vivamos mejor? entonces bajar salarios, aumentar la edad de jubilación o recortar prestaciones serían respuestas sin sentido.
#20 Pues eso tenía sentido en una economía cerrada, como en el franquismo.

Y vivíamos muy bien según dicen. Poco paro, poca delincuencia... Sino te metias en política, etc

Ese mundo no va a volver. La gente que aspira a aprobar una oposición para desayunar dos veces y acumular trienios sin estrés, yo espero que gane menos de 1.000€ y que su labor acabe siendo automatizada y me cueste menos en impuestos.
#27 desayunar dos veces dice....eso es si no cuentas el almuerzo de las 12
#27 Ese mundo no va a volver

Si, eso es lo que repiten machaconamente aquellos interesados en que ni vuelva ni tenga posibilidades de volver.
#38 El otro día hable con alguien que trabaja en metro. ¿sabes cuánto dura la formación para conducir un cachcarro de cientos de toneladas que lleva más de 1.000 personas en hora punta?

2-3 días. Está todo automatizado y para no aburrirse cambian entre taquilla y conducción.

Sueldo: Por encima de los 35.000 € anuales con pluses y variable que ni siquiera entienden.…   » ver todo el comentario
#41 ¿Pero el problema es que un conductor de metro cobre mucho o que el resto cobramos poco? Piénsalo ;)
#42 Por preguntas como esta, es por las que todo el mundo tendría que tener nociones básicas de economía.


Respuesta corta: nadie debería morirse de hambre, pero a partir de ahí, se deberían retribuir méritos y capacidades, no privilegios sostenidos a fuerza de poder bloquear las comunicaciones (taxistas, metro, controladores...).


Respuesta larga con divagaciones:

En la URSS y en otros sistemas totalitarios esto se llevó a cabo y no funcionó mal del todo durante un periodo de tiempo. Pero…   » ver todo el comentario
#43 Será que soy muy torpe, pero creo que no me has contestado.
#44 Uff, bueno, te contesto rollo tostonaco. Intento hacerlo más ameno.

En Noruega una cerveza cuesta 8 €. Los camareros cobran algo como el 70% del sueldo de un médico o un ingeniero. Los sueldos tienen un gran impacto en los bienes y servicios, por lo que si aumentas indiscriminadamente los salarios más bajo (porque tienes un monopolio o una policía muy eficiente), los precios de muchos bienes y servicios aumentan igualmente.

Si estás dispuesto a pagar un corte de pelo a 25€, el litro de leche a 2 € y la caña a 3 € pues perfecto. Pero en seguida florece el mercado negro y vuelta a empezar la competencia.
#46 Si yo en lugar de ganar 1000 gano 3000, no tengo problema es pagar 3 veces mas por una cerveza, el problema que tenemos ahora es que hay servicios que valen lo mismo que inglaterra pero los sueldos son de España. El que lucho en su día y tiene el mismo sueldo que los Ingleses sus cojones ahí que se lo han ganado, pero vuelvo a lo mismo, el problema no es que ellos ganen mucho es que los demás ganamos muy muy poco.
#46 La vivienda
#44 Ni te contestará, éste ha venido a vender su libro.
#41 Vale, una cosa es la automatización, que nos llegará a todos, incluyéndote a ti y a mi. y otra muy diferente, es que se elimine un puesto de trabajo para sustituirlo por uno temporal y mucho peor pagado. que es por ejemplo lo que quieren hacer con los estibadores. Y con toda su cara que el Estado pague los EREs. O que se elimine un trabajo sin automatizarlo, sino que sea el usuario o cliente el que lo haga gratis, como ha pasado en gasolineras y está pasando en cajas de supermercados.

¿que…   » ver todo el comentario
#1 Es que eso también ahorra gasto público (y aumenta el gasto privado, eso no lo dicen)
El BdE también es ETA, podemita, bolivariano y de Cubazuela del Norte.
#2 Eso,señor mío,no lo dice usted en Twitter y se va de rositas. ¡Sépalo usted!
Yo creo que han querido decir que los políticos se llevan (nos roban) el 8% de todo lo he gestionan, pero como queda más fino le han llamado democracia directa.
si se pudiera contar todo lo que roban nuestros representantes saldria mucho mas de un 8%
Estoy con #4 entre políticos y banqueros ...
también decía que las cifras de bankia eran correctas, que lo de las claúsulas suelo era legal, permitió (sino publicitó) lo de las preferentes.... y también como en el resto de España, ningún responsable... por ahora... muy buenos gestores. (que está claro que los responsables son políticos.....)
#7 el banco de espanya por otra parte fue el primer organismo oficial en avisar de la imminencia del estallido de la burbuja
Básicamente viene a decir que si existe democracia de verdad y los ciudadanos tienen control sobre sus gobernantes, los trapicheos y corrupción pierden fuerza, y se ahorra dinero.

Lógico.
#8 y fijate lo bien que iría si en vez de tener control sobre los políticos, los ciudadanos tuvieran control sobre su dinero.
#10 Al que tuviera suficiente para todo.
#8 "Democracia de verdad" no es exactamente igual a "democracia directa". Puede ser "de verdad" siendo directa o indirecta, y también puede haber democracias directas que no sean "de verdad"
#31 Una democracia de verdad es una en la que los ciudadanos tienen el control sobre sus gobernantes, como la directa, puede haber más sí.

Yo lo digo para diferenciar de sistemas como el español, que no es una democracia auténtica porque el control no lo tienen los ciudadanos, lo ceden.
#35 El control lo tienen los ciudadanos, votando cada cuatro años.

Por otra parte, en un escenario de democracia directa en la que la gente vote directamente cada proyecto de ley, ¿hasta qué punto tienen el control los ciudadanos? A mí me da que los que tendrían el control serían los ciudadanos con tiempo libre como para leerse todos los anteproyectos e informarse lo suficiente como para votar con criterio. Los que tengan trabajo y/o familias con hijos muy probablemente no podrían hacerlo, y no votarían o lo harían al tuntún, según diga su contertulio de cabecera.
#71 "El control lo tienen los ciudadanos, votando cada cuatro años."

No, no lo tienen, lo ceden. Si tuvieran el control podrían impedir que se legislara en su contra.

En una democracia directa los ciudadanos podrían delegar en sus representantes siempre que no quisieran o pudieran participar en ella.
#74 Si legislan en su contra, es tan fácil como votar en las siguientes elecciones a otros que deshagan esos cambios legislativos. Lo que pasa es que no lo hacemos (y así nos va), pero el problema es nuestro, no del sistema.
#76 claro, y si contratas a alguien para que te arregle el tejado de casa y él se pone a cavar para hacerte un sótano lo mejor es esperar a que acabe, que te hunda la casa en el suelo, y contratar a otro para que te arreglé el tejado y levante tu casa :shit:

No sé tú, pero yo en ese caso nada más veo que se pone a cavar le despido e incluso demando. Pues con los políticos igual, hay que tener herramientas para frenarles en seco o si no no es democracia, no tienes control sobre ellos.
#77 Pero es que con los políticos nos hacen un sótano, una caseta de perro y una piscina para gorriones, y aún así les seguimos contratando.

También hay mecanismos para si hacen barbaridades dentro de una legislatura. Pero si ya no usamos los mecanismos normales, como para ir a los excepcionales.
#78 El sistema está diseñado para que sea así, te la clavan al principio y luego en campaña electoral van de buenos. Además de que se suele perdonar que hagan algo mal porque en otros campos lo han hecho bien.

Si existieran mecanismos, no te engañarían ni la clavarían en ningún momento, y sólo harían las cosas buenas y casi ninguna mala.

Y no existen los mecanismos de los que hablas, y si hay alguno, dímelo porque no lo conozco.
#79 Los mecanismos no funcionan solos, requieren que nosotros, los que tenemos la responsabilidad de vigilar a nuestros políticos, los utilicemos. Y la realidad es que pasamos del tema cosa fina, y con cuatro sonrisas y buenas caras en campañas electorales nos la cuelan por la escuadra.

¿Y realmente queremos más participación todavía cuando somos tan incapaces de hacer alto tan sencillo como controlar si lo de los últimos 4 años se ha hecho bien o mal? Que me parece estupendo pedirlo, pero…   » ver todo el comentario
#80 ¿Qué mecanismos? Sigo esperando que me los cites.

"queremos más participación"

Sí, la única forma de que la gente madure y aprenda es darle más responsabilidades.
#81 Se llaman leyes. Cuando algún político las incumple, se les procesa y ale, inhabilitación.
#82 ¿Qué ley impide que actúen en contra de los intereses de sus empleadores y les mientan por ejemplo?
#83 Mentir, según la gravedad, podría ser desde prevaricación hasta falsedad documental. Si no es ninguna de esas cosas, es justamente lo que hay que valorar cuando vienen las elecciones.
#84 Vamos, que ninguna.
#85 Yo he dicho que hay leyes que preven que hagan barbaridades durante la legislatura. Si se han portado o no de acuerdo a lo que tú querías cuando votaste lo decides en las elecciones.
#79 Implantar Democracia 4.0, @Demo4punto0
#88 conozco el vídeo www.facebook.com/rasergiocg/videos/773825109384296/

#89 Y también conozco el proyecto de Yagüe de Democracia 4.0, tenía una web bastante ilustrativa que no sé si seguirá online. Una pena que el partido X no saliera adelante, ya no sé a quién votar.

De todas formas me refería a modelos implantados ya, que sé que no existe ninguno en este país.
#90 www.derechoalvoto.es y @demo4punto0
#35 Tienes toda la razón  media
Bueno, quizás dependerá más de lo que se pregunta y de lo que se vota ¿no? ¿cuánto ahorro va a tener el Reino Unido por el Brexit?
#9 lo dice el mismo articulo la expetiencia induca que en munucipios de democracia durecta los ciudadanos son mas conservadores cob el gasto al ser conscientes de la situacion economica real
#17 ya, pero el titular hace referencia a la democracia directa como genérico, con toda la contundencia. Vamos, un poco sensacionalista
#26 un poco solo? pero al menos no es un clickbait como el huftington post: no podras creer la medida que el banco de espanya proppne para bajar el deficit
Si hasta un órgano tan corrupto como el BdE dice que el gasto se reduciría un 8% será porque en realidad lo haría un 80%

La democracia real es lo único que puede salvarnos del caos.

www.meneame.net/story/cambio-climatico-sombrio-futuro-preven-servicios

"Fry señaló que los gobiernos que invierten en infraestructuras y medio ambiente y comparten información con sus propios pueblos serán los mejor posicionados, según informa la publicación 'The Daily Beas, para “la conflagración que viene"
Qué es la democracia directa y como se aplicaría en una ciudad del tamaño de Madrid (o cualquiera de las ciudades grandes)?
#12 te dejo un video que lo explica (trata de hacerlo) de una manera bastante clara de cómo no vivimos en democracia.

youtu.be/UoP_mSIHqTY
#14 Lo vi hace tiempo y me pareció interesante, pero me quedé la sensación de que era muy difícil de aplicar y que a largo plazo era problemático. Luego con más tiempo le hago un revisionado.
#14 Puede que te interese @Demo4punto0
#87 Gracias por la información voy a leer al respecto.
#12 El estudio define la democracia directa como aquella "in which people decide policy initiatives directly" y cita como uno de sus principales instrumentos los "presupuestos participativos", que precisamente empezaron el año pasado a usarse en Madrid decide.madrid.es/participatory_budget

Aunque tambien es verdad que el modelo de Presupuestos Participativos de Madrid se realiza básicamente mediante votaciones por internet, y tiene muy poquito de un elemento que el estudio considera clave: las asambleas deliberativas.
#22 En mi opinión olvidas mencionar lo más importante, y es que ese presupuesto participativo representa un porcentaje ridículo en comparación con el total. Es decir, que el impacto es tan pequeño, que dudo que pueda servir de ejemplo de democracia directa.
#47 Si, tienes razón. Madrid no es (al menos todavía) una democracia directa. Pero cómo preguntabas cómo podría aplicarse ese concepto a una ciudad como Madrid, te comentaba que los Presupuestos Participativos son, según el estudio, una de las principales herramientas de la democracia directa, y es una herramienta que puede usarse en grandes ciudades, de hecho tienen su origen en PortoAlegre, que tiene un millón y medio de habitantes.

Lo de Madrid está todavía empezando, el año pasado se hizo…   » ver todo el comentario
#12 Difícilmente.

Hay que educar mínimamente a la población en cuestiones que requieren años de estudio (urbanismo, infraestructuras, etc) en las que el ciudadano común son tremendamente ignorantes. Por ejemplo, hubo mucha oposición a los parquímetros y son totalmente necesarios para hacer ciudades más sostenibles.

El viaje en Metro para ser sostenible debería costar 2,5-3€.

Puedes hacer consultas del estilo Carmena "¿estás a favor de tener más zonas verdes, mejorar las comunicaciones y potenciar las aceras?" ó otras del estilo "¿estás a favor de subir el IBI un 5% para ampliar la frecuencia de metro en las líneas 11, 54, 86 de EMT?".

Las consultas significativas son las que hablan de costes y plantean dilemas.
#28 Es que ahí es donde iba. ¿cómo se va a someter a voto cuestiones que son extremadamente complejas y sobre las que necesitas cualificación? ¿de dónde sacas el tiempo para informarte, discutirlo, etc?
#48 Con un sistema de karma ¿qué podría salir mal?
#48 Eso digo yo, cojones, que todos no somos universitarios joder. Ponerlo un poco mas facil, algo así como Franco bueno, Carmena comunista.
#48 Podríamos montar un sistema en el que seleccionásemos a unos cuantos señores que se formasen específicamente para la tarea, y les delegásemos la tarea. El problema que se me ocurre es qué pasa si se descontrolan, quizá podríamos montar algún sistema mediante el cual, cada cierto tiempo (pongamos 4 años) revisamos si lo han hecho bien, y si no es así ponemos a otros.

Pero bueno, es muy complicado, igual no es factible.
#72 Eres un soñador, eso no es posible, es una utopía!
#28 El problema es que la democracia directa es, al final, la dictadura de los jóvenes y solteros, que son los que tienen tiempo libre de ir leyendo todos los anteproyectos de ley y echarle unas cuantas horas diarias al tema como para votar con propiedad. Los que tienen trabajo y/o familia se quedan directamente fuera, y a mí no me parece un sistema más justo, la verdad.

Me recuerda a lo del 15M: al principio un gentío a las asambleas, todo votado en plan mano alzada súper democrático y tal,…   » ver todo el comentario
¿Hay algún estudio que hable sobre cuánto se reduciría la deuda pública y los robos, si tuviésemos una justicia independiente?
Eso sí, en inglés. Para lo que lo lean solo los de fuera. Que parezca que el estado se ocupa de la ciudadanía.
El BdE fue el que autorizó la estafa de Bankia, no?

Pues gracias por el consejo.
#25 El que ignoró convenientemente todos los avisos de sus inspectores. El mismo.

www.elconfidencial.com/empresas/2017-03-17/bankia-banco-espana-inspect

Pero a pesar de la alarma social, Blesa, Rato y MAFO siguen libres con el consiguiente riesgo de destrucción de pruebas y de evasión de capitales.
Mientras exista un padrino y apadrinados interesados particularmente de estar chupandole la sangre al pais (corruptelas y asaltos al poder) jamas vamos a ver tal cosa.
Si hubiera democracia directa en España, el gasto público se incrementaría en un 8.000%:

- Salario mínimo de 3000€/mes
- Renta básica universal de 1500€/mes
- Vivienda gratis en el centro para todos, o si no hay en el centro, en la playica, con terraza
- Fronteras abiertas, buen rollito
- Los porros y la farla los paga la seguridad social
#32 -Perros atados con longaniza
#36 O longanizas de perro atados con fachas.
#58 explícale eso al votante medio de Podemos, que votó por un partido que prometía cosas no muy diferentes de esas.
#32 Di que sí, que aquí somos muy de pedir y nada de dar.
¿Soy el único al que el artículo le parece fatal redactado?
Hay que señalar que el estudio se centra en municipios pequeños que pueden elegir entre concejo abierto o sistema representativo, lo que es un matiz más que importante para todo lo que se dice aquí.
El titular es incorrecto. Es un estudio de un economista investigador del BdE el que analiza y concluye la relación entre democracia directa y gasto.
Si el periodista se hubiera molestado en leer o hiciera su trabajo sabría que habitualmente se incluye la siguiente nota
"The opinions and analyses in the Working Paper Series are the responsibility of the authors and, therefore, do not necessarily coincide with those of the Banco de España or the Eurosystem"

Está publicado en…   » ver todo el comentario
#40 Pero eso lo pone en la página con el Copyright y todo ese rollo. Nadie lee esa página, es como cuando aceptas los T&Cs del software. :troll:
#40 Bueno, esta claúsula se lleva mucho para minimizar riesgos. También ocurre en las tribunas de opinión de los periódicos y en las tertulias. No obstante, está muy bien recordarlo.
El BdE lo supervisar el sistema bancario fatal, pero pagar con nuestros dineros a un montón de gente por informes chorras que no están en su competencia se les da cojonudo.
comentarios cerrados

menéame