Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Lo ví en Futurama.
Aconsejado por expertos en economía vudú el Nixon decide dar a cada ciudadano 300 machacantes.
Fry aprovecha para tomarse 100 cafés.
Aconsejado por expertos en economía vudú el Nixon decide dar a cada ciudadano 300 machacantes.
Fry aprovecha para tomarse 100 cafés.
#14:
Mañana es The april fool's day en varios países de la UE. Atribuyo esta noticia a eso. Porque no me la creo ni cocido de morapio. Y si es verdad, entonces es que estamos al borde de alguna catástrofe económico-financiera sin precedentes.
#94:
#15 El dinero siempre se crea de la nada, caballero. De hecho es habitual que al crear riqueza se genere inflación y un aumento de la riqueza nominal frente a la real. Y eso suele ser buena señal, siempre que no se degenere en grandes inflaciones, que sí son malsanas para la economía. Lo contrario suele generar estancamientos, y de hecho se corresponde con los ciclos recesivos.
Cuando se introduce efectivo en la economía lo que se pretende principalmente es estimularla, para que el movimiento económico que se produzca genere riqueza real. En muchas ocasiones hay recursos suficientes para que se genere esa riqueza, pero el sistema necesita cierta estimulación para alimentar los engranajes. Evidentemente, se hace de forma controlada, estudiando cuánto es el efectivo que se puede introducir, cuál es el impacto que se espera producir, y cuál es la mejor forma de distribuirlo. En ese proceso de creación de riqueza suelen realizarse cambios en precios —lo cual produce esa inflación natural que, mientras esté dentro de cierto rango, es positiva— y en salarios que compensan el valor nominal frente al real, con lo que al final el efecto ha sido el de simplemente estimular el potencial que ya existía y reducir el estancamiento que determinados factores habían producido. En este caso se hace además con la intención de evitar la deflación, cuyas consecuencias son bastante indeseables.
Lo malsano en las economías no son este tipo de políticas monetarias, sino otros factores. Principalmente, los procesos especulativos salvajes, con lagunas en la regulación que permite que se produzcan burbujas excesivas, y la acumulación de la riqueza concentrándose en pocas manos, lo cual es fuente tanto de injusticias como de estancamientos que producen grandes desajustes. Lo primero tiene cierta solución en las legislaciones, y de hecho muchos gobiernos trabajan en ello —de hecho, ya existen muchas regulaciones que hasta hace unos pocos años brillaban por su ausencia—, pero lo segundo es algo bastante más complicado. Para ello habría que limitar las herencias a partir de ciertas cantidades y redistribuir el resto, pero es una idea excesivamente revolucionaria para estos tiempos. Sin embargo, el hecho de que determinados individuos o grupos poblacionales puedan acumular para sí de forma expansiva grandes cantidades de riqueza a través de generaciones no hace sino perdurar en el tiempo la vieja idea de los estamentos, y es una de las principales fuentes de desigualdades en este mundo, con las consecuencias derivadas de grupos que utilizan sus capacidades para intentar influir en legislaciones y minimizar el impacto de las mismas.
Cuando se introduce efectivo en la economía lo que se pretende principalmente es estimularla, para que el movimiento económico que se produzca genere riqueza real. En muchas ocasiones hay recursos suficientes para que se genere esa riqueza, pero el sistema necesita cierta estimulación para alimentar los engranajes. Evidentemente, se hace de forma controlada, estudiando cuánto es el efectivo que se puede introducir, cuál es el impacto que se espera producir, y cuál es la mejor forma de distribuirlo. En ese proceso de creación de riqueza suelen realizarse cambios en precios —lo cual produce esa inflación natural que, mientras esté dentro de cierto rango, es positiva— y en salarios que compensan el valor nominal frente al real, con lo que al final el efecto ha sido el de simplemente estimular el potencial que ya existía y reducir el estancamiento que determinados factores habían producido. En este caso se hace además con la intención de evitar la deflación, cuyas consecuencias son bastante indeseables.
Lo malsano en las economías no son este tipo de políticas monetarias, sino otros factores. Principalmente, los procesos especulativos salvajes, con lagunas en la regulación que permite que se produzcan burbujas excesivas, y la acumulación de la riqueza concentrándose en pocas manos, lo cual es fuente tanto de injusticias como de estancamientos que producen grandes desajustes. Lo primero tiene cierta solución en las legislaciones, y de hecho muchos gobiernos trabajan en ello —de hecho, ya existen muchas regulaciones que hasta hace unos pocos años brillaban por su ausencia—, pero lo segundo es algo bastante más complicado. Para ello habría que limitar las herencias a partir de ciertas cantidades y redistribuir el resto, pero es una idea excesivamente revolucionaria para estos tiempos. Sin embargo, el hecho de que determinados individuos o grupos poblacionales puedan acumular para sí de forma expansiva grandes cantidades de riqueza a través de generaciones no hace sino perdurar en el tiempo la vieja idea de los estamentos, y es una de las principales fuentes de desigualdades en este mundo, con las consecuencias derivadas de grupos que utilizan sus capacidades para intentar influir en legislaciones y minimizar el impacto de las mismas.
#8:
Injusticia, no le van a dar lo mismo a un alemán rico que a un griego o un español arruinado.. O si? Y otra: si la gilipollez esta la soltara Podemos, la pregunta de toda la Caverna sería De donde van a sacar la pasta los populistas?
#6:
Yo si no me lo tira Draghi desde un helicóptero me niego a aceptarlo.
#57:
Parece poco creible, pero si el dinero del rescate se lo hubiesen dado a los hipotecados (entre otros) los bancos hubiesen tenido el dinero y la gente no estaría en la calle o con la soga al cuello. Y seguro que la economía estaría mejor.
#24:
#21 "Después de encontrar patrones similares en otros países, en 1960, Paul Samuelson y Robert Solow, asumieron el trabajo de Phillips e hicieron explícito el vínculo entre la inflación y el desempleo, de manera que cuando el desempleo era bajo, la inflación tendía a ser alta y al contrario que en los periodos en que el desempleo era alto, la inflación tendía a ser baja."
En Japón la inflación es baja, y el desempleo también es bajo.
En Japón la inflación es baja, y el desempleo también es bajo.
#1:
Cuanto nos quedaría de eso después de los trapicheos del Mariano y sus compinches?
Comentarios
Lo ví en Futurama.
Aconsejado por expertos en economía vudú el Nixon decide dar a cada ciudadano 300 machacantes.
Fry aprovecha para tomarse 100 cafés.
#13 Y al terminar los 100 entró en modo "Aceleración del metabolismo" al estilo de Miles Tet en Dune. Mítico.
#13 Y Bender se pregunta si con esa pasta se pillará una robopilingui de 300 o 300 robopilinguis de a uno
Mañana es The april fool's day en varios países de la UE. Atribuyo esta noticia a eso. Porque no me la creo ni cocido de morapio. Y si es verdad, entonces es que estamos al borde de alguna catástrofe económico-financiera sin precedentes.
#14 algún australiano que quiere reírse de nosotros
#14 Yo creo que las dos cosas son verdad: Esto es una coña y estamos al borde de alguna catástrofe económico-financiera sin precedentes.
#35 No son dos cosas excluyentes.
#14 En realidad suena a una bicoca, pero lo que están diciendo es: Vamos a dar 1300 euros para inundar artificialmente el mercado de efectivo y de esta forma estimular el consumo y aumentar la inflación y disminuir el valor del dinero.
Básicamente te prestarían 1300 euros que irías devolviendo prorrateadamente a base de pagar la diferencia de precios con una inflación. Si te dan 1300 euros y a cambio tus ahorros y futuros ingresos como asalariado pierden un valor del 3% con la inflación, al final acabarás perdiendo dinero, a menos que tus ingresos suban, en mi caso, que soy autónomo y dependiente del gasto de las empresas, me quedaría más o menos igual.
#58 Pues a mi me da el BCE ese dinero y creo que me lo guardo para cuando lo necesite, y me da que no sería el único... Si el BCE tiene prisa por incentivar el consumo igual le sale el tiro por la culata. Habrá gente que no consume más porque no lo necesita, independientemente de que pueda o no...
#58 1º Entregar dinero a cada persona no implica necesariamente que aumente la inflación (aunque eso es lo que buscan) o que lo haga en la proporción que se inyecta.
2º El mandato del BCE no es mantener el valor del dinero sino una inflación del 2%.
#14 Gracias por recordármelo, esta noche me levanto a poner film transparente en el váter. Verás que risas mañana cuando el primero se despierte medio dormido y se ponga a mear.
Yo si no me lo tira Draghi desde un helicóptero me niego a aceptarlo.
Injusticia, no le van a dar lo mismo a un alemán rico que a un griego o un español arruinado.. O si? Y otra: si la gilipollez esta la soltara Podemos, la pregunta de toda la Caverna sería De donde van a sacar la pasta los populistas?
#8 Hombre, la pregunta no sería mala... Pero hablando del BCE de dónde sale la pasta es obvio, no hace falta preguntar.
#47 del mismo sitio? Impresora?
#8 tendría que ser igual para todos sinceramente
#15 El dinero siempre se crea de la nada, caballero. De hecho es habitual que al crear riqueza se genere inflación y un aumento de la riqueza nominal frente a la real. Y eso suele ser buena señal, siempre que no se degenere en grandes inflaciones, que sí son malsanas para la economía. Lo contrario suele generar estancamientos, y de hecho se corresponde con los ciclos recesivos.
Cuando se introduce efectivo en la economía lo que se pretende principalmente es estimularla, para que el movimiento económico que se produzca genere riqueza real. En muchas ocasiones hay recursos suficientes para que se genere esa riqueza, pero el sistema necesita cierta estimulación para alimentar los engranajes. Evidentemente, se hace de forma controlada, estudiando cuánto es el efectivo que se puede introducir, cuál es el impacto que se espera producir, y cuál es la mejor forma de distribuirlo. En ese proceso de creación de riqueza suelen realizarse cambios en precios —lo cual produce esa inflación natural que, mientras esté dentro de cierto rango, es positiva— y en salarios que compensan el valor nominal frente al real, con lo que al final el efecto ha sido el de simplemente estimular el potencial que ya existía y reducir el estancamiento que determinados factores habían producido. En este caso se hace además con la intención de evitar la deflación, cuyas consecuencias son bastante indeseables.
Lo malsano en las economías no son este tipo de políticas monetarias, sino otros factores. Principalmente, los procesos especulativos salvajes, con lagunas en la regulación que permite que se produzcan burbujas excesivas, y la acumulación de la riqueza concentrándose en pocas manos, lo cual es fuente tanto de injusticias como de estancamientos que producen grandes desajustes. Lo primero tiene cierta solución en las legislaciones, y de hecho muchos gobiernos trabajan en ello —de hecho, ya existen muchas regulaciones que hasta hace unos pocos años brillaban por su ausencia—, pero lo segundo es algo bastante más complicado. Para ello habría que limitar las herencias a partir de ciertas cantidades y redistribuir el resto, pero es una idea excesivamente revolucionaria para estos tiempos. Sin embargo, el hecho de que determinados individuos o grupos poblacionales puedan acumular para sí de forma expansiva grandes cantidades de riqueza a través de generaciones no hace sino perdurar en el tiempo la vieja idea de los estamentos, y es una de las principales fuentes de desigualdades en este mundo, con las consecuencias derivadas de grupos que utilizan sus capacidades para intentar influir en legislaciones y minimizar el impacto de las mismas.
#94 no te doy mas positivos pq no puede!
#94
La riqueza no. Lo que llamas riqueza real en tu mensaje.
No van a crear dinero de manera científica, controlada y que estimule la economía limpia y quirúrgicamente porque no saben como hacerlo. Este artículo que comentamos explica como las medidas del QE han fracasado y propone una alternativa que deja entrever como descabellada.
La creación de dinero que se ha estado haciendo hasta ahora ha dejado en los bolsillos de alguien decenas de miles de millones. Resultado: alguien es mucho más rico y la economía general no se ha beneficiado. Si hubiera en la sala algún liberal de verdad se echaría las manos a la cabeza por la mala asignación de recursos. Es lo que califico como malsano. Los que se han visto beneficiados supongo que lo calificarán como "absolutamente necesario". Cada cual según su interés, si por comparación acaba siendo más pobre o más rico.
Cuanto nos quedaría de eso después de los trapicheos del Mariano y sus compinches?
#1 Nada, seguramente nos tocaría pagar algo en forma de rescate/tasa/impuesto/ajuste temporal a reembolsar.
#1 Te lo explican en el mismo artículo. Te daran más dinero, pero todo estará más caro. El problema és que el dinero solo te lo daran una vez, pero los precios, si el proyecto tiene éxito, subiran cada año.
#9 Ya me extrañaba a mi, de todas formas yo nunca cumplo los requisitos cuando sueltan money...
Yo creo que es malsano separar el dinero de la riqueza producida. El BCE nunca debería crear dinero de la nada.
#9 ese dinero es como un 3% del pib de la ue. No sé hasta qué punto subiría los precios.
#10 por ciudadano. Un poco más.
#9 Yo he aprendido que en el Fallout 4 pulsando Ñ y teclear Player.additem F + la cantidad deseada puedes tener esa cantidad de chapas de Nuka cola. Pero nunca he querido pasar de 99.999 chapas, por si subia la inflación y perjudicaba a los pobres. 😰
#39 en el server pirata del WOW en que jugaba, la gente descubrió un truco para sacar oro rápidamente.
Creció tanto la inflación por tener todo el mundo oro que al final el sistema de subastas y compras del juego explotó, con lo que nadie vendía por oro porque todos tenían mucho oro o las cosas eran muy caras.
Al final se cambió al trueque de objetos.
#92 El WOW es una clase maestra sobre economía. Y si quieres aprender como funciona la Bolsa y los mercados: cromos del Steam. Suena a chiste y no lo es.
#9 y dejaremos de consumir, y nos darán más dinero, subirán los precios más y dejaremos de consumir, y nos darán más dinero, subirán los precios más y dejaremos de consumir, y nos darán más dinero, subirán los precios más y dejaremos de consumir, y nos darán más dinero, subirán los precios más.... periodico puro.
En fin, el capitalismo ¿No?
#77 yo lo veo bien, porque lo importante es que circule el dinero, que suba el precio de las cosas es positivo si se traslada a una subida de salario, cosa que dudo con los empresarios y trabajadores que tenemos
#80 Esta claro que en el capitalismo es esencial que no pare la rueda. Lo que no entiendo muy bien es en base a qué han calculado esa cifra.
No creo que en la situación actual 1300€ vayan a promover un cambio de actitud en el consumidor. No creo que lo gasten inmediatamente las personas en hacer compras.
#82 Primero dudo que lo hagan.
Segundo seria la polla ver como se reparten y si son capaces de que países reciban distinto por personas por condición y ciudania.
#82 Viene en la noticia de donde sale la cifra que ha calculado Nordea.
Según los cálculos de Nordea, el BCE podría soportar pérdidas de 444.000 millones de euros, equivalentes a 1.300 euros por ciudadano. Eso en base al capital pagado a bancos centrales de la zona euro por parte de gobiernos nacionales y a las ganancias que han generado por tener activos como el oro.
#1 Pues en la normativa pone que tienes que hacer una transferencia a una cuenta y ellos te lo dan luego en billetes de 500. ¡Oh, wait!.
No me he enterado muy bien, porque pone algo del diferido y de simulación.
Al final se lo darán a los bancos.
Acepto encantado los 1300 euros.
Los 400 de zp
#12
No llegó a darlos completos
#37 el cheque bebé de ZP
(Que según los detractores servía para comprar teles de plasma y no pañales)
#65
Bueno, el problema de esos cheques es que no eran basados en renta y cualquiera los recibía: el rico y el pobre
Evidentemente, al hacerlo universal, se nota que era una medida electoralista, no social
#67 pues lo mismo que esto, por eso lo comparo...
#73
Bueno, ¿ has votado muchas veces al BCE ?
#74 las mismas que a ZP
#65 en un pañal se plasma la tele actual
#12 Los 400 eran una devolución en la renta. Es decir, que solo aplicaban si estabas pagando impuesto de la renta.
Las familias más desfavorecidas que estaban bajo el umbral de impuestos o que directamente no trabajaban, no se llevaron nada, lo cual es aun más sangrante.
#100 si ya no es eso, es que en és una mierda... Un capricho si vas bien, un parche si no, y luego todo igual.
Puede que si. O puede que no
#3 Después de aplicar la medida, un prestigioso economista no explicará con una fórmula de varias líneas porqué ha fracasado. Y lo mismo le dan un Nobel.
Parece poco creible, pero si el dinero del rescate se lo hubiesen dado a los hipotecados (entre otros) los bancos hubiesen tenido el dinero y la gente no estaría en la calle o con la soga al cuello. Y seguro que la economía estaría mejor.
#57 Es que de eso va la idea de fondo, de que sería "injusto" dárselo sólo a los hipotecados y por eso se le daría a todo el mundo. Los hipotecados deberían gastarlo en amortizar deudas y los demás deberían gastarlos en la economía real (mejor que atesorarlos).
#57 Pero los bancos va a devolverlo, ¿no? *
* Espera, que me he caído al suelo de la risa
Cuando esto ocurra sabremos a ciencia cierta y sin lugar a dudas que el sistema se jodió del todo.
se imprime y se reparte, es así de facil.
1300 x 4 de familia no estaría mal
It's a trap!
Tiran el anzuelo a ver quién pica.
El Sistema es un fraude.
Buena suerte.
¿1300? ¡Que sean 12000€! Puestos a hacerlo que lo hagan bien.
De verdad alguien se cree esto? Suena a inocentada ...
#22 Yo he mirado si era mundo today. Desde luego que no me lo creo.
#22 No es una inocentada. El sistema camina a pasos agigantados hacia el desastre y están barajando maneras de retrasarlo. Y esa es una opción salvo que la gente en vez de gastarse ese dinero se lo guardara "por si nos hace falta más adelante" que entonces recrudecería el problema.
#50 Que lo hagan a modo de préstamo sin intereses que, si no se gasta en X tiempo, haya que devolverlo íntegro (o si gastas solo una parte, pues lo que te haya sobrado).
#50 que soluciona dar 1400€ a una persona? Dos meses de su vida? Si debe unos meses de luz, agua y alquiler ni eso.
Yo no quiero limosnas, quiero un puesto estable
De bajar los impuestos mejor no hablar eh hijos de puta ?
#40 ¿Y de dónde iban a sacar entonces los 1.300€?.
#40 ?? Ein? ¿qué más da bajar los impuestos que que te regalen 1300€? Mejor dicho, a los españoles, que no tenemos impresora a la que darle, nos viene de perlas.
El capitalismo está burlao.
BCE, el dinero directo.
Me gusta mucho esta idea. Lo quiero en billetes de 50 no consecutivos y sin marcas
¡Anda ya!....
Supongo que será broma, pero el que alguien se plantee siquiera soltar estos globos sonda, es una muestra del miedo que tienen a la deflación, y lo desesperados que están para que vuelva el crecimiento.
No sé si gastarlo en 1300 robopilinguis de un dólar o tirar la casa por la ventana y gastarlo en una robopilingui de 1300.
Que se metan su limosna por donde les quepa. Hasta que no dejen de ahogar a los curritos, de esta no se sale. Pero se ve que no les entra en la mollera.
Cuidado
Estampitas, estampitaass... hmm... eso lo he visto en una peli de Tony Leblanc.
bueno los americanos llevan 50 años fabricando toneladas de dolares diarios y no les pasó nada ...
a mas, son nuevos tiempos nuevas soluciones, que el euro se tiene que poner al nivel del yen chino ... por ahi van los tiros no hay otra
A ver coño! En qué os lo váis a gastar?
#78 Pues yo los dejaría en el banco tan tranquilo para compensar la pérdida de poder aquisitivo de 1300€ por Europeo que provocaría la medida. Como si no hubiera pasado nada.
#78 Yo tengo un Opel Corsa en muy buenas condiciones y precisamente por 1.300€. Que curioso ¿verdad?
Pero no querían low cost, sueldos por los suelos y austeridad? EA, ahí lo tienen.
Aquí nos lo darán en acciones del SAREB.
Eso fastidiaría a todos los que tienen dinero ahorrado haciendo que su dinero valga menos, es un robo directo
#86 Joder con los mantras... Repito: 1º Entregar dinero a cada persona no implica necesariamente que aumente la inflación (aunque eso es lo que buscan) o que lo haga en la proporción que se inyecta. 2º El mandato del BCE no es mantener el valor del dinero sino una inflación del 2% de la que estamos muy lejos.
"El BCE podría dar 1.300 euros a cada ciudadano europeo para reactivar inflación"
"El BCE se ha distanciado de la idea de otorgar efectivo"
Bien... Muy bien...
Eso dicen, luego dirán, a cada banconle damos 1300€ por persona con cuenta para que abra crédito y estos nos ofrecerán 1300€ con un 8% de comisión... Ni que lo viese venir.
#52
No des ideas.
¿Algo como esto no es lo que hizo Zapatero con aquella devolución o bonificación extra de 400 euros en el irpf?
#48 No, esto es mejor. Zapatero sacó ese dinero de los impuestos que en definitiva es riqueza creada por el trabajo. Esto es solo darle al print y meter papel en la máquina. Andy&Luca's Style.
solo porque no le den el dinero a mas de uno que me se ya estoy en contra
a eso le meterían un impuesto de donaciones del 50% y así se lo quedan nuestros políticos que lo blanquearían a través de concesiones a empresauros.
El BCE acaba de comprar mi voto. Oh... wait!
el peor bulo de la historia
empieza pronto el april fools
Permitidme que dude de la eficacia de una medida así y de se vaya a llevar a cabo.
las pasta de los españoles seguro que acaba en las cuentas de los amiwitos en los paraísos fiscales.
Menos mal que los funcionarios europeos son la creme de la creme.
Supongo que la realidad será que está dispuesto a dar el equivalente de ese dinero a la banca. Solo que dicho de esa manera hasta parecen buena gente y todo.
1300€?con eso tengo para furcias pero se me queda corto para el casino perra bidah tete...
Os dejo mi numero de cuenta chavalotes, ya era hora de que alguien me devolviera lo robado. Hasta luego peña.
https://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Phillips
#21 "Después de encontrar patrones similares en otros países, en 1960, Paul Samuelson y Robert Solow, asumieron el trabajo de Phillips e hicieron explícito el vínculo entre la inflación y el desempleo, de manera que cuando el desempleo era bajo, la inflación tendía a ser alta y al contrario que en los periodos en que el desempleo era alto, la inflación tendía a ser baja."
En Japón la inflación es baja, y el desempleo también es bajo.
#24 Es incorrecto para el largo plazo, para el corto plazo tiene sentido. De todas formas he puesto el link que incluye eso... lo iba a poner yo mismo, pero entonces nadie hubiera entrado al enlace.
#24 Como los japoneses, Japón es así.
#24 En japón hace nada le dieron a la maquinita de imprimir dinero para debilitar su moneda.
#68 Si, pero cuando no tenían inflación no tenían paro. De hecho, me suena que devaluaron la moneda para poder reducir su deuda interna sin subir los impuestos, en este caso el gobierno habría engañado a los ciudadanos.
#24 Tiene más sentido relacionarla con el crecimiento económico y considerar la tasa de paro una consecuencia de este.
#69 Pero creo que la inflación y el crecimiento económico tampoco van a la par.
#24 Las naciones con mente colmena no cuentan. Ni siquiera les afecta la radioactividad... así que la inflación ni la notan.
#21 Este enlace es mejor https://es.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_de_las_bromas_de_abril
Saludos.
#38 No, no está mejor. Simplemente está fuera de contexto y no pinta nada. Y ya conozco April´s fool y sí, la noticia no hay quien la agarre. Aún así, mi enlace es puramente informativo.
El tuyo en fin, cuñao.
#63 Si ya conoces April's Fool y la noticia no hay quien la agarre, entonces el enlace de cuñao fuera de contexto y que no pinta nada es el tuyo y el informativo el mío.
#84 No estoy de acuerdo. Pero el tuyo destila pedantería. Y lo de la noticia tiene de base que es cierto que se dijo que "tirarían dinero de los helicopteros" aunque realmente no lo vayan a hacer.
descontables de la declaracion de la renta?
Kremlin financiero
Una paga extra mu rica.
Esto tiene que ser broma o me bajo del barco.
La única condición para pillar el dinero es que se invierta en el forum filatélico
Con 1.300 leuros no llegas a laa mitad de lo que cobra un sicario.. Por lo menos maandamos fusilar un par de corruptos y nos renta algo, no?
Qué chorrada
Que esperan que hagamos con 1.300 tristes euros para reactivar la economía? Seguro que la mitad se lo gastan en lotería, drogas o lo ahorran.
#61 invertirlo en Bitcoin, ya verías tu que alguno se suicidaba.
jajaja esos 1000 euros en España solo reactivarian dos o tres sectores y serviria de poco porque iria a las manos de los que lo tienen, solo serviria paora hacer felices a algunos ciudadanos, la gente se lo gastaria en putas, fiestas y viajes.
#7 Las putes y ma coca computan para el PIB. Puedes consumir con tranquilidad en ese sentido.
#70 ajajajaj entonces subiria el PIB, pero quizas la inflacion siguiese baja ajaja quien sabe, a no ser que las putes subieran el precio
#7 Si, de no hacer eso seria malgastarlo.
#71 exacto, esa es la actitud ajajaj
#7 la gente se ha sentido ofendida con mi comentario no entiendo tanto voto negativo, se ve que si no pones los emoticonos la gente no lo entiende....
despues bromas macabras y humor negro son noticias destacadas, de verdad que hay veces que no entiendo nada