EDICIóN GENERAL
1334 meneos
6918 clics
El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

¿Por qué el Banco de Inglaterra de pronto admite todo esto? Una razón posible es que es obviamente cierto. El trabajo del Banco es gestionar el sistema, y en los últimos tiempos, el sistema no ha estado funcionando especialmente bien. Es posible que se decidiera que mantener la fantasiosa versión de la teoría económica oficial, que ha demostrado ser muy conveniente para los ricos, es simplemente un lujo que ya no puede permitirse.Cualquier persona involucrada en el campo de las monedas sociales o complementarias lo tiene meridiánamente claro.

etiquetas: banco de inglaterra , reconocimiento de deuda , david graeber
383 951 15 K 635 mnm
383 951 15 K 635 mnm
"Dentro de nada, con un poco de suerte, alguien en alguna de estas importantes instituciones hará una sencilla operación aritmética y se dará cuenta de lo que significa que la mayor parte del dinero en la economía se cree como un préstamo con interés: entonces se reconocerá oficialmente que esta forma de creación monetaria, el crédito con interés, es el verdadero motor que impone el crecimiento económico y causa las crisis financieras cuando el crecimiento no llega."


Es importante…   » ver todo el comentario
#4 También en esta charla el economista Alejandro Nadal explica muy bien cómo los bancos privados crean dinero:
www.youtube.com/watch?v=6xvv4SLN_tA&index=44&list=PLlEnKfyn0hf
#2 no del todo cierto. Los bancos crean el dinero de la nada, cierto, pero eso lo ofertan a cambio de servicios que SI SE PAGAN. Como se dice en economia: las cosas, en algun lugar, alguien las paga. Ese dinero que "se debe", se ha cambiado por servicios. Es injusto no pagarlos.
#2 Si el dinero que generan los bancos y banco central no es de nadie y surge de la nada, entonces España si volviera a la peseta podría emitir la deuda que quiera y el propio BdE podría saldar las deudas de todos los españoles y esto no tendría ningún efecto en nuestra economía?

Y las contrapartidas que exigieron los bancos: pisos, nóminas, avales serían nulas de pleno derecho?
#42 eso que comentas más que expertos yo sólo lo oigo en discursos ideológicos de izquierda, que de economía positiva y datos históricos suelen omitir los detalles (como todas las ideologías) que no les gusta:

Tanto Argentina como Venezuela tiene recursos materiales que nosotros no y no paran de devaluar. Venezuela creo que hoy justamente otro -88% (ya debe ir en un año entorno al -300%) ¿te imaginas comprar energía un 300% más cara? ¿y la hiperinflacción como Venezuela?

Prohibir comprar…   » ver todo el comentario
#47
1) de acuerdo que no se puede simplificar, pero considero que los ejemplos de solución son políticos ya que como dices son 'experimentos' de los que no hay evidencias de resultados económicos existosos.
2) La famosa auditoría para hacer una quita selectiva ¿cómo puedes determinar, por ejemplo, de los últimos 5.000M de la última subasta de deuda a 10 años emitida por España cuánto es ilegítimo y a qué compradores haces la quita?
3) Lo más factible es que Alemania y Francia vuelvan a su moneda y el resto nos quedemos con el EUR y deudas en EUR.
#42 Recuperar la soberanía monetaria no acaba con la deuda. La deuda segue siendo la misma, y hay que seguir pagandola en euros. Nuestra nueva moneda con toda seguridad iba a estar muy devaluada, asi que la deuda es todavía mas difícil de devolver. Esto es básico.

De la opción del default no quiero ni comentar, no parece que vaya a venir nadie con los cojones suficientes... sería un suicido.

Toca esperar unos añitos, digo yo que no muchos, a ver lo que pasa cuando reviente este euro-marcoalemán y nos obliguen a los PIGS a cambiarnos al nuevo euro "de segunda". Pero vamos, que ni con esas veo yo lo del default tal y como están las cosas.
¿Por qué se habla de que el Banco de Inglaterra "reconoce" algo, como si se tratase de algo revolucionario o un secreto oculto que de repente es revelado? Que la expansión monetaria la crea la demanda de endeudamiento, y no que el banco central "imprima" mucho, o que los bancos privados "inventen" dinero del aire, no era un secreto. Lo que está pasando aquí es que ese informe del Banco de Inglaterra es literalmente un entierro las teorías monetaristas de Milton Friedman que han conducido los bancos centrales en las últimas décadas. Pero mucha ya estaba en contra de sus teorías desde hace tiempo.
#3 Porque toda la ortodoxia económica, empezando por Krugman, y todo lo que se enseña en las facultades es diametralmente opuesto a lo que dice el BoE.

www.businessspectator.com.au/article/2014/3/18/economy/boes-sharp-shoc
#3 ¿Podrías especificar en qué sentido este 'descubrimiento' del BoE refuta a Friedman? y la ecuación de la velocidad del dinero de su mentor Fisher?
Mi comentario de andar por casa:
Está claro que la capacidad de crear riqueza de cada banco central depende del grado de solvencia o confianza que genere cada país. Del mismo modo, el grado de solvencia o confianza que genera cada país depende de la capacidad de crear riqueza de su banco central (recursos naturales, cultura y demás activos, a parte). Globalizar tal sistema es hacerle presa de la pura especulación, así que quizás sea preferible la ilusión monetaria, por muy paternalista que suene. Todo dependerá de que la especia humana nos convirtamos, de repente, en un dechado de virtudes y en nuestras relaciones económicas prime el respeto y la solidaridad.
Y que conste que antes muerto que liberal,¡¿vale!?.
#5 ¿no hay nada entre globalización e ilusión monetaria? Igual hay más alternativas que no se contemplan
#57 El bitcoin sería monetarismo extremo, y ya se ha visto que una moneda con valor intrínseco, sin que lo fije una organización fuertemente solvente, es un completo desastre en un medio tan volátil e inseguro como la WWW. Mi alternativa es que esa organización (Banco Central) se rija por principios de funcionamiento democráticos.
Manda huevos que esto tenga que ser una alternativa, por cierto.
#55 no hay que leer libros. Hay que saber explicar en un par de frases.

#62 ¿Monetarismo extremo? Es la primera vez que oigo eso. Monetarismo es la parte de la economia que se centra en el medio de cambio.

bitcoin es al dinero lo que El Señor de Las Moscas a la sociedad. La sociedad se rige por leyes que marcan lo que es aceptable y lo que no. Lo que nos muestra Bitcoin es que la diferencia con monedas cotroladas, es su volatilidad. La regulación limita la volatilidad, pues se considera que…   » ver todo el comentario
#64 Saltándote la 1ª línea de Wiki("Monetarismo"):
"Aun cuando no constituye una escuela del pensamiento económico como tal sino más bien una tendencia, ha ejercido una gran influencia sobre numerosos economistas y, de hecho, hay una escuela de pensamiento económico —la Escuela de Economía de Chicago— que generalmente es percibida como "monetarista", hasta el punto de que, en el presente, cuando se usa el término “monetaristas” -generalmente por los no

…   » ver todo el comentario
#64 Es decir, según tú lo que hay que hacer es leer menos, explicar la opinión de uno en catorce frases, pedirles a otros que lo hagan en dos y despotricar de aquellos cuya opinión uno no aprecia. Gran consejo. La próxima vez hasta mejor si te lo ahorras ;)
#64 No se que hablas de la izquierda... Estudios canadienses revelan que las personas con dicha ideología son mas inteligentes por norma general. Y ahora, volviendo al tema... Sigues sin responder, evades mi comentario. El sistema financiero solo se sustenta gracias al compromiso de deuda. Y la deuda, por supuesto que ha crecido exponencialmente. Y si tan economista eres... deberías saber que no es economía productiva ni real. Pero bueno... cada cual defiende lo suyo, verdad? ;)
#64 Por cierto, no te equivoques, YO NO PUEDO GENERAR DEUDA. Yo no puedo crear dinero de la nada. NO puedo añadir dinero a una cuenta bancaria si no lo dispongo. Un banco, entidad privada por cierto, si puede hacerlo. A mi si me piden dinero se lo doy de mi trabajo productivo real. Un banco simplemente añade numeritos... No me vendas tu sistema financiero, basado en el robo y la usura. Si trabajas en el sector, bien por ti, pero a mi no me engañas.
Entonces el único obstáculo para multiplicar el dinero existente es que el empleado de banca evalúe con cierto rigor a los solicitantes de crédito que aparecen en su oficina... Vaya tontería! Si lo piensas bien, detrás de cada deuda impagada estará el Estado, o bien obligando al deudor a pagar sin poder destrozando su vida y la de los avalistas, o bien rescatando al banco que ha prestado créditos a todo aquel que entraba por la puerta del banco, con la única condición de que supera articular…   » ver todo el comentario
a si? pues aqui en meneame y en otros muchos sitios se han estado riendo años y años con frases como "el dinero es deuda , el video ese de internet" o "el dinero es deuda? que ignorancia" etc etc etc
#8 +1. Incluso se han llegado a ver comentarios diciendo que el dinero está respaldado en oro con karma positivo.
¡Voto Capitan Obvious ya!
Me ha encantado esta frase, principalmente porque no entiendo ni un carajo de lo que dice, pero parece tocar un punto clave de la economía. Si alguno de los presentes lo puede aclarar, se lo agradecería:

"El hecho de que la verdadera naturaleza del dinero en la actualidad sea un reconocimiento de deuda significa que la asignación del crédito con el que se crea el dinero puede ser un mecanismo suficiente de asignación de recursos y los mercados de capitales no tienen razón de ser."
#10 Lo intentaré.

En principio, para asignar recursos escasos como el ahorro, se confía en el mercado; para el caso concreto del ahorro el mercado de capitales. Pon por caso una empresa que requiera capital para empezar un proyecto, esta empresa puede optar por captar capitales a través de la venta de nuevas acciones (no necesariamente en bolsa). También podría emitir deuda o pedir un préstamo; pero en el contexto de la frase que citas entiendo que con mercado de capitales se refiere a la…   » ver todo el comentario
#23 sí, yo puedo comprar acciones e invertir pero si te pago tu trabajo con un cheque emitido/validable por mí ¿lo aceptarías? Vamos a un notario a hacer una transmisión de vivienda y en el cheque que te entrego no hay ningún sello ni logo bancario, sólo el un folio donde figura mi nombre ¿te da confianza?

Por otro lado en USA la inversión privada es un 60% vs 40% bancaria. aquí es 10% vs 90%, por eso también esta crisis nos afecta tanto.
#25 Aquí nos vamos de la pregunta inicial que era el sentido de la frase, que es lo que intentaba explicar.

Sobre lo que comentas, aceptaría un pagaré tuyo como salario si fuese moneda corriente, hasta entonces... ;)
Vamos, como comenta #28, que una parte importante del valor de una moneda viene de que sea el medio de cambio preferido por un grupo de personas. Por eso hay países con moneda oficial y otra oficiosa, porque la gente confía más en la oficiosa. También ha habido proyectos para ayudar al desarrollo de zonas deprimidas que consisten en la creación de una moneda local en regiones donde no hay uso de dinero (o se usa muy muy poco). Claro que tiene el problema de que el estado no la acepta para pagar impuestos.
#32 Por un lado, no todas las transacciones se hacen o se pueden hacer en moneda, ni existe acuñado todo el dinero existente. Por otro, al hilo de lo segundo y vuelta al comentario inicial: Evidentemente la moneda está por encima del trueque (caso del país subdesarrollado) al igual que el crédito está por encima de la moneda en cuanto a eficiencia y distribución del recurso dinero. Los bancos venden confianza en papeles o en ordenadores que convierten en moneda por interés asumiendo el riesgo…   » ver todo el comentario
#32 mi pagaré sería moneda oficial, la diferencia es si tendrías la misma confianza si el pagueré lo emito yo y te digo que el dinero lo tengo y te lo doy el mes que viene cuando nos volvamos a ver, o que el pagueré o cheque tenga aval bancario? Los bancos surgieron como especialización al generar confianza y muy baja morosidad.
Vamos a subir esta noticia a portada todas las semanas ?
Dicen que invertir en bolsa tiene mucho riesgo pero tanto riesgo tiene acumular papelillos que de un día para otro pueden no valer nada o, peor, que expropien cuentas y depósitos para poder pagar las deudas de otros.
Los que creeis en las teorias de que el dinero es deuda simplemente sois incapaces de entender el crecimiento exponencial. Es una teoria sin sentido y descabellada, si todo el dinero fuera deuda a devolver, si cada año la gente, para poder pagar la deuda, debiese endeudarse un 10% más, el crecimiento exponencial haria el sistema insostenible muchisimo antes de que la gente hubiese empezado a confiar en el dinero fiat. se iria a la mierda en cero coma, pero no como la crisis actual, sino mucho…   » ver todo el comentario
#13 Claro que la deuda crece exponencialmente... Si no hubiera crisis económica seguiría creciendo a pasos agigantados, es pura lógica y matemática. Los bancos viven de crear dinero de la nada, basandolo todo en la deuda. Negarlo es negar una terrible realidad. No es economía productiva ni real, simple especulación y USURA. Dejando de lado teorías conspiratorias... pregunta a alguien como se crea el dinero, el 90% de la población no tiene idea alguna, y eso que lo utilizan diariamente... Curioso verdad?
#14 pobre señor, mira lo que le ha puesto el gato en la cabeza
Si el dinero es deuda, os hago el favor de que me transfiráis vuestra deuda a mi cuenta bancaria, ¡gratis!
Otra cosa que también dice el Banco de Inglaterra es que cada vez que alguien utiliza ese dinero para pagar deuda el dinero se "destruye".

Y eso lo dice entre otras muchas cosas con una explicación bastante más detallada. Y resumir eso a "los bancos se inventan dinero falso que nos obligan a devolver con dinero real" es rematadamente estúpido.
La gente deberia pregúntarse en que valor se sostiene el dinero. La respuesta en nada de nada ni oro ni en nada de concreto se sostiene solamente la confianza de que el billete me servira para adquirir un bien o un servicio pero esto no va durar mucho más tiempo

La fed banco central inglaterra el de japon china y otros y la bce comprando bonos del tresoro de varios pigs TODO ESTO ACABARA CON UNA TORMENTA PERFECTA LA MADRE DE TODAS LAS BURBUJAS VA ESTALLAR Y CUANDO ESTALLE ME TEMO QUE.....
#19 El dinero se sostiene por la fuerza del estado. El estado permite que le pagues en euros, el estado paga en euros y el estado hace que si tu pones un bien o servicio en venta, tengas la obligacion de aceptar euros a cambio de ello. Como una enorme cantidad de las transacciones se hacen en euros, el valor de este se mantiene relativamente estable. El valor del dinero puede cambiar, de hecho, existen las crisis de hiperinflacción, pero mientras el estado exista tu sabes que el dinero fiat…   » ver todo el comentario
#19 Ya que comentas sobre el oro, voy a utilizar tu propia frase para ilustrar la nula diferencia que hay entre basarlo en oro o no. En negrita las modificaciones.

La gente deberia pregúntarse en que valor se sostiene el dinero que se basa en oro. La respuesta en nada de nada porque el valor del oro se sostiene solamente la confianza de que el oro me servira para adquirir un bien o un servicio pero esto no va durar mucho más tiempo

¿O es que acaso el 99,9999999% de la gente puede encontrarle alguna utilidad en su vida diaria a un lingote de oro aparte de usarlo como pisapapeles?
Renta básica: por más que leo o escucho cada vez encuentro menos argumentos para no pensar que hay que tomársela en serio.
Nadie da duros a 4 pesetas
El sistema que usa la banca es una estafa, según tengo entendido, debido a que funciona con la llamada reserva fraccionaria, que si mal no recuerdo, consiste en:

Este sistema se denomina "de reserva fraccionaria" porque el banco está obligado legamente a mantener únicamente una fracción, un porcentaje de su dinero en efectivo en sus arcas, -conocido como coeficiente de caja- para pagar a los clientes que deseen retirar dinero o bien, para realizar sus préstamos.

El…   » ver todo el comentario
#22 En un sistema de reserva fraccionaria sí hay algo detrás de los préstamos de nueva creación, que son los activos, que avalan a los pasivos (los depósitos). El problema viene que cuando el Banco Central falsea los tipos de interés y los bancos incurren en riesgos excesivos y malas inversiones, con lo que se produce un descalce de plazos, donde los activos no pueden liquidarse a la suficiente velocidad para avalar los pasivos, y donde el Banco Central tiene que acudir al rescate inyectado…   » ver todo el comentario
#49 y (bancos centrales) controlan la inflacción
#50 Inflación. Pero yo no he hablado de eso. Además, es un mito. Qué va a controlar el Banco Central de Argentina o Venezuela cuando sus monedas sufren inflaciones del 50% anuales ? El objetivo de los Bancos Centrales nunca ha sido controlar la inflación, sino ejercer de prestamista de última instancia y proveer de dinero barato a sus gobiernos. Te puede gustar o no, pero está montado así.
#51 Era un añadido/matiz. No es ningún mito, casi todos los bancos centrales del mundo tienen esa misión en su propia normativa. El BCE tiene el mandato explícito de controlar la inflacción: The primary objective of the ECB’s monetary policy is to maintain price stability. The ECB aims at inflation rates of below, but close to, 2% over the medium term.

El BCE no provee directamente a los gobiernos, como hemos sufrido recientemente, y repetián el anterior mandato constantemente.…   » ver todo el comentario
#52 Puedes dejar de escribir inflacción ? :-D

Por mucho que lo diga en sus estatutos, la misión de un BC no puede ser controlar la inflación, es ridículo. Ha controlado el BCE la expansión crediticia y el alza de precios brutal durante la burbuja inmobiliaria en España ?

El BCE está comprando sin ninguna vergüenza bonos de países en riesgo de quiebra como España, no es nada nuevo.
www.elmundo.es/elmundo/2013/02/21/economia/1361460481.html

Aquí pueden decir misa, al final hacen lo que les dá la gana, que es financiar gobiernos irresponsables y rescatar cajas de chiste. Y de la FED ya ni hablemos.
#53 se me va siempre la c, disculpa.

El BCE y la FED no controlaron la expansión crediticia porque subestimaron los riesgos (Greespan dixit). Pero precisamente los datos te contradicen pues a pesar de la burbuja inmobiliaria la inflación estuvo ligada al crecimiento del PIB (y lo doblamos, con deuda, pero doblado). Si es que muchos bancos centrales aplican reglas directas como la regla de Taylor (es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_Taylor) y variaciones para ello.

Puedes observar la…   » ver todo el comentario
Y mezclar algo meridianamente claro con la usteridad, sacando conclusion como 'lanza por la ventana las bases teóricas de la austeridad' como diciendo que creen y creen más dinero y así todos ricos. Y la inflacción? my friend!

Todos sin deudas y ricos: venga esta ronda la pago yo images.angelpub.com/2008/49/1472/20081202_zimbabwe_inflation_rate_11jp
Barrio Sésamo monetario, y por segunda vez en pocos días. Irrelevantérrima
Eso si que es un GOL DE SEÑOR!!!
Mi conclusión a todo esto es:
El cliente del banco paga unos intereses, por un dinero prestado que sale de la nada, en relación a unos riesgos donde los únicos perjudicados reales son los propios clientes.
Don't you worry, don't you worry chiiild... Bitcoin has got a plan for yooou...
#40 Si te refieres, a un modelo que sea beneficioso para todos....Pues antes de pensar en el cómo, habría que pensar a donde queremos llegar..Personalmente para mi, lo más importante que tendría que tener un sistema económico sería durabilidad, y parece una tontería, pero es de lo más difícil de conseguir
#40 La mayoría de la gente en la calle no tiene nada claro ésto. No comprenden (pero ni de lejos) lo que es un dollar.
A mi que el dinero se cree por el préstamo con interés me parece una forma muy fácil de hacer a la población, esclava de la deuda.
No es verdad que esto se haya repetido mil veces. Pocas personas entienden de dónde viene el dinero, con qué propósito se crea y cuál es el sistema de pago que existía anterior al dinero (el trueque es una fantasía inventada por economistas en el siglo XVIII y repetida sin ninguna base antropológica). Hace falta leerse el libro de David Graeber para saber por dónde van los tiros (En deuda: Una historia alternativa de la economía).

Según la teoría bancaria, existe un sistema fraccionario por…   » ver todo el comentario
#55 así es, los bancos centrales establecen el interés del dinero para controlar la demanda de préstamos (si lo suben menos cantidad se pide). Y ese interés lo establece a un nivel acorde al crecimiento potencial y para ajustar la masa monetaria a las transacciones de la economía real para controlar la inflación. Esa es la política monetaria moderna.
La gente quiere oir que el dinero es deuda y sale de la nada y que no hay que devolverlo, como cuando un enfermo desesperado va al curandero. Ejemplo de dos portadas sobre el mismo artículo original del BoE. (confirmation bias)
28 Ha el dinero se sostiene por la fuerza del estado lol habia oido de todo pero está no está nada mal, gracias a ti se me dibujo una bonita sonrisa
Soy economista de los que sabe que no sabe nada, es decir, mejor que los que no saben ni eso.

Me da vergüenza ajena los mitos que hay con el dinero.

El dinero es un promesa de pago, lo que en ingles se resume en IOU (I owe you - yo te debo).

Si vais a la tienda del barrio y os lleváis una barra de pan sin pagar, de "fiado", estais creando dinero.

Cualquiera puede "crear dinero", y el riesgo es que no se cumpla la PROMESA.

¿Que pasa si no le pagáis la barra de pan? Que…   » ver todo el comentario
Juan López Torres catedrático economía aplicada Universidad de Sevilla
www.attac.tv/2014/02/18964
Para mayor información sobre el tema , esta clase del profesor emérito de economía Bernd Senf
www.youtube.com/watch?v=vvexORS1qn8&hd=1&noredirect=1
comentarios cerrados

menéame