Menéame: comentarios [2142747]

#72 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Fawkes_Spain — Fri, 28 Mar 2014 13:00:17 +0000

#64 Por cierto, no te equivoques, YO NO PUEDO GENERAR DEUDA. Yo no puedo crear dinero de la nada. NO puedo añadir dinero a una cuenta bancaria si no lo dispongo. Un banco, entidad privada por cierto, si puede hacerlo. A mi si me piden dinero se lo doy de mi trabajo productivo real. Un banco simplemente añade numeritos... No me vendas tu sistema financiero, basado en el robo y la usura. Si trabajas en el sector, bien por ti, pero a mi no me engañas.

» autor: Fawkes_Spain

#71 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Fawkes_Spain — Fri, 28 Mar 2014 12:56:36 +0000

#64 No se que hablas de la izquierda... Estudios canadienses revelan que las personas con dicha ideología son mas inteligentes por norma general. Y ahora, volviendo al tema... Sigues sin responder, evades mi comentario. El sistema financiero solo se sustenta gracias al compromiso de deuda. Y la deuda, por supuesto que ha crecido exponencialmente. Y si tan economista eres... deberías saber que no es economía productiva ni real. Pero bueno... cada cual defiende lo suyo, verdad?

» autor: Fawkes_Spain

#70 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--16086-- — Wed, 26 Mar 2014 22:55:24 +0000

#42 Recuperar la soberanía monetaria no acaba con la deuda. La deuda segue siendo la misma, y hay que seguir pagandola en euros. Nuestra nueva moneda con toda seguridad iba a estar muy devaluada, asi que la deuda es todavía mas difícil de devolver. Esto es básico.

De la opción del default no quiero ni comentar, no parece que vaya a venir nadie con los cojones suficientes... sería un suicido.

Toca esperar unos añitos, digo yo que no muchos, a ver lo que pasa cuando reviente este euro-marcoalemán y nos obliguen a los PIGS a cambiarnos al nuevo euro "de segunda". Pero vamos, que ni con esas veo yo lo del default tal y como están las cosas.

» autor: --16086--

#69 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Frutal — Wed, 26 Mar 2014 18:54:42 +0000

Para mayor información sobre el tema , esta clase del profesor emérito de economía Bernd Senf
www.youtube.com/watch?v=vvexORS1qn8&hd=1&noredirect=1

» autor: Frutal

#68 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

StuartMcNight — Wed, 26 Mar 2014 18:06:34 +0000

#19 Ya que comentas sobre el oro, voy a utilizar tu propia frase para ilustrar la nula diferencia que hay entre basarlo en oro o no. En negrita las modificaciones.

La gente deberia pregúntarse en que valor se sostiene el dinero que se basa en oro. La respuesta en nada de nada porque el valor del oro se sostiene solamente la confianza de que el oro me servira para adquirir un bien o un servicio pero esto no va durar mucho más tiempo

¿O es que acaso el 99,9999999% de la gente puede encontrarle alguna utilidad en su vida diaria a un lingote de oro aparte de usarlo como pisapapeles?

» autor: StuartMcNight

#67 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--420932-- — Wed, 26 Mar 2014 16:00:57 +0000

#64 Es decir, según tú lo que hay que hacer es leer menos, explicar la opinión de uno en catorce frases, pedirles a otros que lo hagan en dos y despotricar de aquellos cuya opinión uno no aprecia. Gran consejo. La próxima vez hasta mejor si te lo ahorras

» autor: --420932--

#66 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

mopenso — Wed, 26 Mar 2014 13:59:50 +0000

#64 Saltándote la 1ª línea de Wiki("Monetarismo"):
"Aun cuando no constituye una escuela del pensamiento económico como tal sino más bien una tendencia, ha ejercido una gran influencia sobre numerosos economistas y, de hecho, hay una escuela de pensamiento económico —la Escuela de Economía de Chicago— que generalmente es percibida como "monetarista", hasta el punto de que, en el presente, cuando se usa el término “monetaristas” -generalmente por los no especialistas- se entiende referido a los monetaristas influidos por Milton Friedman (o Escuela de Chicago)."
En mi comentario no iba más allá (porque no podría) del lema "dependencia general de los precios sobre la cantidad del dinero en circulación". Creo que ese es también el sentido con el que se usa la palabreja en el artículo. No hace falta aclarar que estoy entre los, como mucho, diletantes de la Economía. Sector crítico, of course.
Quienes trabajan con bitcoins suelen maldecir a los especuladores (inversores necios) por entorpercer sus gestiones comerciales
En general, los que trabajamos solemos maldecir a los especuladores. No conozco ninguna ventaja en el uso de bitcoins más allá del placer estético que pudo tener al principio. Si se han llegado a mantener toneladas de arroz en puerto esperando que suba su precio, ¿qué no iba a ocurrir con los bitcoins?.

» autor: mopenso

#65 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

ElDineroNoSeCome — Wed, 26 Mar 2014 13:02:05 +0000

Juan López Torres catedrático economía aplicada Universidad de Sevilla
www.attac.tv/2014/02/18964

» autor: ElDineroNoSeCome

#64 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--414560-- — Wed, 26 Mar 2014 12:00:00 +0000

#55 no hay que leer libros. Hay que saber explicar en un par de frases.

#62 ¿Monetarismo extremo? Es la primera vez que oigo eso. Monetarismo es la parte de la economia que se centra en el medio de cambio.

bitcoin es al dinero lo que El Señor de Las Moscas a la sociedad. La sociedad se rige por leyes que marcan lo que es aceptable y lo que no. Lo que nos muestra Bitcoin es que la diferencia con monedas cotroladas, es su volatilidad. La regulación limita la volatilidad, pues se considera que la funcion principal es como medio de pago.

Quienes trabajan con bitcoins suelen maldecir a los especuladores (inversores necios) por entorpercer sus gestiones comerciales.

#60 la idea de que el dinero se sostiene por el Estado se abandono hace siglos, al igual que la idea de que es el valor intrínseco. Hoy usamos el material mas barato, papel, y tenemos bitcoin. Somos nosotros, la sociedad, su CULTURA (RAE: usos y costumbres) lo que hace que el dinero sea aceptado: que lo aceptamos. No obstante, el patio esta lleno de necios que siguen criticando el dinero fiat (papel) y llenándose la boca con el estado y el valor intrínseco.

#58 Un dollar, si te refieres al billete, es parte de M0 el agregado monetario mas básico, los billetes y monedas, mientras que el M5 son las deudas a muy largo plazo.

En el momento que firmas una hipoteca estás creando dinero. Y el problema, para ti, para la caja, para el sistema financiero y nuestra sociedad, viene cuando no puedes cumplir tu promesa.

#59 Claro que el dinero crece exponencialmente, cuando analizas series temporales es la norma, por ejemplo, la población que crece a un 2% anual, está creciendo exponencialmente.

Crece la población, crece el PIB, crece el trabajo y crece el dinero. Por ello se habla de porcentajes, porque si habláramos de terminos absolutos no comparariamos iguales con iguales, es decir, que 1000 puestos de trabajo hoy son ridículos, pero hace 500 años eran un ejercito.

... Podría seguir... pero no convence quien quiere, sino quien está dispuesto a cambiar.

P.D. La izquierda suele ser muy necia con temas monetarios y hay que agradecer a la URSS sus experimentos monetarios, pues de sus estrepitosos fracasos se ha aprendido mucho.

Es lo que tiene depreciar lo que ignoras.

» autor: --414560--

#63 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--414560-- — Wed, 26 Mar 2014 11:42:50 +0000

Soy economista de los que sabe que no sabe nada, es decir, mejor que los que no saben ni eso.

Me da vergüenza ajena los mitos que hay con el dinero.

El dinero es un promesa de pago, lo que en ingles se resume en IOU (I owe you - yo te debo).

Si vais a la tienda del barrio y os lleváis una barra de pan sin pagar, de "fiado", estais creando dinero.

Cualquiera puede "crear dinero", y el riesgo es que no se cumpla la PROMESA.

¿Que pasa si no le pagáis la barra de pan? Que la pobre tenderá pierde dinero... Dinero que no había perdido mientras confiaba en vuestra promesa.

Antes de ayer un chanero comentaba que usaba su cuenta de juegos como un banco, pues reserva juegos con meses de antelación y cuando necesitaba pasta, cancelaba la reserva. ¿Son las reservas de juego dinero? Para este chanero si.

Cualquiera puede crear dinero, cualquiera puede prometer. Lo necesario es que esa promesa sea creíble y los problemas vienen cuando no se cumplen.

La "regulación" simplemente son leyes que dicen que quien promete y no cumple merece ser obligado a ello, y castigado por no haberlo hecho.

Que tengamos manos y podamos matar (yo soy así de bruto), no quiere decir que seamos todos asesinos, o que las manos sean armas, o que no se deba regular (hacer leyes) el uso de las manos.

En fin, esto es una gota en un mar de ignorancia, pues quienes presumen de haber estudiado economía suelen ser igual de necios hipócritas relativistas que todos.

Como dijo Galbraith, hay 2 tipos de economista, los que no saben nada, y los que no saben ni eso.

» autor: --414560--

#62 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

mopenso — Wed, 26 Mar 2014 11:06:26 +0000

#57 El bitcoin sería monetarismo extremo, y ya se ha visto que una moneda con valor intrínseco, sin que lo fije una organización fuertemente solvente, es un completo desastre en un medio tan volátil e inseguro como la WWW. Mi alternativa es que esa organización (Banco Central) se rija por principios de funcionamiento democráticos.
Manda huevos que esto tenga que ser una alternativa, por cierto.

» autor: mopenso

#61 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

manuelete — Wed, 26 Mar 2014 10:51:04 +0000

El vídeo del banco de Inglaterra subtitulado: enricduran.cat/es/el-video-del-banco-de-inglaterra-sobre-la-creacion-d

» autor: manuelete

#60 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--334627-- — Wed, 26 Mar 2014 09:26:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334627--

#59 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Fawkes_Spain — Wed, 26 Mar 2014 09:06:31 +0000

#13 Claro que la deuda crece exponencialmente... Si no hubiera crisis económica seguiría creciendo a pasos agigantados, es pura lógica y matemática. Los bancos viven de crear dinero de la nada, basandolo todo en la deuda. Negarlo es negar una terrible realidad. No es economía productiva ni real, simple especulación y USURA. Dejando de lado teorías conspiratorias... pregunta a alguien como se crea el dinero, el 90% de la población no tiene idea alguna, y eso que lo utilizan diariamente... Curioso verdad?

» autor: Fawkes_Spain

#58 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--16086-- — Wed, 26 Mar 2014 08:14:07 +0000

#40 La mayoría de la gente en la calle no tiene nada claro ésto. No comprenden (pero ni de lejos) lo que es un dollar.

» autor: --16086--

#57 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--359582-- — Wed, 26 Mar 2014 07:49:50 +0000

#5 ¿no hay nada entre globalización e ilusión monetaria? Igual hay más alternativas que no se contemplan

» autor: --359582--

#56 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Wed, 26 Mar 2014 01:51:20 +0000

#55 así es, los bancos centrales establecen el interés del dinero para controlar la demanda de préstamos (si lo suben menos cantidad se pide). Y ese interés lo establece a un nivel acorde al crecimiento potencial y para ajustar la masa monetaria a las transacciones de la economía real para controlar la inflación. Esa es la política monetaria moderna.
La gente quiere oir que el dinero es deuda y sale de la nada y que no hay que devolverlo, como cuando un enfermo desesperado va al curandero. Ejemplo de dos portadas sobre el mismo artículo original del BoE. (confirmation bias)

» autor: gershwin

#55 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--420932-- — Wed, 26 Mar 2014 01:44:43 +0000

No es verdad que esto se haya repetido mil veces. Pocas personas entienden de dónde viene el dinero, con qué propósito se crea y cuál es el sistema de pago que existía anterior al dinero (el trueque es una fantasía inventada por economistas en el siglo XVIII y repetida sin ninguna base antropológica). Hace falta leerse el libro de David Graeber para saber por dónde van los tiros (En deuda: Una historia alternativa de la economía).

Según la teoría bancaria, existe un sistema fraccionario por el cual los bancos prestan en función de la cantidad de dinero que tienen en sus depósitos (p.ej. si tienen 100 euros, pueden prestar 90 y dejar 10 como reserva; la reserva mínima impuesta por el banco central es del 10%). Es decir, en teoría, el dinero que los bancos pueden prestar está limitado por el dinero contante y sonante en circulación (depósitos y billetes) y por el límite de reserva impuesto por el banco central (no es así exactamente, pero por simplificar).

Lo que el Banco de Inglaterra ha dicho es lo siguiente: "En lugar de los bancos recibir depósitos cuando los hogares ahorran para realizar préstamos, son los préstamos bancarios los que crean los depósitos" ... "En tiempos normales, el banco central no fija la cantidad de dinero en circulación, ni es dinero del banco central que después se multiplica en más préstamos y depósitos."

Graeber explica a continuación:

En otras palabras, lo que sabemos no es solo erróneo, sino que está al revés. Cuando los bancos hacen préstamos, crean dinero. Esto se debe a que el dinero es en realidad sólo un pagaré [un reconocimiento de deuda]. El papel del banco central es presidir sobre un orden jurídico que otorga a los bancos el derecho exclusivo de crear pagarés de un cierto tipo que el gobierno va a reconocer como curso legal por su disposición a aceptarlos en el pago de impuestos. Realmente no hay límite en la cantidad de dinero que los bancos pueden crear, siempre y cuando encuentren a alguien dispuesto a pedirlo prestado. Los bancos nunca se quedan cortos de dinero, por la sencilla razón de que los prestatarios, en general, no toman el dinero y lo guardan debajo del colchón. En última instancia, el dinero ofrecido por los bancos en forma de préstamo termina en algún otro banco, de manera que para el sistema bancario en su conjunto, los préstamos de unos son los depósitos de otros. Lo que es más, en la medida en que los bancos necesitan adquirir fondos del banco central, pudiendo pedir prestado tanto como quieran [es un préstamos del banco central al banco], todo lo que se consigue con ello es establecer una tasa de interés, el coste del dinero, pero no su cantidad.

» autor: --420932--

#54 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Wed, 26 Mar 2014 01:41:33 +0000

#53 se me va siempre la c, disculpa.

El BCE y la FED no controlaron la expansión crediticia porque subestimaron los riesgos (Greespan dixit). Pero precisamente los datos te contradicen pues a pesar de la burbuja inmobiliaria la inflación estuvo ligada al crecimiento del PIB (y lo doblamos, con deuda, pero doblado). Si es que muchos bancos centrales aplican reglas directas como la regla de Taylor (es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_Taylor) y variaciones para ello.

Puedes observar la gráfica del BCE y ver si su 2% desde la salida del EUR no ha tenido un efecto imán durante una década (momentos de crisis a parte): www.ecb.europa.eu/ecb/educational/hicp/html/chart3.es.html

Evidentemente, no he dicho que no sean última instancia. Pero la política monetaría que aplican es para controlar la inflación, si sólo fueran último refugio ¿para qué la política monetaría? no harían nada más que emitir moneda toda la que le pidan a un interés inventado hasta que algún banco quebrara.

» autor: gershwin

#53 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Ryo-99 — Wed, 26 Mar 2014 01:31:30 +0000

#52 Puedes dejar de escribir inflacción ?

Por mucho que lo diga en sus estatutos, la misión de un BC no puede ser controlar la inflación, es ridículo. Ha controlado el BCE la expansión crediticia y el alza de precios brutal durante la burbuja inmobiliaria en España ?

El BCE está comprando sin ninguna vergüenza bonos de países en riesgo de quiebra como España, no es nada nuevo.
www.elmundo.es/elmundo/2013/02/21/economia/1361460481.html

Aquí pueden decir misa, al final hacen lo que les dá la gana, que es financiar gobiernos irresponsables y rescatar cajas de chiste. Y de la FED ya ni hablemos.

» autor: Ryo-99

#52 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Wed, 26 Mar 2014 01:23:50 +0000

#51 Era un añadido/matiz. No es ningún mito, casi todos los bancos centrales del mundo tienen esa misión en su propia normativa. El BCE tiene el mandato explícito de controlar la inflacción: The primary objective of the ECB’s monetary policy is to maintain price stability. The ECB aims at inflation rates of below, but close to, 2% over the medium term.

El BCE no provee directamente a los gobiernos, como hemos sufrido recientemente, y repetián el anterior mandato constantemente. Te puede gustar o no, pero esto no es una opinión.

Si para contradecir esto pones de ejemplo a países con bancos centrales discrepcionales, que 'crean' tipos de cambio, etc... inflaccionan precisamente por el exceso de oferta de moneda y por devaluaciones, pues hablamos de cosas distintas. La misión de un banco central en un país serio es que el dinero en circulación y el crecimiento sean coherentes, eso es política monetaria. Cuando no es así pasa lo que pasa y así ha pasado.

» autor: gershwin

#51 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Ryo-99 — Wed, 26 Mar 2014 01:12:47 +0000

#50 Inflación. Pero yo no he hablado de eso. Además, es un mito. Qué va a controlar el Banco Central de Argentina o Venezuela cuando sus monedas sufren inflaciones del 50% anuales ? El objetivo de los Bancos Centrales nunca ha sido controlar la inflación, sino ejercer de prestamista de última instancia y proveer de dinero barato a sus gobiernos. Te puede gustar o no, pero está montado así.

» autor: Ryo-99

#50 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Wed, 26 Mar 2014 01:07:37 +0000

#49 y (bancos centrales) controlan la inflacción

» autor: gershwin

#49 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Ryo-99 — Wed, 26 Mar 2014 01:05:13 +0000

#22 En un sistema de reserva fraccionaria sí hay algo detrás de los préstamos de nueva creación, que son los activos, que avalan a los pasivos (los depósitos). El problema viene que cuando el Banco Central falsea los tipos de interés y los bancos incurren en riesgos excesivos y malas inversiones, con lo que se produce un descalce de plazos, donde los activos no pueden liquidarse a la suficiente velocidad para avalar los pasivos, y donde el Banco Central tiene que acudir al rescate inyectado liquidez.

El problema no es tanto de usar Reserva Fraccionaria, que se ha hecho siempre, sino de la existencia de Bancos Centrales. Por otra parte, su existencia está justificada en la medida que impiden la aparición de corridas bancarias.

No hay conspiración, el sistema está diseñado así y punto.

» autor: Ryo-99

#48 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Wed, 26 Mar 2014 01:04:00 +0000

#47
1) de acuerdo que no se puede simplificar, pero considero que los ejemplos de solución son políticos ya que como dices son 'experimentos' de los que no hay evidencias de resultados económicos existosos.
2) La famosa auditoría para hacer una quita selectiva ¿cómo puedes determinar, por ejemplo, de los últimos 5.000M de la última subasta de deuda a 10 años emitida por España cuánto es ilegítimo y a qué compradores haces la quita?
3) Lo más factible es que Alemania y Francia vuelvan a su moneda y el resto nos quedemos con el EUR y deudas en EUR.

» autor: gershwin

#47 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--412642-- — Wed, 26 Mar 2014 00:48:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --412642--

#46 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Wed, 26 Mar 2014 00:02:26 +0000

#42 eso que comentas más que expertos yo sólo lo oigo en discursos ideológicos de izquierda, que de economía positiva y datos históricos suelen omitir los detalles (como todas las ideologías) que no les gusta:

Tanto Argentina como Venezuela tiene recursos materiales que nosotros no y no paran de devaluar. Venezuela creo que hoy justamente otro -88% (ya debe ir en un año entorno al -300%) ¿te imaginas comprar energía un 300% más cara? ¿y la hiperinflacción como Venezuela?

Prohibir comprar fuera: esto se llama mercantilismo y autarquía (como todas las dictaduras y totalitarismo en la historia)lo que causo una gran depresión económica en el s.XVII- XVIII. Mira los modelos ISI que implementaron en américa latina ignorando la historía económica y sus resultados.

Menudos ejemplos de economías para el futuro, ¿no será mil veces mejor asumir que la escusa de crisis financiera pasó y que estamos en lo que ahora da de sí nuestra economía real y negociar una quita?

¿cómo devolvemos lo que debemos si tu deuda se triplica por devaluaciones? ¿quién te va a prestar si no lo devuelves?

Sobre bancos y comisiones al comprar deuda: Omites el carry trade y el riesgo que implica y es por lo que cobran. Recuerda que el 70% de las barras de liquidez del BCE volvieron a depositarse en él y no a comprar deuda. Negocio tan fácil y seguro no será.

» autor: gershwin

#45 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Finielelefante — Tue, 25 Mar 2014 23:55:46 +0000

#40 Si te refieres, a un modelo que sea beneficioso para todos....Pues antes de pensar en el cómo, habría que pensar a donde queremos llegar..Personalmente para mi, lo más importante que tendría que tener un sistema económico sería durabilidad, y parece una tontería, pero es de lo más difícil de conseguir

» autor: Finielelefante

#44 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--412642-- — Tue, 25 Mar 2014 23:44:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --412642--

#43 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Finielelefante — Tue, 25 Mar 2014 23:40:21 +0000

A mi que el dinero se cree por el préstamo con interés me parece una forma muy fácil de hacer a la población, esclava de la deuda.

» autor: Finielelefante

#42 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--412642-- — Tue, 25 Mar 2014 23:32:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --412642--

#41 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Tue, 25 Mar 2014 23:11:12 +0000

#2 Si el dinero que generan los bancos y banco central no es de nadie y surge de la nada, entonces España si volviera a la peseta podría emitir la deuda que quiera y el propio BdE podría saldar las deudas de todos los españoles y esto no tendría ningún efecto en nuestra economía?

Y las contrapartidas que exigieron los bancos: pisos, nóminas, avales serían nulas de pleno derecho?

» autor: gershwin

#40 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--412642-- — Tue, 25 Mar 2014 23:08:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --412642--

#39 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--16086-- — Tue, 25 Mar 2014 23:05:58 +0000

#8 +1. Incluso se han llegado a ver comentarios diciendo que el dinero está respaldado en oro con karma positivo.

» autor: --16086--

#38 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

ED209 — Tue, 25 Mar 2014 23:02:25 +0000

#8 #9 #13 como mínimo desde hace 2 años... www.meneame.net/story/tu-dinero-no-vale-nada-mataron-kennedy-1-parte

» autor: ED209

#37 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--16086-- — Tue, 25 Mar 2014 22:57:59 +0000

Don't you worry, don't you worry chiiild... Bitcoin has got a plan for yooou...

» autor: --16086--

#36 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Tue, 25 Mar 2014 22:51:41 +0000

#32 mi pagaré sería moneda oficial, la diferencia es si tendrías la misma confianza si el pagueré lo emito yo y te digo que el dinero lo tengo y te lo doy el mes que viene cuando nos volvamos a ver, o que el pagueré o cheque tenga aval bancario? Los bancos surgieron como especialización al generar confianza y muy baja morosidad.

» autor: gershwin

#35 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Tue, 25 Mar 2014 22:39:39 +0000

#32 Por un lado, no todas las transacciones se hacen o se pueden hacer en moneda, ni existe acuñado todo el dinero existente. Por otro, al hilo de lo segundo y vuelta al comentario inicial: Evidentemente la moneda está por encima del trueque (caso del país subdesarrollado) al igual que el crédito está por encima de la moneda en cuanto a eficiencia y distribución del recurso dinero. Los bancos venden confianza en papeles o en ordenadores que convierten en moneda por interés asumiendo el riesgo de diferentes periodos de madurez, lo que supone gran riesgo operativo para lo que emplean el famoso carry trade. En los mercados financieros ocurre lo mismo: sólo aquellos que quieren invertir x y pueden esperar t invierten por r interés. A parte que esa operativa requiere 'contraparte'. Es ineficiente comparativamente a un banco, mucho dinero 'invertible' quedaría sin contrapartida, el banco emplea todo.

» autor: gershwin

#34 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

led_red — Tue, 25 Mar 2014 22:29:05 +0000

Mi conclusión a todo esto es:
El cliente del banco paga unos intereses, por un dinero prestado que sale de la nada, en relación a unos riesgos donde los únicos perjudicados reales son los propios clientes.

» autor: led_red

#33 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

portera — Tue, 25 Mar 2014 22:27:03 +0000

#14 pobre señor, mira lo que le ha puesto el gato en la cabeza

» autor: portera

#32 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

eve_eve — Tue, 25 Mar 2014 22:17:44 +0000

#25 Aquí nos vamos de la pregunta inicial que era el sentido de la frase, que es lo que intentaba explicar.

Sobre lo que comentas, aceptaría un pagaré tuyo como salario si fuese moneda corriente, hasta entonces...
Vamos, como comenta #28, que una parte importante del valor de una moneda viene de que sea el medio de cambio preferido por un grupo de personas. Por eso hay países con moneda oficial y otra oficiosa, porque la gente confía más en la oficiosa. También ha habido proyectos para ayudar al desarrollo de zonas deprimidas que consisten en la creación de una moneda local en regiones donde no hay uso de dinero (o se usa muy muy poco). Claro que tiene el problema de que el estado no la acepta para pagar impuestos.

» autor: eve_eve

#31 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

xuco — Tue, 25 Mar 2014 22:17:16 +0000

Eso si que es un GOL DE SEÑOR!!!

» autor: xuco

#30 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Tue, 25 Mar 2014 22:14:41 +0000

#3 ¿Podrías especificar en qué sentido este 'descubrimiento' del BoE refuta a Friedman? y la ecuación de la velocidad del dinero de su mentor Fisher?

» autor: gershwin

#29 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

czero — Tue, 25 Mar 2014 22:13:28 +0000

#3 Porque toda la ortodoxia económica, empezando por Krugman, y todo lo que se enseña en las facultades es diametralmente opuesto a lo que dice el BoE.

www.businessspectator.com.au/article/2014/3/18/economy/boes-sharp-shoc

» autor: czero

#28 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Adam22 — Tue, 25 Mar 2014 22:08:34 +0000

#19 El dinero se sostiene por la fuerza del estado. El estado permite que le pagues en euros, el estado paga en euros y el estado hace que si tu pones un bien o servicio en venta, tengas la obligacion de aceptar euros a cambio de ello. Como una enorme cantidad de las transacciones se hacen en euros, el valor de este se mantiene relativamente estable. El valor del dinero puede cambiar, de hecho, existen las crisis de hiperinflacción, pero mientras el estado exista tu sabes que el dinero fiat vale algo, quizas no sabes cuanto valdra exactamente mañana, cuanto te daran por el, pero definitivamente, algo vale. La unica forma en que el dinero fiat pase a valer exactamente nada, (que no decrecer de valor, eso casi siempre lo ahce mas rapido o mas lento), es que el estado desaparezca.

» autor: Adam22

#27 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--116146-- — Tue, 25 Mar 2014 22:04:40 +0000

Barrio Sésamo monetario, y por segunda vez en pocos días. Irrelevantérrima

» autor: --116146--

#26 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Tue, 25 Mar 2014 22:02:04 +0000

Y mezclar algo meridianamente claro con la usteridad, sacando conclusion como 'lanza por la ventana las bases teóricas de la austeridad' como diciendo que creen y creen más dinero y así todos ricos. Y la inflacción? my friend!

Todos sin deudas y ricos: venga esta ronda la pago yo images.angelpub.com/2008/49/1472/20081202_zimbabwe_inflation_rate_11jp

» autor: gershwin

#25 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

gershwin — Tue, 25 Mar 2014 21:53:05 +0000

#23 sí, yo puedo comprar acciones e invertir pero si te pago tu trabajo con un cheque emitido/validable por mí ¿lo aceptarías? Vamos a un notario a hacer una transmisión de vivienda y en el cheque que te entrego no hay ningún sello ni logo bancario, sólo el un folio donde figura mi nombre ¿te da confianza?

Por otro lado en USA la inversión privada es un 60% vs 40% bancaria. aquí es 10% vs 90%, por eso también esta crisis nos afecta tanto.

» autor: gershwin

#24 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--214483-- — Tue, 25 Mar 2014 21:46:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --214483--

#23 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

eve_eve — Tue, 25 Mar 2014 21:43:24 +0000

#10 Lo intentaré.

En principio, para asignar recursos escasos como el ahorro, se confía en el mercado; para el caso concreto del ahorro el mercado de capitales. Pon por caso una empresa que requiera capital para empezar un proyecto, esta empresa puede optar por captar capitales a través de la venta de nuevas acciones (no necesariamente en bolsa). También podría emitir deuda o pedir un préstamo; pero en el contexto de la frase que citas entiendo que con mercado de capitales se refiere a la emisión de acciones.
En principio, el mercado de capitales se encarga de que el ahorro se canalice hacia los mejores proyectos.
Lo que la frase indica es que si se pueden crear créditos sin el respaldo del ahorro (al menos, sin respaldo en el corto plazo) y si los bancos operan con criterios racionales, éstos darán préstamos a los mejores proyectos, los que tienen más garantías de éxito. Por lo tanto, el mercado de capitales parece redundante porque el sistema bancario cubriría su objetivo.

» autor: eve_eve

#22 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Shere_Khan — Tue, 25 Mar 2014 21:40:40 +0000

El sistema que usa la banca es una estafa, según tengo entendido, debido a que funciona con la llamada reserva fraccionaria, que si mal no recuerdo, consiste en:

Este sistema se denomina "de reserva fraccionaria" porque el banco está obligado legamente a mantener únicamente una fracción, un porcentaje de su dinero en efectivo en sus arcas, -conocido como coeficiente de caja- para pagar a los clientes que deseen retirar dinero o bien, para realizar sus préstamos.

El coeficiente de caja suele ser comúnmente un 2% en la zona euro, lo que implica que en esta zona, de cada 100 euros que se prestan, el banco sólo posee en realidad 2 euros reales en sus arcas para respaldar el préstamo.

De esta forma, cuando pedimos un préstamo al banco, éste nos entrega un papel que vale como si fuera el total del dinero que nos presta, sin embargo, al hacer ésto sólo se gasta de sus arcas un 2% de esa cantidad, el resto del dinero que vale el préstamo se "crea" en ese momento y se pone en circulación por el destinatario del préstamo entonces.

No obstante, a la hora de devolver el préstamo tendremos que devolver obviamente no sólo la cantidad total en que consiste el préstamo, sino además, una serie de intereses que impone el banco.

En definitiva, esto implica sin más que, los bancos tienen el derecho legal de crear dinero "de la nada", además de tener el derecho a cargar intereses sobre dicha creación. Es lo más parecido a la falsificación, pero hecho de forma legal.

Además, como el dinero constantemente se está creando de esta forma sin que se corresponda con recursos materiales existentes, nos encontramos con que los ciudadanos tarde o temprano deben acabar devolviendo un dinero que en el mundo real no está respaldado por riqueza material alguna, lo cual condena a que alguien siempre deberá estar en deuda con la banca forever and ever.

» autor: Shere_Khan

#21 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--150853-- — Tue, 25 Mar 2014 21:39:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --150853--

#20 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

mucigel — Tue, 25 Mar 2014 21:38:23 +0000

Renta básica: por más que leo o escucho cada vez encuentro menos argumentos para no pensar que hay que tomársela en serio.

» autor: mucigel

#19 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--334627-- — Tue, 25 Mar 2014 21:34:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --334627--

#18 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

StuartMcNight — Tue, 25 Mar 2014 21:32:37 +0000

Otra cosa que también dice el Banco de Inglaterra es que cada vez que alguien utiliza ese dinero para pagar deuda el dinero se "destruye".

Y eso lo dice entre otras muchas cosas con una explicación bastante más detallada. Y resumir eso a "los bancos se inventan dinero falso que nos obligan a devolver con dinero real" es rematadamente estúpido.

» autor: StuartMcNight

#17 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Frutal — Tue, 25 Mar 2014 21:31:39 +0000

#4 También en esta charla el economista Alejandro Nadal explica muy bien cómo los bancos privados crean dinero:
www.youtube.com/watch?v=6xvv4SLN_tA&index=44&list=PLlEnKfyn0hf

» autor: Frutal

#16 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--412642-- — Tue, 25 Mar 2014 21:26:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --412642--

#15 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

nacho_lobez — Tue, 25 Mar 2014 21:20:36 +0000

Si el dinero es deuda, os hago el favor de que me transfiráis vuestra deuda a mi cuenta bancaria, ¡gratis!

» autor: nacho_lobez

#14 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--222052-- — Tue, 25 Mar 2014 21:20:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --222052--

#13 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Adam22 — Tue, 25 Mar 2014 21:19:01 +0000

Los que creeis en las teorias de que el dinero es deuda simplemente sois incapaces de entender el crecimiento exponencial. Es una teoria sin sentido y descabellada, si todo el dinero fuera deuda a devolver, si cada año la gente, para poder pagar la deuda, debiese endeudarse un 10% más, el crecimiento exponencial haria el sistema insostenible muchisimo antes de que la gente hubiese empezado a confiar en el dinero fiat. se iria a la mierda en cero coma, pero no como la crisis actual, sino mucho mas rapido. El lado de la ecuación en que los conspiranoicos no caen es en que el dinero no se consigue gratis, sino monetizando bienes que se convierten en hipotecas y bienes. De hecho, esto demuestra una ignorancia brutal sobre la crisis actual. En la burbuja la gente se endeudaba a base de monetizar casas a un valor mucho mayor al "real", un valor sin demanda especulativa. Esto inyecta una enorme cantidad de dinero al sistema, en forma de casas monetizadas y dinero de rentas futuras del trabajo. El problema es cuando la burbuja peta y entonces los pisos valen mucho menos que la deuda, con lo que la parte mas debil, el deudor, se lleva la peor parte, pues no puede saldar deuda con un bien que se suponia que valia la deuda. Para mas inri, la economia esta basada en la burbuja y la gente se queda sin trabajo, así que tampoco hay rentas del trabajo para pagar las deudas. Total, deuda impagable para muchos y muchos millones de euros que han desaparecido, literalmente, al bajar los pisos de precio.

La crisis de deuda no es porque todo el dinero sea deuda, lo cual es una burrada estupida (la deuda creceria exponencialmente), si no porque la burbuja se ha dedicado a generar liquido en el sistema a base de monetizar bienes que ha resultado que no valen la deuda que han creado en el sistema.

Y no digo que me parezca bien...

Para entender mejor, qualquiera de los post de este tio:

chemazdamundi.wordpress.com/2010/02/01/el-dinero-no-es-deuda-xi-¿es-n

» autor: Adam22

#12 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

vviccio — Tue, 25 Mar 2014 21:16:03 +0000

Dicen que invertir en bolsa tiene mucho riesgo pero tanto riesgo tiene acumular papelillos que de un día para otro pueden no valer nada o, peor, que expropien cuentas y depósitos para poder pagar las deudas de otros.

» autor: vviccio

#11 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Catacroc — Tue, 25 Mar 2014 21:14:19 +0000

Vamos a subir esta noticia a portada todas las semanas ?

» autor: Catacroc

#10 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--3703-- — Tue, 25 Mar 2014 21:11:48 +0000

Me ha encantado esta frase, principalmente porque no entiendo ni un carajo de lo que dice, pero parece tocar un punto clave de la economía. Si alguno de los presentes lo puede aclarar, se lo agradecería:

"El hecho de que la verdadera naturaleza del dinero en la actualidad sea un reconocimiento de deuda significa que la asignación del crédito con el que se crea el dinero puede ser un mecanismo suficiente de asignación de recursos y los mercados de capitales no tienen razón de ser."

» autor: --3703--

#9 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--328202-- — Tue, 25 Mar 2014 21:08:56 +0000

¡Voto Capitan Obvious ya!

» autor: --328202--

#8 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--74648-- — Tue, 25 Mar 2014 21:04:45 +0000

a si? pues aqui en meneame y en otros muchos sitios se han estado riendo años y años con frases como "el dinero es deuda , el video ese de internet" o "el dinero es deuda? que ignorancia" etc etc etc

» autor: --74648--

#7 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Patrañator — Tue, 25 Mar 2014 21:02:08 +0000

Entonces el único obstáculo para multiplicar el dinero existente es que el empleado de banca evalúe con cierto rigor a los solicitantes de crédito que aparecen en su oficina... Vaya tontería! Si lo piensas bien, detrás de cada deuda impagada estará el Estado, o bien obligando al deudor a pagar sin poder destrozando su vida y la de los avalistas, o bien rescatando al banco que ha prestado créditos a todo aquel que entraba por la puerta del banco, con la única condición de que supera articular alguna palabra.

Por tanto, el oficio del banquero hoy día consiste, en realidad, en multiplicar dinero y lujos sin vinculación alguna con la realidad, hasta el punto en que en la Tierra globalizada quiebre el último Estado solvente que rescata bancos o hasta el punto en que alguien encañona al propio banquero y le pega un tiro en la cabeza...

» autor: Patrañator

#6 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

--293474-- — Tue, 25 Mar 2014 20:55:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --293474--

#5 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

mopenso — Tue, 25 Mar 2014 15:36:30 +0000

Mi comentario de andar por casa:
Está claro que la capacidad de crear riqueza de cada banco central depende del grado de solvencia o confianza que genere cada país. Del mismo modo, el grado de solvencia o confianza que genera cada país depende de la capacidad de crear riqueza de su banco central (recursos naturales, cultura y demás activos, a parte). Globalizar tal sistema es hacerle presa de la pura especulación, así que quizás sea preferible la ilusión monetaria, por muy paternalista que suene. Todo dependerá de que la especia humana nos convirtamos, de repente, en un dechado de virtudes y en nuestras relaciones económicas prime el respeto y la solidaridad.
Y que conste que antes muerto que liberal,¡¿vale!?.

» autor: mopenso

#4 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

AmenhotepIV — Tue, 25 Mar 2014 15:07:40 +0000

#2 www.youtube.com/watch?v=zigHDdIosM8
www.youtube.com/watch?v=-vy81xxNM7k

» autor: AmenhotepIV

#3 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Fingolfin — Tue, 25 Mar 2014 15:02:20 +0000

¿Por qué se habla de que el Banco de Inglaterra "reconoce" algo, como si se tratase de algo revolucionario o un secreto oculto que de repente es revelado? Que la expansión monetaria la crea la demanda de endeudamiento, y no que el banco central "imprima" mucho, o que los bancos privados "inventen" dinero del aire, no era un secreto. Lo que está pasando aquí es que ese informe del Banco de Inglaterra es literalmente un entierro las teorías monetaristas de Milton Friedman que han conducido los bancos centrales en las últimas décadas. Pero mucha ya estaba en contra de sus teorías desde hace tiempo.

» autor: Fingolfin

#2 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

Frutal — Tue, 25 Mar 2014 14:59:48 +0000

"Dentro de nada, con un poco de suerte, alguien en alguna de estas importantes instituciones hará una sencilla operación aritmética y se dará cuenta de lo que significa que la mayor parte del dinero en la economía se cree como un préstamo con interés: entonces se reconocerá oficialmente que esta forma de creación monetaria, el crédito con interés, es el verdadero motor que impone el crecimiento económico y causa las crisis financieras cuando el crecimiento no llega."

Es importante darse cuenta de las implicaciones de esto. Muchos defienden la devolución de la deuda creyendo ingenuamente que el dinero del préstamo era un dinero preexistente que pertenecía a alguien y por tanto hay que devolvérselo.
La realidad es muy diferente: los bancos crean dinero de la nada y el dinero es deuda desde su origen; el banco hace dinero ficción y pide que le devolvamos riqueza real a través de los intereses.
Quien esté realmente interesado en este tema y en destruir las falacias del sistema puede ver:

"Cómo los bancos crean dinero"
www.youtube.com/watch?v=gPTWlWpPWD8&list=PLlEnKfyn0hf2_3ikbZW6BjSQ

» autor: Frutal

#1 El Banco de Inglaterra lo admite: el dinero es solo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando

AmenhotepIV — Tue, 25 Mar 2014 14:43:17 +0000

Relacionada y portada: www.meneame.net/story/retorno-dinero-deuda-despues-banco-inglaterra-ha

» autor: AmenhotepIV