Avión de 133 pasajeros de China Eastern Airlines tiene un accidente en Guangxi, según medios estatales [ENG]

PEKÍN, 21 mar (Reuters) - Un avión de China Eastern Airlines que transportaba a 133 pasajeros de Kunming a Guangzhou tuvo el lunes un "accidente" en la región de Guangxi y provocó un incendio en las montañas, informó la televisión estatal china.

[#2 A_D]

Hay algún tweet con vídeos de la zona, en teoría estas son imágenes del accidente

Edito. Sería este aparato el accidentado

[#5 A_D]

#2 más imágenes del lugar de los hechos

[#7 mariKarmo]

#5 Qué horror, qué mal pinta. Espero que se haya podido salvar alguien.

[#70 heffeque]

#11 Todo apunta a que es un suicidio del piloto, pero en vez de hacerlo descendiendo poco a poco hasta estrellarse contra una montaña como hizo el piloto de Germanwings, este piloto lo ha hecho a lo bestia (descenso totalmente vertical como comenta #38, que es incompatible con un accidente, pérdida de motores, con una explosión, ataque, etc.)

#7 Échale un vistazo al vídeo de #52 ... No hay supervivientes, y probablemente no sobreviva ni la caja negra.

Con un poco de suerte los pasajeros perdieron el conocimiento antes de estrellarse

[#71 currahee]

#70 Gracias por la información. Desde luego en el vídeo se ve claro que una caída así no es normal.

Pero eso no tiene nada que ver con las comillas de Reuters. Cuando las escribieron no había información detallada. O te crees que se ponen comillas cuando se estrella un avión en otro país? Mismo con el Germanwings al que haces referencia.

[#72 heffeque]

#71 No he entrado a opinar sobre si las comillas de Reuters eran o no justificadas en el momento de la publicación.

[#73 currahee]

#72 Lo sé. Pero como me enlazaste quería dejar claro que las motivaciones de Reuters eran otras.

[#74 heffeque]

#73 Comprendido.

[#8 Desactivado]

#5 Traducción

PEKÍN, 21 mar (Reuters) - Un avión de China Eastern Airlines (600115.SS) con 133 personas a bordo se estrelló el lunes en las montañas del sur de China mientras volaba de la ciudad de Kunming a Guangzhou, informaron medios estatales.

El avión involucrado en el accidente era un avión Boeing 737 y no se supo de inmediato el número de víctimas, dijo CCTV. El rescate estaba en camino, dijo.

No hubo información sobre la causa del accidente del avión, un avión 737-800 de 6 años, según Flightradar24.


El vuelo de China Eastern de Kunming a Guangzhou partió a la 1:11 p. m. (05:11 GMT), según mostraron los datos de FlightRadar24. El seguimiento del vuelo finalizó a las 14:22 horas (06:22 GMT) a una altura de 3225 pies con una velocidad de 376 nudos.

Debía aterrizar a las 15:05 (07:05 GMT).

El historial de seguridad de la industria aérea de China se encuentra entre los mejores del mundo durante la última década.

Según Aviation Safety Network, el último accidente mortal de un avión en China fue en 2010, cuando 44 de las 96 personas a bordo murieron cuando un avión regional Embraer E-190 volado por Henan Airlines se estrelló al acercarse al aeropuerto de Yichun con poca visibilidad.

[#14 A_D]

#8 Entonces, sino recuerdo mal, se trataría de un 737 NG y no de un MAX, que fueron los implicados en los problemas con el MCAS

[#40 Laro__]

#14 Creo que sí. Next Generation. Más de 5000 deben estar volando en este momento en vuelo civil... más muchos P-8 Poseidon (guerra antisubmarina) y algún otro militar. Una buena máquina... Los 737-MAX fueron justo los posteriores a esta generación.

[#37 currahee]

#32 Yuyu por qué? Manipulación de la información evidente por parte de Reuters. Como la información viene del gobierno chino y el gobierno chino es de "los malos", pues ponemos las comillas, para hacer creer al lector que hay algo más y que los malvados chinos nos ocultan algo.

Un avión estrellado en una zona montañosa, nada que no haya sucedido en el pasado. En Europa, en Asia o en América. Normal que las informaciones detalladas tarden en llegar; el accidente se produjo hace apenas 3 horas. El avión no estaba sobrevolando Ucrania ni ninguna región conflictiva. Propaganda barata de Reuters. Y no es la primera vez.

[#39 Jesulisto]

#37 Si tienes razón pero como voy a Asia en unos días, pues esas comillas me acojonaron un poco.

[#41 currahee]

#39 Pues vete a Asia tranquilo. Es más probable que mueras de camino a tu casa esta tarde que en un "accidente" o accidente de avión. Fíjate lo que esas simples comillas han logrado contigo... lo que no lograrán lograr con una masa maleable que ni siquiera busca informaciones complementarias.

[#42 Jesulisto]

#41 Toda la razón de nuevo, psicológicamente nos llegan tiros por todos lados y algunos te pillan en un momento especial y te atinan.

[#9 currahee]

#0 Podrías decirnos por qué has puesto acciente entre comillas en la entradilla?

edit después de ver #4: En serio Reuters lo publicó entre comillas?

[#10 Desactivado]

#9 Porque así es como salía en el titular, entrecomillado.

[#11 currahee]

#10 Gracias, acabo de editar mi comentario #9. Vergonzoso lo de Reuters. Vergonzoso no, asqueroso el nivel al que está llegando últimamente.

[#18 thalonius]

#10 #11 desde luego, ya no existe un referente periodístico que uno pueda decir que sigue las mínimas normas del periodismo...

Si ha pasado algo con un avión y no sabes las causas, pues dices los datos objetivos y listo "una aeronave China, que operaba el vuelo tal, ha caído y ardido en medio de las montañas sin conocerse todavía los motivos. Se están acercando hasta la zona los efectivos de tal y tal para comprobar el número de víctimas y su estado".

[#19 Desactivado]

#18 Cuando tenía la noticia las opciones eran o dos fuentes rusas sin nada de información más que de un accidente y Reuters. Imagínate que esto era lo "mejor"...

[#24 thalonius]

#19 Sí, no culpo tu envío, solo quería reflejar esa impotencia de que la miseria periodística ya no se queda solo en los magazines mainstream, después en las redacciones de periódicos de segunda, sino que hasta las agencias, que deberían ser la base más sólida del periodismo por reputación, ya son una mierda también.

Recuerdo cuando empezó la moda del clickbait, al principio me explotaba la cabeza, no entendía cómo algunas webs podían poner esos titulares que iban contra toda la esencia de un titular, que es dar la información más importate sintetizada, y estos, al contrario, te daban todo menos la información importante que necasitabas. Y ya, cuando vi un titular clickbait en un diario de los pretendidamente serios, entonces ya fue la señal de que todo estaba perdido.

Y ahora la moda son los artículos de 12 párrafos para contar algo que se cuenta en una frase, con unos párrafos iniciales de auténtica vergüenza que me imagino que el redactor tiene que estar o hasta la polla, o descojonado de risa por la trolleada....

[#32 Jesulisto]

#9 Lo primero que hice fue pensar que eran cosas de #0 pero cuando vi que se limitó a transcribir el original me dio un poco de yuyu

[#28 Desactivado]

#26 Muy oculto no estaba dices?

Ni salía en el manual el sistema, ya que si salía tendría que haberlos formado.

[#29 Desactivado]

#28 http://www.b737.org.uk/images/stab_switches.jpg

Muy oculto no parece que estuviera

[#30 currahee]

#26 #29 La FAA permitió a Boeing eliminar la información acerca del sistema de los manuales del avión. Te pongas como te pongas, eso es ocultárselo a pilotos y aerolíneas. Los pilotos creían estar ante un avión con funcionamiento idéntico a las generaciones anteriores porque Boeing les ocultó deliberadamente el hecho de que el avión no se comportaba igual para aumentar pedidos de las aerolíneas.

No lo digo yo. Está más que documentado.

cc/ #28

[#34 Desactivado]

#30 Da igual, verá normal que se mataran. Incluso aerolíneas solicitaron más de una vez formación sobre este nuevo panel y se lo negaron, ya que era "automático". Tan automático que cuando fallaban los sensores frontales de inclinación de aire te temía un timón de profundidad que ríete tu de los Zero en Pearl Harbor. Muy recomendable que vean el documental de netflix donde explican mes a mes lo que decía Boeing y lo que realmente pasaba

[#68 Pacomeco]

#29 Eso es lo que se puso después para poder anularlo. En el original no había forma de hacerlo, o al menos eso dicen en los docus y artículos.

[#35 Jesulisto]

#28 Pero se hizo justicia, creo que el CEO de Boeing tuvo que dimitir y solo se llevó unos pocos millones de indemnización.

[#43 Laro__]

#35 62,2 US$ millones, concretamente. Pero este 737-800 no es un MAX.

[#47 Jesulisto]

#43 Si, eso lo tengo claro. Pero como luego salió el tema del MAX pues me acordé de que, una vez más, se fueron de rositas los responsables.

[#65 anonymousxy]

#43 menuda desgracia. Debe estar llorando por haberse arruinado su carrera profesional.

[#3 Jesulisto]

¿Por qué las comillas en "accidente"? También están en el original, que poquito me gusta, encima en dos semanas salgo para Tailandia

[#4 Desactivado]

#3 A lo mejor lo publicaron sin estar seguros si ha sido un accidente o no...

[#6 Jesulisto]

#4 Espero que sea eso, en Aviation Herald aun no sale nada.

[#44 Raziel_2]

#3 Su vas a Thailandia, igual me equivoco, pero desde España operan Catar airwais y Emirates, nada que ver.

Son casi 24h de viaje, pero estas dos lineas aéreas y Turkish airwais te tratan de puta madre.

[#46 Jesulisto]

#44 Si. Turkish.

Ya se me ha pasado la preocupación pero al que puso las comillas en el original era para darle hostias hasta en el cielo de la boca

[#49 Raziel_2]

#46 Yo fui el 2019 desde Barcelona con Qatar, y de puta madre el viaje.

Ahora voy a Sudamérica dos veces al año, a Panamá y Perú. Con Iberia vas bastante bien, dos comidas y auriculares gratis, no es tanta comida como en Qatar, pero no hay queja.

La última vez volví con Air Europa y son la cosa más cutre que he visto en mucho tiempo, te dan un pinchito y algo de beber, y el resto te lo cobran a precio de caviar.
Los auriculares 3 eurazos por una mierda que vale 20 centimos en un chino.

Espero que la empresa se ahorre mucho dinero, porque si tengo que pagar yo, no creo que volase con ellos.

[#55 Jesulisto]

#49 Iberia me sorprendió antes de la pandemia que fui y volví a Tokio con ellos, sobre todo recuerdo el buen trato del personal, en el viaje de vuelta una de las azafatas se acordaba de mi y me hizo muy agradable el viaje charlando de cosas intrascendentes.

Mi memoria de Iberia era de sentirme tratado como cuando me atienden en una ventanilla de hacienda o del ayuntamiento, quizás es que tuve mala suerte o quizás se están espabilando un poco.

P.D. Ya que viajas tanto, estírate y compra unos buenos auriculares con DNR, ya antes me subo sin maleta que sin mis DNR

[#57 campi]

#44 Y no olvides Thai La mejor de todas

[#59 Raziel_2]

#57 Solo puedo hablar de las que he utilizado, y aún no he ido nunca con Thai.

El vuelo doméstico que utilice para ir desde el norte de Thailandia hasta Puket, era exactamente igual que cualquier vuelo doméstico en España, que no sea Ryanair.

[#62 BM75]

#3 Me hace bastante gracia cuando tras un accidente así algunos decís "pues yo vuelo en X días".
Hay más de 100.000 vuelos diarios en el mundo, por lo que desde hoy hasta que vayas a Tailandia habrán despegado más de 1.400.000 aviones. Saca tú las estadísticas

[#64 kumo]

#62 Parece ser que cuando se estrelló el de Hudson (el de "Sully") al llegar a la terminal de ferries, 8 de los pasajeros se cogieron un taxi de vuelta a La Guardia para pillar otro avión Y personalmente creo que es lo mejor que puedes hacer

[#67 Jesulisto]

#62 Te doy toda la razón y no temo los accidentes fortuítos, pero esas putas comillas me dieron susto, sé que las pusieron para asustar a la gente, pero me cago en tos los muertos a caballo del que las puso.

[#17 mudit0]

¿Por qué "accidente" va entre comillas? Es o no es un accidente?

[#20 Desactivado]

#17 Porque así lo ponía al principio en la noticia

[#22 mudit0]

#20 No, si no lo digo por ti, sino por la noticia

[#58 LaPoliticaNoVaDePartidos]

#22 Acaso crees que están "manipulando" la información?

[#60 mudit0]

#58 No, claro que no

[#66 anonymousxy]

#60 "no"?

[#38 Desactivado]

Hya un video donde el avión cae en picado.
Un avión de pasajero si se queda sin motores, no cae en vertical

[#51 fluty84]

#38 algún enlace fiable?

[#52 fluty84]

#51 me autocontesto https://www.krone.at/2660480

Pero cojo con pinzas ese vídeo... Si es verdad, da mucho mal rollito

[#54 pabloli1500]

Descendió 8000 metros en 3 minutos

[#63 kumo]

#26 Bueno, incluso teniendo la formación (y esto sólo se empezó a explicar tras el primer accidente) tenías menos de 10 segundos para reconocer el fallo, buscar en el Quick Reference Handbook (QRH) seguir el procedimiento, encontrar el sistema y desactivarlo. En el segundo accidente se siguó el procedimiento y terminarón en el suelo igual. Era inviable.

El truc comercial de Boeing (merced a McDonell Douglas) fue contarle a las aerolíneas que los pilotos no iban a necesitar entrenamiento y simulador (una pasta) con esta nueva versión. En realidad eso es lo que derivó en los accidentes.

Los vídeos que hay por ahí son poco claros y me gustaría tener más info para saber qué ha pasado.

[#56 melenas]

He leído por ahí pero sin confirmar, que a un pasajero le negaron el embarque por problemas en su código de salud para el COVID-19.

Si se confirma, el tipo debe de dar las gracias a la persona que activó su código de salud.

[#12 Sc4ramouche]

el 737 era el avion que tuvieron que cambiar de nombre añadiendle el "MAX" para intentar ocultar los fallos del diseño?

[#13 Desactivado]

#12 El 737 Max era el que tenía problemas, no el 737 a secas

[#23 currahee]

#16 #15 #13 El 737 MAX sí ocultaba (ahora ya no porque evidentemente se conocen) fallos de diseño. Fallos de diseño del propio 737MAX, cuarta generación de la familia 737. El tamaño y la posición de los motores modificaba el comportamiento del avión en determinadas situaciones y, como Boeing tenía prisa por certificar el avión, en su particular competición con Airbus, le añadieron un software para corregir ese comportamiento, evitando así el retraso y la pérdida de pedidos que supondría volver a la fase de diseño.
Software que ocultaron a las aerolíneas y a los pilotos con la connivencia de la Agencia Federal de Aviación de los EEUU. Por supuesto, ningún ejecutivo de Boeing ni de la FAA pisará la cárcel, a pesar de ser responsables directos de la muerte de más de 300 personas.

[#25 Desactivado]

#23 https://www.netflix.com/es/title/81272421

[#26 Desactivado]

#23 bueno, muy oculto no estaba ya que había un panel y un botón que parpadea cuando funciona para poder desactivarlo a mano.

El mayor problema es que Boeing no formó a los pilotos y cuando daba por culo, pues no sabían que hacer (pulsar ese botón)

[#36 Tronchador]

#26 Claro, porque cuando eres piloto y ves un aluz parpadear de un botón que no sabes lo que hace lo pulsas sin pensar...

[#15 rebrok]

#12 No, el 737 MAX se sigue llamando igual, y este es un 737-800

[#48 court]

#15 No se sigue llamando igual, Boing lo llama 737-8 y Rynair se refiere a los suyos como 737-8200

https://www.theguardian.com/business/2020/aug/20/boeing-737-max-plane-new-name-poland-enter-air
https://www.theguardian.com/business/2019/jul/15/boeing-737-max-ordered-by-ryanair-undergoes-name-change

Aunque estos nombres tambien han cambiado varias veces, intentan que ningun pasajero sepa que van en un Max.

[#50 rebrok]

#48 Yo creo que se sigue llamando igual, Boeing 737 MAX 8 (o 9 , 10): https://www.boeing.com/commercial/737max/

Ryanair también lo llama Boeing 737 MAX 200 (u 8-200) porque es una versión diferente: https://www.ryanair.com/gb/en/useful-info/about-ryanair/fleet

[#16 perico_de_los_palotes]

#12 El 737 no tenia fallos de diseño. Tenía fallos a raiz de incrementar sus prestaciones.

[#27 Desactivado]

#12 buen cacao mental llevas

[#61 clowneado]

Suicidio de piloto? Podría ser una hipótesis.

[#69 Pacomeco]

En el vídeo parece un misil. No creo ni que se hayan salvado las cajas negras.

[#45 Desactivado]

Descansen en paz

[#53 Omoroca]

Uf mala pinta.

[#1 Tronchador]

Explota un avión militar de EEUU por Europa y ahora esto... Guerra de "accidentes" encubierta... ¡Cancelen sus vuelos!

[#21 the_unico]

#1 Falta el helicóptero y avión rumanos

[#31 Tronchador]

#21 Bueno, pero eso tiene explicación... El cobre habría sido sustraído...

[#33 the_unico]

#31 Qué cabrón