Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Su opinión sobre las instalaciones?
No son arte ni escultura. Son decoración y basura; no es un adjetivo, es la realidad: llevan basura, desechos orgánicos, trastos. Y aunque los teóricos las justifican, la prueba de que no son arte es que fuera del museo pierden su condición de tal y retoman su valor original: son otra vez trastos, juguetes, sillas rotas, focos, objetos que no merecen estar en un museo.
Quizá uno de los errores (y lo extiendo más allá de a las instalaciones) es el concepto mismo de museo.
No son arte ni escultura. Son decoración y basura; no es un adjetivo, es la realidad: llevan basura, desechos orgánicos, trastos. Y aunque los teóricos las justifican, la prueba de que no son arte es que fuera del museo pierden su condición de tal y retoman su valor original: son otra vez trastos, juguetes, sillas rotas, focos, objetos que no merecen estar en un museo.
Quizá uno de los errores (y lo extiendo más allá de a las instalaciones) es el concepto mismo de museo.
Comentarios
¿Su opinión sobre las instalaciones?
No son arte ni escultura. Son decoración y basura; no es un adjetivo, es la realidad: llevan basura, desechos orgánicos, trastos. Y aunque los teóricos las justifican, la prueba de que no son arte es que fuera del museo pierden su condición de tal y retoman su valor original: son otra vez trastos, juguetes, sillas rotas, focos, objetos que no merecen estar en un museo.
Quizá uno de los errores (y lo extiendo más allá de a las instalaciones) es el concepto mismo de museo.
#5 "la prueba de que no son arte es que fuera del museo pierden su condición de tal y retoman su valor original: son otra vez trastos, juguetes, sillas rotas, focos, objetos que no merecen estar en un museo."
Je, mira que es un argumento sencillo, pero nunca lo había pensado así. Me lo apunto.
#5 El concepto actual, más bien.
#20 El concepto de museo no ha cambiado mucho desde principios del siglo XX, diría yo.
#21 yo también, por eso lo de actual, o moderno. Ya con los impresionistas, se puede decir que algo empieza a fallar en el arte, pero a partir de entrar el dadá en los museos, el ¡antiarte!, apaga y vámonos.
Museo en la actualidad: si quieres turismo, tienes que tener uno en la ciudad; si no tienes tradición artística (o un coleccionista aburrido que done o "preste" su obra), te la inventas; el gestor, un pringao puesto a dedo, con su máster pagado por papá e impartido por un "experto" bocachancla neoyorkino.
#23 Mi postura más bien es que el arte está muy vivo, lo que necesita un nuevo enfoque es el concepto de museo.
#24 tenemos duferentes conceptos de arte, como es normal. Desde mi perspectiva, el arte con mayúsculas murió antes que el grunge, en el siglo XIX era un enfermo terminal, seguramente por culpa de la revolución industrial. Al tratar de desprestigiar intelectualmente a la artesanía, rival de la industria, cada vez se ataca más la técnica e incluso la búsqueda de la belleza. La creatividad se ha ido convirtiendo en adecuar imágenes a un discurso; en general es más importante el discurso detrás de la obra que la obra per sé. No tiene sentido.
Estoy de bajón, por si he dicho alguna gilipollez, pa' excusarme.
Arte moderno (visto en http://www.pajarracos.es/cuando-el-arte-se-te-va-de-las-manos/)
Lo que antes era circo, ahora lo llaman 'arte' http://www.pajarracos.es/la-artista-suiza-milo-moire-haciendo-un-cuadro-a-base-de-lanzar-huevos-desde-su-vagina/
David Beckham durmiendo la siesta es arte si un artista dice que lo es, lo graba en vídeo y lo exhibe en Londres
Dupe y portada:
El arte contemporáneo es una farsa: Avelina Lésper
El arte contemporáneo es una farsa: Avelina Lésper
vanguardia.com.mx#4 No importa, es bueno que salga de nuevo. Los topicazos gustan mucho al meneante medio.
No es una farsa, es parte del timo mundial.
La gente cree lo que le dicen en la tele y no lo cuestiona, ha perdido la capacidad de pensar por sí mismo. Y tú, que lees esto, también, piensa sobre todas las cosas que te han inculcado, serán aquellas a las que más te cuesta renunciar.
#14 Tienes razón: el arte se ha vuelto como la religión. Hay que tragar con las verdades de los gurús por ridículas que sean so pena de ser (figuradamente) defenestrado. Un cambalache de poder, dinero y vanidad.
#17 #14 he ido dos veces al guggenheim. La primera al poco de abrir, y me impresionó.
La segunda (igual he ido más, ni me acuerdo, la verdad) después de comenzar a aprender a pintar, leerme algunos libros y artículos de pintura y escultura, de historia del arte, etc., y casi pido que me devuelvan el dinero. Entre medias dejé de ver la televisión en gran medida y había empezado a viajar y ver mundo desde mi tienda de campaña.
No haber inventado la cámara fotográfica, se siente
#11
Siempre se ha dicho que el arte contemporánea es una farsa. A lo que se decía de los impresionistas en la época de los impresionistas me remito.
#1 #16 Bueno, yo siempre paso un primer filtro de las horas de trabajo que ha costado hacerlo (de trabajo real, no de tumbarse en la playa mientras viene la inspiración). Tampoco generalizo con todo el arte moderno, de hecho soy más abierto que la mayoría de la gente que conozco. Pero comparar a Picasso o a los impresionistas con cierto arte moderno actual, pues bueno, el filtro de horas de trabajo ya diferencia a unos de otros.
#29 Para gustos están los colores y a cada uno le puede gustar mas o menos las cosas, pero que alguien se dedique a decir lo que es o no es arte me parece bastante Ruiz y mezquino...
#29 Como dice #30, no seas ruiz. Las horas de trabajo no significan nada. A ver si vamos a tener que acompañar cada obra de arte con un cartelito que informe sobre las horas que llevó la creación de la obra...
Matisse fue al estudio de Picasso para ver su última pintura, Les demoiselles d´Avignon (Las señoritas de Avignon), hoy expuesta en el Museo de Arte Moderno de Nueva York. Sabemos que más tarde sería considerada otra obra de ruptura del arte contemporáneo, y esta vez el irritado fue el mismo Matisse. La pintura, dijo, era una atrocidad, un intento de ridiculizar todo el movimiento moderno. Juró que “hundiría a Picasso” y lo haría lamentar su fraude...
"El arte contemporáneo y la incomodidad del público"
http://revistaotraparte.com/node/506
El otro día regalaron a mi tía Carmen un cuadro de un prestigioso autor de arte moderno. Nos reunión después del té y nos dijo, sobrinos esto es una farsa que ha costado a "------" (1) 2500 euros. No compréis nunca este tipo de basura.
(1) No pongo el nombre por si participa en meneame.
#7 ¿2500 € un prestigioso autor? Poco me parece...(que no digo que me parezca bien tampoco, por si acaso).
Y lo de no poner el nombre...cobardeerl! ¡Dale una oportunidad de defenderse!
Típica troll, como los nazis en su gloriosa época...
Pero mientras haya tontos con millones, seguirá existiendo.
Pues cuando fui al no Guggenheim no tuve esa impresion.
#3 En el Gug,esperando a ver como se abría la navaja suiza,me senté en un banco. Un cubo hecho con chapa perforada.
En eso que llegó una vigilanta, descompuesta...
La obra!,la obra!, exclamaba.
Me levanté asustado, mire alrededor, y descubrí un pequeño marco en una esquina,detallando autor,año y un supuesto significado del susodicho cubo.
Si, era una "obra de arte".
#9 En el museo de arte contemporaneo de Sevilla me paso algo parecido. Antes del edificio hay un jardín y habia un banco que parecia una parada de autobús. Pues nos sentamos nos fumamos un cigarro y hasta atamos al perro y al rato vino un segurata a decirnos que era una escultura.
Avelina Lésper es el nuevo "Si compartes esta foto de los Iphones que me sobran sin desembalar entrarás en el sorteo de uno"
Estoy de acuerdo con su apreciación sobre Warhol y Duchamp.
En cuanto el uso de la palabra para darle más valor (quizás todo) a un cuadro o una escultura,tiene razón pero la palabra también es arte.Os recomiendo un libro,Mr.Gwyn, sobre un escritor que deja de escribir novelas de éxito para escribir cuadros.