El supuesto nuevo "incidente químico" en Siria es similar a los eventos que vimos el año pasado. Se nos dice que cada vez que Estados Unidos se retira de la guerra contra Siria, el gobierno sirio responde con un "ataque químico" que empuja a Estados Unidos a volver. Relacionada: Al menos 40 personas mueren por asfixia en un ataque químico contra la ciudad siria de Duma
Comentarios
Los últimos hechos en Siria parecen seguir el mismo patrón:
Es bastante obvio que el "ataque con armas químicas" es un evento de falsa bandera. Los terroristas cometen el crimen y culpan al gobierno sirio. Quieren que Estados Unidos ataque al gobierno sirio.
Es alucinante para mí que esta posibilidad ni siquiera esté siendo considerada por los mass media. ¿Acaso nos toman por borregos?
#1 Si. No solo nos toman, sino que lo somos
#1 Es aparecer los cascos blancos y ya tenemos garantía de fraude, ataque de falsa bandera, manipulación informativa, etc. Deben pensarse que aún no nos hemos enterado de su historial permanente de mentiras que venden los medios afines.
#5 Mientras la minoría que señale estos hechos sea señalada como loca no podemos hacer nada
#1 parece que el Trump no está haciendo buenas migas con Putin, tras su romance electoral
#1 ¿Borregos? yo creo que sí, porque como no estoy allí si dicen la verdad, lo rusos, los americanos, los sirios ¿A quien creemos?
#8 Entiendo lo que quieres decir pero repito lo que dije en #1 "Es alucinante para mí que esta posibilidad ni siquiera esté siendo considerada por los mass media". Sé que no estamos en Siria, pero hay muchas "coincidencias" que señala el artículo que envié, que por lo menos nos impele a cuestionarnos la veracidad de lo dicho en los mass media, ¿no crees?
#10 Te creo, pero casi siempre que la prensa o telediarios españoles dicen algo, al final suele ser al contrario.
#8 Normalmente cuando se comete un crimen, lo primero que hace la policía si no hay otras evidencias, testigos o pruebas es buscar a la persona que le beneficia tal crimen, pasando a ser sospechoso.
En este caso utilizar armas químicas no beneficia a Assad ya que va ganando la guerra y puede utilizar otras armas mucho más humanas como las bombas termobáricas. Solo beneficia a los terroristas si EEUU decide atacar al ejército sirio. Si no lo hace ya es porque está evaluando la respuesta rusa.
#1 Tampoco hablan de las armas de Israel y la OTAN encontradas en almacenes del ISIS. La manipulación mediática es hoy más evidente que nunca. Los medios describen una realidad paralela al estilo del Ministerio de la Verdad.
#1 Cuando mi madre ha visto las imágenes se ha horrorizado, lo demás da igual.
#1 y mas teniendo en cuenta que a asad actualmente no tendría ni cuna necesidad de usarlas, no esta en una situación desesperada, pero quieren que lo esté
A mi no me cuela, los rebeldes a sus crímenes añaden otros, que no son pocos ya
Es que realmente, no tendría ningún sentido que el gobierno hubiera usado armas químicas en Duma. ¿Para qué, si va ganando? Sólo quedaban un puñado de defensores, tras los últimos acuerdos y evacuaciones en autobuses verdes. Insuficientes para resistir una ofensiva gubernamental. Si Jaysh al-Islam no firmaba el acuerdo, como los otros grupos, las tropas de Assad les pasarían por encima.
Entonces ¿qué necesidad tiene el gobierno de usar armas químicas? ¿Complicarle la vida a su socio ruso? ¿Poner en bandeja la excusa para sufrir un ataque de la coalición aliada, como la última vez?
Todo apunta a un ataque de falsa bandera o, más probablemente, la inexistencia siquiera de esas víctimas. El contenido producido por los "White Helmets" carece de toda credibilidad.
And so on...
¿No se hizo viral por twiter hace un par de semanas un mensaje de alguien anunciando en poco tiempo un ataque quimico del que se iba a culpar al gobierno sirio y por ahi?
Ahora no puedo buscarlo, pero fue hace un par de semanas, seguro.
#17 Sería del controlador aéreo español en Ucrania?
#20 O del taxista marroqui. La cuestion es que hay informaciones de las que ya no te puedes fiar, que te la ponen delante para orientar tu opinion hacia los intereses que sean.
#21 Sin duda. En estos hilos sobre Siria tenemos a los putinitas con tragaderas extra-grandes de propaganda. Todo es un HaTaKe dE FaLzA VaNdErA.
#22 Menos mal que nos queda el tio del "Observatorio sirio de derechos humanos" en un chalet en Coventry para desmentir la propaganda contra los demócratas laicos luchadores por la libertad
#17 Rusia ya denunció hace unas semanas que los rebeldes estaban preparando, en colaboración con los servicios de inteligencia británicos y estadounidenses, un ataque químico en Siria para culpar al gobierno de Bashar al-Assad y justificar un bombardeo sobre el palacio presidencial sirio aprovechando el descrédito orquestado contra Rusia ante la Comunidad Internacional por el caso del envenenamiento del agente doble.
No me gusta la fuente nada pero tienen razón así que meneo.
como era de esperar trump ha acusado a siria y como de costumbre nos toma por necios y espera que nos lo creamos sin ninguna prueba
Con la credibilidad que tiene (o que debería tener...) EEUU... y más en materia de "armas" (químicas, destrucción masiva, etc), es raro que alguien le crea... Pero "occidente" le cree.
Vía reddit:
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/8aox4n/massive_propaganda_push_re_syria_gas_attack/
1. Parece haber ocurrido un ataque con gas contra civiles en Siria.
2. Si es cierto, constituye un crimen de guerra.
3. No ha habido ninguna investigación y no existen pruebas para asignar responsabilidades.
Hay muchas tangentes que esto podría tomar en términos de discutir quién fue el responsable de los pasados ataques con gas en Siria, basta decir que hubo un esfuerzo masivo por parte de los gobiernos occidentales para vincularlos con el gobierno sirio y así legitimar una mayor intervención directa.
Teniendo esto en cuenta, hay algunos puntos adicionales que están muy claros:
1. Es evidente que el Gobierno sirio está ganando el conflicto militar con un amplio margen.
2 .Incluso EE.UU. es muy claro al admitir que el gobierno sirio no está luchando contra los'rebeldes' sino contra las ramas de IS y Al Qaeda.
3. Estos últimos grupos son igualmente abiertos en cuanto a su voluntad de atacar a civiles y no tienen reparos en masacrar a mujeres y niños. El hecho de que se pueda acusar al Gobierno sirio de delitos similares es objeto de debate y se ha demostrado con los grupos terroristas.
4. A pesar de ello, el Gobierno de la República Árabe Siria ha ofrecido en repetidas ocasiones, y muy recientemente, una cesación del fuego que ha permitido a esos mismos combatientes terroristas (y a sus familias) abandonar las zonas en las que se encontraban rodeados y es casi seguro que van a ser invadidos.
5.El Gobierno sirio no tendría nada que ganar con el uso de gas de la manera en que lo hizo el reciente ataque. No generaría ningún beneficio militar estratégico, pondría a la población civil en contra del gobierno (hay que tener en cuenta que la mayoría del pueblo sirio, incluso los que no quieren a Assad, apoyan al gobierno como una alternativa mucho mejor al poder que cae en manos de los grupos terroristas, la mayoría de los cuales procedían de fuera de Siria) y, lo que es más importante, podría permitir a los Estados occidentales emprender acciones militares que serían el único factor capaz de cambiar el curso del conflicto de una manera que beneficiaría a los grupos terroristas.
6. Por el contrario, los grupos terroristas tienen todas las razones para llevar a cabo tales ataques. Su ideología justifica cualquier sacrificio siempre y cuando promueva su causa y hayan mostrado un desprecio gratuito por cualquier forma de vida humana. Desde hace mucho tiempo tienen acceso (tanto a través de Turquía como de los primeros arsenales del ejército sirio incautados) a armas químicas. Y ahora sólo les quedan meses, si no semanas, antes de que toda su guerra en Siria se detenga.
A pesar de lo anterior, los mass media están repletos de informaciones que publicitan tres cosas específicas:
1. Condenar a Assad y al gobierno sirio por los ataques (y muchos sugieren que exige una fuerte respuesta militar).
2. Achacan a una imaginaria campaña del bot ruso, dicen que está promoviendo la propaganda pro-Assad
3. Denigrar (por medio de https://es.wikipedia.org/wiki/Envenenar_el_pozo , Ad Hominem y de la falacia de la apelación al rídiculo) una amplia variedad de sitios y fuentes de noticias alternativas. Por ejemplo, afirmando que los sitios que han apoyado la Verdad del 11-S, o que de alguna manera están a favor de Rusia, son automáticamente desacreditados e incapaces de proporcionar información relevante.
Falsa bandera de libro.
Trump asesino!
Relacionada: El Ejército sirio halla armas israelíes y de la OTAN en almacenes del Estado Islámico
El Ejército sirio halla armas israelíes y de la OT...
mundo.sputniknews.com¿Otro ataque con gas?
Hay que vigilar más las judías por esa zona...
lo que importa en todo este embrollo es que Israel salga ganando como sea, lo demas se la suda a USA y conpinches
#11 https://www.hispantv.com/noticias/siria/373532/israel-eeuu-atacar-ataque-quimico-guta
El objetivo de las informaciones sobre el supuesto uso de sustancias venenosas por parte de las tropas sirias es "proteger a los terroristas" y "justificar posibles ataques desde el exterior. Eso es lo que dice el Ministerio de Exteriores ruso, y esa es seguramente la verdad.
Eres un ricachón con una fortuna de cientos de millones de euros, un día vas a una tienda y amenazas al cajero con una pistola porque quieres que te entregue unos pocos cientos de euros que tiene en la caja.
Todo muy coherente.
la casualidad.... si es como sois de malpensados