EDICIóN GENERAL
1501 meneos
2466 clics
Las asociaciones de jueces dan la razón a Carmena: no hay imputación formal de Sánchez Mato y Mayer

Las asociaciones de jueces dan la razón a Carmena: no hay imputación formal de Sánchez Mato y Mayer

Las tres grandes asociaciones de jueces coinciden con la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, en que “no hay imputación formal” de sus delegados Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer, y restan importancia al hecho de que la jueza haya admitido a trámite la querella del Grupo Popular

| etiquetas: sánchez mato , celia mayer , carmena , asociaciones de jueces
Comentarios destacados:                              
#2 Sin embargo, para el más listo de Menéame y sus palmeros...

www.meneame.net/c/22021743
Cuando se quieren comparar las cosas no siendo iguales y los jueces tienen que salir a decirlo.
Que pena que cuando se dijo que no era un rescate alguien dijera pues no les damos 60 mil millones. xD
#1 No puede ser, hay cientos de especialistas que ya han dicho aquí en Menéame que si que la hay!
#65 Las "asociaciones de jueces" es la trampa legal para tener sindicatos de jueces, que están prohibidos en España. Es decir, que la noticia es que los sindicatos de jueces salen a echarle un cable a un político de izquierdas.

Irrelevante.
Sin embargo, para el más listo de Menéame y sus palmeros...

www.meneame.net/c/22021743
#2 Si lo mencionas tiene más gracia: @RobertNeville
#4 Habría que mencionar también a los palmeros, como @Cartman, que ahora vota Spam intentado sacarla de portada xD
#5 De tres mil noticias enviadas, nueve de lainformación.com y el tío vota spam :palm:
#8 Debería obligarse a justificar los votos negativos con un comentario (que se pueda votar como otro cualquiera).

Y un enlace al perfil donde haya una lista de esos votos negativos cada uno con su comentario asociado. Así serían (más) evidentes ciertas cosas.
#5 Y no hay que olvidar a @cubaman, sucesor legítimo del imperio del empalado Manolo_Tenaza I, alias El Espumarajos, señor de la manada. :troll:
#11 que malos recuerdos tienes de la carcel del morro. Esas duchas templadas....
#2 #4 #10 ¿Pero ésto qué es? ¿Éste es el nivel de ahora? ¿Cada vez que alguien haga un comentario erróneo se le va a echar en cara en los futuros meneos?

Estáis fomentando la persecución a ciertos usuarios, realizando asociaciones mediante falacias (¿quiénes son los "palmeros" de @RobertNeville?). Dejad que la noticia hable por sí sola y que la gente saque sus conclusiones en vez de contaminar la comunidad con vuestra lucha de egos.

Si cada comentario erróneo o mal enfocado tuviese…   » ver todo el comentario
#38 ¿Y qué más hay que aportar aquí?

Estaba claro como el agua desde el primer momento que ni Sáchez Mato ni Mayer eran corruptos y que esa denuncia la habían usado como usaba Manos Limpias a Podemos, es decir, para desviar la atención contra-atacando suciamente, usando la Justicia torticeramente.

Sin embargo, esos y algunos más se desgañitaron una y otra vez pidiendo la dimisión inmediata y riéndose de la gente de izquierdas.
#38 ¿Pero ésto qué es? ¿Éste es el nivel de ahora? ¿Cada vez que alguien mienta e insista e insista e insista en ello, sin ni siquiera informarse - cuando no es directamente manipulación - ni siquiera se le va a poder recriminar?
0 impunidad con esta gente, por mucho que a algunos les interese...
#41 #42 No me parece mal, pero lo veo innecesario y contaminante, y ni siquiera estoy seguro de que cumpla realmente con los ToS de Menéame.

Insisto en que la gente no es tonta. Muchos votan positivo a comentarios erróneos aún sabiendo que son erróneos sólo porque refuerzan su propia ideología. Por mucho que denuncies a ese usuario, seguirá recibiendo votos positivos cada vez que haga un comentario atacando a cierto colectivo, por mucho que la información sea falsa o sesgada. Si vuestra…   » ver todo el comentario
#90 De la noticia: lo tienes en primera linea:
"Las asociaciones de jueces dan la razón" a Carmena: no hay imputación formal de Sánchez Mato y Mayer"
“(...)formalmente no se podría decir que es una auténtica imputación”, cosa que ocurriría cuando “un juez considera a una persona como posiblemente autora de un delito” y “se transforman las diligencias previas en un procedimiento abreviado”. Por tanto, “en puridad no se ha producido la imputación”.Sobre qué significa que la jueza,…   » ver todo el comentario
#41 Extraído de la noticia:

Finalmente, Prado explicitó que "cuando hay una querella, la admisión a trámite significa que al querellado se le otorga derecho a prestar declaración". Coincidió en parte con el PP en que, cuando se llama a declarar a un querellado, "no puede ir en calidad de otra cosa que la de investigado", que es el término que ahora ha sustituido al de imputado.

Me encanta tener razón.

Saludos.
#90 pues el día que la tengas vas a gozarlo :troll: :troll: :troll:
#38 Ese 'comentario erróneo' aparecía como el más valorado del hilo hasta ahora gracias a los votos positivos de los que ahora ven sus vergüenzas al aire.

¿Te parece mal que meneame corrija sus propios errores? ¿Te parece mal que el seguidísmo sea desvelado? ¿Crees que deberíamos taparlo?
#38 Fabuloso. No solo no rectifico, sino que me ratifico en todos mis comentarios.

Vosotros aportáis la opinión, nada sesgada, de la asociación de jueces para la democracia.

Yo aporto una sentencia del Tribunal Constitucional. Deja bien claro que la imputación se produce con la admisión a trámite de la querella. Adjunto al final del comentario la misma:

hj.tribunalconstitucional.es/en/Resolucion/Show/1341

cc: @MJDeLarra, @Harkon, @tyrrelco, @torneros, @floriverde  media
#46 No es solo la AJD, tío listo.

Son TRES asociaciones diferentes las que dicen que no hay imputación formal.
#47 Fabuloso. Ahora la opinión de los sindicatos vale más que la del Tribunal Constitucional...

Esto no puede ser más surrealista.

¿Te importa enlazarme los artículos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que diatinguen entre imputación formal y no formal?

Si los encuentras, borro mi cuenta.

Como ves, no me escondo. Menos me escondo cuando venís con argumentos de sindicatos que pretenden enmendar al Tribunal Constitucional y se inventan conceptos jurídicos.

Te vuelvo a colgar la sentencia para que la leas bien.  media
#52 Los meneantes a los que respondes no están diciendo que la opinión de los jueces vale más que la del Tribunal Constitucional. Están diciendo que la opinión de los jueces vale más que la tuya.
#46 ya te conocemos comepollas, toma nivel
#61 Fabuloso comentario.
#64 No mereces ni eso pero hoy estoy generoso
#61 Enlazo a titulo informativo de la Wikipedia tomando la CE como referencia fundamental respecto de las fuentes del derecho:
"Según el artículo 1.1 del Código Civil, las fuentes del ordenamiento jurídico son «la ley, la costumbre y los principios generales del derecho».

La jurisprudencia (dos sentencias del Tribunal Supremo con el mismo pronunciamiento sobre una materia) no es considerada una fuente del derecho, ya que no está enumerada dentro del artículo mencionado anteriormente. El…   » ver todo el comentario
#70 Pero las opiniones doctrinales son eso, opiniones doctrinales no norma fundamental escrita.
#46 ¿has leído esta noticia?

Lo que dicen es que no están imputados desde el punto de vista purista de la palabra, ya que no están imputados por un juez, sino como parte de la tramitación de una denuncia.

¿Están imputados? Sí, ¿Lo están porque un juez considera en la actualidad que han cometido un hecho delictivo? No, lo están por parte de un trámite judicial. Si después de ese trámite el juez considera que sí que pueden ser culpables, ratificará la imputación.

Podría decirse que no existen suficientes estados formales como para calificar con exactitud el estado procesal de unos acusados, pero es que no hace falta porque los jueces saben interpretarlo, que es su trabajo.

Así lo entiendo yo.
#46 Rectifique! Usted se ha equivocado. Sabemos que sería lo ideal para los del PP que por el simple hecho de que pasaran a trámite sus querellas fueran suficiente excusa para que sus rivales políticos dimitan, juego sucio intentar confundir al personal acerca de como funciona la justicia. Ni tan siquiera están imputados como se entiende imputan a otros corruptos por presuntos delitos de corrupción, es la dichosa querella de un rival político que sólo busca desprestigiar. Sabéis que quedará en nada.
#38 Los domingos en Mnm son siempre mortales tio.

:troll:
#38 Ya sabes que a la izquierda le gusta perseguir a quienes difieren de la línea oficial.
#38 Te votaria negativo solo por el alarde de ignorancia que ha hecho.
#5 Si, es SPAM, no has visto quien la manda, pues eso ;)
#4 Tranquilo. Aquí estoy. Ya te he respondido antes y vuelvo a responderte ahora.

Vosotros aportáis la opinión, nada sesgada, de un sindicato de jueces.

En el otro comentario aporté una sentencia del Tribunal Constitucional que deja bien claro que la imputación se produce con la admisión a trámite de una querella:

hj.tribunalconstitucional.es/en/Resolucion/Show/1341

Ahora aporto el artículo 118.5 de la Ley de Enjuiciamiento criminal. Dicho artículo deja bien claro que la admisión a trámite de una querella produce la imputación. Adjunto al final del comentario la misma.

cc: @MJDeLarra, @Harkon, @tyrrelco, @torneros, @floriverde  media
#49 #48 Joder que cansino eres...

No es un sindicato de Jueces, son TRES asociaciones de jueces. Ninguno de lo cuáles sabe más que tú, eso sí, de derecho procesal.

Deja de hacer el ridículo y rectifica.
#51 Es que yo me limito a leer una sentencia del Tribunal Constitucional. Es la única fuente que importa. Lonque digan los sindicatos o asociaciones no tiene valor jurídico alguno. Como tampoco tiene valor lo que diga el sindicato GESTHA.

¿Puedes aportarme los artículos que hablan de "imputación formal"?

Te espero y te vuelvo a adjuntar la sentencia.  media
#59 #57 #51 #2 El auto del juez (que tiene validez legal) no implica la imputación (en el peor sentido del término) del querellado, sobre todo si en el auto se le denomina querellado, y no imputado ni investigado.

Van como querellados, con asistencia letrada para su propia protección legal (y de eso trata la sentencia del T.C., que enlazas sin entender), pero no hay ninguna imputación formal (que la hace formalmente el estado, y no una panda de mafiosos) más allá de la efectuada por los querellantes, que se quedará en nada.

Te pondría el auto para que lo comentases, pero ahora no lo encuentro y no quiero perder mucho tiempo con ésto...
#69 Es que no importa cómo califique el autor en el auto a Mayer y a Mato.

¿Ha admitido a trámite la querella o la rechazado?

La ha admitido a trámite. Por tanto, pasan a estar imputados. La sentencia del Tribunal Constitucional es clara como el agua.

PD: ¿Qué dices de que la imputación la hace el Estado? Imputa el juez. Manda narices que luego me acuses de no entender el derecho.  media
#71 También imputa el ministerio fiscal, listo.
#69 Extraído de vuestra noticia:

www.eleconomista.es/politica-eleconomista/noticias/8453724/06/17/Las-a


Finalmente, Prado explicitó que "cuando hay una querella, la admisión a trámite significa que al querellado se le otorga derecho a prestar declaración". Coincidió en parte con el PP en que, cuando se llama a declarar a un querellado, "no puede ir en calidad de otra cosa que la de investigado", que es el término que ahora ha sustituido al de imputado

Juego, set y partido.

Un placer amigo.
#51 Extraído de la noticia:

Finalmente, Prado explicitó que "cuando hay una querella, la admisión a trámite significa que al querellado se le otorga derecho a prestar declaración". Coincidió en parte con el PP en que, cuando se llama a declarar a un querellado, "no puede ir en calidad de otra cosa que la de investigado", que es el término que ahora ha sustituido al de imputado

Como dije siempre, Mato y Mayer están imputados. Un placer desmontarte.
#4 Para que veas que no me escondo vuelvo a colgar la sentencia del Tribunal Constitucional:

hj.tribunalconstitucional.es/en/Resolucion/Show/1341

Todo esto me recuerda a cuando citabáis al sindicato Gestha de técnicos de hacienda para defender a Monedero.

En fin, ahí tienes la sentencia del Tribunal Conatitucional. ¿Me vas a decir que la opinió del sindicato de jueces vale más que la del Tribunal Constitucional? ¿Qué es eso de "imputación formal"? ¿Podrías adjuntarme los artículos de la Leybde Enjuiciamiento Criminal que distingue entre imputación formal y no formal?

Gracias. Me habéis hecho reír bastante.

cc: @MJDeLarra, @Harkon, @tyrrelco, @torneros, @floriverde  media
#6 Ya la he colgado muchas veces. Aquí va otra vez esta sentencia del TC:  media
#67 Eso no tiene nada que ver con este hecho en particular. Si se procede a su investigación imputación será o no a partir de la próxima vista ante la jueza.
#80 Esta usuaria lo explica a la perfección:

www.meneame.net/notame/2815830

Yo ya lo he dicho demasiadas veces. No voy a volver a repetirlo.
#2 ¿Vas a hacer una lista? :-D

Venga, di que si, venga... coñe, quiero una lista de los que votan negativo a lo que a ti no te gusta... joder, porfi...




... ya??

¿aún no?
#16 #19 La lista ya estaba hecha ayer...

Allí, en azul, y para tu eterna vergüenza, tu nick.
#20 Ayer yo no podia comentar, a mi se me levanto el ban esta mañana :-P

Aprende algo, por cierto, estas reportado :-)

¿¿¿vergüenza mi nick?? Joder, estas fatal, sino he suicidado la cuenta ha sido por el nick (para que no me lo roben).

Quizas te refieras al avatar :-)
#21 Ban, se escribe Ban, como BANDAY
#22 Cobarde, ponla, ya la has borrado
#26 Te doy #50ctms?

???

Por cierto, de que noticia de esa lista, por lo que vi, había 4 y 4, en positivo estaba yo... y eso me resulta muuy raro :-/
#27 Es la lista de votos del comentario que enlazo, aprende al menos una puta cosa.
#28 ¿De esta noticia? ¿Te molesta que vote SPAM lo que es SPAM?

Vale, que según tu, no es SPAM, ¿¿te parece incorrecto que yo señale que me parece SPAM??

Por cierto, ya no hay tal enlace :-P

* ya he entendido de donde venia la captura (movil) :)
#28 A @Cartman es mejor darle una bolsa de chuches, para que se entretenga...
#32 No enmierdes los comentarios con cosas personales, por favor :-)
#32 ci.memecdn.com/10412667.jpg Pues eso, que me gano nuevo strike hoy :'(
#16 Hombre, no hace falta..quizás en algún lado alguno apunte a quien da los sobresueldos...antes que rompan el ordenador...
#43 A mi me ha puesto en una lista (ya borrada), ¿a ti te gusta que anoten que votas o no?  media
#44 Yo en eso no entro...eso si, si alguien por sistema miente -que existen aquí - o manipulan datos sistemáticamente - -que existen aquí - o son troles especializados en confundir -que existen aquí - o aquellos que hacen ataques personales cuando les demuestras con datos que no tienen razón -que existen aquí -antes de perder mi tiempo hablando con ellos no me importa que me adviertan con pruebas.
#58 Moza, yo con pruebas tengo que los admines no les interesa que comente, a día de hoy tengo 2 strikes (si, esos tan famosos) y un mes de baneo de parte del guacho.

BIen, ¿Que soy yo? ¿Que he dicho y/o he hecho para ganarme tales castigos?

He puesto mi cuenta en juego: www.meneame.net/notame/2816476

Si gana el si, tendre que tomar medidas, tendré que suicidar la cuenta :-(
#62 yo he sido muy claro e n mi comentario: es fácil de entender.
Eso si " fue por poner datos de otro usuario " yo solo por eso te hubiera baneado ya...
#72 Strike2 que me aplicarón, en siguiente enlace te invito a contribuir: www.meneame.net/notame/2816476


Por cierto, no se si lo sabías, esto fue lo que puse: www.meneame.net/c/22022418

Sobre el usuario que comente, me dijo esto: www.meneame.net/c/22039522

Le pregunte que si me había reportado por los "datos" que había dicho, me ha dicho que NO. En la encuesta que he pueto he puesto la parte oficial de página sobre motivos de ban/reporte, ... ahora,

¿Creés que soy baneable?
#74 Si. Cuando te dedicas ha hablar personalmente haciendo off topic, dando datos personales, y encima lo haces varias veces.
Un saludo.
#2 Oye, has preparado ya la lista de gente que no vota lo que tu quieres???

¿Auú no?

¿Ya?

...


. ¿ya?
#2 No podría estar más de acuerdo con usted, caballero.
#34 Gracias, tocayo.
#2 Perdonad por no acudir antes.

Bien. Vosotros aportáis la opinión de unas asociaciones de jueces.

Yo aporto una sentencia del Tribunal Constitucional que deja bien claro que la imputació se produce con la admisión a trámite de la querella:

hj.tribunalconstitucional.es/en/Resolucion/Show/1341

Dejadme decir una cosa. Lo que dice el Tribunal Consritucional es fuente del derecho. Lo que dice una asociación o sindicato de jueces NO es fuente del derecho.

Adjunto la sentencia al final del comentario. Por cierto, ¿te importaría mostrarme los artículos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que distinguen entre imputación formal y no formal?  media
#2 También pido que comentéis el artículo 118.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que adjunto al final del comentario.

Como comentario final diré una cosa. Cuando queráis consultar algún tema jurídico, no os fiéis demasiado de lo que digan los sindicatos. En temas tributarios yo jamás me fío de GESTHA, el sindicato de técnicos de hacienda.  media
#3 bueno, ese público tambien compró la portada de ABC donde Carmena destruía el ecosistema cortando flores.
Yo quiero que esos dos dimitan y que el PP al completo, aplicando el mismo rigor ético, cometan sepukku en plaza mayor al atardecer.
#7 ¡Se-pu-kku! ¡Se-pu-kku! xD

PD: aunque ahora que lo pienso... mucho honor para unos deshonrados, ¿no?
#15 con el wakizashi de madera, a, ver que hacen xD
#15 Los miembros de esa organización criminal no son dignos ni de ser degollados.
Siempre he dicho que las dimisiones tienen que venir cuando el juez mantiene la investigación después de que los investigados hayan declarado ante él y podido iniciar la defensa.
Hacerlo antes es conculcar completamente la presunción de inocencia puesto que el investigado aun no ha podido dar su versión al juez instructor.
#9 Hombre. En casos en los que se oye a un corrupto en una grabación diciendo cosas que le inculpan claramente yo creo que no hay que esperar a la "verdad judicial".
Este no es el caso.
“no hay imputación formal” ... “formalmente no se podría decir que es una auténtica imputación” ... “en puridad no se ha producido la imputación” ... “habrá que esperar a la imputación oficial, que es con el auto de procesamiento” ... Coincidió en parte con el PP en que, cuando se llama a declarar a un querellado, “no puede ir en calidad de otra cosa que la de investigado”, que es el término que ahora ha sustituido al de imputado ... por eso cree que “no hay una imputación”

Cogiendosela con papel de fumar.
#12 ¿Qué sabrán estos jueces? Que consulten al meneante medio, coño!
Son imputaciones sanas!!
Mejor el enlace original en Servimedia:
www.servimedia.es/Noticias/Detalle.aspx?n=702102
No he podido leer el artículo meneado porque parece que está caído. En cambio, he leído este www.eleconomista.es/politica-eleconomista/noticias/8453724/06/17/Las-a , que parece ser similar, y es sobre el que opinaré.

Como ya dije en un comentario anterior, que no se haya dictado Auto de Procedimiento Abreviado contra los investigados (Auto que se dicta al final de la…   » ver todo el comentario
#23 ¿El presidente de Murcia no estaba en la misma fase cuando dimitió?.
#23 quizá esto aclare un poco las cosas:
"Investigado antes denominado imputado: Se identifica así a la persona sometida a investigación por su relación con un delito. Es, por tanto, la persona a la que se atribuye la comisión del hecho delictivo, bien sea por la admisión a trámite de una denuncia, bien por la remisión al Juzgado del atestado policial. Una vez se haya iniciado el proceso, éste se dirigirá contra el “investigado”, se dará comienzo a la fase instructora, debiendo haberse…   » ver todo el comentario
#56 al final puede suceder y sucede a menudo que un investigado o un encausado deja de serlo sin llegar a ver el inicio de la fase del juicio oral.
#56 en este caso lo mismo no hay ni delito.
Simplemente les han denunciado y el juez, como es normal, ha iniciado una investigación a ver si hay o no hay tal delito .
Están igual de imputados que todos los imputados a los que han pedido dimitir desde Podemos. Aunque si esto sirve para que se acabe la gilipollez de pedir que dimitan los imputados en cuanto son imputados bienvenido sea.
#29 no, para nada.
Estos están en una fase muy inicial del procedimiento.

Sólo hay una denuncia, ni siquiera se ha apreciado aún por parte del juez que haya un delito.

El juez ahora , tras la denuncia, investiga y mira a ver si hubiera o no algo punible.

En la mayoría de los casos del PP, ya había una investigación por un delito y se investigaba quienes podrían ser los culpables.

Un ejemplo, la trama gurtel. Hay ya se sabe que hay delito. Si en el proceso de investigación aparece un nuevo…   » ver todo el comentario
#92 Voy a repetirlo una vez más, pero mucho me temo que esto sea clamar en el desierto.

En la instrucción de un Procedimiento Abreviado (Diligencias Previas) no hay necesidad de dictar ningún Auto de imputación formal hasta el final de la investigación, con el Auto de Procedimiento Abreviado. Eso significa que la instrucción puede estar abierta años y que la única atribución de hechos presumiblemente delictivos aparezca concretada en la denuncia, querella o Atestado rector de la causa.

Y esta…   » ver todo el comentario
Peperos cretinos , me encanta veros echando espuma por la boca : )
La noticia juega con los terminos para suavizar la situación de cara Al público y que se monte un debate esteril sobre la palabra y no Los hechos.

Sin embargo, Los llames como lo llames aun pueden ser culpables de lo que se les acusa, ojo.
#39 y aún pueden ser incluso inocentes. Es más , aún puede que no haya ni siquiera hecho delictivo alguno.

El juez ha recibido una denuncia y debe investigar.
No es lo mismo a cuando ya hay una investigación de meses o años y luego va el juez y te imputa.
¿Se ha quedado usted a gusto, señor presidente del CGPJ?, pues ala, un carajillo y a dormir.
Pues en casos aislados aparecen. :-(
Imputados o no, lo cierto es que, en casos similares del PP, los de Podemos pedían la cabeza sin ningún tipo de miramiento... Ahora toca apechugar
#54 a mi juicio lo lógico y técnicamente correcto sería pedir la dimisión tras el procesamiento o la apertura de juicio oral. Pero es una opinión personal.
Aunque éticamente y en puridad, cualquier sombra de duda expresada a través de una "imputación" (empleando el término antiguo), esto es denuncia, querella o atestado policial, debería bastar para solicitar la dimisión y en su caso si se demostrase y fuera posible, su posterior rehabilitación, rechazada su imputación (investigado o encausado - depende-); para lo que habría que modificar en su caso la norma y variar el criterio político oportuno.
#63 claro que en tal caso y desde la ética, de ser ese el rasero no quedaría un político indemne ocupando cargo alguno..pero entonces que loable, sana moral y eticamente seria en tal caso la política: lo que debe ser y desgraciadamente no es.
#63 cualquier sombra de duda expresada a través de una "imputación" (empleando el término antiguo), esto es dy en su caso si se demostrase y fuera posible, su posterior rehabilitación, rechazada su imputación denuncia, querella o atestado policial, debería bastar para solicitar la dimisión.

Para solicitar la dimisión (si te refieres a que el parido político del "imputado/da"), en mi opinión, no debería bastar con denuncia o querella... y se se bastase…   » ver todo el comentario
#86 la cuestión es dónde debe situarse el nivel de exigencia, dónde la línea roja que suponga que el político deba dimitir o exigírsele su dimisión.
Técnicamente ya he comentado que a mi juicio con el procesamiento o apertura de juicio oral pero éticamente es otra cuestión distinta dada la dimensión social y de servicio público que representa el político.
De suyo en otros países hay una mayor proximidad entre el nivel ético y políticamente correcto (y técnico-jurídico si se prefiere) para la…   » ver todo el comentario
#63 Yo añadiría el matiz, como le pasa a policías y otros funcionarios, de que dimitan, si pueden ejercer presión de algún tipo para defenderse de forma ilícita, debido a la autoridad que obstentan.
#54 de similares tienen poco.

No es lo mismo ser imputado por una denuncia de unos rivales políticos y que el juez inicie una investigación para ver si hay o no hay delito, a que el juez lleve investigando meses y años un delito y luego vaya y ese juez te impute.

El orden de los hechos marca la diferencia.

Si tras las investigaciones actuales el juez mantiene la imputación, entonces sí sería algo similar a los casos del PP.
#94 No es lo mismo ser imputado por una denuncia de unos rivales políticos y que el juez inicie una investigación para ver si hay o no hay delito, a que el juez lleve investigando meses y años un delito y luego vaya y ese juez te impute.

Pero es que a eso me refiero, hubo varios casos del PP que partieron de la denuncia de rivales políticos
#54 ¿En que casos?
Que alguien le explique al que ha redactado la noticia la importancia de formatear un texto para que se pueda leer. Un solo párrafo es brutal.
Y nadie mencionando como esto es parte de la política judicial habitual del PP, en cuanto hay algo contra ellos pasar al ataque en todos los frentes a ver si logran la nulidad de la prueba por cualquier defecto de forma...
¿Qué sería de la derecha si conociera la vergüenza?
Venga ya! En serio? Buuuuuhhhh
Según Begoña Villacís exige la dimisión porque rompe la estructura de confianza con los electores.

¿Cómo va a romper la estructura de confianza conmigo como elector que se investigue por tierra. mar y aire los chanchullos, corruptelas o lo que ellos llaman negocios de la casta privilegiada? Desde luego no rompe conmigo, justamente los quiero ahí para que hagan eso.

Rompería la estructura de confianza con un elector de la derecha que los elige para que no cambien nada y puedan seguir con sus "negocios".
Yo lo que entiendo es que cualquier particular ha denunciado a esos señores con una querella que les imputa delitos (o sea se los imputan los querellantes) pero el juez aún no les ha imputado dichos delitos

O traducido: están imputados por parte del PP pero aún no por parte de la justicia

para que se los impute la justicia, estos delitos tienen que tener acción dolosa (o sea dolo) y no lo parece haber por ninguna parte de momento. A diferencia de todos los casos de imputación al PP donde el dolo está presente e incluso en el informe de 3 equipos de la UCO a Cifuentes que no llegó a nada también lo estaría
Pues aclarado, seguro que ya aparece en rodos los medios que se hiciero eco de la notocia... oh wait
«12
comentarios cerrados

menéame