¿Qué habría pasado si España (y el conjunto de la península ibérica) no hubiera existido? ¿Somos importantes en el desarrollo de la humanidad? ¿El mundo se habría desenvuelto bien sin nosotros? Imaginaros un mundo sin ese pedazo de tierra ahí cerrando el mar Mediterráneo, que los franceses, al asomarse por detrás de los Pirineos, no vieran absolutamente NADA. Sería lamentable que, quitando España de la ecuación, la historia de la humanidad hubiera permanecido igual, inalterada.
Historia ficción que no aporta nada, una forma barata de llamar la atención para hacer un artículo sobre lo que representa España en la historia del mundo actual y que ha aportado al mismo, que ya está bien sin lo otro.
Puestos a inventar también puedo decir que sin el peso de España y sus lazos con el Vaticano el renacimiento y ilustración habría llegado mucho antes y hoy estaríamos mucho más avanzados.
#5 Los moros habrían invadido Europa por Italia, la ilustración no habría llegado nunca. Europa occidental sería una potencia islámica en guerra permanente con lo que en este universo conocemos como Rusia que se extendería hasta la frontera de Alemania, y que tampoco sería precisamente un ejemplo de avance científico.
#19 Excepto Inglaterra, excepto Francia, excepto Holanda, excepto China, excepto los vikingos que colonizaron lugares tan remotos como las Islas Feroe, Islandia y Groenlandia y hasta atacaron Sevilla. Si, la Sevilla de España. E insisto. No lo llames naciones. El imperio Romano no era una Nación, China no era una nación, el Imperio Bizantino no era una nación, El estado de los caballeros de la Orden Teutónica no era una nación, Génova no era una nación, los reinos de la península itálica no eran una nación, el Sacro imperio no eran una nación (aunque si 350 estados en su época de mayor extensión) y en general ninguna nación lleva más de dos siglos siendo una nación, antes eran otra cosa, o muchas otras cosas.
China exploró "poco" porque el único que podía autorizar una expedición era el emperador, y lo hacía a lo grande, con un centenar de barcos en cada expedición.
Europa era una torre de Babel llena de reinos y nobles. Si alguien quería explorar iba primero al Rey de Portugal o a su hombre de confianza, si estos te daban calabazas te ibas a los siguientes, en este caso la Reina de Castilla y al rey de Aragón, que así mataba dos pájaros de un tiro. Si este decía que no, pues no sé que hubiera hecho Colón, seguramente tirar de la lista y visitar alguna de las casas reales francesas, o cualquier gran duque o príncipe de un teritorio con mar. Incluso hubiera visitado los Estados Pontificios. El problema es que todos los estados en un momento u otro estaban en guerra. Incluso los obispados estaban metidos en los juegos de poder. Normalmente estaban subiendo impuestos para financiar una guerra de una casa real contra otra, por el título de alguien muerto sin herederos en a otra punta de Europa o recuperándose de una de esas. Solo los reinos o estados más poderosos que estuvieran ganando sus guerras en ese momento y saqueando de lo lindo tenían dinero en las arcas y humor para financiar expediciones.
Era mucho más fácil que un noble europeo te financiara tres barcos para explorar que hacerlo en Asia. De todas maneras China había explorado lo suficiente como para conocer Japón, Corea, Indonesia, la India, y toda la costa asiática hasta Irán, y también conocía obviamente Mongolia. Cruzar el Pacífico hasta América era mucho más complicado que cruzar el Atlántico. De todas maneras de los cuatro viajes de Colón hacia las Indias Occidentales solo en uno de ellos pisa el continente.
#20"Excepto Inglaterra, excepto Francia, excepto Holanda, excepto China, excepto los vikingos que colonizaron lugares tan remotos como las Islas Feroe, Islandia y Groenlandia y hasta atacaron Sevilla. "
Eso es mentira. En el inicio del siglo XVI nadie conocía las rutas para cruzar el océano, las cuales eran un alto secreto del reino que las poseía, o sea, España, (y Portugal que durante parte de ese período era parte de España) , nadie más. Los ingleses y franceses no supieron como cruzar el atlántico hasta mucho más tarde y no se asentaron hasta cien años más tarde que los españoles. Sin la existencia de España, Amércica se hubiera descubierto mucho más tarde y colonizado muy probablemente de otra manera, por lo que el mundo sería radicalmente distinto a como es ahora.
Los vikingos llegaron a América si, pero por el norte, saltando de isla en isla (Gran Bretaña, Islandia, Groenlandia....) No tenían ni puta idea de cruzar una extensión del tamaño del Atlántico más al sur, no había rutas conocidas ni sus barcos tenían capacidad para un viaje de ese calibre. Claro que llegaron a Sevilla, y a África también, pero costeando, no te jode...
En lo que dices de China, simplemente me das la razón, no eran capaces de cruzar el pacífico, aunque hay quien dice que lo hicieron, quizá algún día se descubra alguna evidencia. Desde luego si lo hicieron no fué de forma sistemática y consolidada, como hizo España.
En cuanto a lo de naciones, que si, que ya me lo sé, que no eran estados-nación en el sentido moderno de la palabra, aunque hay gente que sí los llama naciones, aún sabiendo que era una concepción distinta a la actual, o proto-naciones. Me da igual, es una discusión semántica que me la suda, no tengo ningún problema en llamarlos reinos o como a tí te guste, no veo que importancia tiene en este debate.
#21 Esos países descubrieron después de España la manera de cruzar el océano. Eso no lo discuto, pero lo descubrieron en la misma época. Y claro que los Vikingos iban de isla a isla. Si hasta solían desembarcar para dormir. Usaban quillas planas para navegar ríos. Eso no quita que llegaran a América.
Si España no hubiera existido igual la configuración de poder de Europa hubiera sido distinta y otro reino hubiera sido el que hubiera financiado las exploraciones. Si Inglaterra no hubiera estado metida en tantas las guerras quizás hubieran sido ellos los descubridores, o Portugal. Es más, quizás hasta se hubiera descubierto antes.
Y no me malinterpretes, te he dicho que cruzar el Pacífico no es comparable con cruzar el Atlántico. China no cruzó el Pacífico porque sus expediciones se quedaban en Japón, y además la empresa les quedaba grande, y más si lo hacían a su manera, con cien barcos. La motivación de explorar hasta Japón era saber de donde venían esas incursiones piratas a sus costas. Probablemente los japoneses al intercambiar mapas le hubieran dicho que más allá solo había agua y más agua.
#22"Esos países descubrieron después de España la manera de cruzar el océano. Eso no lo discuto, pero lo descubrieron en la misma época."
No, no fúe en la misma época, no fueron capaces de establecerse hasta cien años más tarde, como ya te he dicho. Cuendo ellos llegaron los españoles ya controlaban medio continente, por lo que de no haber estado España, la colonización hubiera sido más tarde y de forma muy diferente casi seguro, por razones que darían para otro debate, lo que hubiera dado lugar a un mundo muy distinto, y por eso mantengo que España es una de las naciones-reino-estado-entidad, más decisivas para el desarrollo de la historia.
Y claro que los Vikingos iban de isla a isla. Si hasta solían desembarcar para dormir. Usaban quillas planas para navegar ríos. Eso no quita que llegaran a América.
¿Y cuando he negado yo que los vikingos llegaron a América? mi comentario habla de la influencia de España en la historia, no de quién llegó o no llegó a América. Los vikingos no fueron capaces de establecerse en América y no tenían capacidad para colonizarla, por lo que su influencia en la historia del mundo en ese aspecto es cero.
No soy nada patriota (tampoco anti-español), pero objetivamente, basta con conocer un poco sobre historia para saber que España es sin duda una de las cinco naciones que más han influido en la historia del mundo.
#9 El concepto de estado-nación no se desarrolla hasta el siglo XIX. Antes había reinos, principados, y otras entidades, con fronteras variables en función de alianzas y matrimonios, aunque también obispados, ciudades libres, ligas de ciudades e incluso repúblicas.
Influir han influido mucho por ejemplo los púnicos, los desaparecidos etruscos sin que los romanos serían unos bárbaros gañanes, los iliotas, esclavizados por los espartanos y que permitieron a estos dedicarse plenamente a la guerra (tocaban a siete iliotas por espartano). Esos espartanos eran los norcoreanos del mundo antiguo. Una potencia local a quien había que tener en cuenta porque si se ponían gilipollas venían a joderte con todo lo que tenían. Los atenienses, que serían como los Estados Unidos de entonces, siempre metidos en todos los fregados.
Con esto quiero decir, que si suprimes de la ecuación a los aparentemente intrascendentes iliotas, cuyo destino fue ser esclavizados los espartanos no hubieran podido dedicarse en cuerpo y alma a la guerra y no hubieran rivalizado con Atenas, por lo que el desarrollo tecnológico de estos quizás hubiera sido más lento y otros pueblos que si estaban sometidos a presión hubieran sido quienes hubieran ocupado su lugar. Nunca sabes lo que hubiera pasado si quitas a uno de esos, porque lo que sucedió fue lo que sucedió, al margen de la importancia global que le quiera dar cada uno.
España ha influido mucho durante mucho tiempo, eso es indudable, pero hacer un top-five a lo largo de toda la historia es ridículo. Depende de que momento cojas tienes a la Orden Teutónica, o al Imperio Bizantino, o a la China de la Ming, o al Rus de Kiev, que durante dos siglos fue el país más poderoso de la Tierra.
#17 Interesante tu comentario.
Decir que es "una de las cinco" es una forma de decir que es una de las naciones que más han influido en la historia, tampoco hay que entenderlo al pié de la letra. Coincido en que hacer un "top 5" sería algo muy subjetivo e imposible de calibrar.
No obstante, solo teniendo en cuenta el descubrimiento de América y todo lo que ello implica, más las exploraciones por el pacífico que hizo España, en una época en que el resto de potencias apenas se aventuraban todavía mar adentro(excepto Portugal) hace que se pueda asegurar sin duda que es una de las entidades(llámalo nación, potencia o como quieras) que más ha influido en la historia.
Comentarios
¿Qué habría pasado si España (y el conjunto de la península ibérica) no hubiera existido?
¿Qué habría pasado si mi abuela hubiera tenido ruedas?
#3 que tu abuelo sería un pervertido
Historia ficción que no aporta nada, una forma barata de llamar la atención para hacer un artículo sobre lo que representa España en la historia del mundo actual y que ha aportado al mismo, que ya está bien sin lo otro.
Puestos a inventar también puedo decir que sin el peso de España y sus lazos con el Vaticano el renacimiento y ilustración habría llegado mucho antes y hoy estaríamos mucho más avanzados.
#5 Los moros habrían invadido Europa por Italia, la ilustración no habría llegado nunca. Europa occidental sería una potencia islámica en guerra permanente con lo que en este universo conocemos como Rusia que se extendería hasta la frontera de Alemania, y que tampoco sería precisamente un ejemplo de avance científico.
Puestos a inventar.
#11 Los "moros" que invadieron Europa eran bastante más ilustrados que los reinos europeos de la época.
#15 No. Esos fueron los descendientes de los que la invadieron. También es patente que luego perdieron fuelle en su interés por el conocimiento ¿no?
El estrecho de Gibraltar sería el ancho de Gibraltar.
#2
Catalunya se quedaría bien a gusto
Europa no habría sido el centro del mundo ni un solo siglo.
Mierda, no me había dado cuenta de que era otro artículo-basura de Vice.
Voto irrelevante, como todo lo que cae en ese vertedero.
Me pregunto por qué han quitado también Portugal de la foto. También han dejado las Islas Canarias.
Artículo interesante para todos los empleados del Ministerio del tiempo.
Por otra parte si mi abuela hubiera tenido ruedas hubiera sido una bicicleta.
#19 Excepto Inglaterra, excepto Francia, excepto Holanda, excepto China, excepto los vikingos que colonizaron lugares tan remotos como las Islas Feroe, Islandia y Groenlandia y hasta atacaron Sevilla. Si, la Sevilla de España. E insisto. No lo llames naciones. El imperio Romano no era una Nación, China no era una nación, el Imperio Bizantino no era una nación, El estado de los caballeros de la Orden Teutónica no era una nación, Génova no era una nación, los reinos de la península itálica no eran una nación, el Sacro imperio no eran una nación (aunque si 350 estados en su época de mayor extensión) y en general ninguna nación lleva más de dos siglos siendo una nación, antes eran otra cosa, o muchas otras cosas.
China exploró "poco" porque el único que podía autorizar una expedición era el emperador, y lo hacía a lo grande, con un centenar de barcos en cada expedición.
Europa era una torre de Babel llena de reinos y nobles. Si alguien quería explorar iba primero al Rey de Portugal o a su hombre de confianza, si estos te daban calabazas te ibas a los siguientes, en este caso la Reina de Castilla y al rey de Aragón, que así mataba dos pájaros de un tiro. Si este decía que no, pues no sé que hubiera hecho Colón, seguramente tirar de la lista y visitar alguna de las casas reales francesas, o cualquier gran duque o príncipe de un teritorio con mar. Incluso hubiera visitado los Estados Pontificios. El problema es que todos los estados en un momento u otro estaban en guerra. Incluso los obispados estaban metidos en los juegos de poder. Normalmente estaban subiendo impuestos para financiar una guerra de una casa real contra otra, por el título de alguien muerto sin herederos en a otra punta de Europa o recuperándose de una de esas. Solo los reinos o estados más poderosos que estuvieran ganando sus guerras en ese momento y saqueando de lo lindo tenían dinero en las arcas y humor para financiar expediciones.
Era mucho más fácil que un noble europeo te financiara tres barcos para explorar que hacerlo en Asia. De todas maneras China había explorado lo suficiente como para conocer Japón, Corea, Indonesia, la India, y toda la costa asiática hasta Irán, y también conocía obviamente Mongolia. Cruzar el Pacífico hasta América era mucho más complicado que cruzar el Atlántico. De todas maneras de los cuatro viajes de Colón hacia las Indias Occidentales solo en uno de ellos pisa el continente.
#20 "Excepto Inglaterra, excepto Francia, excepto Holanda, excepto China, excepto los vikingos que colonizaron lugares tan remotos como las Islas Feroe, Islandia y Groenlandia y hasta atacaron Sevilla. "
Eso es mentira. En el inicio del siglo XVI nadie conocía las rutas para cruzar el océano, las cuales eran un alto secreto del reino que las poseía, o sea, España, (y Portugal que durante parte de ese período era parte de España) , nadie más. Los ingleses y franceses no supieron como cruzar el atlántico hasta mucho más tarde y no se asentaron hasta cien años más tarde que los españoles. Sin la existencia de España, Amércica se hubiera descubierto mucho más tarde y colonizado muy probablemente de otra manera, por lo que el mundo sería radicalmente distinto a como es ahora.
Los vikingos llegaron a América si, pero por el norte, saltando de isla en isla (Gran Bretaña, Islandia, Groenlandia....) No tenían ni puta idea de cruzar una extensión del tamaño del Atlántico más al sur, no había rutas conocidas ni sus barcos tenían capacidad para un viaje de ese calibre. Claro que llegaron a Sevilla, y a África también, pero costeando, no te jode...
En lo que dices de China, simplemente me das la razón, no eran capaces de cruzar el pacífico, aunque hay quien dice que lo hicieron, quizá algún día se descubra alguna evidencia. Desde luego si lo hicieron no fué de forma sistemática y consolidada, como hizo España.
En cuanto a lo de naciones, que si, que ya me lo sé, que no eran estados-nación en el sentido moderno de la palabra, aunque hay gente que sí los llama naciones, aún sabiendo que era una concepción distinta a la actual, o proto-naciones. Me da igual, es una discusión semántica que me la suda, no tengo ningún problema en llamarlos reinos o como a tí te guste, no veo que importancia tiene en este debate.
#21 Esos países descubrieron después de España la manera de cruzar el océano. Eso no lo discuto, pero lo descubrieron en la misma época. Y claro que los Vikingos iban de isla a isla. Si hasta solían desembarcar para dormir. Usaban quillas planas para navegar ríos. Eso no quita que llegaran a América.
Si España no hubiera existido igual la configuración de poder de Europa hubiera sido distinta y otro reino hubiera sido el que hubiera financiado las exploraciones. Si Inglaterra no hubiera estado metida en tantas las guerras quizás hubieran sido ellos los descubridores, o Portugal. Es más, quizás hasta se hubiera descubierto antes.
Y no me malinterpretes, te he dicho que cruzar el Pacífico no es comparable con cruzar el Atlántico. China no cruzó el Pacífico porque sus expediciones se quedaban en Japón, y además la empresa les quedaba grande, y más si lo hacían a su manera, con cien barcos. La motivación de explorar hasta Japón era saber de donde venían esas incursiones piratas a sus costas. Probablemente los japoneses al intercambiar mapas le hubieran dicho que más allá solo había agua y más agua.
#22 "Esos países descubrieron después de España la manera de cruzar el océano. Eso no lo discuto, pero lo descubrieron en la misma época."
No, no fúe en la misma época, no fueron capaces de establecerse hasta cien años más tarde, como ya te he dicho. Cuendo ellos llegaron los españoles ya controlaban medio continente, por lo que de no haber estado España, la colonización hubiera sido más tarde y de forma muy diferente casi seguro, por razones que darían para otro debate, lo que hubiera dado lugar a un mundo muy distinto, y por eso mantengo que España es una de las naciones-reino-estado-entidad, más decisivas para el desarrollo de la historia.
Y claro que los Vikingos iban de isla a isla. Si hasta solían desembarcar para dormir. Usaban quillas planas para navegar ríos. Eso no quita que llegaran a América.
¿Y cuando he negado yo que los vikingos llegaron a América? mi comentario habla de la influencia de España en la historia, no de quién llegó o no llegó a América. Los vikingos no fueron capaces de establecerse en América y no tenían capacidad para colonizarla, por lo que su influencia en la historia del mundo en ese aspecto es cero.
No soy nada patriota (tampoco anti-español), pero objetivamente, basta con conocer un poco sobre historia para saber que España es sin duda una de las cinco naciones que más han influido en la historia del mundo.
#9
#9 El concepto de estado-nación no se desarrolla hasta el siglo XIX. Antes había reinos, principados, y otras entidades, con fronteras variables en función de alianzas y matrimonios, aunque también obispados, ciudades libres, ligas de ciudades e incluso repúblicas.
Influir han influido mucho por ejemplo los púnicos, los desaparecidos etruscos sin que los romanos serían unos bárbaros gañanes, los iliotas, esclavizados por los espartanos y que permitieron a estos dedicarse plenamente a la guerra (tocaban a siete iliotas por espartano). Esos espartanos eran los norcoreanos del mundo antiguo. Una potencia local a quien había que tener en cuenta porque si se ponían gilipollas venían a joderte con todo lo que tenían. Los atenienses, que serían como los Estados Unidos de entonces, siempre metidos en todos los fregados.
Con esto quiero decir, que si suprimes de la ecuación a los aparentemente intrascendentes iliotas, cuyo destino fue ser esclavizados los espartanos no hubieran podido dedicarse en cuerpo y alma a la guerra y no hubieran rivalizado con Atenas, por lo que el desarrollo tecnológico de estos quizás hubiera sido más lento y otros pueblos que si estaban sometidos a presión hubieran sido quienes hubieran ocupado su lugar. Nunca sabes lo que hubiera pasado si quitas a uno de esos, porque lo que sucedió fue lo que sucedió, al margen de la importancia global que le quiera dar cada uno.
España ha influido mucho durante mucho tiempo, eso es indudable, pero hacer un top-five a lo largo de toda la historia es ridículo. Depende de que momento cojas tienes a la Orden Teutónica, o al Imperio Bizantino, o a la China de la Ming, o al Rus de Kiev, que durante dos siglos fue el país más poderoso de la Tierra.
#17 Interesante tu comentario.
Decir que es "una de las cinco" es una forma de decir que es una de las naciones que más han influido en la historia, tampoco hay que entenderlo al pié de la letra. Coincido en que hacer un "top 5" sería algo muy subjetivo e imposible de calibrar.
No obstante, solo teniendo en cuenta el descubrimiento de América y todo lo que ello implica, más las exploraciones por el pacífico que hizo España, en una época en que el resto de potencias apenas se aventuraban todavía mar adentro(excepto Portugal) hace que se pueda asegurar sin duda que es una de las entidades(llámalo nación, potencia o como quieras) que más ha influido en la historia.
Me da igual. Nunca me he sentido español. Soy ciudadano del mundo.
Sería jodidísimo... no sé donde encontrarían tantos camareros los demás paises