Como muchos periodistas envidiosos, me andaba preguntando yo qué había hecho El País para conseguir la exclusiva de WikiLeaks. Este diario español publica desde finales de noviembre de este año los papeles confidenciales que filtra esta organización de hackers-periodistas. Es el único diario español que lo hace. Los cables, videos y documentos filtrados por Wikileaks son joyas que a los periodistas nos gustaría tener una vez al año.
#1 No es lo mismo, El País ha pagado por una exclusiva. Creo que Assange ha dado una por país y la ha vendido a precio de oro. Corregidme si me he equivocado.
Yo también pensaba que todo era gratis... pero de eso nada... vamos, que se está forrando...
#1 Es lo mismo, pero ellos lo tienen antes y pueden elaborar los temas de modo que se publiquen en el periódico al tiempo que el bruto en la web.
#3 supongo que no menearás la noticia, porque en ella no se dice en ningún momento que hayan pagado, de hecho ninguna fuente con credibilidad lo ha afirmado.
Yo, personalmente, creo probable que algo estén pagando, pero más una 'donación' moderada o pequeña a la causa, a Wikileaks le interesa la máxima difusión, y que además se le unan medios de prestigio. The Sun o El Mundo probablemente pagasen más por esa información de lo que pueden permitirse el Guardian o El País -ambos en situación delicada-, pero el tipo de impacto conseguido sería enormemente diferente. Si elegían alguno de esos (y no pretendo compararlos entre ellos, pero la pataleta del 11M no se distingue mucho de las portadas del tabloide inglés) sus informaciones no tendrían el poso de credibilidad, rigor y "cosa seria e importante" que le aportan los medios elegidos.
#7 Pero ellos lo tenían antes de su publicación en la web. Y hubo cosas que se fueron cargando, o eso me pareció a mi porque al principio no había tanto. #6 creo que si lees #5 lo entenderás
#8 pues ayer El Pais iba a cuanto? 120 pg o más? un suplemento de 20 sobre regalos, loteria etc..
eso si.. 2 pg sobre el tema... y repito a nadie le importa...
#9 Los periódicos no suelen dedicar mas de 2 o 3 páginas a la noticia mas importante del día. Que le estén dedicando 2 páginas cada día a las filtraciones de wikileaks creo que demuestra que sí que hay interés, almenos en mi opinión.
Como nota aparte, leyendo en la noticia veo: "Este diario español publica desde finales de noviembre de este año los papeles confidenciales que filtra esta organización de hackers-periodistas.". ¿Hackers los de wikileaks? ¿Desde cuándo?
Durante 2-3 meses, los periódicos tienen la exclusiva mundial para publicar todo aquello que quieran, con la salvedad de que están conectados con los otros medios de la exclusiva, de forma que se suelen evitar duplicidades de contenidos el mismo día, además de que si un periódico no publica algo relevante de su país (presunta censura a favor del gobierno) los otros periódicos pueden publicarlo, por lo que obligan a los periódicos a publicar todo.
De hecho, wikileaks.org saca los cables según los sacan los periódicos que tienen la exclusiva. Pasados 2-3 meses a partir de la exclusiva, wikileaks.org pondrá más o menos la mayoría de documentos a disposición pública, con lo que obliga a los periódicos a ser veraces en sus informaciones.
Wikileaks está obligando a la fuerza a los gobiernos a ser transparentes. Pero ojo, también a la prensa. El regalo que ha hecho a los cinco periódicos elegidos (la exclusiva inicial + el poder de marcar durante semanas la agenda informativa) es un regalo envenenado. En primer lugar, deberán justificar a sus lectores por qué no desvelan desde el primer minuto todo los documentos y la serie de pactos a los que han llegado entre sí y con Assange. En segundo lugar, deberán hacer un trabajo perfecto, porque cuando dentro de unos meses toda la información esté por fin colgada en Wikileaks cualquier fulano podrá auditarla. También se estarán sometiendo a una vigilancia entre pares de la que me alegro mucho. Me fío más de un New York Times vigilado por The Guardian que sólo del New York Times. Y más de un New York Times y de un The Guardian vigilados por Wikileaks. Y viceversa.
leyendo la noticia.. si es por difusion .. porque no contactaron con el Marca?
Total.. todo lo que ha salido.. parece que no le importa a nadie...De 23 pg cuando empezo la historia a 3 pg como mucho a dia de hoy.. a nadie le importa.
Comentarios
Tengo una duda: lo que aparece en "El País", ¿no es lo mismo que lo que aparece en "wikileaks.org" (o en http://213.251.145.96/)?
#1 No es lo mismo, El País ha pagado por una exclusiva. Creo que Assange ha dado una por país y la ha vendido a precio de oro. Corregidme si me he equivocado.
Yo también pensaba que todo era gratis... pero de eso nada... vamos, que se está forrando...
#3: [citation needed]
Me parece muy interesante lo que dices, pero me gustaría saber algo más sobre el tema.
Gracias.
#1 Es lo mismo, pero ellos lo tienen antes y pueden elaborar los temas de modo que se publiquen en el periódico al tiempo que el bruto en la web.
#3 supongo que no menearás la noticia, porque en ella no se dice en ningún momento que hayan pagado, de hecho ninguna fuente con credibilidad lo ha afirmado.
Yo, personalmente, creo probable que algo estén pagando, pero más una 'donación' moderada o pequeña a la causa, a Wikileaks le interesa la máxima difusión, y que además se le unan medios de prestigio. The Sun o El Mundo probablemente pagasen más por esa información de lo que pueden permitirse el Guardian o El País -ambos en situación delicada-, pero el tipo de impacto conseguido sería enormemente diferente. Si elegían alguno de esos (y no pretendo compararlos entre ellos, pero la pataleta del 11M no se distingue mucho de las portadas del tabloide inglés) sus informaciones no tendrían el poso de credibilidad, rigor y "cosa seria e importante" que le aportan los medios elegidos.
#5: Ah, ¿pero en "wikileaks.org" no apareció todo desde el principio?
#7 Pero ellos lo tenían antes de su publicación en la web. Y hubo cosas que se fueron cargando, o eso me pareció a mi porque al principio no había tanto. #6 creo que si lees #5 lo entenderás
#8 pues ayer El Pais iba a cuanto? 120 pg o más? un suplemento de 20 sobre regalos, loteria etc..
eso si.. 2 pg sobre el tema... y repito a nadie le importa...
#9 Los periódicos no suelen dedicar mas de 2 o 3 páginas a la noticia mas importante del día. Que le estén dedicando 2 páginas cada día a las filtraciones de wikileaks creo que demuestra que sí que hay interés, almenos en mi opinión.
Como nota aparte, leyendo en la noticia veo: "Este diario español publica desde finales de noviembre de este año los papeles confidenciales que filtra esta organización de hackers-periodistas.". ¿Hackers los de wikileaks? ¿Desde cuándo?
#9 #10
Desde el inicio de las filtraciones han estado publicando entre 8 y 12 páginas diarias, con algún día que llegaban a 15. Ahora están en 4-6 diarias.
#5 #7
Durante 2-3 meses, los periódicos tienen la exclusiva mundial para publicar todo aquello que quieran, con la salvedad de que están conectados con los otros medios de la exclusiva, de forma que se suelen evitar duplicidades de contenidos el mismo día, además de que si un periódico no publica algo relevante de su país (presunta censura a favor del gobierno) los otros periódicos pueden publicarlo, por lo que obligan a los periódicos a publicar todo.
De hecho, wikileaks.org saca los cables según los sacan los periódicos que tienen la exclusiva. Pasados 2-3 meses a partir de la exclusiva, wikileaks.org pondrá más o menos la mayoría de documentos a disposición pública, con lo que obliga a los periódicos a ser veraces en sus informaciones.
Wikileaks está obligando a la fuerza a los gobiernos a ser transparentes. Pero ojo, también a la prensa. El regalo que ha hecho a los cinco periódicos elegidos (la exclusiva inicial + el poder de marcar durante semanas la agenda informativa) es un regalo envenenado. En primer lugar, deberán justificar a sus lectores por qué no desvelan desde el primer minuto todo los documentos y la serie de pactos a los que han llegado entre sí y con Assange. En segundo lugar, deberán hacer un trabajo perfecto, porque cuando dentro de unos meses toda la información esté por fin colgada en Wikileaks cualquier fulano podrá auditarla. También se estarán sometiendo a una vigilancia entre pares de la que me alegro mucho. Me fío más de un New York Times vigilado por The Guardian que sólo del New York Times. Y más de un New York Times y de un The Guardian vigilados por Wikileaks. Y viceversa.
http://blogs.elpais.com/trending-topics/2010/11/siete-palabras-sobre-wikileaks.html
¿Habrá algún cable diplomático sobre esta trama también?
leyendo la noticia.. si es por difusion .. porque no contactaron con el Marca?
Total.. todo lo que ha salido.. parece que no le importa a nadie...De 23 pg cuando empezo la historia a 3 pg como mucho a dia de hoy.. a nadie le importa.
#6 porque el marca es del opus dei.