Así se cocina el CIS: cómo Podemos pasa de primera fuerza en voto directo a tercera en estimación

“Esta cocina se basa sobre todo en medir el grado en que la gente te miente, no te responde o te oculta información”, explica el sociólogo y consultor político Luis Arroyo, consultor político y presidente de la Asociación de Asesores de Comunicación Pública. ¿Pero cómo se mide algo tan intangible como la mentira? El indicador principal es el “recuerdo de voto”. “Cuando el 55% de los encuestados te dice que votó a un partido por el que en realidad votó el 70% descubres que, en realidad, hay un 20% de mentirosos”, razona Arroyo.

[#16 angelitoMagno]

#8 #10 A ver, que se dan los dos datos. Se hace una estimación para tratar de que los resultados sean más fiable. Por ejemplo, datos de las elecciones de 2011.

Intención directa: PP => 30,5%. PSOE => 17,9%. IU => 4,5%
Votos estimado: PP => 46,60%. PSOE => 29,91%. IU => 6,17%

¿Los resultados?
Resultados: PP => 44,63%. PSOE => 28,76%. IU => 6,92%

Como veis el dato directo se desvía bastante del resultado final en casi 27 puntos. El dato estimado solo se desvía en 3 puntos. El dato estimado es mucho más fiable, por eso se calcula.

¿Por qué vas a tirar a la basura una encuesta porque presupongas que los datos no son correctos? Joder, es que ese es el trabajo de un estadístico, tratar de darle sentido a los datos y convertirlos en datos útiles.

Ahora es mucho más difícil estimar porque sobre Podemos apenas hay datos estadísticos, con lo que el ajuste es mucho más complicado. Pero la "cocina" tiene su sentido. Arriba tenéis la razón, al estimar obtienes resultados mucho más fiables.

Fuentes:
http://datos.cis.es/pdf/Es2915mar_A.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2011

[#18 Shikamaru18]

#16 Pues entonces volvemos al principio del círculo: esta noticia es una puta basura que está hecha para desacreditar al CIS porque el argumento guay de hoy es que la casta tiene su mano negra extendida en todos los sitios y los de Podemos son buenos buenísimos que los pobres son primeros en intención directa de voto y el bipartidismo cruel y despiadado les relega a la tercera posición, en lugar de darle sentido a los datos que es lo que has hecho tú.

¿No?

[#21 angelitoMagno]

#18 ¿Ein? Al contrario, la noticia está muy bien explicada.

[#19 Desactivado]

#16 ¿Me lo dices o me lo cuentas?

La versión oficial del tema ya me la sé Mr Obvious. Otra cosa es que me la crea.

[#20 sir_magno]

#16 Sí sí, yo nunca he negado que la estimación final tenga sentido hacerla porque obviamente hay cosas que interpretar para intentar plasmar la realidad lo mejor posible.

Pero desgraciadamente en el país donde vivimos las cocinas se han usado históricamente para marcar tendencia y no han sido muchas de ellas todo lo honestas que deberían. De ahí mucha de la desconfianza hacia este tipo de estimaciones.

[#22 Desactivado]

#20 Interpretar la realidad está sujeto a un mayor error estadístico que el error de muestreo. La estimación sería realista si el muestreo tuviera un error del +-20-50%.

¿A que así ya no te creerías tanto lo que cuenta?

Pues ese margen de error es mucho más real que medir y luego estimar. Pregúntale a cualquiera que conozcas que use el SPSS.

[#26 Desactivado]

#16 hombre el voto directo no es sobre el 100% (hay que ajustar para los que dicen que no van a ir a votar), tu comparación es injusta. Pero hay cocinas bien hechas y mal hechas. Que nos den el algoritmo que usan. Si haces un gráfico tiempo vs masificación del voto al PP (predecido/directo corregido) veras que aumenta y mucho con el tiempo.

[#29 pichorro]

#26 Que nos den el algoritmo que usan

Ahí está la clave. Yo estoy a favor de que se "cocinen" los datos para intentar sacarles todo el jugo, pero siempre y cuando la receta utilizada sea pública y por lo tanto pueda verse qué ingredientes se han añadido.

[#35 Seifer]

#16 Razonamiento erróneo... Los porcentajes de las elecciones de 2011 que citas es en relacion a los votantes, mientras que los porcentajes de la IDV es en relacion a los ciudadanos. Es decir, para hacer una comparación válida hay que quitar el porcentaje que declaran que no votaran, los que dicen que no lo han decidido, y los que dicen que no contestan.

No votaría + No sabe todavía + N.C = 39%
100% - 32.9% = 67.1%

Es decir, los datos de Intención Directa PP => 30,5%. PSOE => 17,9%. IU => 4,5% no hay que contarlos sobre un 100%, sino sobre un 67%


PP: 30,5 sobre 67 = 45%
PSOE: 17,9 sobre 67 = 27%27% ---- 28,7
IU: 4,5 sobre 67 = 6,7%6,7% ------ 6,9

IDV _{sobre el 100%} -------> Resultado elecciones

PP -----> 45% ------ 44,6%
PSOE ---> 27% ------> 28,7%
IU -----> 6,7% -----> 6,9%

Y sin cocina

[#36 Seifer]

La que he liado con la edición en #35
No votaría + No sabe todavía + N.C = 39% 32.9%

Los cálculos están bien, aunque se me fue la mano al intentar estructurar mejor el comentario... hasta que se me acabó el tiempo de edición..

[#37 StuartMcNight]

#35 Y sin cocina

¿Sin cocina? Claro que la has cocinado. Para poder obtener esos resultados has asumido de forma implicita que los "No sabe todavia" y los "no contesta" no van a votar y a partir de ahi hacer tus calculos.

Sin entrar a valorar si es mejor o peor, has cocinado igual.

[#38 Seifer]

#37 Lo único que he hecho ha sido centrarme únicamente en las opciones que son posibles en ambas comparaciones. No he supuesto nada, ni siquiera pretendo deslegitimar la idea de cocinar los datos. Tan solo quería decir que es una falacia comparar ambos resultados cuando en uno se tiene en cuenta a los abstencionistas/nulos y en el otro no.

Dices que he cocinado porque he supuesto que los que NS/NC y demás no votarían, pero también podría haber supuesto que seguramente se han distribuido de forma equitativa en relación a las respuestas de los otros consultados. De hecho es la hipótesis que he pensado cuando he visto un resultado tan cercano al de las elecciones.

[#41 StuartMcNight]

#38 Yo tampoco he pretendido deslegitimar tu comentario. Me he limitado a señalar que lo que has hecho es una manera distinta de "cocinar" los datos.

Por eso digo que no es mejor ni peor.

[#6 angelitoMagno]

#4 Si el 17% te ha dicho que va a votar a Podemos, pues el 17% va a votar a Podemos y punto.

Pues por eso se publican los dos datos. Intención directa y estimada. Ni que te ocultaran el dato directo.

[#8 Shikamaru18]

#6 Pero es que la "estimada" es un timo, así de simple. Partamos de la base de que una encuesta no es ninguna panacea y así no hará falta estimar nada sobre la intención directa de voto.

[#10 sir_magno]

#4 Yo es lo que siempre digo, si asumes que los encuestados te mienten, tira la encuesta al río. Tú tienes que dar lo que te da la encuesta, que para eso es una encuesta, no las elecciones en sí.

#6 No te engañes, la que abre los telediarios y portadas de los periódicos es la estimada.

Somos cuatro gatos los que vamos a la pagina del CIS a desmenuzar la encuesta.

[#12 elrao]

#10 Creo que te refieres a la directa.

[#14 sir_magno]

#12 No, me refería a la estimada. Siempre el titular lo marca la cocina final, y después ya en detalles se pone la directa.

Con cual te crees que va a abrir el Telediario de la primera hoy?

[#28 elrao]

#14 Pues la verdad es que el telediario no lo se, pero por internet en los grandes medios los titulares eran sobre la directa.

[#2 angelitoMagno]

Los votantes del PP suelen ser católicos, no me creo que vayan mintiendo al CIS. Además, ¿a quién le iba a dar vergüenza reconocer que votó al PP?

Los datos están manipulados, otra explicación no es posible.

[#4 Shikamaru18]

#1 #2 Aun suponiendo que fuera cierto que el 20% de los que te responden, te mienten. ¿Quien cojones te manda a ti desgranar la mentira o no? No lo entiendo. Si el 17% te ha dicho que va a votar a Podemos, pues el 17% va a votar a Podemos y punto.

Si luego las urnas dicen algo distinto pues que no sorprenda a nadie porque ya debemos ir avisados de que las encuestas no son fiables, pero ese afán de "discernir" el grano de la paja no me convence.

[#17 Desactivado]

#4 Tienes toda la razón, si se lo preguntamos a un niño pequeño respondería sin duda: estimar el número de mentiras es una mentira en si misma.

[#1 Asecas]

"Cuando el 55% de los encuestados te dice que votó a un partido por el que en realidad votó el 70% descubres que, en realidad, hay un 20% de mentirosos"

o que ese 20% ha sido amañado...

[#3 sir_magno]

#1 Me encanta ese argumento. Que te de verguenza haber votado a un partido y mientas, no implica que camufles que le vas a votar en el futuro.

Estuve haciendo cuentas ya que el CIS, la cocina final, da los datos sobre voto emitido válido. Para que de la cocina final eso quiere decir que los que no saben y no contestan (22% aprox.) se irían para los 3 así:

PP: 52%
PSOE: 27%
Podemos: 6%

Eso sin tener en cuenta los que mienten y tal, que no se como los computan en su cocina.

Es decir, de los que ahora dudan o no contestan, el CIS asume que más de la mitad van a votar realmente al PP y sobre un 5% de ellos a Podemos.

No voy a negar que Podemos ahora mismo es el voto de la ilusión y que los que lo votan están más visibles que los del PP, pero esos porcentajes me parecen poco realistas.

[#32 peredoplo]

#3 Aquí tienes los cálculos: Así es la cocina del último sondeo del CIS

Así es la cocina del último sondeo del CIS

[#13 Desactivado]

#1 Supongo que lo de llamar mentirosos a los que contestan lo que no nos gusta, también se aplica a los que dicen que votaron a podemos, casi el triple de los que en realidad les votaron. Y eso también afecta a las estimaciones de voto, aunque aquí guste poco.

[#15 Desactivado]

#1 O lo que es más probable:

Que el número de entrevistas de tu muestra tenga un margen de error inmensamente mayor que lo que en teoría refleja la ficha técnica de la encuesta. Sin duda es la causa más probable.

De todas maneras las palabras del sociólogo evidencian la fe ciega que suponen las encuestas electorales, el jambo ni se plantea que medir la estimación de voto de 30 millones de votantes con 2.500 entrevistas pueda ser insuficiente.

Si en ciencia de verdad usáramos la metodología electoral podríamos afirmar que los burros vuelan..

[#11 elrao]

Encuesta dedicada a movilizar el voto pepero.

[#23 Desactivado]

Alberto Chicote entró en la sede del CIS y dijo: "esto no hay quien se lo coma, la virgen, hay que ser muy valiente para comerse esta encuesta mal cocinada. ¿A quién se quieren llevar por delante? Esto es la matanza de Texas de las encuestas"

[#31 Desactivado]

Intención de voto ajustada (/0.624). Hay que contar a los que no van a votar o no contestan (37.6%).
PP 18.8
PSOE 22.9
IU (ICV en Cataluña) 5.9
UPyD 3.4
Podemos 28.2

Predicción de voto:
PP 27,5
PSOE 23,9
IU (ICV en Cataluña) 4,8
UPyD 4,1
Podemos 22,5

Como vemos no hay muchas diferencias excepto para el PP y Podemos.

Lo que la gente dice que voto en 2011:
PP 28,3
PSOE 28,3
IU (ICV en Cataluña) 8,4
UPyD 3,8
No recuerda 5% (Cómo no te vas a acordar!!!!!)

Resultados reales de 2011:
PP 44.63%
PSOE 28.76%
IU (ICV en Cataluña) 6.92%
UPyD 4.70%


La peor corrección que puedes hacer (límite superior) es que todos los que mintieron diciendo que no votaron al PP les vuelvan a votar. 44.63/28.3 = 1.58

Digamos que participan 25 millones como en las elecciones del 2011 (otra vez siendo conservativos, seguramente voten más en las próximas con podemos).
PP 18.8*1.58/100*25/27.7 = 26.8
PSOE 22.9*25/27.7 = 20.7
IU (ICV en Cataluña) 5.9*25/27.7 = 5.3
UPyD 3.4*25/27.7 = 3.1
Podemos 28.2*25/27.7 = 25.5

Comparado con su predicción
PP 27,5
PSOE 23,9
IU (ICV en Cataluña) 4,8
UPyD 4,1
Podemos 22,5

Hay dos opciones que expliquen su predicción:
- Crean que los votantes de Podemos se van a quedar en casa
- Crean que todos los que están avergonzados de haber votado al PP y que en la encuesta dijeron no votarles les vayan a votar de nuevo.

[#9 Desactivado]

En España falta un gran partido Fascista que canalice el descontento ciudadano con las franquicias políticas que monopolizan el mercado.

Se nos han adelantado los rojos, si fueramos nosotros ahora tendríamos el mismo o mayor porcentaje de intención de voto que Podemos.

Es necesario que todos los fascistas dejemos de lado nuestras diferencias y nos unamos, todos juntos, comunistas,falangistas, animalistas,femen,iglesia catolica, todos PODEMOS

[#30 Desactivado]

“Cuando el 55% de los encuestados te dice que votó a un partido por el que en realidad votó el 70% descubres que, en realidad, hay un 20% de mentirosos”

¡Bravo! presuponemos que los resultados de una encuesta con muestreo aleatorio deben coincidir extactamente con los datos absolutos de unas elecciones. Los porcentajes resultantes de 2.480 muestras debe reflejar fielmente la opinión de 24.411.187 votantes.

Pero, sin embargo, ante un dato tan demoledor como que un 82'2% considera que la situación económica es mala o muy mala, o que un 78'9% cree que la gestión del gobierno es mala o muy mala, ni se les ocurre pensar que, quizá, a lo mejor, es posible, puede ser... que eso pueda influir a la hora de estimar la intención de voto del partido en el gobierno mejor que un partido que tiene una intención directa+simpatía mucho mayor... ¡Bravísimo! Un aplauso.

[#27 OviOne]

Con estas mierdas sólo consiguen que me sienta cada vez más identificado con Podemos. Tras años de abstención volveré a votar y con ganas.

[#7 vicus.]

Todo el mundo sabe, que el que no sabe ni contesta, es un burro del PPSOE, es en resumidas cuentas la mayoría silenciosa del PPSOE...

[#25 pichorro]

El problema es que el CIS, en un alarde transparencia sin parangón, no publica la fórmula exacta utilizada para la estimación. Mucho bla bla bla pero no se da el método concreto. Por lo tanto el resultado final no se puede discutir.

[#34 Desactivado]

El voto directo mide cuántos fans tiene cada partido, o sea, aquellos ciudadanos que ahora mismo tienen claro y están convencidos que votarán por un determinado partido.

El PP como casi todos los partidos de gobierno hoy en día no tiene muchos fanboys, como no los tenía el PSOE por ejemplo de Felipe González cuándo se empezaron a destapar todos los casos de corrupción o los tiene hoy CiU, pero eso no quiere decir que al final vayan a tener pocos votantes. ¿Un tipo que de 0 (extrema izquierda) a 10 (extrema derecha) se sitúa así mismo en la escala como un 8 es más probable que al final termine votando al PP o a Podemos? ¿Un tipo que hoy no tiene claro a que partido votaría pero que sí tiene claro al cuál no votaría (por ejemplo IU o Podemos) no es normal pensar que finalmente y cuándo se vea delante de una urna termine votando por el PP "porque aunque no lo han hecho bien hay que evitar que gane el coletas y hunda el país"?

Es un fenómeno más que estudiado, el voto oculto e indeciso existe y hay claves para interpretar cuál será el voto final de los indecisos, algunas de las cuáles ya las he mencionado anteriormente. Cualquiera que mire las estadísticas del CIS durante año como yo he hecho verá por ejemplo que un partido como IU siempre ha tenido un excepcional rendimiento en el apartado "voto directo" pero que al final cuándo se celebraban las elecciones el voto real a veces era incluso menor que ese voto declarado y viceversa, partidos como PSOE o sobre todo PP su voto final termina siendo mucho más elevado que el voto directo declarado.

[#5 Desactivado]

"intencion de voto"

De buenas intenciones está empedrado el camino al infierno

[#24 Remenad0r]

A lo breaking bad.

[#40 EdmundoDantes]

¿A nadie le ha llamado la atención que se pase todo el artículo hablando como si Rubalcaba fuera todavía el líder del PSOE?
Edito: Vale, ya sé por qué. La encuesta se hizo antes de que se eligiera a Pedro Sanchez.

[#33 Desactivado]

Las encuestas nunca son fiables, pero lo son mucho menos en situaciones de incertidumbre como ahora.

No hay muchos datos históricos para conocer al electorado de Podemos, ni su comportamiento en las encuestas. Tampoco sabemos si hay manipulaciones con intereses en las encuestas, pero si fuese así, yo me atrevería a decir que manipularían las encuestas inflando los resultados de Podemos, y no lo contrario como algunos sugieren.

[#39 Desactivado]

Las eleccıones en este paıs estan amanyadas desde que murıo Franco. Por ello serıa convenıente que vınıeran observadores ınternacıonales a las generales de 2015.

[#42 lial]

#39 amanyadas...no sé, pero que el pp busca votantes debajo de las piedras aunque tengan alzheimer, eso si.