La Asamblea Nacional de Venezuela alarga hasta los 12 meses el plazo para convocar elecciones

La Asamblea Nacional de Venezuela ha aprobado este martes el Estatuto de la Transición que, según ha explicado su titular y autoproclamado "presidente encargado" del país, Juan Guaidó, tiene como objetivo restablecer el hilo constitucional. La Asamblea NAcional fija además en 12 meses la vigencia máxima de un eventual gobierno de transición, que comenzaría cuando "cese" lo que considera una "usurpación" del poder por parte de Nicolás Maduro.

[#3 Ze7eN]

Hace solo dos días expliqué por aquí que el artículo 233 de la Constitución de Venezuela que la Asamblea Nacional está utilizando para legitimizar a Guaidó como Presidente de Venezuela les obligaba a convocar elecciones en un plazo de 30 días que se cumplía en febrero. La interpretación que hizo la Asamblea Nacional del artículo 233 ya fue errónea e interesada, y ahora vuelven a sodomizar el mencionado artículo al afirmar que les permite ratificar al presidente de este poder. Aquí el artículo, para quien quiera echarle un ojo.

Ahora mismo, la Asamblea Nacional está haciendo lo mismo que ha estado haciendo Nicolás Maduro, retorcer los organismos democráticos del estado para perpetuarse en el poder. Se ha saltado el plazo de un mes, y ojo, que no está convocando elecciones para dentro de 12 meses, sino 12 meses DESPUÉS de una posible salida de Nicolás Maduro.

[#9 Desactivado]

#3 Es que vuelvo a decir cómo he comentado en el pasado. Pase, lo que pase, los perjudicados siempre serán los venezolanos.

Si fueran un país en condiciones hace tiempo que hubieran dejado las ideologías de lado. Y hubieran hecho un gobierno de unidad nacional, aunque esto es difícil, por no decir imposible, con el autoritarismo de Maduro y la oposición antigubernamental que existe. Porque, el problema que tienen no se va a solucionar de un día para otro con un cambio de timón.

[#63 Ze7eN]

#9 Son los principales perdedores, claro. Y además, el origen de todo son las injerencias extranjeras, las sanciones de EEUU y la última década de la oposición, que no ha contribuido más que con golpes de estado y violencia a desestabilizar el país. Nadie debería obviar eso. En mi opinión Venezuela necesita un cambio radical, con nuevos partidos y nuevos protagonistas políticos. Sin Maduro, sin Leopóldo Sánchez, sin Guaidó, etc...

[#114 tul]

#63 ya pero con estados unidos diciendo quien puede ser presidente y quien no, superdemocratico todo.

[#122 balancin]

#63 he de decir, siempre me sentí crítico con la oposición.
Pero el ninguneo a todo aquel que no estuviera vestido de rojo en Venezuela comenzó del día cero.

Recuerdo cuando asesinaron a los primeros chicos en la plaza Altamira, nunca se investigó a los perpetradores y rodaron escenas jocosas que intentaban justificarlo (imaginar un espectáculo parecido al que soleis asistir con el tema de memoria histórica, pero con un tema reciente).

Si Chávez hubiera sido digamos, más Mandela y menos Trump, hoy cantaría otro gallo.
Pero nunca tuvo suficiente con tener los votos y el liderazgo, mataba el Tigre y se limpiaba los mocos con el cuero. Continuamente.

Sembraron odio cada día que podían.

No sé ensañaron contra una burguesía de 500 personas, se ensañaron contra un sector de la población, que en los peores momentos no bajaba de 30% y llegó al 49% (en datos oficiales)

[#78 Desactivado]

#9 la ideología siempre va a estar ahí, "ciudadano neutral", porque vivimos en el capitalismo; o sea, o estás con la barbarie o contra el Capital.

Hacer un gobierno de unidad con los fascistas? Tú estás jodido de la cabeza.

[#103 pikutara]

#9 Estuvieron muy cerca de llegar a un acuerdo con la oposición antes de las elecciones de mayo, pero cuando el acuerdo estaba escrito y solamente quedaba firmarlo la oposición se echó atrás, al parecer por una llamadita desde el país repartidor de democracia. Además estos días se está oyendo la negativa de EEUU a ningún tipo de diálogo incluso reconociendo que Maduro ha intentado dialogar.

A Maduro se le pueden echar en cara muchas cosas, pero si en Venezuela hay un conflicto armado es porque EEUU así lo quiere.

[#11 rojo_separatista]

#3, de verdad que te parece que los dos han retorcido las leyes de la República con el mismo grado?

Si eres neutral en situaciones de injusticia, has escogido el lado del opresor.

[#12 Ze7eN]

#11 No es que me lo parece, es que lo han hecho. Maduro durante más tiempo y de peor manera, porque ha utilizado su situación de poder y su influencia en otros órganos del país.

Tu frase es una gilipollez que no aplica en este caso, porque quién se perpetua en el poder como Maduro tiene más de opresor que de víctima de la injusticia. Obviar eso es de extremista que no quiere ver.

[#17 wata]

#12 ¿Puedes poner en qué ha retorcido Maduro las leyes?

[#28 Ze7eN]

#17 Será un placer.

1. Colocando a dedo a jueces afines en el Tribunal Supremo (algunos de ellos militantes de su propio partido) para que declararan que tenían que repetirse las elecciones que perdió a la Asamblea Nacional, y de esta manera evitar que la oposición pudiera reformar la Constitución. Todo ello antes de tener que dejar el poder.

2. Impidiendo que se llevara a cabo el referéndum revocatorio que recoge la Constitución venezolana y que, si perdía, le obligaba a convocar elecciones inmediatas. Para ello se hizo valer del Consejo Nacional Electoral.

3. Valiéndose del Tribunal Supremo para declarar ilegítima la Asamblea Nacional que controlaba la oposición y quitándole todos los poderes. El Tribunal Supremo se atribuía el poder legislativo a sí mismo y se lo asignaba al poder ejecutivo, es decir, el Gobierno de Maduro. By the face.

3. Convocando una Asamblea Nacional Constituyente que nadie había pedidoy usarla para poder perpetuarse en el poder en vez de para lo que realmente es, reformar la Constitución.

Y así, suma y sigue...

[#45 wata]

#28
1.- Como el PP. Incluso el Presidente del Tribunal Constitucional militante del PP.
2.- https://elpais.com/internacional/2017/07/16/actualidad/1500207202_660364.html
3.- https://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Nacional_de_Venezuela
4.- Nadie tiene que pedirselo. Es potestad del Presidente.

[#48 Ze7eN]

#45 Yo te he dado la información que me has pedido, si tu quieres hacer comparaciones absurdas ya es tu problema.

1. Que el presidente de nuestro Tribunal Constitucional estuviera afiliado al PP no me gusta, pero no veo comparación con esta aberración de Maduro. ¿Acaso aquí el Tribunal Constitucional ha despojado al PSOE del poder ejecutivo?¿No verdad? Pues eso.

2. Ni te has leído el enlace que envías, y nada me jode más que los usuarios que hacen perder el tiempo a otros con mentiras. Tu propio enlace indica que Maduro se negó a autorizar el referéndum revocatorio del mandato presidencial. Fue la oposición la que tuvo que organizar una consulta popular como se ha hecho en Cataluña que, por supuesto, el Gobierno no ha respetado.

3. ¿Que me quieres decir con ese enlace? No desmiente lo que yo he dicho dicho. Toma: https://cnnespanol.cnn.com/2019/01/21/tribunal-supremo-venezuela-ilegitima-asamblea-nacional/

4. Es potestad del presidente si se va a reformar la Constitución. ¿Se ha hecho alguna reforma?¿Se ha empezado a hacer? No, la ha utilizado para perpetuarse en el poder y asumir el poder legislativo de la Asamblea Nacional.

¿Alguna gilipollez más? Si tus siguientes argumentos son iguales, ni te contesto.

[#49 wata]

#48 Si... Otra gilipollez es seguir leyéndote. Hasta luego.

[#56 jbetancurt]

#45 en España el parlamento que acaba de perder las 2/3 partes de los votos un día antes de salir ha nombrado a 15 de sus parlamentarios salientes en el tribunal supremo?

Además en las "votaciones" esos parlamentarios han votafo por ellos mismos?

Además han nombrado a personas que no cumplen requisitos o que tiene prontuario criminal?

Pero es que además, es potestad de la asamblea Nacional de Venezuela nombrar al tribunal supremo de justicia, cuando la nueva asamblea Nacional derogó dentro de sus funciones a esos ex parlamentarios fue ignorada y por primera vez en la historia de Venezuela un tribunal supremo de justicia desconoció las elecciones de el estado Amazonas, destituyó a 4 parlamentarios y a la fecha no ha iniciado ningún proceso judicial.

Con eso descompleto las 2/3 partes del senado...


Posteriormente por primera vez en la historia de Venezuela se convocó una anc sin referéndum por una interpretación retorcida... Interpretación dada por ese tsp nombrado ilegalmente y que acaba de quitar el poder al parlamento.


No, en España desde su amado dictador no pasan cosas como en Venezuela.

[#86 Desactivado]

#56 el jefe de Estado de Espanhistan es un rey.

Esos diputados están en desacato por haber sido electos en fraude de ley.

Lo demás que comentas es pura purria.

[#107 jbetancurt]

#86 jefes de estado? Y a mi porque me aclaras eso.

"Esos diputados están en desacato por haber sido electos en fraude de ley. "

Cuales diputados están en desacato?... Como un poder del estado se puede atribuir otro poder del estado con ese argumento tan tonto?... Todo ha sido ilegal y lo sabes pero te faltan rodilleras para agacharte ante tanto dictador de pacotilla

[#51 gringogo]

#28 1- Los nombramientos se hacen a dedo. Lo único _{(que no es poco)} es que era competencia de la Asamblea entrante. Maduro se sacó unas prejubilaciones de la chistera. algo común, por otra parte.

2- Convocó elecciones para la Constituyente. Una estratagema con la que podía decir que no había necesidad de revocatorio. Ademas, la oposición no habría aceptado un referéndum oficial(ista).

3 La Asamblea fue despojada de poderes por desacato. Por desobedecer la petición de censurar a los diputados investigados por fraude (compra de votos en amazonas).

4 La Constituyente se justificó por el conflicto generado por las revueltas y los llamados a la rebelión/intervención. La oposición pudo participar de ella. Y no solo eso, poner condiciones. Ni querían elecciones, ni (como muestra tu envío) las quieren ahora.

Pensar que Maduro desconoce o ningunea a la oposición (que lo hace) sin tener en cuenta que es mayor el desconocimiento de ellos hacía el oficialismo, es un completo error. Es inviable un dialogo. Pero creo que sabes de sobra quién no pone de su parte. No, no es Maduro. La oposición quiere su cabeza. Nada más. No quieren "chavismo". Las elecciones de Guiadó se convocarán cuando Maduro, y todo el PSUV, haya "caído". No antes. El propio Guaidó lo reconoce en los medios.

Maduro ha movido fichas; algunas, de dudosa calidad democrática (pero legales y legítimas). Como esta el patio, "refrendar" la idea del dictador... sé que dices que ha retorcido las leyes, simplemente; pero se podría decir que las ha interpretado aplicado interesadamente. No puedes poner al mismo nivel al gobierno electo que se aferra al poder con mecanismos legales, con aquellos que llevan 20 años queriendo forzar una guerra/golpe de estado. Demócratas, mis cojones. A tu envío, me remito...

[#61 Ze7eN]

#51 Estamos de acuerdo en el primer punto, y en lo que ello implica, que no es poco. Ya de por si, estás corrompiendo el poder judicial. También estamos en el segundo, y entiendo que por lo tanto, en lo que ello implica, que estás usurpando el poder ejecutivo. Esto, ya de por si, creo que justifica con creces que la oposición no acepte esas reglas del juego.

Yo no entro a valorar quién es peor, si Maduro u oposición, solo doy información. Personalmente, no me pienso posicionar con unos ni con otros, como ya he manifestado varias veces. Y que unos me llamen fanático partidario de Maduro y otros fanático partidario de la oposición, no me va a hacer cambiar de opinión, más bien lo contrario, aumenta mi certeza de que soy más objetivo que cualquiera de ellos/vosotros. Para mi, una persona que ha retorcido las leyes a su antojo y ha acabado con la separación de poderes, no es un presidente legítimo. Y eso, amigo, es perfectamente compatible con pensar que la oposición también lo es. Si buscas mensajes míos sobre la oposición venezolana, verás que siempre he sido durísimo con ellos y con sus intentos de golpe de estado. Echa un ojo a este hilo, sin ir más lejos.

Garzón afirma que el opositor venezolano encarcelado Leopoldo López "estaba fomentando golpes de estado"/c38#c-38
TSJ desestimó apelación y ratifica condena contra Leopoldo López por 14 años/c10#c-10
Si Leopoldo López es un preso político, los Jordis ni te digo/c3#c-3
Garzón afirma que el opositor venezolano encarcelado Leopoldo López "estaba fomentando golpes de estado"/c58#c-58

No me interesa ningún tipo de competición de quién lo es más o quién lo es menos, porque no hay un baremo para saberlo con exactitud y es irrelevante.

[#64 gringogo]

#61 No creo que te haya acusado de defender a la oposición. _{Excusatio non petita... Es coña, sé cómo se las gastan algunos. No suele ser mi estilo... Poco, pero te conozco he leído.}

"No es poco" el hecho de prejubilar a los miembros del TS para negarle la renovación, cuando tocaba, a la oposición; para que esta (parafraseandote) "no corrompiera el judicial". Lo segundo no es una usurpación del ejecutivo. Bueno, lo es, como cualquier proceso constituyente. Sin consulta ciudadana pero legal, y "legitimado" por el contexto sociopolítico. ¿Pura estrategia? Clarísimamente. Pero con coartada. Entiendo que la oposición no acepte las reglas del juego (yo, en su pellejo, tampoco lo haría), pero el problema es que la oposición no quiere jugar. Reitero lo que ya dije: la oposición quiere "erradicar" el chavismo. Y eso es imposible, a no ser que se produzca una carnicería. Yo defiendo que redefinan las reglas del juego. Pero, ahí esta´ el problema... Y prefiero la constituyente a la intervención. Y no es una falsa dicotomía.

Maduro es un presidente legítimo. Indigno, incapaz, autoriario... atribúyele los calificativos que quieras, pero sus movimientos/decisiones se apoyan en la constitución. Con un uso interesado y buscando copar el poder, pero sin hacer interpretaciones torticeras intentando validar como democra´tico lo que es un golpe en toda regla. Es el Presidente legítimo de Venezuela, ya que no se ha demostrado (pruebas de fraude) lo contrario.

La constituyente se negoció. Con mediadores. Intervino hasta el "santísimo"... Pero no querían. Quieren acabar con ellos. Y, por cierto, llevaba años en la mesa, y no la pedía Maduro. Todo lo contrario...
Capriles«No descartamos una Constituyente en 2014» Disculpa la fuente, pero es lo de menos.

[#65 Ze7eN]

#64 Los mismos criterios que utilizas para legitimas a Maduro, los puedes aplicar a Guaidó: "para que el Gobierno no corrompiera", "no es usurpación, bueno si que lo es pero legitimada por el contexto", "estrategia con coartada"... etc. En serio, leete.

Aplicando tus argumentos, la aplicación que ha hecho la Asamblea Nacional del Artículo 233 es legítima.

La conversación no va a ningún sitio.

[#66 gringogo]

#65 Yo no tengo que legitimar a nadie. No soy Estados Unidos ni Pedro Sa´nchez. Estoy enfocando su perspectiva. Y exponiendo las razones legítimas, que no causales, con las que él lo validó o en las que lo sustentó.

Fuiste tú el que dijiste que el sistema judicial estaba "corrupto" por el nombramiento a dedo de Maduro. Si la oposición realiza el nombramiento a dedo al tener mayoría en la asamblea, ¿no se corrompe? Entiendo que sabes lo que significa parafrasear... No es "usurpación". Es un proceso constituyente. La asamblea ya estaba sin poderes. ¿Qué carajo iba a usurpar? Su "coartada" era una oposición llamando al golpe. Manifestantes atacando bases militares, guarimbas quemando chavistas, colectivos tirando de pipa, atentados, trancazos, sabotajes, amenazas de potencias extranjeras...

"La aplicación que ha hecho la Asamblea Nacional del Artículo 233 es" torticera en el momento en el que por sus santos cojones dicen que en Venezuela no hay presidente. Perdieron las elecciones, o no se presentaron. "Tenían" pruebas de fraude. Se las estara´n reservando... Mientras no existan, que no existen, no hay legitimidad ninguna. No sé qué tipo de aplicación de mis argumentos has hecho, pero te digo, de ya, que es errónea. Falaz, como poco.

No es mi intención llevar la conversación a ningún lado. Buenas tardes.

[#82 Desactivado]

#28 el revocatorio lo buscó la derecha extrema y no alcanzaron a recoger suficientes firmas.

[#88 Ze7eN]

#82 ¿Pero que coño dices? El revocatorio no llegó a celebrarse oficialmente a pesar de tener los votos suficientes porque el Gobierno lo impidió por todos los medios. Finalmente lo único que consiguieron fue una consulta popular que la oposición ganó por mayoría. Que ultra-derecha ni que niño muerto.

[#106 Desactivado]

#28 Vamos que Maduro en un país con 5 poderes y NINGUNO dependiendo de la presidencia, cambia jueces, dicta leyes, y retuerce la constitución,... ¿no será que crees que funciona como en España?

[#26 Desactivado]

#12 yo no defiendo a Maduro pero es que tu razonamiento no aguanta ni dis preguntas.

Si Venezuela es una dictadura entonces las elecciones a la Asamblea Nacional estuvieron manipuladas, como en cualquier dictadura y por lo tanto la elección de Guaidó como presidente interino es ilegítima.

Si no es una dictadura, Maduro es presidente legítimo por votación popular.

Si es un tema de interpretación de leyes, le corresponde a la justicia venezolana.

Si la justicia venezolana no es imparcial porque los magistrados son elegidos por el gobierno, entonces la justicia española tampoco es imparcial y por lo tanto España no es una democracia.

[#29 Desactivado]

#26 Falsa dicotomia. Venezuela no es una dictadura, eso no quiere decir que sea una democracia con garantias.

Las ultimas elecciones solo fueron aceptadas por Rusia, Corea del Norte, China, Cuba...Otros ejemplos de democracia.

[#115 Desactivado]

#29 Organismos que apoyan a Maduro como presidente legítimo, los Países No Alineados, el CARICOM, la Liga de países africanos, la ONU...mas de 160 países,... Organismos que apoyan a Guaidó.. Anda, ninguno, ni comunicados de la OEA, los Brics, la Unión Europea, ¡ningún organismo oficial!,solo una treintena de países a título individual.. anda pues parece que MIENTES.

[#32 Ze7eN]

#26 Tú no defiendes a Maduro, pero pones en mi boca cosas que yo no he dicho para defenderle. ¿Quién ha hablado de dictadura?

Estas mezclando churras con merinas. No creo que en España haya independencia total del poder judicial, pero si creo que estamos a años luz en calidad democrática de lo que tienen en Venezuela.

[#71 Desactivado]

#12 #2 #3 Pero y la inestabilidad que pretenden aumentar a gran escala?? Nadie piensa en los pobres EEUU que no tienen legitimidad para entrar?? Por muy ilegal que sea lo que están haciendo?? Pobres yankies (modo irónico off)

[#23 Desactivado]

#3

Art. 233: se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes.

Pregunta tonta .... aunque el golpista convoque elecciones (que no ha hecho ni tiene pinta que haga) ¿quien cojones las monta? ¿el estado? ¿Maduro? ¿los mariachis de la oposición? ¿les mandamos a Junqueras para que monte unas y de paso, nos lo quitamos de enmedio?

Porque aquí se habla de lo que tuerce uno y otro ... pero el único con poder real de convocar algo es el gordo.

[#24 currahee]

#23 Eso déjaselo a Bolsonaro, Trump y Duque. Te montan unas elecciones al estilo del 1-O y ya se encargan ellos de darles legitimidad. El resto de perritos falderos seguirán...

[#31 Ze7eN]

#23 Para eso deberían presionar los países extranjeros, para crear una Junta Electoral con presencia de ambas partes y relatores internacionales para garantizar unas elecciones libres. Es mi humilde opinión.

[#34 rojo_separatista]

#31, "Para eso deberían presionar los países extranjeros" ->biba la carta fundacional de Naciones Unidas que consagra el principio de no injerencia!!!!!!!

[#36 Ze7eN]

#34 Estaría de acuerdo contigo en tacharlo de injerencia en el caso de que el país tuviera un presidente legítimo, peor no es el caso. Injerencia es apoyar a Guaidó, pero no pedir que se celebren unas elecciones que Maduro está intentando evitar a toda cosa. Lo dicho, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

[#38 rojo_separatista]

#36, y son tus cojones morenos los que deciden si un país tiene un presidente legítimo o el Consejo de Seguridad de la ONU. Pregunto.

[#39 Ze7eN]

#38 No, es la Constitución de ese país. La misma con la que Maduro lleva desde 2005 limpiándose el culo.

Manda huevos que una supuesta persona de izquierdas como tú defienda que no exista separación de poderes, las violaciones constantes de la Constitución o el uso de los organismos democráticos para uso personal. Que diferente sería tu criterio si en vez de Venezuela fuera España y si en vez de Maduro fuera Rajoy quién estuviera cometiendo estos atropellos.

[#41 rojo_separatista]

#39, manda huevos que seas incapaz de ver que no se puede hacer la lectura que tu haces si no quieres que las relaciones internacionales a partir de ahora se rijan por la ley de la selva. El órgano encargado de determinar si Maduro se limpia o no el culo con la Constitución (que nunca ha sido respetada por esta cínica oposición) es el Tribunal Superior de Justicia Venezolano, y ni tu, ni yo, ni Trump, ni Pedro Sánchez somos nadie para determinar si es o no es así.

O me dirás que el Tribunal Constitucional Español es un órgano formado por seres de luz acorpóreos que no están contaminados por la ideología de los partidos que los han puesto allí. Podemos desconocer por ilegítimo el gobierno español a partir de ahora?

[#46 Ze7eN]

#41 Pero si soy el primero que está criticando la postura de España, de la oposición y de los países extranjeros, que coño me estás contando. La lectura que no se puede hacer es la tuya, justificando a un tío que está perpetuándose en el poder follándose a todo un estado de derecho. Eso es lo que no se puede hacer, estás al mismo nivel que los que piden una intervención militar o investir presidente a Guaidó.

El Tribunal Superior de Justicia de Venezuela está controlado por Maduro, que nombró a 13 jueces afines a su partido para que la Asamblea Nacional no tomara posesión del Parlamento. ¿Cómo coño puedes ser tan fanático y tan hipócrita como para obviar eso?¿Que dirías si fuera el Partido Popular el que hiciera eso? Soy un demócrata, claro que soy alguien para criticarlo, allá tú con lo que defiendas.

El Tribunal Constitucional está formado por 12 jueces, de los cuales cuatro son puestos a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial. Si yo critico que no es totalmente independiente solo por eso, imaginate que me parecería si a los 12 los eligiera el PP. ¿Te imaginas ahora que el Constitucional anule unas elecciones porque las ha ganado el PSOE? Si eso pasara, claro que me parecería ilegítimo.

De verdad, no es solo que argumentes como un fanático, es que estás totalmente desinformado y tus argumentos son totalmente sesgados y erróneos. Las comparaciones que haces son ridículas. Menuda comida de coco te han pegado. Eres igual que la oposición venezolana, Casado o Rivera.

[#50 rojo_separatista]

#46, que no, que tu partes de la idea equivocada de que para determinar la legitimidad o no de un gobierno basta con que alguien se dedique a interpretar si este actúa con apego a su constitución y sus leyes o no. Porque ya sabemos todos lo que opinas tu de Maduro, pero quién tiene la potestad para determinarlo además de tu? Yo pensaba que el Consejo de Seguridad existía para esas cosas, pero bueno.

[#57 jbetancurt]

#38 el consejo de seguridad de la ONU ese dónde hay poder de veto por un que otro país y que cuando uno de esos países por ejemplo vetan unas sanciones a Israel jablas de como la ONU la manejan a su antojo, pero cuando ese poder de veto es usado por tu amado líder ahí si se te llena la boca hablando que la ONU dijo tal cosa cuan la realidad es que casi todos dus integrantes proponen algo y un voto los frena... Doble moral a su máxima expresión.

[#58 rojo_separatista]

#57, es que no digo que el Consejo de Seguridad sea el que tenga la verdad absoluta, todos tenemos el derecho a discrepar, pero jamás me verás defensando una agresión unilateral contra un tercer país porque esté en contra de lo que dictamine el Consejo de Seguridad. En esto consiste vivir en un mundo civilizado, en que se pueda discrepar, pero que no por ello tenga que imperar la ley de la selva en las relaciones internacionales. Creo que no es tan difícil de entender.

[#67 jbetancurt]

#58 te he visto justificar la anexión por parte de Rusia de varios terrenos ucranianos y lo has justificado en que son unos "fascistas" y que "antes eran terrenos Rusos" pero además hubo un referéndum (muy bien cuidado por tropas Rusas eso si) y un montón de pajazos mentales... eres bastante partidista.. En este momento Venezuela está siendo controlada por Maduro por una serie de trampas que tu conoces y ayudas a tapar, sabes que la Asamblea Nacional elegida con 14.5 millones de votos se le ha quitado el poder a punta de decretos de un Tribunal Supremo que no ha acatado las ordenes que debe acatar de la Asamblea Nacional (por ejemplo el de colocar en dicho Tribunal a las personas que la Asamblea Nacional postule si cumplen requisitos)... tu sabes perfectamente eso y otras cosas con las que Maduro realizó un golpe de estado.

De momento los altos mandos del ejercito felices, se hace todo lo que ellos quieren, se les entregó la explotación de Coltan y Oro, se les entregó el control de los alimentos... Esos generales se están volviendo extremadamente ricos a base del dinero de los Venezolanos y felices porque el atontado de Maduro es al que van a matar cuando lo aguerre una turba enardecida después de tantos años de penuria.. Y ellos en ese momento se "pondrán" del lado del pueblo y acabarán de quitar al "Chavismo"...

[#87 Desactivado]

#67 Puro blabla y ni una verdad salen de ese teclado derechista. Háztelo mirar.

[#109 jbetancurt]

#87 ay ahora llegó el que reparte carnet...

[#77 Supercinexin]

#34 Yo pienso que una cosa es presionar mediante golpes de Estado, bloqueos y amenazas y otra es empujar al diálogo ofreciéndose a organizar unas elecciones con participación de ambos bandos y garantías para todos.

Una cosa provoca guerras y millones de muertos y la otra los evita.

[#35 Desactivado]

#31

Eso aparte.

A lo que me refiero, que por mucho que se rebuzne con que se reconoce al otro pavo .... aquí el único que puede mover ficha es Maduro. Todo lo demás, es un puto brindis al sol.

[#120 Desactivado]

#35 Si es que lo único que pueden hacer, es INVADIR el país, lo demás no sirve de nada.

[#108 Desactivado]

#31 Y el tribunal superior de justicia venezolano no lo saltamos por los cojones ¿de? Tump y sus satélites.... y no lo llamara rías golpe de estado ¿verdad?

[#52 Desactivado]

#23 "Ahorita mismolo las montamos weyyy" añadieron

[#105 Desactivado]

#23
Es que para empezar, no veo que se cumpla ninguna de las condiciones o supuestos del 233.

Copio y pego:

"Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: la muerte, su renuncia, la destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, la incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado éste por la Asamblea Nacional, así como la revocatoria popular de su mandato.

Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreto dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional."

https://www.oas.org/juridico/mla/sp/ven/sp_ven-int-const.html

A mi no me gusta Maduro, pero tampoco me gusta la oposición. Si lo importante es hacer las cosas democráticamente los países de la ONU deberían presionar para que se celebraran nuevas elecciones con garantías (han rechazado ir como observadores a estas últimas), no reconocer a un líder cualquiera. Guaidó ni siquiera se presentó como presidente en las últimas elecciones. El líder de su partido es Leopoldo López

Es como si mañana gana el PSOE, se presentan pruebas de manipulación electoral, y un tipo de tercera fila de VOX se declara presidente. No tiene sentido.

c.c Parece que las leyes son tan retorcibles como las mentiras, las grandes mentiras y las estadísticas.

[#27 currahee]

#14 Vaya! Ni te has leído a #3 ni parece importarte la democracia, pues a Guaidó nadie lo ha elegido Presidente de Venezuela. En Venezuela no tienen una república parlamentaria sino presidencialista.
Pero eso ya lo sabéis de sobra. Lo que os interesa es mentir y difundir mentiras. Que así vuestro rebaño se lo acabará creyendo.

[#30 Moteplass]

#3 tambien aquí aplican mal el 155 y les aplaude la población.

Por lo tanto, las constituciónes las aplican todos los políticos como les apetece... al menos en las dictaduras o ‘democracias poco avanzadas’.

[#116 Pancar]

#3 Creo que precisamente lo que dice el artículo de Prodavinci que enlazas es que la Asamblea Nacional no tiene que convocar elecciones en 30 días.

En ese artículo lo que dice es que no hay presidente legítimo en Venezuela

Segundo, ese artículo está previsto para aplicarse luego de la elección de un presidente que ha sido reconocida como tal. Tampoco es el caso de Venezuela, pues no se ha celebrado ninguna elección presidencial válida y reconocida.
[...]
El problema en Venezuela no es la falta absoluta de quien fuera electo como presidente, sino la inexistencia de una persona que ha sido válidamente electa como presidente, pues el evento del 20 de mayo no ha sido reconocido como una elección libre y transparente.

Y por lo tanto le corresponde a la Asamblea Nacional restaurar el orden constitucional y luego convocar elecciones

Por el contrario, la solución a esa crisis pasa por diseñar una estrategia que, basada en el citado artículo 333, permita restaurar el orden constitucional, incluyendo la interpretación del artículo 233 para aplicarlo a la actual crisis, con los necesarios ajustes del caso, los cuales deben ser implementado por la Asamblea Nacional como representante del pueblo, en quien reside la soberanía, según señala el artículo 5.

[#2 ElLocoDelMolino]

a mí me parece muy precipitado, deberían darse por lo menos diez años, las prisas no conducen a nada

[#4 Desactivado]

#2 Ya se hicieron en Mayo.

[#6 ElLocoDelMolino]

#4 pues si ya se hicieron en Mayo no se deberían hacer más, el pueblo ya ha votado

[#93 Desactivado]

#6 Hasta el 2025, nada,... salvo que ASESINEN a Maduro, que es lo que están buscando.

[#37 Ze7eN]

#4 Se "hicieron". De esa manera.

[#40 Desactivado]

#37 Aquí las elecciones concurren de forma fraudulenta con partidos financiados ilegalmente y con gente acompañando a abuelos a votar con el sobre preparado y nadie dice nada. Pero en Venezuela todo es un drama.

En vez de decirle a otros países cómo deben hacer las cosas deberíamos preocuparnos por cómo las hacemos aquí, que muy legales tampoco son.

[#43 Ze7eN]

#40 Por favorkarmo, no seamos hipócritas, que no hablamos de lo mismo. Y soy el primero que piensa que el PP debería haber sido ilegalizado hace tiempo, pero estamos hablando de cosas mucho más graves.

Imagina por un momento que el PP pierde la mayoría en el Congreso o el Senado y entonces decide, antes de ceder el poder, reformar la cúpula del poder judicial y a continuación esos jueces deciden que deben repetirse las elecciones. Imagina que, a continuación, esa cúpula de jueces deciden que el poder legislativo se lo deben asignar ellos mismos y se lo ceden al Presidente del Gobierno, pasándose la separación de poderes por el forro. Y como colofón, para perpetuarse en el poder, dicen que convocan una Asamblea Nacional Constituyente para reformar la Constitución pero la utilizan para celebrar elecciones. La mayoría de la oposición, como medida de protesta, decide no presentarse, pero tú insistes en que esas elecciones han sido legítimas, obviando todo lo que has tenido que hacer para mantenerte en el poder.

¿Te parecería legítimo?

[#44 Desactivado]

#43 justamente como no soy hipócrita te respondo lo que te he respondido. En España no podemos dar lecciones de elecciones justas. No tengo una venda en los ojos.

[#47 Ze7eN]

#44 Estamos a años luz de lo que está pasando allí,@karmo. Al menos democráticamente hablando.

[#69 Desactivado]

#47 jjajajajajaj Entonces qué hace el Borbón en la jefatura del estado?

Para empezar Espanhistan es un imperio, cosa que Venezuela, no. Cómo puede ser democrático un imperio si está aplastando a outros pueblos...?

[#81 Ze7eN]

#69 Toma

Mira que soy anti-monarquía, macho, pero es que hacéis unas comparaciones tan absurdas que dan ganas de meteros en el ignore para no perder tiempo.

[#189 Desactivado]

#69 Porque es una monarquía parlamentaria. Igual que sucede en Suecia, Japón, Reino Unido. En cambio en Venezuela es una dictadura donde la gente se muere de hambre y hay cuatro millones de exiliados.

[#96 Veelicus]

#47 estamos en una democracia de bajo nivel.

[#131 Desactivado]

#47 Nosotros no tenemos una oposición que lleva 20 años haciendo una guerra económica y fratricida... esa es la diferencia, si el presidente pudiera llevar a cabo economías sin ingerencia interior y exterior igual la derecha no volvía en decenios al poder y eso es lo que NO pueden aceptar

[#139 elbuit]

#47 ¿Tu crees?
Venezuela lleva más años de democracia que España.
Aquí en España no se puede ni votar el Jefe de Estado que es un cargo vitalicio y heredable.
Lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a lo que tenemos y no lo vemos como una falta de democracia.
Menos mirar a Venezuela que es un estado soberano y más mirar a España.
Y si te preocupa la política internacional y la democracia tambien puedes fijarte en en el estado vecino Marruecos y su Sahara.

[#153 porcorosso]

#47

[#90 balancin]

#44 no te habló de elecciones solamente en #43. Creo que pasaste de puntillas y pasaste la pelota

[#148 Perropachón]

#44 Pues yo estoy contigo. Para meterte con la casa de los demás primero hay que tener la de uno mismo limpia.

[#126 Desactivado]

#43 ¿Tú entiendes lo que es y como funciona un pais con un presidente elegido DIRECTAMENTE por sus ciudadanos?... ¿tú sabes que la constitución venezolana tiene 5 poderes que no pueden interferir uno entre otro?..

[#152 porcorosso]

#43

No hace falta imaginar nada:

El PP se hace con el control de la cúpula judicial
https://www.noticiasdenavarra.com/2017/05/26/politica/estado/el-pp-se-hace-con-el-control-de-la-cupula-judicial
El PP vuelve a bloquear la renovación de la cúpula del Poder Judicial con la dimisión de Marchena
https://lahoradigital.com/noticia/17558/politica/el-pp-vuelve-a-bloquear-la-renovacion-de-la-cupula-del-poder-judicial-con-la-dimision-de-marchena.html
Una asociación de juristas se querella contra 20 jueces por parcialidad y afinidad con el PP
La Associació Atenes de Juristes pels Drets Civils acusa de prevaricación a la cúpula judicial por falta de independencia
https://www.lavanguardia.com/politica/20180502/443184978631/asociacion-querella-20-jueces-parcialidad-afinidad-pp.html
El portavoz del PP en el Senado, a sus compañeros: "Controlaremos la sala segunda (del Supremo) desde detrás"
https://www.elperiodico.com/es/politica/20181119/ignacio-cosido-controlaremos-sala-segunda-tribunal-supremo-por-detras-7155122

[#180 osids]

#43 Imagina que eliges a los jueces del tribunal Supremo y hacen lo que tú quieres, imagina que eliges al tribunal de cuentas y no ven nada extraño en tu financiación irregular, imagina que te financian bancos que te condonan las deudas, ¿De verdad pensáis que al menos en España estamos tan alejados de lo mal que se hacen las cosas en Venezuela?
Cuidado que últimamente en España nos tragamos cualquier mierda por estar hasta el cuello

[#55 diophantus]

#40 1. Si alguien dice que las elecciones en Venezuela fueron fraudulentas, la respuesta no es que en España también. Esta noticia es un asunto de Venezuela para Venezuela. La asamblea nacional considera que las elecciones no pueden ser reconocidas y por ello programa unas nuevas elecciones en cuanto le sea posible hacerlo. ¿Te parece que no fueron fraudulentas? Ok, comenta y explica por qué.

2. Y si aún así entras a comparar, por favor no cometas la frivolidad de comparar el posible fraude de las elecciones españolas con el de las venezolanas.

[#60 Desactivado]

#55 Si alguien quiere dar lecciones de elecciones no fraudulentas, que sea un país que no cometa fraude en sus elecciones. No crees? España no tiene mucho que decir al respecto, con partidos dopados por corrupción presentándose a las elecciones y gastando dinero de fondos reservados para destruir a la oposición. Mmmmmmmmm.........

[#62 diophantus]

#60 Para empezar allí no hay oposición.

Y ya de ahí lo que quieras, desde trabajadores de los ministerios haciendo campaña para el gobierno hasta un consejo electoral elegido y formado por gente de un único partido.

Y súmale una asamblea ilegalizada. Aquí quizá haya un miembro del Tribunal Supremo que perteneciera a un partido (cosa que si sucede suele estar balanceada). Allí es todo el Tribunal. Súmale una Asamblea Constitucional encargada de hacer leyes. Súmale que la empresa encargada del recuento dijera que había un millón de votos menos de los anunciados públicamente... Y así podemos seguir.

Sí, cualitativamente es lo mismo: en ambos casos hay irregularidades. Pero la comparación cuantitativa no se aguanta ni un segundo. Así que por respeto a los que aguantan lo que allí sucede, no insinúes que aquí se aguanta lo mismo.

[#74 Desactivado]

#62 Entonces si no hay oposición qué hacen estos tipejos ahí dándose poderes inconstitucionalmente? Que son, chavistas los de la ANV?

[#76 sonixx]

#62 es karmo, yo lo daría por perdido

[#99 Veelicus]

#62 No hay oposicion??? aja, entonces el tal guaido, ledesma, capriles... deben ser hombres de paja de maduro... no le veo yo capaz de tanto al chofer, pero vete a saber.

[#73 Desactivado]

#55 La ANV está en desacato por 3 diputados electos fraudulentamente.

[#97 Veelicus]

#55 la asamblea nacional no tiene ninguna legitimidad segun la constitucion venezolana para hacer lo que hace.
Es un golpe, lo veas como lo veas.
Porque los gobiernos occidentales no expulsaron a los embajadores venezolanos y tampoco declararon ilegal el regimen de maduro en 2018, porque han esperado hasta ahora?, y de mientras, comprando petroleo y vendiendoles fragatas. A mi no me engañan.

[#68 Desactivado]

#37 la gente votó y punto. Ajo y agua si no te gusta el resultado.

[#79 Ze7eN]

#68 Decir que la gente votó y punto implica un desconocimiento abismal por tu parte de la realidad venezolana.

[#94 Veelicus]

#37 de cual manera?, porque si no fueron legitimas, porque no se expulso a todos los embajadores en ese mismo momento?, porque se ha reconocido de facto al regimen de maduro hasta hace una semana si ya desde 2018 no es legitimo?, esa es la pregunta que nadie hace y que mucho menos se quiere contestar, porque la verdad se traduce en tres letras OIL.

[#130 jbetancurt]

#94 Maduro tenía el cargo de presidente hasta el 10 de enero del 2019, lo había obtenido en elecciones reconocidas en Venezuela y en el extranjero.

A finales del 2015 el chavismo perdió por primera vez unas elecciones... Inmediatamente nombró ilegalmente un tribunal Supremo de justicia (o de bolsillo mejor dicho), le quitó el poder a los que habían ganado las 2/3 partes del senado y acabo de quitar el poder con una votación menor al 30% del censo electoral, o sea, pocos meses antes el 75% de los venezolanos votaron y Maduro los desacató, luego para tener a idiotas útiles hablanfo de elecciones con menos del 30% se hace decir que lo eligió el pueblo.

[#179 osids]

#4 Es como la constitución española y muy española ya se voto hace 40 años, como es la gente que quiere votar una y otra vez que cansinos

[#25 ManTK]

#2 en vez de 12 meses tendrían que haber dicho 18 meses.

[#128 oceanon3d]

#2 Ya lo dije hace varios días; los mismos (entre ellas las elites venezolanas) que hacían boicot y producen el desabastecimiento abrirán el grifo. Si triunfa el golpe de derechas no esperéis elecciones en seis meses o un año; antes hay que inundar el país de bienes de primera necesidad para crear una ilusión de cara al votante que pasa penurias pero aun esta con los bolivarianos porque se acuerda del "pre-chavismo" y no se fía de estas derechas. Y si eso tener un plan B a modo de pucherazo electoral que se trague la comunidad internacional.

Luego si las gana, esto es mi opinión, políticas liberales en un país con un 80% de pobres que seguro llevaran a record, los medios de un solo color (ahora mismo la oposición maneja mas del 50%), los recursos del país desaparecerán en manos extranjeras, los presos se multiplicaran pero ya no serán políticos por supuesto.

Todo esto al tiempo que Venezuela desparece de los telediarios españoles para siempre junto con los gritos de justicia para el pueblo de los Riveras, Casados, jarrones chinos y hdlgp de turno.

[#13 currahee]

A ver, me parece normal, no se puede democratizar con prisas.
Primero hay que aprobar leyes que garanticen a las empresas estadounidenses la explotación de los recursos naturales durante los próximos 25 años.
Luego habrá que ir desbloqueando los fondos congelados por los EEUU a Venezuela durante los últimos años para demostrarle al pueblo que todo ha cambiado.
Hay que comenzar a implantar unos cuantos Walmarts, McDonald's y Kentucky Fried Chickens por aquí y por allá.
No nos olvidemos de meter a Maduro en la cárcel (a poder ser en Guantánamo como propone el pacifista John Bolton) y de pagar bien pagados a sus jerifaltes para que no supongan un problema.
Finalmente habrá que repartir sobres y comisiones a todos los intervinientes, venezolanos y estadounidenses, que hayan contribuído a la democratización de Venezuela.
Ya si eso, para terminar, cuando todo esté atado y bien atado, convocamos elecciones neoliberales libres y democráticas.

[#15 ailian]

#13 Te falta un paso: prohibir el Partido Socialista Unido de Venezuela no sea que vuela a ganar.

[#22 currahee]

#15 Bueno, creo que el punto en que Maduro va a la cárcel y sus jerifaltes reciben un buen puñado de dólares entra dentro de una prohibición de facto del PSUV... te recuerdo que el objetivo de todo esto es democratizar y no imponer un régimen favorable a los EEUU

[#102 Desactivado]

#15 Nazanin Armanian

La codicia enturbia la mente: tienen diseñados como
1) derrocar a Maduro,
2) declarar Guaidó presidente interino
4) llevarse los recursos de Venezuela.
¡Falta el 3!: cómo aplastarán la resistencia de millones de venezolanos!

[#84 Desactivado]

#13 le dices a los Venezolanos que van a tener McDonals y Walmarts donde poder comprar comida y que van a venir multinacionales donde van a poder trabajar cobrando en dolares y seguro que sacas mayoria absoluta.

Siempre las mismas paranoias y cuentos pero en los 50 y 60 antes de que nacionalizaran el petroleo (y se quedaran los beneficios los "revolusionarios") Venezuela era uno de los paises mas ricos del mundo.

[#100 Desactivado]

#84 Como te gusta mentir... en Venezuela YA EXISTEN los McDonald's, para desgracia de los venezolanos.

[#124 Desactivado]

#100 no estoy mintiendo nada idiota, estoy respondiendo a un comentario que hablaba de abrirlos como parodia de una invasion de USA

Y si parece que existen (o existian) el problema es que cerca del 90% de los venezolanos viven en la pobreza y no pueden ni pagar unas patatas congeladas de esas.

En medio de la crisis, McDonalds cierra varios locales en Venezuela
“¡Nueve millones de bolívares un helado! (esto equivale a dos dólares al cambio oficial, muy lejos del valor en el mercado negro) ¡Te volviste loco!” Quejas así se escuchan en un McDonald’s de Venezuela. Es el reflejo de un país que se está acomodando a un nuevo tipo de moneda y con una inflación que según el Fondo Monetario Internacional podría llegar a 1.000.000% este año.

“Si el dinero no alcanza para comprar la comida básica, ¿Cómo voy a ir a un McDonald’s?”, decía Julián Peña, un hombre de 79 años.
https://www.france24.com/es/20180903-mcdonalds-cierra-locales-venezuela

[#1 Ze7eN]

He enlazado la web de la Asamblea Nacional directamente porque, aunque sea una parte interesada, contiene de primera mano información correcta sobre lo que se ha aprobado. La noticia de Europa Press, que es de los pocos medios españoles que se hacen eco, ni siquiera comenta lo de alargar el plazo para convocar elecciones.

[#53 rutas]

#1 No encuentro en el artículo ninguna mención a esos 12 meses de plazo. En las noticias de los medios sí que lo comentan, citando fragmentos del texto aprobado; pero en el artículo del meneo no pone nada de nada sobre ese plazo.

https://elcomercio.pe/mundo/venezuela/venezuela-asamblea-nacional-fija-12-meses-plazo-maximo-transicion-posterior-nicolas-maduro-noticia-nndc-604633
https://www.elfinanciero.com.mx/mundo/asamblea-nacional-de-venezuela-aprueba-ley-de-gobierno-de-transicion
https://www.tercerainformacion.es/articulo/internacional/2019/02/06/el-parlamento-en-desacato-de-venezuela-fija-en-12-meses-el-plazo-para-celebrar-elecciones-presidenciales-libres-pero-la-constitucion-establece-30-dias

[#59 Ze7eN]

#53 No, no lo pone, y por lo que veo han modificado el texto del artículo. Y eso que es la web de la propia Asamblea Nacional. Pero vamos, que en el texto aprobado si que lo ponía, como se puede leer en prácticamente todos los medios.

[#110 ewok]

#59 imagino porque saben que es inconstitucional.

[#72 redscare]

#1 Entonces a Maduro le piden elecciones HOY pero si se salen con la suya entonces se dan un año. Pues para no ser un golpe se parece bastante

[#75 Ze7eN]

#72 Creo que no has entendido nada.
A Maduro le piden que dimita y después se abre un periodo de tiempo de un año para convocar elecciones, durante el cuál, obviamente e interesadamente, la oposición ejercería un Gobierno provisional.

[#80 redscare]

#75 Será eso...

[#83 Ze7eN]

#80 Será eso no, es. ¿No sabemos leer o que?
De verdad, macho, el nivel de comprensión y debate que tenéis alguno ralla lo absurdo.

[#89 Desactivado]

#83 Don't feed the troll

[#135 Desactivado]

#80 da un poco de miedo que ponga un plazo tan largo ¿verdad? En ese plazo pueden hacer muchas cosas, como prohibir los partidos chavistas, organizar escuadrones de la muerte, desaparición de opositores... lo que siempre ha hecho la derecha en América Latina

[#92 Veelicus]

#75 La asamblea pierde su legitimidad en dias, lo que quieren es inventarse una nueva legitimidad de un año.
Y aqui tragaran como siempre

[#10 Omóplato]

Retuercen un artículo para utilizarlo y tomar el poder del país.
Dicho artículo tiene unos plazos para convocar elecciones. Se lo saltan a la torera y deciden regalarse UN AÑO en el poder, después de lo cese o cesen a Maduro.

No sé, parece que la intención de Guaidó es gobernar y no convocar elecciones. No sé como alguien no puede ver que esto no es más que golpismo (y lo dice alguien que no es chavista precisamente).

[#19 Desactivado]

Dónde están los personajes que decían que el golpista Guaido estaba cumpliendo la Constitución Venezolana?

[#18 fugaz]

12 meses?
No será mejor 18 meses?
( me voy a ganar algún negativo por los dos costados )

[#7 Desactivado]

Vaya, baya, baia... No me lo esperaba. Depuesto un dictador, pongamos otro, no sea que sea la gente la que decida...

[#91 Desactivado]

#7 Claro, claro, porque montar elecciones libres es eso tan típico de los dictadores

[#70 AntonPirulero]

Qué dictadura tan extraña que permite que haya una Asamblea Nacional paralela que reconoce a Guaidó y fija plazos para convocar elecciones.

[#14 Desactivado]

Nos quejamos de que un Presidente que sí ha elegido el pueblo y que sí parece querer acabar con un régimen que ha destrozado el país... se perpetúe un año en el poder... ¡Qué tragedia! De verdad que vamos...

[#16 ailian]

#14 A Guaidò no lo ha elegido nadie.

[#20 BobbyTables]

#16 ¿Como que no? ¿y Trump y el Ken PSOE, que?

[#33 Ze7eN]

#14 Es difícil que tu comentario contenga más falacias y desinformación.

[#21 BobbyTables]

¿Puedo ser el primero??

[#98 soundnessia]

Me suena que es casi lo mismo que hace el psoe aquí

[#85 capitan__nemo]

Pero esa es solo una de las asambleas venezolanas.
http://www.asambleanacional.gob.ve/
¿que dice la ANC?
http://www.vicepresidencia.gob.ve/index.php/tag/asamblea-nacional-constituyente/

Se vende consulado venezolano, consulado venezolano, se vende consulado.

¿y si los expatriados venezolanos pierden su nacionalidad como en la pelicula "La terminal" (2004)?

[#149 ositodevernel]

#85 Al parecer sacarse un pasaporte venezolano en un consulado en el exterior es toda una epopeya. Mas que nada por teórica falta de materiales y por demoras/deficiencias burocráticas. Pero tranquilo, de ese problema dudo que se lleguen a oír lamentos, muchísimos venezolanos que residen en el exterior (sobretodo en Europa) lo hacen con otra nacionalidad.

[#54 Desactivado]

Al fin estás viendo la dictadura en Venezuela, la única que en tu brutal disonancia cognitiva existe: la que está por venir

[#5 fugaz]

No había dado Pedro 8 días y ya era presidente Guaidó?
Todo esto es un cachondeo... que si 30 días, que si 12 meses, que todos inclumolen todas las reglas...
Esto todo, Incluida la UE y Trump, es todo superbolivariano.

[#8 fugaz]

¿Que pasará si vuelve a salir Maduro cono presidente? ¿y si las elecciones al Parlamento salen los mismos que están ahora?

[#95 Desactivado]

#8 ¿Y si salen los chavistas en el parlamento?... Pues que no será democrático,... ¿ó acaso tienen previsto que el pueblo venezolano NO vote a la derecha golpista?

[#42 BloodStar]

Una ley no puede anular un artículo de la Constitución.
El día 11 se autoproclamó. Cuando se cumplan 30 días Guaidó será un usurpador de la presidencia. ¿Y qué hacemos entonces?