Eneydi Elsie Torres, de origen puertorriqueño y de 42 años, fue arrestada después de que un hombre con quien tuvo relaciones sexuales consentidas la denunció ante las autoridades al conocer que le ocultó que padece sida, según un reporte difundido hoy por la comisaría de Osceola.
#3:
#2 Eso te lo pueden contagiar sin saberlo. Pero esta bruja criminal hace quince años que sabe que es portadora del virus.
#19:
#15 Dejad de elucubrar atenuantes sin leeros la noticia. Hace quince años que sabe que está contagiada, lo ocultó a sus víctimas, y lo hicieron sin protección.
Vamos, que ella sabía perfectamente que los estaba matando, la mala bruja. Pero le daba absolutamente igual, porque incluso repetía con ellos (también lo dice la noticia).
#18 Los retrovirales no curan, y en cambio te destrozan. Ni siquiera están al alcance económico de una persona normal. Un gran favor que les ha hecho, vamos.
Pero es que además eso no quita que sea una asesina.
#13:
#12 "ocultó a varios hombres que padece sida y tuvo relaciones sexuales sin protección con ellos".
Lo dicho, una asesina múltiple.
#6:
#4 "la mujer enfrenta cuatro cargos criminales, uno por cada encuentro sexual"
"De acuerdo con las leyes de Florida, cualquier persona que conoce que padece alguna enfermedad de transmisión sexual y tiene relaciones con otra sin previamente informarle de ello comete un delito en primer grado, punible con un mínimo de un año y hasta un máximo de 30 años de prisión."
#5 ¿Tampoco te dice nada que la mujer lo ocultase? Porque digo yo que sus víctimas tenían derecho a elegir si se exponían o no a ese "insignificante" riesgo de muerte segura.
#14:
#13 pues tienes razón, pido disculpas, se ve que me habia saltado ese parrafo o algo.
#31:
#30 "¿piensas que la mujer le obligo a follar sin condon?"
No es que lo piense, es que afirmo que la mujer le indujo a follar sin condón. ¿O de haberle informado de su enfermedad crees que el hombre no se la habría plastificado incluso?
NUNCA dejarás de usar condón si SABES que la otra persona está infectada. No informarlo fue decisión de la mujer, ergo fue inductora consciente de que el hombre no usara condón.
Tu argumento es como invitar a una persona a comer una chuleta que sabes que está envenenada y luego decir que si corre riesgo de palmarla es culpa suya por no tomar el antídoto.
Y es delito, ya puedes argumentar lo que quieras sobre probabilidades estadísticas de contagio o inventarte que la mujer estaba en tratamiento (invención tuya que de nuevo no es citada en la noticia).
P.D.: No entiendo el "churrimerinismo" de que estoy postulando que es delito por desconocimiento de la enfermedad. Que es delito lo dice la ley, no yo. Imagino que no pretenderás argumentar que estoy de acuerdo con esa ley por desconocimiento, ¿verdad?
#7:
#5 El riesgo insignificante quiere decir que hay una probabilidad pequeña de morir y morir lentamente
#15 Dejad de elucubrar atenuantes sin leeros la noticia. Hace quince años que sabe que está contagiada, lo ocultó a sus víctimas, y lo hicieron sin protección.
Vamos, que ella sabía perfectamente que los estaba matando, la mala bruja. Pero le daba absolutamente igual, porque incluso repetía con ellos (también lo dice la noticia).
#18 Los retrovirales no curan, y en cambio te destrozan. Ni siquiera están al alcance económico de una persona normal. Un gran favor que les ha hecho, vamos.
Pero es que además eso no quita que sea una asesina.
#4 "la mujer enfrenta cuatro cargos criminales, uno por cada encuentro sexual"
"De acuerdo con las leyes de Florida, cualquier persona que conoce que padece alguna enfermedad de transmisión sexual y tiene relaciones con otra sin previamente informarle de ello comete un delito en primer grado, punible con un mínimo de un año y hasta un máximo de 30 años de prisión."
#5 ¿Tampoco te dice nada que la mujer lo ocultase? Porque digo yo que sus víctimas tenían derecho a elegir si se exponían o no a ese "insignificante" riesgo de muerte segura.
#5
En el caso de que haya usado condón, las personas que se ha tirado han corrido un riesgo insignificante.
Por indsignificante que sea el riesgo es logico que informes al que lo corre. Apuesto que te indignarias si no te contase un médico el insignificante riesgo que corres en una operación.
Hay quien lo correría yo, personalmente, no, y tambien denunciaría si no me lo contara a sabiendas de que padece esa enfermedad, por muchos retrovirales (que tomaras de por vida, parece que ese insignificante detalle se pasó) que existan hoy día.
#30 "¿piensas que la mujer le obligo a follar sin condon?"
No es que lo piense, es que afirmo que la mujer le indujo a follar sin condón. ¿O de haberle informado de su enfermedad crees que el hombre no se la habría plastificado incluso?
NUNCA dejarás de usar condón si SABES que la otra persona está infectada. No informarlo fue decisión de la mujer, ergo fue inductora consciente de que el hombre no usara condón.
Tu argumento es como invitar a una persona a comer una chuleta que sabes que está envenenada y luego decir que si corre riesgo de palmarla es culpa suya por no tomar el antídoto.
Y es delito, ya puedes argumentar lo que quieras sobre probabilidades estadísticas de contagio o inventarte que la mujer estaba en tratamiento (invención tuya que de nuevo no es citada en la noticia).
P.D.: No entiendo el "churrimerinismo" de que estoy postulando que es delito por desconocimiento de la enfermedad. Que es delito lo dice la ley, no yo. Imagino que no pretenderás argumentar que estoy de acuerdo con esa ley por desconocimiento, ¿verdad?
#24 ¿"A todos sus clientes"? ¿Por qué estás asumiendo que es prostituta? La noticia no dice tal cosa.
¿Y de dónde sacas que el tratamiento hace que el SIDA sea menos infeccioso? Eso es radicalmente falso.
¿Y para qué hacerse las pruebas y "cuidarse" si luego no usa esa información para prevenir a los demás?
Demasiadas patadas en tan pocas frases, macho.
Y claro que tenía que decírselo a las personas con las que se relacionaba. Tanto es así que está imputada de cuatro crímenes en primer grado por no hacerlo. La ley es explícita en ese punto, y con sobrados motivos.
#13 aclarado este punto, aparte de la estupidez del tío (¿follarte a una desconocida sin condón?) lo de ella para mi es totalmente punible. Tenía las mismas dudas que Chen_s0y y tampoco lo encontraba en la noticia.
Dark, independientemente de que uno se cuide o no de forma habitual, cuando te enrrollas con una persona portadora de alguna enfermedad de transmisión sexual, es OBLIGACIÓN de esa persona decirte a lo que te expones, y que tú decidas si quieres correr el riesgo o no, porque por mucha precaución que tomes, un preservativo puede romperse o deslizarse, y eso es algo con lo que hay que contar siempre.
Esta mujer ha actuado como una asesina. Desconozco qué motivos la han llevado a actuar así (parece la leyenda urbana de la rata en la caja... ¿no la conocéis? Una chica se lía con un chico durante las vacaciones. A la hora del regreso, él le da un regalo, pero le dice que no debe abrirlo hasta que esté volando en el avión. Cuando la chica lo abre, encuentra una rata muerta y en descomposición y una nota que dice "esto es para que pienses en todas las noches que te vas a pudrir sola: bienvenida a la familia del SIDA"), y la verdad es que carecen de importancia: sean los que sean, el acto que ha cometido es reprobable y muy similar al asesinato, y tal como dice la noticia, creo que debe ser juzgada como lo que es: una asesina.
#28 "La informacion que tiene que tener la otra persona es cuidarse"
Claro, hombre... Y como la otra persona es tonta, eso justifica que le contagies a sabiendas no usando condón.
Yo de verdad no entiendo cómo se pueden sacar justificaciones de este delito. Asombrado estoy.
#32 Madre mía, tío, tú no carburas bien. Si yo llevo toda la vida comiendo chuletas sin morir por ello, ni se me pasará por la cabeza que la que tú me ofreces me va a matar. Es responsabilidad TUYA avisar de que está envenenada, porque tú SABES que me va a matar. Si yo sé que está envenenada entonces tomo precauciones, pero me es totalmente imposible saberlo si tú no lo dices.
En el estado en que se desarrolla la noticia:
a) El derecho de ocultar tu estado serológico no existe.
b) Es delito ocultarlo.
c) No te recomiendo ir allí, porque si obras como dices vas derechito a prisión como delincuente.
El resto de tu argumento son pajillas tuyas para retorcer lo imposible con suposiciones inventadas, y tratar de justificar el hecho de que tú ves perfectamente legítimo arriesgar la vida de los demás por echar un polvo.
No puedo ni creerme que esté razonándole a alguien que el asesinato pasivo es cosa de niños malos.
Me has llegado a decir que la tía puede pensar que al tío no le importa ser infectado. ¡Madre mía! Y al siguiente tío tampoco, claro. Y al siguiente tampoco, y al siguiente a ése tampoco. Tú estás pero que muy mal de la cabeza.
P.D.: ¿La ley puertorriqueña? No dejas de inventarte la noticia porque ni te la has leído. Lo único que haces es tratar de justificar lo que tú haces. Tienes un peligro criminal.
Ya hay que ser mala persona,sabiendo la enfermedad que tiene,no le importara infectar a estos hombres,y estos sin saberlo,a cuantas mujeres se la habrán pasado.
Hay que tener sentidiño y hacerlo con protección.
Menuda hija de la gran chingada, esta mal porque los hombres no tomaran medidas (condón) pero bueno, ¿que clase de persona es que le da igual contagiar el virus a mas gente? A la cárcel por asquerosa.
#48 Sin duda que la próxima vez se pondrán condón... porque por culpa de una loca asesina ahora son portadores del SIDA. Y dudo mucho que quieran repartirlo por el mundo como hizo ella.
#43 A mí me parece bien decir que no se vaya con el certificado médico en la boca si se toman precauciones como dices (o sea, siempre que se sabe que existe riesgo o si simplemente se desconoce si lo hay).
De modo que la "lotocadáver" sólo te toca cuando tienes un asesino delante. Y no sé por qué lo has dicho en segunda persona, como si yo jugase a la ruleta rusa.
Por cierto, en mi mensaje estaba respondiendo a alguien que ha llegado a argumentar que la mujer no lo hizo de mala fe, sino que interpretó que a la víctima quizás le daba igual ser infectada. Una cosa es ser descuidado y otra es ser un loco maníaco homicida, ¿a que sí?
#38 Yo no he presupuesto absolutamente nada sobre tu estado de salud, listín, te he hablado a la luz de lo que enlazaste en #25. Algunos leemos lo que dicen los demás antes de responder, ¿sabes? El resto (que no te importa arriesgar la vida de los demás por echar un polvo) lo dejas bien claro en tus comentarios.
A tu eterna pregunta: si tienes prácticas de riesgo, no hacerse las pruebas ya es una irresponsabilidad que pone te en peligro de muerte a ti y a tus relaciones. Pero según tú eso es un atenuante, claro. Todo sea por echar un polvo sin tener que preocuparse de si estás matando a la gente o no.
A todo esto, por más vueltas que le dés, ninguna quita que la mujer de la noticia es una asesina y una criminal.
Si no sabes si estás infectado y no tomas precauciones, eres un irresponsable. Pero si SABES que estás infectado y no tomas precauciones, eres un ASESINO.
Ella una asesina y ellos unos imbéciles por no usar condón.
Yo cuando me conseguí novio nuevo lo primero que le pedí fue que se hiciera los test para saber si tenía SIDA, Hep C o cualquier otro bicho. Yo hice lo mismo por él, y hasta el día de hoy, tan campantes.
Hay que ser responsable y cuidarse. Hace años, en un programa argentino, el presentador, Gasalla, siempre terminaba con la frasecita de "usá condón, que en esos cinco minutos, si no te cuidás vos, no te cuida nadie". Y es verdad.
#6#7#35 Si no permitió que sus parejas sexuales corrieran riesgo, pues tampoco lo va a publicar en el mundo... con decir "mira soy muy escrupulosa sin condón nada ni oral ya está" siempre que he ido zascandileando por ahí he tenido buen cuidado con lo que hecho, y periódicamente aún así me he analizado. Si no te cuidas, eres tú el que se expone.
Si lo hace sin condón y no avisa, sí está mal. Pero también culpa tuya por caer.
#34 Si andas por ahí picando a pelo, colega, pues tu mismo sacas boletos de la lotocadaver...
#51 Ya, ya... pero estamos comentando también la cuestión de fondo, de si esa ley está bien o mal. Sí, según la ley del estado de Florida esta mujer se enfrenta a unos cargos importantes...
Y ahora, establecido esto, comentamos si nos parece o no nos parece bien que esto sea así.
Y mi granito de arena: Creo que una mujer así es, si acaso, cómplice de un contagio. Yo no me imagino a esta tía como una asesina al estilo del estrangulador de Boston ni mucho menos. Una mujer normal seropositiva, a la hora de tener sexo, igual simplemente dice lo que comentaba #43 y pide que se ponga un condón. Y cuando la cosa pase a ser una relación más seria, comunicárselo...
Pero en una relación esporádica (que no sé si es el caso de la noticia), el que folla sin condón está poniendo, como mínimo, su salud en riesgo. Y digo como mínimo porque si hace un hábito de esa práctica terminará por pillar algo y, por lo tanto, transmitiéndolo.
A mí lo de obligar a revelar el seroestado antes de acostarse con otro me da como un repelús... De todos modos, como leí una vez: Asume que todo el mundo es [sero]positivo. Toma las precauciones adecuadas como si tuvieras esa certeza.
Estoy de acuerdo con #51 con que está mujer es una egoísta. Si esta mujer dijera a cualquiera de sus ligues, que tiene sida antes de practicar sexo, te puedo asegurar que ni con condón ni con un traje hermético de astronauta, se iba a comer un rosco en su vida.
#50#43#44#45 pero a ver ¿estamos tontos o que? mira que lo deja claro la noticia
"De acuerdo con las leyes de Florida, cualquier persona que conoce que padece alguna enfermedad de transmisión sexual y tiene relaciones con otra sin previamente informarle de ello comete un delito en primer grado, punible con un mínimo de un año y hasta un máximo de 30 años de prisión"
no estamos para debatir si es asesina o no y tampoco la ley...ha inclumpido una ley y la han denunciado, fin del caso. Es lo justo.
Personalmente creo que aunque ambas partes tengan la culpa, ella es una egoista pensando únicamente en sí misma...
él es un irresponsable por no utilizar protección, pero lo que está claro es que él sólo pone en riesgo su salud, en cambio ella va en plan exterminator
¿Malinterpretando el qué? ¿Burradas incalificables como ésta?
"¿no puede pensar la mujer, que a lo mejor es el tio que tambien esta infectado,y ya tanto le da?"
¿Prejuzgar dices? Eres tú quien ha enlazado una página donde se hace apología del mismo delito criminal por el que se está juzgando a esta mujer.
Que pretendas ocultar algo tan trivial como tu estado serológico porque prevenir y ser sincero te puede dejar sin un polvo, ¿eso es cultura de salud sexual? Eso no son juicios míos, es lo que llevas dos días defendiendo.
No te llenes tanto la boca de "cultura de salud sexual" mientras intentas justificar una actitud que sólo propicia el contagio.
P.D.: Tienes la infantil costumbre de no citar el mensaje al que respondes para intentar evitar que tu interlocutor replique. Un truquito un pelín tonto, ¿no crees?
#26: Perdon, no pone que era prostituta, me lo he inventado .
El tratamiento contra el VIH (Sida es una etapa de la enfermedad por infeccion de VIH) ; disminuye el numero de virus en sangre, i por tanto, el riesgo de infeccion. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=832249
#9 Lo que ha hecho es criminal, comparable a ir apuntando y disparando por la calle una pistola cargada a ver si salen balas. Sólo que estas balas matan con una efectividad del 100%.
Lo curioso de todo esto es que el caso crea precedente que rige como ley: lo que quiere decir: se sabe que ciertas personas han recurrido al sexo para vengarse contagiando a incaut@s por despecho, cosa que creó precedente y a esta mujer le tocó el palo de la legislación surgida de dicho caso precedente:
Vamos, que es una tendencia de bastante gente ya desde hace bastante tiempo como para que yá esté registrado en el código, el hecho de infectar voluntariamente a todo el que pille por delante una persona desequilibrada ( y a mi que me sonaba a mito beato eso que me contaban en Marruecos algunos conocidos de una chica que se asomaba al balcón para atraer a sus presas, para no dormir vamos )
En el momento que él no se pone el condón está asumiendo el riesgo de contraer alguna enfermedad venerea. Esta mujer será todo lo que querais, pero el tio se lo ha buscado.
Bueno, mis aportaciones a esta noticia finalizan aqui, no llegaremos mas lejos. Malversan , sigues prejuzgando y malinterpretando. Absolutamente siempre follo con condon y soy seronegativo; pero ya veo que solo te quedas con la superficie del caso, y no profundizas en el verdadero problema de todo esto:la poca cultura de salud sexual que se tiene en la mayoria de sociedades.
Además, estás muy agresivo .
#59 jejeje me encanta que el tema siga adelante. Como eres un nuevo interlocutor te respondere. Lo intentare adaptar a la noticia para que veas tu error.
No es asi la historia.
- La posiblidad de infectarse de VIH tras una insercion vaginal es de 5 entre 10000. La de llevarse un calambrazo es casi del 100% si no usas g uantes, y no sabria cuantificar cuanto la de morir.
- La chica presumo yo que no era una "amiga" , pues en la historia que cuentas dices que te ayuda un "amigo"; sino una "desconocida" ; con la que los hombres accederion voluntariamente a tener sexo sin proteccion.
- Aun asi, aunque sea tu amigo, es posible que no sepa que la luz esta en realidad encendida ( infectado de VIH ) . Asi que mejor antes de cambiar la bombilla ( follar ) , haceros las pruebas ( tester ), y en todo caso, si no os haceis las pruebas, usad guantes siempre por si acaso (condon).
Si me dices que el chico te ha obligado a cambiar la bombilla sin guantes, entonces eso ya es otro tema ! ( la chica ha violado a todos esos tios sin condon ).
Vale, vamos a darle la vuelta.
Imaginad que la chica con la que vais a follar os asegura (sin informe medico alguno) que no tiene VIH , y que se esta tomando la pildora anticonceptiva ( para cubrir el tema embarazo ) .
Menos mal, un poco de apoyo por aqui ; #43,#44 y #45 os amo, por fin alguien comprende lo que queria expresar.
#49: No creas, las posibilidades de infectarse con muy pocas, sobretodo de mujer a hombre. Esta claro que te peudes infectar en una sola vez, pero por norma general,las personas infectadas se han expuesto repetidas veces al virus. http://es.wikipedia.org/wiki/VIH#Transmisi.C3.B3n
No toda la culpa es de la mujer. Ellos, sabiendo que el Sida es una enfermedad latente en el país que viven han debido preguntarle, por precaución. Así que no se le puede condenar solo a ella. Ellos también han recurrido, de algún modo, a que se enfermen de esa manera.
#43, #44, #45 Pero que habeis fumado? Es delito por inacción dejar morir a otra persona. Y eso es lo que esta mujer ha hecho. Olvídaos del tema relaciones sexuales y aplicad vuestras opiniones a otras situaciones de la vida.
Un amigo cambiando la bombilla con la luz encendida, tu lo sabes, pero no le dices nada a tu amigo, zas, se lleva un calambrazo y la palma.
¿Alguien le obligó a cambiar la bombilla? No. Es culpa suya por no llevar guantes, en lo que al concierne si, pero eso no excluye que tu le has permitido morir, pues eras bien consciente de que la luz estaba encendida y no llevaba guantes. Sip, en el momento en que decidió no usar guantes, asumió el riesgo de tener un amigo hijodeputa que no le avisó de que la luz estaba dada. Bieeeeeen!
#29 Solo digo que si la otra persona no uso condon con ella, te aseguro que tampoco lo uso con otras personas de las cuales desconocia su estado serologico, ergo esta persona no solia cuidarse. No estoy justificando nada: un asesinato es cosa de uno,eso para mi es un delito, pero protegerse frente a las infecciones de transmision sexual es cosa de dos, ¿o piensas que la mujer le obligo a follar sin condon?
A mi me parece increible que en el desconocimiento de la enfermedad bases que lo que hace es delito o no; eso es lo fuerte.O es delito todo, o no es delito nada, tu eliges, pero se consecuente.
Malversan, vuelve a ser erroneo tu planteamiento. Yo te invito a comer la chuleta envenenada, pero tu tienes la opcion o no de tomarte un antidoto antes o no de comertela. Te lo puedes tomar invariablemente tanto si la chuleta esta envenenada o no. ¿porque decide no ponerle antidoto a la chuleta? Seguramente porque sin el, esta mas buena, igual que por no usar el condon, les va a dar mas gusto. ¿no puede pensar la mujer, que a lo mejor es el tio que tambien esta infectado,y ya tanto le da? Estas argumentando mala fe en una conducta que no depende solo de una persona,y sobretodo porque esta ultima persona tiene el derecho a no revelar su estado serologico.
PD: Me da igual lo que diga la ley puertorriqueña; digo que seas consecuente:o es delito follar sin condon conociendo tu estado serologico teniendo VIH;y ademas es delito follar sin condon desconociendo tu estado serologico si tuvieras VIH;o no es deltio nada de ello.Pero querer separar estos dos casos,es justificar que el no conocer tu estado serologico, te permite follar a pelo con cualquiera sin que la propoagacion del VIH por tu parte se considere delito.
#34: Seguimos dando vueltas alli mismo: volveis a considerar que algo es delito si conozco que estoy enfermo o no. A eso no me habeis contestado ¿pedo follar sin condon con todo el mundo si no me hago nunca una prueba de VIH?. Puesto que desconozco mi estado serologico ¿esto ya no es delito? Contesta , por favor.
Por cierto, NO tengo VIH, gracias, una de las tantas cosas que has presupuesto en todos tus razonamientos, increible .
Pues si, pero la protección es cosa de dos. Si el cliente no se ha puesto condon: pues mala suerte.
Ah claro, como lo sabia pues tenia que decirselo a todos sus clientes. Pero si no se hace nunca las pruebas , entonces ya no es tan denunciable. Es una tremenda chorrada.
Es preferible que se haya echo las pruebas, no diga nada, y esté tratada contra la enfermedad lo que a su vez la hace menos infecciosa; a una prostituta o cualquier persona que no se hace las pruebas y vive en la ignorancia a pesar de haber tenido practicas de riesgo.
Comentarios
Asesina.
#2 Eso te lo pueden contagiar sin saberlo. Pero esta bruja criminal hace quince años que sabe que es portadora del virus.
#12 "ocultó a varios hombres que padece sida y tuvo relaciones sexuales sin protección con ellos".
Lo dicho, una asesina múltiple.
#15 Dejad de elucubrar atenuantes sin leeros la noticia. Hace quince años que sabe que está contagiada, lo ocultó a sus víctimas, y lo hicieron sin protección.
Vamos, que ella sabía perfectamente que los estaba matando, la mala bruja. Pero le daba absolutamente igual, porque incluso repetía con ellos (también lo dice la noticia).
#18 Los retrovirales no curan, y en cambio te destrozan. Ni siquiera están al alcance económico de una persona normal. Un gran favor que les ha hecho, vamos.
Pero es que además eso no quita que sea una asesina.
#4 "la mujer enfrenta cuatro cargos criminales, uno por cada encuentro sexual"
"De acuerdo con las leyes de Florida, cualquier persona que conoce que padece alguna enfermedad de transmisión sexual y tiene relaciones con otra sin previamente informarle de ello comete un delito en primer grado, punible con un mínimo de un año y hasta un máximo de 30 años de prisión."
#5 ¿Tampoco te dice nada que la mujer lo ocultase? Porque digo yo que sus víctimas tenían derecho a elegir si se exponían o no a ese "insignificante" riesgo de muerte segura.
#13 pues tienes razón, pido disculpas, se ve que me habia saltado ese parrafo o algo.
#5 El riesgo insignificante quiere decir que hay una probabilidad pequeña de morir y morir lentamente
Cada uno es libre de correr los riesgos que quiera y tiene derecho a conocerlos previamente.
#5
En el caso de que haya usado condón, las personas que se ha tirado han corrido un riesgo insignificante.
Por indsignificante que sea el riesgo es logico que informes al que lo corre. Apuesto que te indignarias si no te contase un médico el insignificante riesgo que corres en una operación.
Hay quien lo correría yo, personalmente, no, y tambien denunciaría si no me lo contara a sabiendas de que padece esa enfermedad, por muchos retrovirales (que tomaras de por vida, parece que ese insignificante detalle se pasó) que existan hoy día.
#30 "¿piensas que la mujer le obligo a follar sin condon?"
No es que lo piense, es que afirmo que la mujer le indujo a follar sin condón. ¿O de haberle informado de su enfermedad crees que el hombre no se la habría plastificado incluso?
NUNCA dejarás de usar condón si SABES que la otra persona está infectada. No informarlo fue decisión de la mujer, ergo fue inductora consciente de que el hombre no usara condón.
Tu argumento es como invitar a una persona a comer una chuleta que sabes que está envenenada y luego decir que si corre riesgo de palmarla es culpa suya por no tomar el antídoto.
Y es delito, ya puedes argumentar lo que quieras sobre probabilidades estadísticas de contagio o inventarte que la mujer estaba en tratamiento (invención tuya que de nuevo no es citada en la noticia).
P.D.: No entiendo el "churrimerinismo" de que estoy postulando que es delito por desconocimiento de la enfermedad. Que es delito lo dice la ley, no yo. Imagino que no pretenderás argumentar que estoy de acuerdo con esa ley por desconocimiento, ¿verdad?
#24 ¿"A todos sus clientes"? ¿Por qué estás asumiendo que es prostituta? La noticia no dice tal cosa.
¿Y de dónde sacas que el tratamiento hace que el SIDA sea menos infeccioso? Eso es radicalmente falso.
¿Y para qué hacerse las pruebas y "cuidarse" si luego no usa esa información para prevenir a los demás?
Demasiadas patadas en tan pocas frases, macho.
Y claro que tenía que decírselo a las personas con las que se relacionaba. Tanto es así que está imputada de cuatro crímenes en primer grado por no hacerlo. La ley es explícita en ese punto, y con sobrados motivos.
#13 aclarado este punto, aparte de la estupidez del tío (¿follarte a una desconocida sin condón?) lo de ella para mi es totalmente punible. Tenía las mismas dudas que Chen_s0y y tampoco lo encontraba en la noticia.
#1 ¿¿por que?? en la noticia no dice nada de que les contagiase el sida, y tampoco dice nada de que no usasen protección.
En el caso de que haya usado condón, las personas que se ha tirado han corrido un riesgo insignificante.
En la noticia no dice nada de si usaron condón, por que en ese caso no me parecería merecedor de ir a la cárcel.
#5 mmm, si que pone que lo hicieron sin protección...
Dark, independientemente de que uno se cuide o no de forma habitual, cuando te enrrollas con una persona portadora de alguna enfermedad de transmisión sexual, es OBLIGACIÓN de esa persona decirte a lo que te expones, y que tú decidas si quieres correr el riesgo o no, porque por mucha precaución que tomes, un preservativo puede romperse o deslizarse, y eso es algo con lo que hay que contar siempre.
Esta mujer ha actuado como una asesina. Desconozco qué motivos la han llevado a actuar así (parece la leyenda urbana de la rata en la caja... ¿no la conocéis? Una chica se lía con un chico durante las vacaciones. A la hora del regreso, él le da un regalo, pero le dice que no debe abrirlo hasta que esté volando en el avión. Cuando la chica lo abre, encuentra una rata muerta y en descomposición y una nota que dice "esto es para que pienses en todas las noches que te vas a pudrir sola: bienvenida a la familia del SIDA"), y la verdad es que carecen de importancia: sean los que sean, el acto que ha cometido es reprobable y muy similar al asesinato, y tal como dice la noticia, creo que debe ser juzgada como lo que es: una asesina.
#28 "La informacion que tiene que tener la otra persona es cuidarse"
Claro, hombre... Y como la otra persona es tonta, eso justifica que le contagies a sabiendas no usando condón.
Yo de verdad no entiendo cómo se pueden sacar justificaciones de este delito. Asombrado estoy.
#13 te vuelvo a aclarar que tener sida no supone una muerte segura desde hace mas de diez años.
#32 está la mala fe, o acto de mala fe, jurídicamente contemplado...
#18 No puedes negar que supone una jodienda para el resto de tu vida. Y tus hijos. Y los hijos de tus hijos...
y a mi que ya me jodió que me pasasen una mononucleosis...
#32 Madre mía, tío, tú no carburas bien. Si yo llevo toda la vida comiendo chuletas sin morir por ello, ni se me pasará por la cabeza que la que tú me ofreces me va a matar. Es responsabilidad TUYA avisar de que está envenenada, porque tú SABES que me va a matar. Si yo sé que está envenenada entonces tomo precauciones, pero me es totalmente imposible saberlo si tú no lo dices.
En el estado en que se desarrolla la noticia:
a) El derecho de ocultar tu estado serológico no existe.
b) Es delito ocultarlo.
c) No te recomiendo ir allí, porque si obras como dices vas derechito a prisión como delincuente.
El resto de tu argumento son pajillas tuyas para retorcer lo imposible con suposiciones inventadas, y tratar de justificar el hecho de que tú ves perfectamente legítimo arriesgar la vida de los demás por echar un polvo.
No puedo ni creerme que esté razonándole a alguien que el asesinato pasivo es cosa de niños malos.
Me has llegado a decir que la tía puede pensar que al tío no le importa ser infectado. ¡Madre mía! Y al siguiente tío tampoco, claro. Y al siguiente tampoco, y al siguiente a ése tampoco. Tú estás pero que muy mal de la cabeza.
P.D.: ¿La ley puertorriqueña? No dejas de inventarte la noticia porque ni te la has leído. Lo único que haces es tratar de justificar lo que tú haces. Tienes un peligro criminal.
Ya hay que ser mala persona,sabiendo la enfermedad que tiene,no le importara infectar a estos hombres,y estos sin saberlo,a cuantas mujeres se la habrán pasado.
Hay que tener sentidiño y hacerlo con protección.
Menuda hija de la gran chingada, esta mal porque los hombres no tomaran medidas (condón) pero bueno, ¿que clase de persona es que le da igual contagiar el virus a mas gente? A la cárcel por asquerosa.
jajjaa... ponerse gorrito riguroso antes de inciar la fiesta es indispensable si no se conocen..
#48 Sin duda que la próxima vez se pondrán condón... porque por culpa de una loca asesina ahora son portadores del SIDA. Y dudo mucho que quieran repartirlo por el mundo como hizo ella.
#43 A mí me parece bien decir que no se vaya con el certificado médico en la boca si se toman precauciones como dices (o sea, siempre que se sabe que existe riesgo o si simplemente se desconoce si lo hay).
De modo que la "lotocadáver" sólo te toca cuando tienes un asesino delante. Y no sé por qué lo has dicho en segunda persona, como si yo jugase a la ruleta rusa.
Por cierto, en mi mensaje estaba respondiendo a alguien que ha llegado a argumentar que la mujer no lo hizo de mala fe, sino que interpretó que a la víctima quizás le daba igual ser infectada. Una cosa es ser descuidado y otra es ser un loco maníaco homicida, ¿a que sí?
#38 Yo no he presupuesto absolutamente nada sobre tu estado de salud, listín, te he hablado a la luz de lo que enlazaste en #25. Algunos leemos lo que dicen los demás antes de responder, ¿sabes? El resto (que no te importa arriesgar la vida de los demás por echar un polvo) lo dejas bien claro en tus comentarios.
A tu eterna pregunta: si tienes prácticas de riesgo, no hacerse las pruebas ya es una irresponsabilidad que pone te en peligro de muerte a ti y a tus relaciones. Pero según tú eso es un atenuante, claro. Todo sea por echar un polvo sin tener que preocuparse de si estás matando a la gente o no.
A todo esto, por más vueltas que le dés, ninguna quita que la mujer de la noticia es una asesina y una criminal.
Si no sabes si estás infectado y no tomas precauciones, eres un irresponsable. Pero si SABES que estás infectado y no tomas precauciones, eres un ASESINO.
Ella una asesina y ellos unos imbéciles por no usar condón.
Yo cuando me conseguí novio nuevo lo primero que le pedí fue que se hiciera los test para saber si tenía SIDA, Hep C o cualquier otro bicho. Yo hice lo mismo por él, y hasta el día de hoy, tan campantes.
Hay que ser responsable y cuidarse. Hace años, en un programa argentino, el presentador, Gasalla, siempre terminaba con la frasecita de "usá condón, que en esos cinco minutos, si no te cuidás vos, no te cuida nadie". Y es verdad.
#6 #7 #35 Si no permitió que sus parejas sexuales corrieran riesgo, pues tampoco lo va a publicar en el mundo... con decir "mira soy muy escrupulosa sin condón nada ni oral ya está" siempre que he ido zascandileando por ahí he tenido buen cuidado con lo que hecho, y periódicamente aún así me he analizado. Si no te cuidas, eres tú el que se expone.
Si lo hace sin condón y no avisa, sí está mal. Pero también culpa tuya por caer.
#34 Si andas por ahí picando a pelo, colega, pues tu mismo sacas boletos de la lotocadaver...
#11 ¿¿donde??
#6 si le acusasen de robar un banco los cargos tb serian criminales aunque no haya matado a nadie, eso no significa que le haya contagiado.
por cierto el sida hace años que no supone una muerte segura, ¿¿has oido hablar de los retrovirales??
#6 #7 que me parezca que esta mujer no merece la carcel no significa que crea que lo que ha hecho sea correcto.
#51 Ya, ya... pero estamos comentando también la cuestión de fondo, de si esa ley está bien o mal. Sí, según la ley del estado de Florida esta mujer se enfrenta a unos cargos importantes...
Y ahora, establecido esto, comentamos si nos parece o no nos parece bien que esto sea así.
Y mi granito de arena: Creo que una mujer así es, si acaso, cómplice de un contagio. Yo no me imagino a esta tía como una asesina al estilo del estrangulador de Boston ni mucho menos. Una mujer normal seropositiva, a la hora de tener sexo, igual simplemente dice lo que comentaba #43 y pide que se ponga un condón. Y cuando la cosa pase a ser una relación más seria, comunicárselo...
Pero en una relación esporádica (que no sé si es el caso de la noticia), el que folla sin condón está poniendo, como mínimo, su salud en riesgo. Y digo como mínimo porque si hace un hábito de esa práctica terminará por pillar algo y, por lo tanto, transmitiéndolo.
A mí lo de obligar a revelar el seroestado antes de acostarse con otro me da como un repelús... De todos modos, como leí una vez: Asume que todo el mundo es [sero]positivo. Toma las precauciones adecuadas como si tuvieras esa certeza.
Estoy de acuerdo con #51 con que está mujer es una egoísta. Si esta mujer dijera a cualquiera de sus ligues, que tiene sida antes de practicar sexo, te puedo asegurar que ni con condón ni con un traje hermético de astronauta, se iba a comer un rosco en su vida.
#50 #43 #44 #45 pero a ver ¿estamos tontos o que? mira que lo deja claro la noticia
"De acuerdo con las leyes de Florida, cualquier persona que conoce que padece alguna enfermedad de transmisión sexual y tiene relaciones con otra sin previamente informarle de ello comete un delito en primer grado, punible con un mínimo de un año y hasta un máximo de 30 años de prisión"
no estamos para debatir si es asesina o no y tampoco la ley...ha inclumpido una ley y la han denunciado, fin del caso. Es lo justo.
Personalmente creo que aunque ambas partes tengan la culpa, ella es una egoista pensando únicamente en sí misma...
él es un irresponsable por no utilizar protección, pero lo que está claro es que él sólo pone en riesgo su salud, en cambio ella va en plan exterminator
#57 ¿Prejuzgando y malinterpretando, dices?
¿Malinterpretando el qué? ¿Burradas incalificables como ésta?
"¿no puede pensar la mujer, que a lo mejor es el tio que tambien esta infectado,y ya tanto le da?"
¿Prejuzgar dices? Eres tú quien ha enlazado una página donde se hace apología del mismo delito criminal por el que se está juzgando a esta mujer.
Que pretendas ocultar algo tan trivial como tu estado serológico porque prevenir y ser sincero te puede dejar sin un polvo, ¿eso es cultura de salud sexual? Eso no son juicios míos, es lo que llevas dos días defendiendo.
No te llenes tanto la boca de "cultura de salud sexual" mientras intentas justificar una actitud que sólo propicia el contagio.
P.D.: Tienes la infantil costumbre de no citar el mensaje al que respondes para intentar evitar que tu interlocutor replique. Un truquito un pelín tonto, ¿no crees?
#26: Perdon, no pone que era prostituta, me lo he inventado
.
El tratamiento contra el VIH (Sida es una etapa de la enfermedad por infeccion de VIH) ; disminuye el numero de virus en sangre, i por tanto, el riesgo de infeccion.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=832249
#9 Lo que ha hecho es criminal, comparable a ir apuntando y disparando por la calle una pistola cargada a ver si salen balas. Sólo que estas balas matan con una efectividad del 100%.
Joder me recuerda a la leyenda urbana de "Bienvenido al club del SIDA". Hay que ser hija de p***
Si ella no sabia que estaba contagiada, es un accidente, ahora, como lo haya hecho a drede debe de ser de lo mas bajo que ha parido la humanidad.
Lo curioso de todo esto es que el caso crea precedente que rige como ley: lo que quiere decir: se sabe que ciertas personas han recurrido al sexo para vengarse contagiando a incaut@s por despecho, cosa que creó precedente y a esta mujer le tocó el palo de la legislación surgida de dicho caso precedente:
Vamos, que es una tendencia de bastante gente ya desde hace bastante tiempo como para que yá esté registrado en el código, el hecho de infectar voluntariamente a todo el que pille por delante una persona desequilibrada ( y a mi que me sonaba a mito beato eso que me contaban en Marruecos algunos conocidos de una chica que se asomaba al balcón para atraer a sus presas, para no dormir vamos )
En el momento que él no se pone el condón está asumiendo el riesgo de contraer alguna enfermedad venerea. Esta mujer será todo lo que querais, pero el tio se lo ha buscado.
#2 no seas fantasmón
Bueno, mis aportaciones a esta noticia finalizan aqui, no llegaremos mas lejos. Malversan , sigues prejuzgando y malinterpretando. Absolutamente siempre follo con condon y soy seronegativo; pero ya veo que solo te quedas con la superficie del caso, y no profundizas en el verdadero problema de todo esto:la poca cultura de salud sexual que se tiene en la mayoria de sociedades.
.
Además, estás muy agresivo
¡Buen dia!
Bueno, en la pregunta anterior, lo del informe medico en realidad es irrelevante, obviadlo .
#59 jejeje me encanta que el tema siga adelante. Como eres un nuevo interlocutor te respondere. Lo intentare adaptar a la noticia para que veas tu error.
), y en todo caso, si no os haceis las pruebas, usad guantes siempre por si acaso (condon).
).
No es asi la historia.
- La posiblidad de infectarse de VIH tras una insercion vaginal es de 5 entre 10000. La de llevarse un calambrazo es casi del 100% si no usas g uantes, y no sabria cuantificar cuanto la de morir.
- La chica presumo yo que no era una "amiga" , pues en la historia que cuentas dices que te ayuda un "amigo"; sino una "desconocida" ; con la que los hombres accederion voluntariamente a tener sexo sin proteccion.
- Aun asi, aunque sea tu amigo, es posible que no sepa que la luz esta en realidad encendida ( infectado de VIH ) . Asi que mejor antes de cambiar la bombilla ( follar ) , haceros las pruebas ( tester
Si me dices que el chico te ha obligado a cambiar la bombilla sin guantes, entonces eso ya es otro tema ! ( la chica ha violado a todos esos tios sin condon
Vale, vamos a darle la vuelta.
Imaginad que la chica con la que vais a follar os asegura (sin informe medico alguno) que no tiene VIH , y que se esta tomando la pildora anticonceptiva ( para cubrir el tema embarazo ) .
¿follais a pelo con ella?
Menos mal, un poco de apoyo por aqui
; #43,#44 y #45 os amo, por fin alguien comprende lo que queria expresar.
#49: No creas, las posibilidades de infectarse con muy pocas, sobretodo de mujer a hombre. Esta claro que te peudes infectar en una sola vez, pero por norma general,las personas infectadas se han expuesto repetidas veces al virus. http://es.wikipedia.org/wiki/VIH#Transmisi.C3.B3n
#48 no creo que tengan muchas otras veces...
Os recomiendo esta lectura, es sorbe gays, pero sirve:
http://www.navegaseguro.es/vih-e.asp
con dos cojones
La próxima vez se pondrán condón.
Pero ella los obligo a tener relaciones sin condon?
Pq. no creo tanto que ella sea una asesina sino mas bien creo que ellos son unos suicidas.
MALA GENTE!! que asquerosa!!
¿Tener SIDA no supone una muerte segura #18? ¿De dónde has sacado tú eso?
Una cosa es que la expectativa de vida sea mayor que antes, y otra cosa es que no represente un riesgo seguro de muerte.
No toda la culpa es de la mujer. Ellos, sabiendo que el Sida es una enfermedad latente en el país que viven han debido preguntarle, por precaución. Así que no se le puede condenar solo a ella. Ellos también han recurrido, de algún modo, a que se enfermen de esa manera.
Aprendiendo de la historia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Typhoid_Mary
(lo siento, no hay artículo en castellano)
#43, #44, #45 Pero que habeis fumado? Es delito por inacción dejar morir a otra persona. Y eso es lo que esta mujer ha hecho. Olvídaos del tema relaciones sexuales y aplicad vuestras opiniones a otras situaciones de la vida.
Un amigo cambiando la bombilla con la luz encendida, tu lo sabes, pero no le dices nada a tu amigo, zas, se lleva un calambrazo y la palma.
¿Alguien le obligó a cambiar la bombilla? No. Es culpa suya por no llevar guantes, en lo que al concierne si, pero eso no excluye que tu le has permitido morir, pues eras bien consciente de que la luz estaba encendida y no llevaba guantes. Sip, en el momento en que decidió no usar guantes, asumió el riesgo de tener un amigo hijodeputa que no le avisó de que la luz estaba dada. Bieeeeeen!
FFFFFFUUUUUU-
#29 Solo digo que si la otra persona no uso condon con ella, te aseguro que tampoco lo uso con otras personas de las cuales desconocia su estado serologico, ergo esta persona no solia cuidarse. No estoy justificando nada: un asesinato es cosa de uno,eso para mi es un delito, pero protegerse frente a las infecciones de transmision sexual es cosa de dos, ¿o piensas que la mujer le obligo a follar sin condon?
A mi me parece increible que en el desconocimiento de la enfermedad bases que lo que hace es delito o no; eso es lo fuerte.O es delito todo, o no es delito nada, tu eliges, pero se consecuente.
Malversan, vuelve a ser erroneo tu planteamiento. Yo te invito a comer la chuleta envenenada, pero tu tienes la opcion o no de tomarte un antidoto antes o no de comertela. Te lo puedes tomar invariablemente tanto si la chuleta esta envenenada o no. ¿porque decide no ponerle antidoto a la chuleta? Seguramente porque sin el, esta mas buena, igual que por no usar el condon, les va a dar mas gusto. ¿no puede pensar la mujer, que a lo mejor es el tio que tambien esta infectado,y ya tanto le da? Estas argumentando mala fe en una conducta que no depende solo de una persona,y sobretodo porque esta ultima persona tiene el derecho a no revelar su estado serologico.
PD: Me da igual lo que diga la ley puertorriqueña; digo que seas consecuente:o es delito follar sin condon conociendo tu estado serologico teniendo VIH;y ademas es delito follar sin condon desconociendo tu estado serologico si tuvieras VIH;o no es deltio nada de ello.Pero querer separar estos dos casos,es justificar que el no conocer tu estado serologico, te permite follar a pelo con cualquiera sin que la propoagacion del VIH por tu parte se considere delito.
#34: Seguimos dando vueltas alli mismo: volveis a considerar que algo es delito si conozco que estoy enfermo o no. A eso no me habeis contestado ¿pedo follar sin condon con todo el mundo si no me hago nunca una prueba de VIH?. Puesto que desconozco mi estado serologico ¿esto ya no es delito? Contesta , por favor.
.
Por cierto, NO tengo VIH, gracias, una de las tantas cosas que has presupuesto en todos tus razonamientos, increible
#25:No, leed por favor el enlace que he dejado en www.navegaseguro.es/vih-e.asp
Pues si, pero la protección es cosa de dos. Si el cliente no se ha puesto condon: pues mala suerte.
Ah claro, como lo sabia pues tenia que decirselo a todos sus clientes. Pero si no se hace nunca las pruebas , entonces ya no es tan denunciable. Es una tremenda chorrada.
Es preferible que se haya echo las pruebas, no diga nada, y esté tratada contra la enfermedad lo que a su vez la hace menos infecciosa; a una prostituta o cualquier persona que no se hace las pruebas y vive en la ignorancia a pesar de haber tenido practicas de riesgo.