Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Mirad quien financia Cáritas (la iglesia apenas aporta un 1%): http://www.caritas.es/cCaritas_financiacion_tipoFondo.aspx?Id=15
Pero la iglesia bien que se cuelga la medalla
Pero la iglesia bien que se cuelga la medalla
#16:
#12 Y los donativos que aparecen en el apartado L y que son más que toda la aportación pública (son un 40% aprox.) ¿de dónde te crees que vienen? De las aportaciones de los fieles. Bueno, y de quien quiera.
Cuando vas a misa y pones dinero en el cepillo, una parte va a Cáritas. Y también hay días (normalmente uno cada mes) en que la colecta es íntegramente para Cáritas, que es cuando la gente además da más dinero. Y luego la gente que da herencias y donativos excepcionales aparte.
No sé si pensabas que la jerarquía de la Iglesia es por sí económicamente muy productiva, vive de las aportaciones principalmente. De los fieles que son también Iglesia.
Así que si se "cuelgan una medalla" es con razón. Por cierto, eso es inexacto: cuando se tercia dicen que aportan mucho a la sociedad, pero si nadie les estuviese todo el día criticando la supuesta avaricia no dirían nada. Como siempre se ha hecho, la caridad se obra con discreción. Sin ocultar, pero con discreción.
Cuando vas a misa y pones dinero en el cepillo, una parte va a Cáritas. Y también hay días (normalmente uno cada mes) en que la colecta es íntegramente para Cáritas, que es cuando la gente además da más dinero. Y luego la gente que da herencias y donativos excepcionales aparte.
No sé si pensabas que la jerarquía de la Iglesia es por sí económicamente muy productiva, vive de las aportaciones principalmente. De los fieles que son también Iglesia.
Así que si se "cuelgan una medalla" es con razón. Por cierto, eso es inexacto: cuando se tercia dicen que aportan mucho a la sociedad, pero si nadie les estuviese todo el día criticando la supuesta avaricia no dirían nada. Como siempre se ha hecho, la caridad se obra con discreción. Sin ocultar, pero con discreción.
Comentarios
Mirad quien financia Cáritas (la iglesia apenas aporta un 1%): http://www.caritas.es/cCaritas_financiacion_tipoFondo.aspx?Id=15
Pero la iglesia bien que se cuelga la medalla
#12
#12 Y los donativos que aparecen en el apartado L y que son más que toda la aportación pública (son un 40% aprox.) ¿de dónde te crees que vienen? De las aportaciones de los fieles. Bueno, y de quien quiera.
Cuando vas a misa y pones dinero en el cepillo, una parte va a Cáritas. Y también hay días (normalmente uno cada mes) en que la colecta es íntegramente para Cáritas, que es cuando la gente además da más dinero. Y luego la gente que da herencias y donativos excepcionales aparte.
No sé si pensabas que la jerarquía de la Iglesia es por sí económicamente muy productiva, vive de las aportaciones principalmente. De los fieles que son también Iglesia.
Así que si se "cuelgan una medalla" es con razón. Por cierto, eso es inexacto: cuando se tercia dicen que aportan mucho a la sociedad, pero si nadie les estuviese todo el día criticando la supuesta avaricia no dirían nada. Como siempre se ha hecho, la caridad se obra con discreción. Sin ocultar, pero con discreción.
#16 ¿de dónde te crees que vienen? De las aportaciones de los fieles. Los 'donativos' es el dinero que Cáritas recoge en donaciones de miles de personas de España que sabemos la labor que realizan y tratamos de apoyar con lo que sea. Gente que en muchos casos no tienen/tenemos nada que ver con la Iglesia. Lo del cepillo se hace en algunas iglesias del país, a veces una vez al año en el día de campaña elegido por Cáritas, a veces más a menudo y a veces nunca.
#21 Los donantes en parte no tendrán que ver con la Iglesia, igual que los cooperantes (que sean unos u otros mayoría es más que discutible), pero dan su dinero a la Iglesia y trabajan en ella respectivamente. Cáritas tiene unos principios muy claros, de donde surge su labor, y no de otra parte. La labor de Cáritas sólo tiene sentido a través de la virtud cristiana de la Caridad (su nombre de hecho), una virtud teologal que va acompañada de la Fe y la Esperanza. Tal vez no creas en ello, pero es la causa a la que entregas el dinero o el trabajo.
(como ya ha dicho #24)
#23 Vamos a ver, del BOE mismo, la disposición decimoctava de la ley que habla el BOE dice así en su punto 3:
Antes del 30 de noviembre de 2008, se efectuará una liquidación provisional de la asignación correspondiente a 2007, practicándose la liquidación definitiva antes del 30 de abril de 2009. En ambas liquidaciones, una vez efectuadas, se procederá por las dos partes a regularizar, en un sentido o en otro, el saldo existente.
(los años se van cambiando, pero el mecanismo queda claro)
Consúltala aquí:
http://www.boe.es/boe/dias/2006/12/29/pdfs/A46226-46444.pdf
Por cierto, como puedes ver en el párrafo siguiente del BOE de 2012 está mal escrito. Muy llamativo, una errata en el BOE. Bastante tonta además, porque lo escrito no tiene sentido, parece que no se lo leen antes de publicarlo.
El caso, que se hace la transferencia correspondiente al año anterior, con un ajuste en la liquidación de abril del año siguiente por si hay algún error.
Estoy de acuerdo, cada cual que crea lo que sea. Nadie fuerza a nadie a creer lo que no quiera creer. La Iglesia indiscutiblemente tiene una posición especial en virtud de los tratados con la Santa Sede, que se hicieron teniendo en cuenta el arraigo de la religión cristiana católica apostólica romana en el pueblo y la cultura. La Iglesia lleva metida casi 2000 años en España y ha pasado por todo, y ha llegado a nuestros días con propiedades históricas, tradiciones firmemente asentadas, fiestas religiosas, estatutos propios y desamortizaciones que tampoco pueden ignorarse.
España es un país indudablemente católico, cosa que en el futuro tal vez cambie, pero actualmente el 70% de la población se autodefine como católica (aunque su creencia o práctica sea más o menos laxa, o sea sólo culturalmente). Si eso no justifica una atención especial, y ya he dicho que es menos especial de lo que muchos dicen, entonces esto no es democracia tampoco.
Un estado democrático es aconfesional, es decir no está limitado o controlado por ninguna religión, ni limita o controla él mismo a ninguna. Pero ello no significa que sea ignorante de las religiones, o que impida su libre ejercicio, incluso ayudando a que los creyentes puedan desarrollar su creencia socialmente. Un estado aconfesional no oculta la religión ni le hace oídos sordos, eso es un estado ateo (pues atiende otras facetas de las preferencias del pueblo, pero excluye o reprime la faceta religiosa). Pero tampoco excluye a ninguna, sino que las atiende igual en la medida de su arraigo.
Un estado laico es democrático (y ello es acorde con las recomendaciones de la Santa Sede, que impide a sus cargos acceder al gobierno civil). Un estado laico es aquel en que la autoridad religiosa y civil no coinciden, no se solapan en las mismas personas. Eso me parece estupendo. Pero de nuevo laico no significa ignorar a las religiones, ni a su expresión pública. Simplemente, separar cargos. Cosa que ocurre en España, pero no en otros países como el Vaticano, Reino Unido, Países Bajos o Suecia (en general los luteranos y anglicanos).
Pero no desesperes, esa situación cambiará con la sociedad (no con imposiciones, manifestaciones o revoluciones) y tal cambio será legítimo, aunque a mi como católico no me favorezca. Y eso no es de la noche a la mañana.
#25 No. Desde el momento en que se ofrece una cátedra para educar a los niños en el catecismo en las escuelas públicas, el estado fracasa en su aconfesionalidad, por más que la asignatura se plantee como voluntaria, (faltaría más). Un estado aconfesional no puede sustentar su actividad legisladora sobre la base de una moral confesional sin traicionar dicha condición. La historia no otorga derechos por sí misma. Decir que no se puede separar el estatuto de la Iglesia de su vinculación histórica a España no es menos absurdo que afirmar los derechos de los musulmanes a reocupar Al- Andalus.
Democracia no significa 'dictadura de la mayoría'. Para que la haya debe existir un marco político y legal mínimo, aséptico, consensuado, en que las creencias de los unos no informen la vida de todos y a la que se sujeten los poderes públicos electos. La posible faceta religiosa de la vida no es asunto del estado.El estado lo que debe asegurar es la libertad de conciencia, que es precisamente el refugio que han buscado las religiones en la Declaración de DDHH, y que asegura al individuo y no a las instituciones.
Los tratados se hacen y se rompen cuando pierden su sentido. Y más ése a que te refieres que tiene más que ver con cuarenta años de llevar bajo palio a un dictador que a cualquier otra circunstancia. Eso también es historia de la Iglesia.
#29 Yo tampoco creo que la asignatura de Religión esté bien enfocada, pero sí es normal que en un país como España se estudie principalmente lo que dice la religión católica. De hecho en el temario de Religión también se incluye el conocimiento de otras religiones (aunque mucho menos que la católica). No lo veo tampoco, aunque esto muchas veces depende del profesor, como una catequesis, porque el temario de Religión no te pide que creas en ello, sino que lo conozcas, y es ésto lo que te hará aprobar: el conocimiento. Tu fe es aparte, no se te obliga. Aunque ya te digo que algunos profesores no se lo toman así, cosa que es antirreglamentaria.
El tema de que los profesores sean elegidos por la confesión a la que alude mayoritariamente la asignatura, es decir la católica, lo entiendo como una manera de poner a enseñar religión a alguien que no es abiertamente contrario a ésta (como poner a enseñar la teoría de la evolución a un creacionista, o medicina a un negacionista del SIDA). Pero conozco los abusos que la Iglesia ha hecho de este privilegio y me parece que debería quitarse visto que no funciona bien.
El estatuto de la Iglesia no se puede separar de su historia porque la Iglesia ha conformado en gran medida al país, cuyas tradiciones son casi todas religiosas, y que posee una cantidad de patrimonio e influencia que no se puede tratar como si no existiera. Se debe asumir que somos un país católico, sin necesidad por ello de ser confesionales. Somos de tradición católica, y lo que cada cual crea es cosa suya, a nadie se obliga. Cuando eso cambie, entonces cambiará la relación del estado con la religión.
No es una dictadura de la mayoría porque no se imp0one la fe a nadie. El marco político está perfectamente abierto a un cambio, a aceptar a todas las confesiones y a hacer tratados sin límite. El Parlamento puede aprobar leyes desatendiendo a lo que las confesiones digan (p.ej. el aborto, el divorcio o el matrimonio civil son un reflejo de que el estado no está sujeto a la Iglesia). Eso es de tiempos de Franco.
El concordato con la Iglesia es, creo recordar, posterior al franquismo. Y no, los tratados obligan a las partes, y se cancelan de forma ordenada. Todo contrato es así, desde la suscripción de un seguro, hasta un testamento, una hipoteca, un contrato de alquiler, el matrimonio, una ley, un tratado internacional, la pertenencia a la UE o el Protocolo de Kioto. No puedes romper el papel y dar un portazo, eso deshace el sentido de todo el sistema de contratos y quita valor a tu palabra.
Lo que se puede hacer es rehacerlo.
#21 Lo que dices del día de campaña excepcional es normalmente para Cáritas nacional o algo así (o internacional a veces). Para Cáritas diocesana o parroquial hay colectas mucho más frecuentes, como ya he dicho.
#31 La asignatura de Religión no puede estar bien enfocada porque no es una asignatura. O no debería serlo. Las religiones hoy han encontrado asilo en el derecho a la libertad de conciencia, asunto de la absoluta incumbencia de cada individuo y en el que el estado no debería meterse, y mucho menos tomar parte. Otra cosa es que dentro del temario de Historia se aborde el asunto de las religiones. Pero me temo que este es precisamente un enfoque que los creyentes jamás permitirían llevar adelante con seriedad.
Curiosamente el estudio de la Historia se deja para etapas relativamente avanzadas del proceso educativo, mientras que la Religión se enfoca especialmente a los más pequeños. ¿Por qué? Porque se trata de adoctrinamiento. De inmersión de los niños en un mundo de categorías y conceptos que incluso mal asimilados determinarán su crecimiento como personas.
El estatuto de la Iglesia no debe separarse de su historia. Es precisamente su historia la que determina la necesidad de segregarla del ámbito de lo público. El estudio de su historia es lo que la caracteriza como algo 'humano, demasiado humano', como una estructura de poder que aspira, además, al control de las conciencias. España no es un país 'catolico' de la misma manera que no debería ser definible como un país 'franquista'. La democracia no llega para conservar las viejas estructuras, sino para superarlas.
Naturalmente que el parlamento aprueba leyes desatendiendo los dictados de la Iglesia, pero incluso hoy lo hace más dentro del marco de reflexión impuesto por el catolicismo que desde el de los Derechos Humanos. Cada derecho conquistado lo ha sido en dura pugna con la Iglesia, desde el divorcio hasta el aborto, para no hablar de la 'moral sexual'.La Iglesia no ha dudado ni siquiera en plantar la bandera del anatema delante de los diputados católicos para condicionar su voto, lo que la pone abiertamente en el mismo campo que cualquier otra secta 'destructiva'. El aborto, por poner un caso extremo, no condiciona la posibilidad del católico de vivir de acuerdo a los dictados de la Iglesia, posibilita el acceso a un derecho a aquellos que no comparten esa moral. La ley no obliga a abortar a nadie. Prohibir el aborto obliga a compartir globalmente las consecuencias de una moral religiosa. Es así de sencillo.
Los concordatos se rompen de la misma manera que se hacen. Se mantienen mientras convienen a las dos partes y se rompen, como los matrimonios, cuando uno de los cónyuges dice: "hasta aquí". No hay más necesidad de tener un concordato con el Vaticano que de tenerlo con el islám.
#12 ¿Y? Es una organización católica, y aunque el 99.9% de sus donantes fuesen ateos, así seguirá siendo.
#16
¡Ojo! No es dupe de esta: La Marina noruega dona 100.000 euros a Cáritas Ferrol
La Marina noruega dona 100.000 euros a Cáritas Fer...
abc.es#1 ¿Cómo que no?
#3 #1 bueno, esa es descartada ya
#4 Yo no la veo descartada. Está abierta a comentarios y votos.
O eso o tenemos un MNM diferente.
#3 La otra la votaron duplicada por error, lee los comentarios.
#3 No lo es, es duplicada de esta... marina-noruega-dona-100-000-euros-caritas-ferrol#c-15
Que no es la misma.
#1 #2 El problema es que esta se puede votar aún...
Dejaos de que si es dupe o no, y comentad la noticia.
18:56 UTC
link_discard
solrac1 solrac1
18:40 UTC
link_new
solrac1 solrac1
marina-noruega-dona-100-000-euros-caritas-ferrol/log
La Marina noruega dona 100.000 euros a Cáritas Fer...
abc.esNoruega donando y nosotros comprando ipads pcs iphone pa nuestros politicuchos, putos cinicos, mecaguento. Y de la iglesia mejor ni hablo q me echan del foro.
relacionada La Armada Noruega dona 100.000 euros a la Cocina Económica de Ferrol
Hace 11 años | Por trasancos
a lavozdegalicia.es
Publicado hace 11 años por
trasancos
a
lavozdegalicia.es
La Armada Noruega dona 100.000 euros a la Cocina E...
lavozdegalicia.esVamos a ver, que nos liamos: de la que no es duplicada es de la que dice #2
La entradilla es errónea. Es la Marina Noruega, no Nórdica:
Países nórdicos es un concepto geográfico que comprende cinco Estados de la Europa septentrional: Dinamarca, (incluyendo las Islas Feroe y Groenlandia), Finlandia (incluyendo Åland), Islandia, Noruega y Suecia.
De la wiki
#14 Marina nórdica (de Escandinavia) que no Marina Nórdica
La Armada noruega también donará 100.000 euros a Cáritas.
La Armada de Noruega ha anunciado que donará 100.000 euros.
De todos modos es lo que pone en el artículo.
#26 No digo lo contrario. Digo que la entradilla es errónea, y lo justifico. No he votado la noticia como errónea
#27 Ya. Es lo que pone en el artículo.
#18 Tienes razón, sólo los contribuyentes de la "X" justifican adelantar esos 13 millones y pico de euros al mes, pero el resto sí que pagamos a sus
maestrosadoctrinadores puestos a dedo, y cubrimos el hueco impositivo que dejamos de percibir por las exenciones de impuestos de la iglesia, entre otras cosas. Este gasto de la iglesia se cifra en unos 11.000 millones de euros al año, que se dice pronto: http://blogs.publico.es/shangaylily/2012/04/03/11000-millones-para-la-iglesia/Y si seguimos tirando de la manta respecto "de la destrucción de nuestro estado de bienestar", resulta que la iglesia está pidiendo a gritos una nueva desamortización (por su AVARICIA): "Quedamos informados que desde 2007 la Iglesia ha registrado a su nombre más de 100.000 propiedades, y no solo lugares de culto, sino santuarios, monasterios, huertas, pisos, casas y hasta viviendas de maestros. Con un simple costo registral de 20 euros por acto y una certificación de un simple deán la Iglesia ha rapiñado y se ha apropiado para si del mayor patrimonio inmobiliario existente en nuestro país, incluyendo el del Estado.": http://lucasleonsimon.wordpress.com/2012/04/23/inmatriculados-que-dios-se-lo-pague/
Y esto lo digo sin insultar a nadie, que no hace falta.
#20 Yo no he insultado, lo de cabrones era con humor hombre, no algo personal. No iba siquiera dirigido a ti.
Vamos ver, sobre la primera parte de tu comentario:
-Esos 13 millones mensuales no son un adelanto, corresponden al ejercicio fiscal del año anterior.
-Los descuentos serían lo mismo si los fieles aportasen una cantidad a través de donaciones (en este caso el 0,7% sobre su renta), pues éstas están exentas de tasas. El Estado facilita esta transferencia por un acuerdo especial igual que hace con ONGs. Es el único impuesto que se puede decidir adónde va a parar. Quienes no marcan la casilla no tienen que cubrir ningún hueco, porque simplemente esa cantidad no entra en los presupuestos. Si tú te acoges (libremente) a una exención fiscal no significa que nos hagas pagar a los demás tu parte descontada, significa que el dinero disponible es menor en esa proporción.
Sobre el artículo:
-250 millones son de quienes marcan la casilla, con lo que no es una donación del estado sino individual (se calcula individualmente) de cada contribuyente. El Estado aporta el coste burocrático del trámite, eso sí. El artículo yerra al decir que se transfiere de todos los contribuyentes.
-Los 80 millones de otros fines son para ONGs dependientes de la Iglesia, lo que se aporta es para su actividad, no para libre disposición directa de la Iglesia. No van al culto, por ejemplo, sino al objeto social de cada ONG receptora.
-Los descuentos de impuestos son más o menos discutibles, pero van por acuerdos con el Estado aceptados por ambas partes, son legítimos. la estimación del IBI se desconoce y no sé qué cálculo dan por bueno, pero se ha exagerado mucho sobre ello: http://www.elblogsalmon.com/sectores/a-cuanto-asciende-el-ibi-que-no-paga-la-iglesia
-El dinero de educación tampoco es de libre disposición, es dinero en concepto de colaboración por obra de interés social, como es la educación. Cualquiera que tenga un colegio, incluso una asociación atea, puede optar a conciertos. Para los profesores de religión, tampoco es un dinero para el bolsillo de la Iglesia sino el sueldo del profesor, aunque sí es bastante discutible tanto el temario como el sistema de elección del profesor de la asignatura. 4600 millones, que hinchan mucho la cifra.
-Los centros sanitarios igual, es por servicio para cada centro, no para la Iglesia como tal, y es independiente de que sea la Iglesia la gestora del centro. Otros 3200 millones que vienen de perlas para meter en el mismo saco y dar cifras tremendistas e impactantes.
-La JMJ es un gasto extraordinario no acordado, igual que parte de los eventos locales. Hay que decir que también se subvencionan en función de beneficios colaterales que se obtengan, pero el caso es que no es una cifra obligatoria.
-El dinero para el mantenimiento de monumentos es parte del obligado esfuerzo de conservar el patrimonio, pertenezca a quien pertenezca, y tampoco es por tanto dinero de libre disposición de la Iglesia.
-Hacer un promedio de 250 euros por habitante es sensacionalista, pues además de que la inmensa mayoría de la cifra tampoco es de libre disposición para la Iglesia sino que son partidas concretas y en su mayoría no vinculadas al hecho de que sea una confesión religiosa, ya he explicado que el IRPF, que es la única partida de libre gestión para la Iglesia, sólo lo paga quien marca la casilla de marras.
En resumen, de toda esa cifra sobran al menos las partes de ONGs, Educación (excepto profesores), sanidad y patrimoio histórico, en total 8.380 millones. La cifra queda mucho más magra y menos sensacionalista. Y tampoco significa que el resto no tenga cierta razón de ser, porque tampoco estoy de acuerdo en que los descuentos sean una subvención directa como ya he dicho.
Todos los demás cálculos son elucubraciones en las que se ve más deseo que realismo. Son de una simpleza pueril.
Y por último lo de los registros: no pueden registrar como propios edificios que ya tuviesen un dueño registrado anterior. El mecanismo de la usucapión existe para dar seguridad jurídica asimilando la posesión de facto (durante un tiempo más o menos largo) a la legal. Reclamar la propiedad de algo que de hecho era tuyo y no fue obtenido de forma fraudulenta o por la fuerza es un mecanismo común. No se puede hacer con propiedades del Estado, pero sí contra propiedades de particulares que no hagan nada por mantenerlas.
Disculpa la parrafada, es que tu comentario tenía mucha información incluída y quiero dar respuestas lo más completas posible.
A cáritas?? La Iglesia no tiene suficiente pasta para dar a los pobres? Por qué la gente se piensa que sólo existe cáritas?????
Un punto más para admirar a Noruega. Nos encargan algunos de sus buques más punteros, dan trabajo en los astilleros y, al marcharse (muchas familias de técnicos y militares han estado viviendo en la zona) hacen donativos. Y no creo que en este caso puedan recuperar parte en forma de desgravación fiscal, como se alude a veces a otros donativos. Todos unos señores/as. Pena que no se quieran integrar más en la UE, saldríamos ganando.
Y recuerdo cuando estudiaba en Santiago que cuando llegaba una tripulación a Ferrol de un barco militar, cuando paseaban por la ciudad vieja era todo un espectáculo. Altos, altas, rubios, rubias, guapísimos y, sobre todo, guapísimas.
"No sé si pensabas que la jerarquía de la Iglesia es por sí económicamente muy productiva, vive de las aportaciones principalmente. De los fieles que son también Iglesia."
No pienso nada, me he limitado a leerlo en el BOE: sí, claro que la curia VIVE (como dios) con las aportaciones... de 47 millones de "fieles pagadores de sus impuestos", que sirven para adelantar a la iglesia más de 13 millones de euros al mes: http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/31/pdfs/BOE-A-2011-20638.pdf (página 146615).
Pero si sólo con lo que dejan de pagar en impuestos da para evitar tanto recorte en Sanidad y Educación.
#17 Ese dinero no procede de 47 millones de españoles, para empezar porque no hay tantos que paguen IRPF. Y además, es el 0,7% del IRPF sólo de quienes hayan marcado la casilla correspondiente. Ese dinero que aparece en el BOE es el resultado de la campaña del IRPF del año pasado.
Los beneficios de impuestos son acuerdos aparte, como el famoso IBI (que también disfrutan otras confesiones, las estaciones y vías de tren, la policía y creo que organizaciones sin ánimo de lucro).
También sólo con el descuento de 400 euros famoso daría para evitar tanto recorte, y con la eliminación de subvención a medicamentos, y con la eliminación de descuentos a los matrimonios, y a las familias numerosas, y las subvenciones agrícolas, y el descuento de IVA de libros y otros productos culturales, y los descuentos a las donaciones a organizaciones sin ánimo de lucro, y descuentos por compra de vivienda, y descuentos de transporte a jubilados, y descuentos por contratar a discapacitados, y becas...
Sí, todos ellos, que se benefician de algún tipo de descuento, todos son directamente responsables de la destrucción de nuestro estado de bienestar. Cabrones.
La cantidad que el Estado quiere recaudar es responsabilidad del estado, y si con ello no le llegan las cuentas a quien hay que echar las culpas no es a quien se beneficia de descuentos o ayudas, sino al Estado que no sabe hacer cuentas.
Dices que "esos 13 millones mensuales no son un adelanto, corresponden al ejercicio fiscal del año anterior." Pues te equivocas, sí son un adelanto. En el enlace del BOE, que creo que no has leido, dice textualmente:
"Séptima. Financiación a la Iglesia Católica.
Durante el año 2012 el Estado entregará, mensualmente, a la Iglesia Católica 13.266.216,12 euros, a cuenta de la cantidad que deba asignar a la Iglesia por aplicación de lo dispuesto en los apartados Uno y Dos de la disposición adicional decimoctava de la Ley 42/2006, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2007." Lo que significa que el estado le adelanta el dinero a la iglesia y al final del ejercicio se echan cuentas para ver si ha sido mucho o poco.
Mira, en serio, yo creo que cada uno es libre de creer en lo que quiera, pero es que las religiones son como los penes: está bien que tengas uno, sentirte orgulloso de ello, pero nunca tratar de meterlo por la fuerza a los demás. Y en este país, culturalmente/económicamente/mediáticamente/institucionalmente hablando lo hacen así gracias al Concordato y otros ardides. Legales, claro, como la absolución de Camps, las ayudas al ladrillo/banca, etc...
Es todo tan legal...
No sabía que Carme Chacón fuera ministra de defensa en Noruega.
Qué buena noticia.