La Armada encarga un estudio para construir el primer portaviones convencional español

La Armada ha encargado al astillero público Navantia un estudio de viabilidad sobre la construcción del primer portaviones español convencional; es decir, aquel en el que pueden tomar los aviones rodando por la pista. Hasta ahora, los portaaeronaves que ha tenido la Armada Española (Dédalo, Príncipe de Asturias o Juan Carlos I) solo permiten operar a los aviones de toma vertical, lo que plantea un problema, pues limita las opciones actuales a un único modelo: el F-35 Bravo estadounidense, el único caza operativo con capacidad de aterrizaje vert

[#1 yocaminoapata]

No es mejor uno para drones?

[#3 Ed_Hunter]

#1 no, los drones no son suficientes, y además, los grandes también requieren de pista de aterrizaje y de catapulta.

[#18 frg]

#1 Eso se llama yate.
#3 Eso se llama yate grande.

[#22 R2dC]

#18 Yate digo que lo que no se les ha ocurrido ha sido ponerle un palo. Ni al portaaviones ni al drone.

[#5 victorjba]

#1 Salvo que sean de usar y tirar tienes el mismo problema. Y los drones de vigilancia no los tiras, y hacerlos despegar del portaaviones para luego mandarlos a aterrizar a tierra es un despropósito porque luego tendrá que ir el portaaviones hasta allí para volver a cargarlos.

[#16 Dene]

#5 pero el tamaño, pista, instalaciones necesarias... ..seguro que es mucho menor - mas asequible - uno diseñado para lanzar drones que para aviones convencionales, no? por no hablar de que usar aviones significa ser el esclavo eterno de USA

[#20 victorjba]

#16 Posiblemente si, pero sus capacidades también serían menores. Y en cuanto a los aviones, puedes comprar Rafales franceses. Y no me extrañaría que el sucesor del eurofighter tenga una versión naval... por si acaso.

[#24 R2dC]

#20 Posiblemente si, pero sus capacidades también serían menores.

Que yo sepa no tenemos 7 B2 para mandarlos a bombardear aki-nos-tan. Si por el precio de 1 portaaviones te haces 2, 4 o 16 portadrones, más versatilidad ganas.

[#29 Ed_Hunter]

#20 teniendo en cuenta que también interviene Francia en el desarrollo, seguro que habrá versión naval.

[#23 R2dC]

#16 Sobre todo si compras boeing. Que no necesitas ni enemigo para que se te caigan.

[#7 Spirito]

#1 Efectivamente.

Sobre todo para drones y para defenderse de enjambres de drones, no solo aéreos, sino submarinos.

[#13 Gry]

#1 El Juan Carlos I se puede adaptar para usar drones, los turcos lo han hecho con el suyo porque los americanos no les venden F-35.

[#30 WcPC]

#1 Eso sería intentar hacer algo útil y aquí queremos ganar dinero.

[#31 ramiss82]

#1 No porque el futuro FCAS solo funcionará en portaaviones convencional.
Es un paso para evitar el uso de F35

[#37 Lerena]

#1 Mejor aún (y mucho más barato) gastarlo en drones con un poco de autonomía.

[#2 merinet]

Si hay que subir el gasto al 5% del PIB, que vayan pidiendo 3 portaviones de esos y uno más para guardar los drones.

[#8 skaworld]

#2 Ding ding ding

Efectiviwonder, si tenemos que gastar un 5 al menos que sea en industria local y no comprando juguetes fuera

[#19 frg]

#8 Si por "industria local" llamas a Indra y similares, nos acabaremos gastando un 10% y no flotarán.

[#25 R2dC]

#19 Mejor, así no somos una amenaza para nadie y no provocamos una escalada en los vecinos.

[#40 Laro__]

#2 ...pues, puestos a fundir dinero, que sea en casa es el menor de los males. Al menos potenciamos nuestra industria y en pocos años podríamos vender ese know-how a otros aliados. Me parece una buena jugada de Sánchez... otra vez.

[#4 Pejeta]

España NO necesita un portaviones, no estamos en 1898.

[#10 yocaminoapata]

#4 Portaviones español, construido en españa, donde trabajan españoles, que viven en españa

Todo son ventajas

[#12 Pejeta]

#10 no hay nada de ventajas, la Armada no necesita portaviones, están obsoletos.

[#36 Lerena]

#12 Exacto. Los portaaviones sirven para hacer la guerra a países tercermundistas.

Hoy día cualquier país con un poco de chispa de lo hunde ya sea con misiles, drones, torpedos o con fuerzas aéreas.

[#26 R2dC]

#10 Será fletado en madrizzz desde el ministerio de la mar salada

[#33 woody_alien]

#4 Pues te voy a llevar la contraria. Somos un país rodeado de agua por casi todas partes y encima tenemos territorios insulares altamente poblados. Lo que flipo es que no tengamos aun ningún portaaviones mínimamente decente.

[#41 Pejeta]

#33 Ni idea. No tienes ni idea. Te quedaste en mediados del siglo XX. Si te gusta saber, no lo digo yo, lo dicen muchos estrategas. No te pongo enlace búscalo

[#17 cabobronson]

Que los cuatro grandes hospitales de Madrid y de cualquier otra ciudad pasen a ser militares, y que metan toda la pasta que quieran hasta el 10%.
Win, win

[#11 mis_cojones_33]

Que siga la fiesta. Un portaaviones que a día de hoy es algo "obsoleto" cuando además no tienes necesidad de "proyectar" supremacía aérea fuera de tus fronteras. Y más teniendo territorio insular "veáse Canarias" que tienen cobertura más que de sobra, o que se podría incrementar con otras inversiones menos costosas y más efectivas para defensa.

Además que un portaaviones, incluye otra serie de fuerzas de apoyo para que no te lo hundan bastante considerables y que hace que el coste de por sí no es solo lo que cuesta el bicho, sino todo lo que conlleva además.

[#14 HFO]

Una gran decisión, sí señor. Estamos en la era en la que un dron que vale menos de 1000€ puede hundir un portaaviones sin que nada se acerque a detenerlo, pero venga, vamos a construir barcos enormes, y luego rellenarlos con aviones del señor USA.

[#9 victorjba]

Por cierto, desarrollar una aviación naval es caro de cojones, no es solo comprar aviones (ya tenemos los F18 que son aviones navales) es el entrenamiento de pilotos, tripulación...

[#28 javierchiclana]

"Suscríbete para seguir leyendo"

Muro de pago

[#6 Leon_Bocanegra]

Pero se usará para aviones? o para personas como el aeropuerto de Castellón?

[#27 R2dC]

#6 Para que coches hagan trompos

[#21 Juantxi]

Esa mierda entra en el 5%, ¿o ese 5% hay que pagárselo directamente al Tío Sam?

[#32 Savi]

#21 #15 Un 2% es para comprar armas para España. El 3% restante es para comprar armas y cederlas a Ucrania.

No se está explicando el por qué del 5%.

Vamos a regalar mucho dinero a Ucrania.

[#34 Juantxi]

#32 Lo conseguiremos reduciendo servicios sociales, salud, educación y pensiones, así avanzamos hacia un Estado poco social y menos democrático. Es el progreso de occidente ante el "fracaso" del socialismo (aunque China... Sin comentarios).

[#39 Ovidio]

#34 No hace falta reducir nada de esas partidas

[#15 Ertete]

Hay que subir el gasto por cojones, mejor que se gaste en industria nacional.
Por otro lado leo los comentarios y me asombro con a de generales que hay aqui, que si es mejor un portaviones de dornes que si la armada no lo necesita etc etc ...flipo

[#38 Ovidio]

O sea, que el compromiso del 5% se ha firmado

[#35 blacar]

Me parece una idea cojonuda para justificar gasto en defensa pero invirtiendo en el pais.
Que sirva para drones y FCAS