Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
“no queda acreditada la existencia de un peligro grave o sustancial para el medio ambiente”
Claro, porque no llevan grasa, y porque antes de tirarlos se aseguraron de que no tuvieran materias contaminantes... ¿Verdad?
O derribar árboles como se derribaron... tampoco era un problema ambiental...
#1: #indubio_pitorreo
Claro, porque no llevan grasa, y porque antes de tirarlos se aseguraron de que no tuvieran materias contaminantes... ¿Verdad?
O derribar árboles como se derribaron... tampoco era un problema ambiental...
#1: #indubio_pitorreo
#2:
Relacionadas:
Adif tira en el río Sil dos vagones del tren que descarriló en Sobradelo hace una semana (03-08-2020)
Adif tira en el río Sil dos vagones del tren que descarriló en Sobradelo hace una semana [GAL]
La Confederación Hidrográfica estudia multar a Adif por el vagón caído al Sil (04-08-2020)
La Confederación Hidrográfica estudia multar a Adif por el vagón caído al Sil
Adif tira en el río Sil dos vagones del tren que descarriló en Sobradelo hace una semana (03-08-2020)
Adif tira en el río Sil dos vagones del tren que descarriló en Sobradelo hace una semana [GAL]
Publicado hace 3 años por
arc97
a
galiciaconfidencial.com
La Confederación Hidrográfica estudia multar a Adif por el vagón caído al Sil (04-08-2020)
La Confederación Hidrográfica estudia multar a Adif por el vagón caído al Sil
Publicado hace 3 años por
--561919--
a
laregion.es
#3:
Vuelvo a decir lo que dije antaño. En mi opinión se causó mucho revuelo por una actuación en una línea interceptada durante bastantes días en los que no encontraron otra forma de apartar el material para hacer sitio a la maquinaria de vía
Ley del sector ferroviario
Artículo 37. Medidas especiales en caso de perturbaciones del tráfico ferroviario.
1. En caso de accidente, de fallo técnico o de cualquier otra incidencia que perturbe significativamente el tráfico ferroviario, el administrador de infraestructuras ferroviarias adoptará todas las medidas necesarias para restablecer la situación de normalidad a la mayor brevedad posible. A tal fin, elaborará un plan de contingencias, sin perjuicio de lo establecido en la Ley 2/1985, de 21 de enero, sobre Protección Civil, y de las competencias de las comunidades autónomas en la materia.
Llevaba varios dias el tren ahí, la via esta destrozada por el descarrilo y es una zona sin acceso. Los desguazarán allí mismo.
Ley del sector ferroviario
Artículo 37. Medidas especiales en caso de perturbaciones del tráfico ferroviario.
1. En caso de accidente, de fallo técnico o de cualquier otra incidencia que perturbe significativamente el tráfico ferroviario, el administrador de infraestructuras ferroviarias adoptará todas las medidas necesarias para restablecer la situación de normalidad a la mayor brevedad posible. A tal fin, elaborará un plan de contingencias, sin perjuicio de lo establecido en la Ley 2/1985, de 21 de enero, sobre Protección Civil, y de las competencias de las comunidades autónomas en la materia.
Llevaba varios dias el tren ahí, la via esta destrozada por el descarrilo y es una zona sin acceso. Los desguazarán allí mismo.
#5:
#2 Si Adif fuera una empresa publica estas cosas no pasarian
Pero como resulta que lo es, en que cabeza cabe que el estado multe al estado,
#4 Y mas cuando la propia fiscalia de medioambiente blanquea a la empresa publica: “no queda acreditada la existencia de un peligro grave o sustancial para el medio ambiente”.
Pero como resulta que lo es, en que cabeza cabe que el estado multe al estado,
#4 Y mas cuando la propia fiscalia de medioambiente blanquea a la empresa publica: “no queda acreditada la existencia de un peligro grave o sustancial para el medio ambiente”.
#14:
Frase clave:
"los informes emitidos por la Xunta y por la Confederación hidrográfica del Miño-Sil, recogían la inexistencia de daño en el entorno o de haberlo existido ya habría sido reparado."
Si no ha habido daño o ya ha sido reparado la jueza no puede más que archivar a menos que en Menéame haya alguien que emita un informe discrepante. La jueza puede seguir con una causa sin ninguna prueba del daño en que basar la instrucción y posterior juicio.
"los informes emitidos por la Xunta y por la Confederación hidrográfica del Miño-Sil, recogían la inexistencia de daño en el entorno o de haberlo existido ya habría sido reparado."
Si no ha habido daño o ya ha sido reparado la jueza no puede más que archivar a menos que en Menéame haya alguien que emita un informe discrepante. La jueza puede seguir con una causa sin ninguna prueba del daño en que basar la instrucción y posterior juicio.
Comentarios
¡Increíble!. ¡Qué país!.
“no queda acreditada la existencia de un peligro grave o sustancial para el medio ambiente”
Claro, porque no llevan grasa, y porque antes de tirarlos se aseguraron de que no tuvieran materias contaminantes... ¿Verdad?
O derribar árboles como se derribaron... tampoco era un problema ambiental...
#1: #indubio_pitorreo
#1 Sorpresa y sobres
#12 sobres sorpresa
Relacionadas:
Adif tira en el río Sil dos vagones del tren que descarriló en Sobradelo hace una semana (03-08-2020)
Adif tira en el río Sil dos vagones del tren que descarriló en Sobradelo hace una semana [GAL]
Adif tira en el río Sil dos vagones del tren que d...
galiciaconfidencial.comLa Confederación Hidrográfica estudia multar a Adif por el vagón caído al Sil (04-08-2020)
La Confederación Hidrográfica estudia multar a Adif por el vagón caído al Sil
La Confederación Hidrográfica estudia multar a Adi...
laregion.es#2 Si Adif fuera una empresa publica estas cosas no pasarian
Pero como resulta que lo es, en que cabeza cabe que el estado multe al estado,
#4 Y mas cuando la propia fiscalia de medioambiente blanquea a la empresa publica: “no queda acreditada la existencia de un peligro grave o sustancial para el medio ambiente”.
#5 ¿Hablas conmigo?
Vuelvo a decir lo que dije antaño. En mi opinión se causó mucho revuelo por una actuación en una línea interceptada durante bastantes días en los que no encontraron otra forma de apartar el material para hacer sitio a la maquinaria de vía
Ley del sector ferroviario
Artículo 37. Medidas especiales en caso de perturbaciones del tráfico ferroviario.
1. En caso de accidente, de fallo técnico o de cualquier otra incidencia que perturbe significativamente el tráfico ferroviario, el administrador de infraestructuras ferroviarias adoptará todas las medidas necesarias para restablecer la situación de normalidad a la mayor brevedad posible. A tal fin, elaborará un plan de contingencias, sin perjuicio de lo establecido en la Ley 2/1985, de 21 de enero, sobre Protección Civil, y de las competencias de las comunidades autónomas en la materia.
Llevaba varios dias el tren ahí, la via esta destrozada por el descarrilo y es una zona sin acceso. Los desguazarán allí mismo.
#3 No veo que relevancia tiene el texto de la ley que citas con el tema que nos ocupa.
#3: Más tiempo lleva interceptada la línea Madrid - Aranda de Duero - Burgos y no veo que anden perdiendo el culo de esta forma.
#9 Y por suerte o por desgracia tiene otra linea alternativa, dilo todo.
#33: Sí, aunque da más vuelta y perjudica a Valladolid, donde la capacidad es limitada, de hecho hay dos alternativas, hay otra por Zaragoza, aunque ya puestos podemos contar un rodeo por Tarragona, o incluso podemos contar como alternativa Portugal o llevar las mercancías en barco desde Bilbao a Algeciras y subir por ahí a Madrid.
En esa línea había otras alternativas que hubieran permitido evitar hacer la chapuza que hicieron.
#36 No sé a qué te refieres, pero no hay una alternativa real al paso por Brañuelas.
Y no, ir a Medina no es una opción
#41: No será una opción, en cambio mandar los trenes de Bilbao a Madrid por Valladolid... Menudo rodeo, transporte sostenible.
#43 No acabo de entender qué relacion tiene con la noticia
#46: Que en unos casos se dan mucha prisa para reabrir las líneas, en otros...
#47 En otros que no son comparables
#48: Sí es comparable: si se deja una red sin alternativas en caso de corte, pasan cosas así, que se intenta justificar cualquier barbaridad con tal de restablecer el servicio.
Os lo creaís o no, lo que se hizo no era lo más incorrecto, pues la ley lo permite (#3) y ese material rodante no es un foco de contaminación importante. Si hicieron esto, es porque no había otra opción. Simplemente se desguazará allí mismo y punto.
#11 Yo pensaba que tirar deshechos a un río (o básicamente en cualquier sitio) de forma incontrolada estaba prohibido.... Mañana tiro a la calle la nevera y si me dicen algo, les digo que no se preocupen que no causa ningún impacto ambiental y que si eso ya la desguazaré ahí mismo...
#17 Si tu nevera estuviera obstruyendo una infraestructura crítica lo mismo la cosa sería diferente.
#22 Está obstruyendo el espacio donde irá la nueva. Para mi es 'infraestructura crítica'.
Me parece perfecto que quieran despejar la vía cuanto antes, pero mejor si lo hacen sin causar destrozos innecesarios y respetando el entorno, si no es mucho pedir.
#23 Es lo que han hecho.
#27 despeñar un vagón que arrasa con todo bicho viviente camino de estamparse contra el río, no me cuadra mucho con el concepto de 'no causar destrozos innecesarios'. Ya sé que cuatro plantas y un puñado de bichos silvestres no son tan fotogénicos como un oso panda, pero matarlos tirándoles un vagón encima no me parece bien.
#28 si tenías un método mejor, haber ido allí a decirlo.
Y el tramo era de unos metros, tal vez haya pillado algún bicho pero es bastante improbable.
#29 seguro que no había nada vivo. La oficina vez que vaya al campo haré yo lo mismo a ver qué pasa...
El método era sencillo si no lo pueden sacar grúas, que lo desmonten y se lo lleven.
#30 las grúas fueron luego, cuando pudieron utilizar las vías, ya que era el único acceso a la zona. A no ser que lo quieras desmontar a mano y tirarse allí una semana.
Estuvieron días estudiando las posibilidades, recurrieron a la menos mala y el juez les ha dado la razón. De verdad, si a ti se te ocurre alguna forma mejor, me gustaría escucharla.
#31 ¿'la menos mala' para quien? Los bichos y plantas que estaban ahí tan tranquilos hasta que alguien decidió tirarles encima un vagón quizás discrepen. Que fuese lo más económico o lo más rápido para ADIF, pues vale. Tampoco parece que pidiesen permiso a nadie, simplemente lo hicieron y punto y que yo sepa no puedes ir tirando mierda por ahí por mucho que digas que luego la recoges.
#34 "que yo sepa no puedes ir tirando mierda por ahí por mucho que digas que luego la recoges" Pues ya sabes algo nuevo.
De la noticia:
“no queda acreditada la existencia de un peligro grave o sustancial para el medio ambiente”. Para el dictado de dicho auto se ha basado en el escrito presentado por la fiscal Carmen Eiró, encargada de los delitos medioambientales en Galicia.
Así mismo, los informes emitidos por la Xunta y por la Confederación hidrográfica del Miño-Sil, recogían la inexistencia de daño en el entorno"
¿En qué te basas tú para decir que se cargaron a esos animales y plantas? Porque entre los informes y la foto del lugar, me creo que no haya pasado nada pero parece que tú estás muy seguro de lo contrario.
#35: En el vídeo está claro que hubo árboles dañados.
Prueba tú a romper algún árbol por ahí, a ver qué te dicen... y los trenes podían seguir circulando, por Zamora, si luego no pueden ir de Zamora a Astorga problema de ADIF por haber cerrado la línea que había.
#50 árboles dañados, ya ves que drama, desastre medioambiental. El día que veas un monte de eucaliptos recién cortado te va a dar un ictus.
#51: Es que no debería hacerse así. ¿Qué pasaría si todos hiciéramos lo mismo?
Tenían la línea por Zamora.
#52 los que tenían que decidir cómo hacerlo después de analizar todas las posibilidades y la justicia con los informes del caso han dicho que sí se hizo lo que debía y que no hubo ningún percance. Pero oye, que a ti no te gusta porque han roto unas ramas y desde tu sofá viendo una foto se te ocurren formas mucho mejores, pues vale.
Buenas tardes.
#53: Sí, informes redactado por la misma administración pública que está siendo juzgada, independencia total.
#54 pues ve y denuncia que los informes son falsos porque lo has visto en un video.
#23 ¿Bueno, y que hacemos si no hay manera de despejar la vía, que es un recurso estratégico, sin causar destrozos (potencialmente reparables)? ¿Dejamos la vía cortada hasta que inventen (o alguien nos traiga del futuro) alguna nave espacial con rayo tractor? ¿Damos la vía por inútil y hacemos otro recorrido?
La cosa es criticar por dar por culo. Lo que se hizo era lo mejor, que es echar al rio un pedazo de hierro. Porque esa pieza de material rodante una vez vaciada, no deja de ser un amasijo de hierro. Vamos, es que poco plástico tiene una cosa de esas, los mecanismos de frenado son neumáticos y muy probablemente ni siquiera estaría pintada con pintura con plomo. Mucho peor es cuando se cae un coche a un rio (con todos sus fluidos, tales como aceite, líquidos de freno, combustible…).
Eso fue un vertido controlado, amparado por la LSF, y que posteriormente iba a ser retirado. Vertidos mucho peores se hacen en este país por ahorrar dinero. Al menos este tenía un propósito justo.
#42 para empezar y para hacer las cosas en condiciones, se pide permiso antes, no después. No vaya a ser que sí que existan otras opciones pero que no interesen (€€€). Es gracioso que tiren mierda al río y después vengan con que para recogerla han pedido permiso y se han asegurado de que no haya impacto ambiental (por la recogida).
Frase clave:
"los informes emitidos por la Xunta y por la Confederación hidrográfica del Miño-Sil, recogían la inexistencia de daño en el entorno o de haberlo existido ya habría sido reparado."
Si no ha habido daño o ya ha sido reparado la jueza no puede más que archivar a menos que en Menéame haya alguien que emita un informe discrepante. La jueza puede seguir con una causa sin ninguna prueba del daño en que basar la instrucción y posterior juicio.
#14 ¿No es dañino reventar árboles y arrojar basura a un río? Hazlo tú, a ver que dice el juez
#24 no digo que te calles, simplemente que leas mi mensaje o, al menos, lo escrito en negrita
#18
#25 ¿Cómo reparas tú un árbol? Explícamelo, ser de luz
#14 Nadie dice que la culpa sea de la juez, lo que se dice es que es obvio que tirar unos vagones rio abajo en un entorno protegido debería ser considerado un daño ecológico. Pero si tu dices que la gente no opine , ya nos callamos
#14: ¿Han reparado los árboles? ¡Cómo avanza la tecnología!
Vete al campo a una zona pública y ponte a talar un árbol por tu cuenta... salvo que sea un eucalipto me temo que la multa te la comes. Pero podemos verlo de otra forma: ¿Cuántos árboles han derribado? ¿Qué pasaría si todos hiciéramos lo mismo?
#37 A ver, que creo me estáis respondiendo sin entender lo que he escrito.
La jueza para proseguir con el asunto tiene que disponer de informes oficiales como que ha habido daños.
La jueza tiene dos informes donde se recoge que, o bien no hay daños, o bien esos daños han sido reparados.
Ergo, no puede proseguir con el asunto penal porque no tiene ninguna prueba en la que basarse para seguir instruyendo.
Si tú vas a denunciar un robo en tu casa y al ir la policía el ladrón ya ha devuelto lo que te han robado, el juzgado no puede seguir con la instrucción si la policía no constata robo alguno.
En el vídeo no se observa daño alguno de árboles talados:
https://www.lavozdegalicia.es/video/galicia/2020/08/04/tiraron-rio-sil-dos-vagones-tren-descarrilados/0031_2020086178050360001.htm
#38: Segundo 22 a la derecha, y en el segundo 28. ¿Me dices dónde tengo que enviar el dato, si es posible? Gracias.
Si los del juzgado tienen "diversidad funcional e intelectual", me presto de voluntario para ayudarles con este asunto.
#39 Las denuncias ante la Confederación Hidrográfica del Miño-Sil deberán hacerse por escrito a través de los correspondientes Registros de entrada del Organismo, o cualquiera de los medios previstos en la Ley 30/92 de Procedimiento Administrativo Común.
De nada
https://www.chminosil.es/es/chms/informacion-de-interes/contactar
Espero que perseveres en tu denuncia y se haga justicia con tu ayuda
#40: No voy a denunciar, voy a aportar las pruebas que dicen no encontrar.
"Afinao"
Alguien pensaba que iba a pasar algo?
#4: Mientras no se llegue a la UE, me temo que no.
#4 Y si hubiera que buscar culpables, sería el maquinista, como de costumbre.
Pero si el Seprona te multa si te ve tirando piedras al río!!
Galicia Fecalidade
VERGONZOSO
Esto es lo que tiene permitir la endogamia sectaria de la obra en la administración pública.
Este país es una ruina en todos los sentidos.
Era previsible que no pasara nada.
Ahora me acuerdo del chaval ese que tiró una nevera y le cascaron una buena multa...
¿Pero los han retirado o no?