Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En una cosa lleva razón: hay que dejar de hablar de conciliación de la vida laboral y familiar, y empezar a hablar de conciliación de la vida laboral y personal. Tu tiempo libre es tan necesario y respetable si lo dedicas a cuidar cinco niños que a leer comics.
#6:
#2 Si lo miras a nivel individual sí, pero no cuando lo enfocas desde el punto de vista social. Es más necesario que la gente en su tiempo libre se dedique a criar niños, que en un futuro serán los que levanten el país.
Además, cuando se concilia con la vida familiar lo que se guardan también son los derechos de los menores a estar con un adulto de referencia, no solo el del adulto a estar con su hijo.
Además, cuando se concilia con la vida familiar lo que se guardan también son los derechos de los menores a estar con un adulto de referencia, no solo el del adulto a estar con su hijo.
#4:
#2 estando de acuerdo contigo, quiero matizar que el valor social de lo que hacemos en nuestra vida personal puede ser diferente y por tanto que además de lo que se reconoce como derecho básico a la vida personal algunas actividades puedan merecer más protección e incentivo.
Y que este valor social puede cambiar según el contexto y el lugar
Pero totalmente de acuerdo en que hay que empezar por reconocer el derecho a la conciliación personal, y luego valorar si queremos dar un plus a algunas actividades
Y que este valor social puede cambiar según el contexto y el lugar
Pero totalmente de acuerdo en que hay que empezar por reconocer el derecho a la conciliación personal, y luego valorar si queremos dar un plus a algunas actividades
Comentarios
En una cosa lleva razón: hay que dejar de hablar de conciliación de la vida laboral y familiar, y empezar a hablar de conciliación de la vida laboral y personal. Tu tiempo libre es tan necesario y respetable si lo dedicas a cuidar cinco niños que a leer comics.
#2 estando de acuerdo contigo, quiero matizar que el valor social de lo que hacemos en nuestra vida personal puede ser diferente y por tanto que además de lo que se reconoce como derecho básico a la vida personal algunas actividades puedan merecer más protección e incentivo.
Y que este valor social puede cambiar según el contexto y el lugar
Pero totalmente de acuerdo en que hay que empezar por reconocer el derecho a la conciliación personal, y luego valorar si queremos dar un plus a algunas actividades
#2 Si lo miras a nivel individual sí, pero no cuando lo enfocas desde el punto de vista social. Es más necesario que la gente en su tiempo libre se dedique a criar niños, que en un futuro serán los que levanten el país.
Además, cuando se concilia con la vida familiar lo que se guardan también son los derechos de los menores a estar con un adulto de referencia, no solo el del adulto a estar con su hijo.
#2 El problema es que los hijos es un factor añadido a la conciliación laboral y personal de la que tu hablas. Sería conciliación laboral, personal y familiar.
Si te cuesta conciliar con tu vida personal, imagínate que pesadilla si tuvieses que cuidar de un bebé.
Y te lo digo yo que no tengo hijos.
#2 te he votado positivo porque tienes razón pero también hay que tener en cuenta que cuidar a un hijo exige una dedicación diaria y que estés ahí para él todos los días. Los padres que piden reducción de jornada es porque ven que su hijo les necesita no porque quieran irse de cañas (es por necesidad, no por gusto).
Pero como decía pienso que tienes tu parte de razón.
#2 El problema que el que tiene cinco hijos tambien quiere leer comics.
#12 Ese ya no es "el problema", ese es "su problema". El que decide tener cinco hijos es libre de hacerlo, pero debe saber que renuncia a su ocio personal durante muchos años.
#2 siendo necesaria la conciliación laboral y personal y estando de acuerdo, no considero que tengan el mismo grado de importancia. Tener que cuidar de un menor o una persona que no se valga por si misma es imperiosa necesidad, ver una serie de televisión o realizar cualquier otra actividad o hobby no. Dicho esto también creo deberíamos ampliar los derechos del trabajador y cuidar y hacer respetar ese aspecto.
#15 Mucha gente no lo ve así.
Totalmente comprensible y lógico lo que dices, pero mucha gente considera que por qué será mayor motivo el no realizar ciertas tareas en el trabajo porque tienes que cuidar a tus hijos, y por qué el que no tenga hijos sí deba realizar dichas tareas sin poder existir motivación personal válida aceptable.
Si por ejemplo se quiere ir al gimnasio o tarea similar, porque se tiene reservada una hora específica e imposible reservar otra, o el tener que hacer otras tareas menos "imperiosas" (desde la perspectiva de otros) que el tener que cuidar a los hijos, debe ser considerado menos relevante? Para el que tiene esa necesidad, no será menos relevante.
Será igualar su derecho a "conciliar" vida laboral con la personal.
Muchos, el no tener hijos y "conciliación laboral" lo ven como algo desconectado, y esos otros de los que hablo, ven injusta esa desconexión por sistema.
#17 no se pueden poner al mismo nivel por simple sentido común. Si un padre dejase de recoger a su hijo del colegio o guardería por ir al gimnasio o ver una serie de netflix, por ejemplo, lo mas probable es que asuntos sociales tenga algo que decir. Totalmente lógico y normal. Por eso no se consideran de la misma importancia. Discutir eso es relativizar todo y perder completamente el norte.
Que hay que defender el derecho a conciliar vida personal con el trabajo, pues también.
#2 Tienes toda la razón. Sólo apuntar que se suele hablar de conciliación cuando se buscan medidas que adapten o reduzcan las jornadas laborales con la intención de cuidar de alguien dependiente, y de derecho a desconexión digital cuando se trata del derecho a que tu tiempo personal no sea invadido por temas laborales. Con esto quiero decir ambos conceptos son compatibles, y que la lucha de unos no tiene por qué penalizar la de los otros, de hecho pueden y deben ayudarse.
#2 Totalmente de acuerdo en el concepto. Pero habrá que mantener separado el plus de derecho que tienen los críos, que no tienen la culpa de que no nos hiciésemos un nudo o no cerrásemos las piernas en su momento y que, a efectos de agenda, suponen compromisos diarios inaludibles. Es decir, que no sólo es el derecho de la vida personal sino que cuando hay críos se suma más personal al pool.
#2 En efecto, pero es una pena que se trate este tema en relación a la vergonzante actuación de esta señora en un acto público del Ayuntamiento de Madrid. Para los que no hayáis visto su intervención, se comportó como una choni de baja estofa cuyo único fin fuera provocar pelea y enfrentamiento con cualquier excusa. Sin venir a cuento se lió a insultar y faltar el respeto a los que estaban allí. Todo esto vino de que acusó a una representante (creo que de Más Madrid) de no asistir a las reuniones que convocaba la tal Levy, y la interpelada contestó que no podía asistir si la convocaban de un día para otro, porque tenía una agenda y obligaciones personales, vamos, que avisara con más tiempo al convocar las reuniones. Y de ahí ha venido este tema.
#22 El que la Levy siempre ande "un poco" pasada de la "raya", por desgracia no hacen más certeras las intervenciones de ciertos contrincantes políticos.
El nivel de la política en España es realmente deprimente, y por esa causa tenemos a Vox, aprovechándose del bajo nivel y hundiéndolo más en el fango.
Por desgracia los medios dan pábulo suficiente a estos degenerados verduleros, como para que interfieran en la política nacional, afectando al país completo.
La deriva que está tomando esto debe ser cortada lo antes posible. Y priorizar el atender a las demandas de los ciudadanos fuera de ideologías, extremismos y polarizaciones diversas a las que estamos siendo sometidos.
A pesar de que el asunto haya surgido a raíz de la "intervención" de esta degenerada, he realizado el envío de todas maneras porque sé que es un tema que preocupa a bastante gente.
Y es evidente que los políticos no integran a todas las partes cuando se hablan de asuntos de este tipo.
#2 Qué manera de echar tierra sobre tu propio tejado. Es decir, que si a ti una empresa te obliga a trabajar 120 h a la semana, no te parecerá mal porque según tu aún dispondrías de 48 horazas de ocio disponible a la semana!! Otra cosa es que quieras malgastarlas durmiendo, claro. Pero oye, es vida personal, no laboral.
Te explico, no existe la dicotomía entre "no sé si sentarme a ver un capítulo de Bosch, leer Sandman o ir a recoger a mi hijo al cole". Tu tiempo libre lo dedicas a hobbies. Pero por definición, el tiempo de trabajo, el tiempo mínimo diario necesario de descanso (dormir), o el tiempo dedicado a cuidar de los miembros de tu familia que no pueden valerse por sí mismos (no sólo hijos ojo, también abuelos) NO ES tiempo libre.
Simplemente son distintas "obligaciones". Y no me vale el argumento de "si has decidido tener hijos...", por dos razones:
1. Efectivamente, vas a tener menos tiempo libre, pero tampoco justificarás que por cuestiones laborales, tu tiempo libre sea mínimo o inexistente (porque créeme, si una empresa tiene voluntad, hay suficiente tiempo para cuidar hijos y disfrutar de tu ocio).
2. Esos hijos que tienen los idiotas de los demás, son los que nos van a mantener cuando nos jubilemos...
En fin, me gustaría que te replanteases tu argumento y no lo simplificases tanto con la disyuntiva laboral/personal.
Porque incluso llevado al extremo, todo sería tiempo personal: al fin y al cabo tú decides el tiempo que quieres dedicar a trabajar, a dormir, a ver TV, a ir de compras, a cuidar de otros, a sacar al perro...
PD: No te dejes llevar por la falsa impresión de que un elevado número de votos positivos te dan indefectiblemente la razón. Es posible que el perfil de esos votantes (sin hijos, y con mucho aprecio por su tiempo libre -ambas opciones totalmente legítimas, por supuesto, de hecho todos hemos sido así en algún momento-) haya favorecido una suerte de sesgo de confirmación en los mismos.
#25 En el cuidado de otras personas, es muy diferente el caso de familiares mayores o con minusvalías, del caso de los hijos. Lo primero es una obligación, lo segundo es una opción. Evidentemente, una vez que tienes a los hijos, estás obligado a cuidarlos, pero fuiste tú quien decidió asumir esa obligación y sabías perfectamente lo que iba a suponer criarlos, se supone que con alegría. Así que criar hijos es ocio. Si alguien no disfruta haciéndolo, es su problema.
#27 Bueno, al menos pasito a pasito ya vamos viendo que no es tan sencillo como tu sentencia "lo no laboral es personal -y por tanto ocio-". Al menos si tienes personas (no hijos) a tu cargo
Es una pena el titular porque el artículo hace referencia a un tema importante, que es que todos tienen vida personal y que deberían conciliar.
Tiene razón Levy, sea quien sea.
Es decir, que actualmente las situaciones de dependencia de un familiar también constituyen una condición prioritaria para que un trabajador pueda acogerse al derecho a la conciliación laboral. Pero, ¿y qué pasa cuando la hablamos de cosas menos graves, como por ejemplo tener una mascota en casa? Teóricamente, y ciñéndonos a las legislaciones vigentes, si una persona tiene un perro en casa (que necesita cuidados y salir a la calle varias veces al día), se trata de una situación análoga a tener un hijo y tenerle que ir a buscar al colegio cada día. En ambos casos, la conciliación laboral protege exactamente lo mismo: que una persona pueda compaginar su vida personal, familiar y profesional.
Creo que deberíamos empezar a diferenciar "cuidados" de "tiempo libre" y dejar de usar conciliación. Cuidar a un hijo o a un enfermo es una obligación y los trabajadores deben estar especialmente protegidos frente a las empresas para hacerlo.
Rascarte la barriga, ir al gimnasio o sacar al perro en tu tiempo libre es un derecho.
Los deberes de cuidado deberían justificar modificaciones en las condiciones de trabajo. Si tienes un hijo y el horario de trabajo no te permite llevarlo a la guardería o si tu pareja está enferma y necesita cuidados tienes que tener bajas o adaptaciones porque los derechos de otras personas dependen de eso.
Para disfrutar de tu tiempo libre solo es necesario que se cumplan las condiciones pactadas y no creo que tenga que existir un derecho a cambiar el horario porque te hayan cambiado las horas de la clase de crosfit.
Después hay algunas situaciones intermedias, claro: se me pone el perro enfermo por la mañana, tengo un examen de la uned...
Lo que pasa es que hemos asumido que todo el tiempo estamos a disposición de la empresa y todo se mezcla. Muchos de los supuestos "problemas para conciliar" son simplemente falta de respeto al horario laboral. Si empezasemos por cumplir la normativa laboral después los derechos relacionados con el cuidado serían mucho más excepcionales.
Ayusa Levy?
No apruebo ni la ideología ni las formas de ésta señora, pero sí, se puede conciliar sin ser padre/madre y se puede hablar de conciliación familiar sin necesidad de utilizarla, del mismo modo que se pueden defender los derechos de los niños sin ser niño, se puede ser feminista sin ser mujer y se pueden defender el matrimonio igualitario sin ser homosexual.
Conciliar con el perico?
A la tía esta se la notaba que estaba con el típico pedo de buscar movida...
Totalmente de acuerdo con ella. La mejor forma de que los padres puedan de verdad conciliar es que todos podamos conciliar y se igualen. Como pasa con la mujer y tener hijos, la mejor forma es igualar permisos para que no haya discriminación a la hora de contratar, teniendo que dar los mismos días a padres y a madres.
¿Huida hacia adelante?
Se puede conciliar en Valdemingómez? Y en las 3.000?
Esta señora ha pasado de no salir en ninguna noticia en meses (casi diría años) a estar en la palestra cada día... esto solo puede significar que la van a postular a algo en breve.
#26 Al Premio Tabique de platino 2020 porque no veas el puestón que lleva la señora
Y con elcolocón que llevaba encima se ocupaba de sus padres? Espero que los sres. no tengan problemas graves de salud y la necesiten para algo.
¿Un representante publico puede acudir enfarlopado a una reuion sin consecuencias?