Hace 16 años | Por --53771-- a .elplural.com
Publicado hace 16 años por --53771-- a .elplural.com

El programa El debate, de CNN+, reunió ayer por la noche a dos víctimas del terrorismo muy críticas con la gestión que está realizando Francisco José Alcaraz.

Comentarios

a

#16 Los únicos psicóticos son en todo caso los que manifiestan que gobierno y políticos están simpatizando o ayudando a terroristas.

D

Ésto de la AVT es lamentable. Pero ya que sale el tema, no es el único caso de endogamia en el tejido asociativo. Me viene a la cabeza algunas otras asociaciones y sindicato, incluso federaciones de partidos políticos, en los que la endogamia es común. Uno montan una ferretería y otros una asociación.

D

El Gobierno debería planetarse quitar la subvención a una asocianción que en vez de tener victimas, tiene chupopteros.

t

Esta claro que Alcaraz es el "tonto util" de intereses intereses importantes e inconfesables que se encuentran detras de el.

En definitiva, un personaje mediocre, que ha decidido prostituirse y que de momento les esta sirviendo y siendo "rentable" a aquellos que le sostienen,y que jamas se daran a conocer, y que sin duda, el dia que ya no les sirva, lo abandonaran a su suerte.

Pero...... si para entonces, nuestro amigo Alcaraz tiene ya el "riñon" forrado de euros, pues eso, para eso se ha prostituido.

K

Pique a quien le pique el tal Alcaraz este salió con una amplia mayoría presidente y luego se le reeligió.

Y siento comunicaros que hasta en la asociación más pequeña (aunque sea de vecinos, un club deportivo, etc) ya hay un porcentaje de personas siempre que no está deacuerdo con la gestión del presidente. Como no va a haberlos en una asociación con tanta gente...

J

#1 ¿Y dos víctimas representan el sentir de todas las víctimas de la Asociación? Por que si es así, no me explicó como salió elegido de nuevo...
¿Por qué no reunió también el mismo programa de TV a otras dos víctimas que estén de acuerdo con la gestión de Alcaraz? Si no lo hace en otro programa la información no será más que puro amarillismo promovido por el interés económico de un imperio mediático

D

Que yo se sepa Alcaraz salió elegido y con una mayoría suficiente.

Lo que les jode a Sopena y compañía es que las víctimas no aplaudieran con las orejas todas las memeces que hemos visto a hacer en cuatro años a Z.

Y me importa bien poco como me dejéis el karma.

r

#18 Uno termina harto (por no decir hasta los cojones) de leer lo malos que es Polanco y su Imperio del Monopolio. Y es que parece que si lo dice "el País" o algún medio afín ya la gente pasa espontáneamente a estar gilipollizada por los influjos del Mal y se deja manipular. Me parece un insulto a la inteligencia de un amplio espectro de la sociedad española.

Creo que la gente que es manipulada es por que se deja manipular, y les da exactamente igual los argumentos que utilice el periodista de turno o las malas o buenas artes con los que los traiga. "I want to believe" que diría Mulder y algún que otro lector de la conspiranoia episódica que se ha traído "el Mundo", por ponerte un ejemplo claro, precisamente de un medio diametralmente opuesto.

Pero también hay gente que tiene su propio criterio y que sabe (o al menos intenta) discurrir sobre lo que está leyendo o viendo, y que no comulga con ruedas de molino. En este link se está citando a dos personas que están dando datos concretos y objetivos, desde su posición de victimas y dirigentes de asociaciones dedicadas a ello. Sus intervenciones son comedidas, bastante respetuosas y constructivas, y desde un punto de vista meditado, podría decirse que las comparto... Pero ¡oh cuidado! ¡¡lo están diciendo en un medio manejado por los infecciosos tentáculos del perverso Imperio mediático!! ¡¡Credibilidad cero!! ¡¡Todo está manipulado!! ¡¡Fíjate en los labios, están doblados los dos!!

No jodamos hombre, por mucho que nos joda muchas veces, hay cosas que son bastante irrefutables y buscarle tres pies al gato, dándole más importancia al continente que al contenido solo para restar crédito, me parece que es un patético intento para quedarse con la última palabra...

HaScHi

#7 Siempre he creído que los directamente afectados por un hecho son los que menos poder de decisión deberían tener ya que actúan por venganza y odio.
Suena duro y puede parecer injusto, pero ese argumento de "y yo he perdido un hermano" para dar más credibilidad me parece erróneo.

D

No se donde leí que a la AVT no se le daba ninguna subvención porque no justificaban los gastos a la Administración del Estado.

a

#26 Alcaraz no ha hecho nada por el fin del terrorismo ya que no tiene influencia alguna, pero jueces, gobierno y los dos guardia civiles muertos tal vez sí.

a

#19 He hablado de psicóticos en cursiva refiriéndome a tus palabras, así que puntualizo para no ser malinterpretado de nuevo: mi opinión es que están equivocados no psicóticos obviamente. En todo caso tú no has manifestado tu punto de vista personal y yo me estaba refiriendo a ciertos lideres políticos, no individuos. Tampoco voy a entrar en una discusión acerca de progresistas y fascistas ya que solo lleva a la polarización de ideas que como bien has explicado nunca lleva al consenso.

a

#4 Gobierno Vasco se la quito por ese motivo, y luego salio la AVT diciendo que era por otros motivos, etc ...

peseroadicto

#25 Reconoce que es cuanto menos curioso que en la Cuatro saquen y se les dé bombo precisamente a 2 miembros de la AVT muy, muy contrarios a Alcaraz, cuando resulta que éste gana las elecciones en su seno una y otra vez por aplastante mayoría.

Déjate de Imperios y de gaitas y responde a una sencilla pregunta: ¿tú crees que la Cuatro hizo ese programa porque sí o para echarle un cablecito al Gobierno en contra de ese terrible dolor de cabeza que para ellos es la AVT?

Tú sabes tan bien como yo la respuesta a esa pregunta.

D

Por eso gritaban el otro día eso de "Alcaraz somos todos!" Jua jua jua lol

t

disculpa pero nueva en esto

a

#11 Nunca antes en política se había usado lo relacionado en el terrorismo para enfrentar. Y es más, todos sabemos quienes han iniciado esto, quienes mienten y quienes han abandonado la poca moral que un político pudiera tener antes.

c

Como siempre la política lo infecta todo.

D

#27 Creo que no me equivoco. Y creo que te equivocas tú. Es más, los únicos que pueden adelantar o retrasar el fin de ETA son:
1.-los propios asesinos y su entorno, casi siempre destilando el mismo hedor.
2.-los que son responsables de la política antiterrorista, es decir, no la policía, no la G.C. no el CNI, sino el ejecutivo, o sea, el gobierno.

Y en un tema como el de ETA, tan arraigado en la sociedad vasca que está podrida por el virus totalitario etarra, hay tres opciones: no pisar, pisar poco o pisar mucho el acelerador. De no pisarlo no voy a hablar, porque resultaría obvio y creo que en eso sí estaríamos deacuerdo (Aunque soy consciente de que hay mucho batsuno aquí leyendo que es lo que les gustaría, forzar una Cuba vasca). Pisarlo poco es una irresponsabilidad manifiesta porque cuesta vidas humanas. Con lo cual, lo único que puede hacer el gobierno es pisar el acelerador al máximo. Y lo único que se le debe exigir al gobierno es que no lo relaje ni un ápice porque en ello nos va la vida.

K

#24 No sabes lo que dices si afirmas que a alguien le ha tocado la loteria porque le ahn matado 3 seres queridos...

Te digo yo que al Sr. Alcaraz como dices le dan a elegir entre la situación de ahora o el tener a su hermano y dos sobrinas y no hace falta que te diga que eligiria, no?

Gente como tu que duda eso son los verdaderamente "vergonzantes" y que no se han parado a pensar lo que dicen...

coder

Al Sr. Alcaraz le tocó la lotería cuando ETA se llevó por delante a su hermano hace años y ahora vive de rentas. Es vergonzante. Si no fuera por ese hecho este especímen seguiría vendiendo biblias y predicando como testigo de Jehová.

wochi

#26 Creo que te equivocas. El que ha retrasado el fin de ETA es el propio Alcaraz.

D

#8 Einn??? Pues mira, "Suena duro y puede parecer injusto", pero tío, háztelo mirar, porque no veo esa "credibilidad" (??) que les da ser víctimas del terrorismo. Echa un vistazo a todos los comentarios que hay por aquí sobre ellos, y luego me comentas lo que han "ganado en credibilidad" por ser víctimas - con esas "ganancias en credibilidad", Dios me libre de "tener la oportunidad" algún día de unirme a las víctimas..

Y en cuanto al "poder de decisión" me parece genial eso de que no decidan - en los juicios, y sobre la suerte de sus verdugos, claro. Pero, ¿para montar una Asociación, que lo puede hacer cualquiera por cualquier motivo? ¿Puedo montar una asociación de Jedis porque soy un puñetero friki, pero no una de víctimas porque eso os molesta a algunos si no hacen lo que creéis que deberían hacer o no hacer? Mí no entender nada de nada sobre esta "justicia" que aquí se defiende.

D

#8 Exacto!! estoy contigo!!! esa frase es perfecta.. díselo igualito a José-Luís Rodríguez cuando habla de su "abuelito rojo" y de la ley de memoria histórica.

D

Y nadie se queja de la asociacion de Manjon? o de la misma Sra Manjon que solo sale cuando le mandan los titiriteros?.

Esto no es mas que otro intento de dar por culo a las victimas u os creeis todavia que los millones que recibe la asociacion de Manjon solo se gastan en las victimas, JAA.

D

Cómo os escuece a los vasallos progres que Alcaraz no haga eso de lo que le habéis estado acusando toda la vida: ser un peón del PP. Ahora que habéis visto que la AVT no ha apoyado la concentración del otro día cuando Rajoy sí lo ha hecho, las neuronas se os han puesto a bailar un tango.
Ah, que os molesta que no haya apoyado esa concentración, haciendo que esta fuera un fracaso en comparación con las que la AVT convoca. Por eso vais (seguís yendo) a por él, a calumniarle y a insultarle... Pues vale.
Yo desde luego le aplaudo. Me resultaría repugnante ir a una concentración en la que está el gobierno en pleno que ignoró las extorsiones, los robos de pistola, los zulos, los movimientos de personal, los "aparatos incendiarios" y las víctimas mortales de Bajajas durante la "tregua". Cualquier democracia avanzada no consiente tanta indignidad en sus políticos.
Un gobierno que, para dar por concluido el proceso, lo ha tenido que oir de la propia banda.
Un gobierno que ha dejado ducharse con su novia a un asesino de 25 personas hasta que ETA ha dado por concluida la "tregua", momento en el que ya le ha parecido intolerable.
Un gobierno que relajó el pedal de la lucha contra el entorno etarra que, aunque lo han negado mil veces, se demuestra por cómo se han reactivado la presión al entorno etarra una vez que los asesinos dieron por concluida la "tregua".
Por no hablar de la fiscalía, que con su actuación o inacción ha dado de facto la razón a los descerebrados intolerantes vascos cuando dicen que las detenciones son políticas: pues el fiscal ha hecho que lo pareciera no presentando cargos en su momento contra ese justificador del tiro en la nuca que es Otegui.
Así que sí, aplaudo a Alcaraz, porque no se prostituye a los intereses de un partido político que lo único que ha hecho durante este tiempo es retrasar el fin de ETA.

peseroadicto

¿Y nadie ve que desde PRISA lo único que se trata de hacer son méritos ante ZP, que últimamente sólo piensa en MEDIAPRO, poniendo a parir a esa asociación que se ha convertido en el auténtico forúnculo que ahora mismo tiene el PSOE para despegar definitivamente en las encuestas?

D

#13 - "nunca antes", "todos sabemos quiénes han iniciado esto, quienes mienten y quienes han abandonado la poca moral que un político pudiera tener".

Macho, es de manual, una persona que encadena "nunca", "siempre", "todos" y "nadie" con esa frecuencia tiene un problema. Y no digamos ya el hacer de adivino de lo que "piensan/saben", y no unos cuantos, sino "todos" los demás. De este tipo de creencias a la pérdida de asiento en la realidad (=borderline - psicótico) hay un paso - siempre, claro está, que lo digas porque lo crees de verdad.

D

#7 Pues don víctima de negativazos (que no los veo) no sé yo cómo el dolor les da "patente de corso para":
- "Saltarse las normas". ¿Cuáles? ¿Hay alguna prueba o basta con decirlo para que sea verdad que "se saltan normas"?
- "Faltar el respeto". ¿Son los únicos que gritan en manifestaciones? ¿Si lo hace gente del PSOE es culpable el PSOE entero? ¿Las manifestaciones no están para gritar e insultar a aquellos contra quienes uno se manifiesta? Yo no voy a ninguna, pero siempre que las veo en el telediario hay gente gritando y machacando a quienes no piensan como ellos, llámese Aznar, Chávez, ZP o Perico el de los Palotes...
- "No justificar sus gastos". ¿Eso es una crítica a la AVT relacionada con su actuación? - ¿Es una caza a lo Capone, cualquier cosa vale con tal de echarlo de la asociación?!

Por arriba se dice no sé qué de no defender a Alcaraz y tal. ¿Qué tal si en vez de intentar "que no se le defienda" os empezáis a poner límites en lo que es razonable criticar, y tratáis de impedir lo que son puros ataques personales por las opiniones que este hombre y su asociación tienen? Yo ni le conozco ni le he oído en mi vida, ni en la tele siquiera; pero de ahí a tener que leer tropecientos comentarios insultando a una persona y - lo que es peor - a una asociación entera y a sus miembros, porque no piensan como vosotros o no hacen lo que vosotros querríais que hicieran, pues va a ser que no me quedo sin comentar.

Ea, ya está, ya "he defendido" a mi "amigo Alcaraz", ¡Y sin leer la 'noticia' enlazada! Vaya, qué injusto soy, así no aprenderé nunca que el hombre éste tiene rabo y tridente, y sus acólitos buscan nuestro mal...

D

#17 Ahhhm:
- Si yo digo que ZP ayuda a ETA al intentar dialogar con ellos, que va en contra de las víctimas = soy psicótico ("el único" posible, según tú). Con esa opinión mía te basta para 'diagnosticarme'.

- SI digo que "sé/sabemos lo que piensan todos", que "nadie puede creerles", que "todos ellos son unos mentirosos", que "nada puede probar que lo que digo es incorrecto", que "yo/nosotros tengo/tenemos razón y lo sabemos, y los demás quieren engañarme/nos cuando dicen cosas que no deberían" (=cosas distintas de las que yo/nosotros pienso/pensamos)... ¿En ese caso qué soy? Según la mayoría de usuarios por aquí (incluído tú por lo que parece) si lo que digo es progre/de izquierdas, entonces soy guay, molo mazo, un pelín radical peru bueeeeno, un tío enrollao al fin y al cabo; si soy conservador/de derechas, entonces soy un puto fascista de mierda que más me valdría estar muerto, puto nazi de los cojones - incluso muchas veces sin ser un desadaptado fuera de la realidad también se es directamente un nazi por pensar diferente, y se merece uno irse a tomar por culo; sólo hay que leer algunos comentarios salidos de tono que además se aplauden con los positivos.

Psicótico no es quien a ti te gustaría, es un enfermo - bueno, 'enfermedad' o 'estado mental', depende de cómo lo quieras ver -; no tiene que ver con las ideas u opiniones que se tengan, sino con la percepción de la realidad de la persona, con su capacidad de adaptación a los cambios, a los demás, con la posibilidad de empatía, de entender al otro, etc. Muchos de esos "que manifiestan que gobierno y políticos están simpatizando o ayudando a terroristas" no lo son, por tontas que puedan ser sus afirmaciones; muchos por aquí rayan a veces toda lógica (borderline?) en sus cruzadas personales contra todo tipo de fantasmas, políticos, religiosos, informáticos, etc.