Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Llamala como quieras. En esta ocasión, como en tantas otras, lo que ha dicho son verdades como una catedral. Ya basta de buenismos, leete el Coran. El marido tiene derecho a oegar a su mujer. La mujer hereda la mktad que un varon...... y eso sin entrar en las tradiciones de machismo radical del mundo mulsulman
#1:
Puede que esta mujer sea una impresentable pero viendo como son las cosas en los paises islámicos lo que dice quizás no sea del todo desacertado.
#12:
#11 No, pero a día de hoy...prefiero a la ultra religiosa Polonia que Arabia Saudí o Emiratos Árabes.
No olvidemos,que aunque con mucho poder, la iglesia romana lleva un tiempo siendo domesticada por la sociedad civil. En la mayor parte de Europa, su presencia es mas o menos testimonial y su presencia forma mas parte de la tradición que de una Fe palpable.
Sus fanáticos pueden ser escandalosos, peligrosos ...pero son los menos y menos aun los que intentan imponer sus dogmas mediante el terror y la implantación de la ley religiosa como ley civil.
Y su sumo pontífice... En general no anda llamando a la yihad.
Las cabezas visibles del islam...bueno, todos vamos viendo que los "moderados" suelen ser tipos que dejarían tiritando a un opusino en cuestiones de fe...y que una parte nada despreciable de ellos, no ve el problema en implantar cosas como la sharia en sus sociedades...o las que les dejen .
Con esto, parece que el fanatismo...por las causas que sean, esta cambiando de bando...y no es algo bueno para nadie.
Saludos
No olvidemos,que aunque con mucho poder, la iglesia romana lleva un tiempo siendo domesticada por la sociedad civil. En la mayor parte de Europa, su presencia es mas o menos testimonial y su presencia forma mas parte de la tradición que de una Fe palpable.
Sus fanáticos pueden ser escandalosos, peligrosos ...pero son los menos y menos aun los que intentan imponer sus dogmas mediante el terror y la implantación de la ley religiosa como ley civil.
Y su sumo pontífice... En general no anda llamando a la yihad.
Las cabezas visibles del islam...bueno, todos vamos viendo que los "moderados" suelen ser tipos que dejarían tiritando a un opusino en cuestiones de fe...y que una parte nada despreciable de ellos, no ve el problema en implantar cosas como la sharia en sus sociedades...o las que les dejen .
Con esto, parece que el fanatismo...por las causas que sean, esta cambiando de bando...y no es algo bueno para nadie.
Saludos
#13:
La gente se ha vuelto loca con el tema de la toma de Granada.
Por un lado, se toma esta celebración como la victoria de la cristiandad contra los islamistas. Comparando épocas y trayendo estos hechos a la actualidad para su uso personal.
Por otro lado se toma esta celebración como un hecho racista. Se habla de exterminio y de genocidio de gente árabe en la ciudad, y se explica la reconquista como una especie de guerra racial.
La realidad histórica deja en ridículo ambos argumentos. Ni fue una victoria "contra los moros" ya que los reyes católicos respetaron las costumbres de los residentes e incluso prohibieron la entrada de cualquier católico en las mezquitas. Ni fue "un exterminio racial" ya que el rey dejó las llaves de la ciudad y se marchó tras ver Granada sitiada y suponer que era mejor marcharse y evitar el derramamiento de sangre que le llevaría a la derrota.
Un rey, profeso de una religión, perdió y se marchó. Llegaron otros, profesos de otra religión. Pero la gente que residía en Granada siguieron residiendo allí. Se respetaron todas las religiones. El día a día, a grandes rasgos, era el mismo para gran parte de la población.
Por un lado, se toma esta celebración como la victoria de la cristiandad contra los islamistas. Comparando épocas y trayendo estos hechos a la actualidad para su uso personal.
Por otro lado se toma esta celebración como un hecho racista. Se habla de exterminio y de genocidio de gente árabe en la ciudad, y se explica la reconquista como una especie de guerra racial.
La realidad histórica deja en ridículo ambos argumentos. Ni fue una victoria "contra los moros" ya que los reyes católicos respetaron las costumbres de los residentes e incluso prohibieron la entrada de cualquier católico en las mezquitas. Ni fue "un exterminio racial" ya que el rey dejó las llaves de la ciudad y se marchó tras ver Granada sitiada y suponer que era mejor marcharse y evitar el derramamiento de sangre que le llevaría a la derrota.
Un rey, profeso de una religión, perdió y se marchó. Llegaron otros, profesos de otra religión. Pero la gente que residía en Granada siguieron residiendo allí. Se respetaron todas las religiones. El día a día, a grandes rasgos, era el mismo para gran parte de la población.
#11:
#5 en tiempos de Franco en la muy católica España, las mujeres necesitaban el permiso del marido para tener su propia cuenta bancaria , el islam no tiene el monopolio de la falta de libertades. Esta señora y sobre todo su partido no son precisamente amantes de la democracia y de los derechos civiles.
#9:
Por eso en España no hubo democracia hasta 1931.
Comentarios
Puede que esta mujer sea una impresentable pero viendo como son las cosas en los paises islámicos lo que dice quizás no sea del todo desacertado.
#1 Viendo cómo estaban las mujeres españolas durante el nacional-catolicismo hace sólo 40 años ya podemos concluir que desde luego no fue graciad a los católicos que la mujer tenga hoy los derechos que tiene.
#22 ya quisieran las saudies, iranies, afganas, palestinas, etc, estar como estaban aqui las mujeres durante la dictadura. Aqui eran menores de edad, en el islam son objetos.
#1 pero que dices! si la pobre está atrapada en su casa
#11 No, pero a día de hoy...prefiero a la ultra religiosa Polonia que Arabia Saudí o Emiratos Árabes.
No olvidemos,que aunque con mucho poder, la iglesia romana lleva un tiempo siendo domesticada por la sociedad civil. En la mayor parte de Europa, su presencia es mas o menos testimonial y su presencia forma mas parte de la tradición que de una Fe palpable.
Sus fanáticos pueden ser escandalosos, peligrosos ...pero son los menos y menos aun los que intentan imponer sus dogmas mediante el terror y la implantación de la ley religiosa como ley civil.
Y su sumo pontífice... En general no anda llamando a la yihad.
Las cabezas visibles del islam...bueno, todos vamos viendo que los "moderados" suelen ser tipos que dejarían tiritando a un opusino en cuestiones de fe...y que una parte nada despreciable de ellos, no ve el problema en implantar cosas como la sharia en sus sociedades...o las que les dejen .
Con esto, parece que el fanatismo...por las causas que sean, esta cambiando de bando...y no es algo bueno para nadie.
Saludos
#12 no hace falta ninguna religión para tiranizar a un pueblo, la tiranía de hoy en día es del capital y no de los curas
Por eso en España no hubo democracia hasta 1931.
#9 república parlamentaria, que no democracia.
Vamos, hasta donde yo sé en el 31 la gente no tenía control absoluto de sus gobernantes.
#9 eso que has dicho es una idiotez, porque si te refieres a "republicas" habria que explicarte lo que fue la primera republica, si te refieres a elecciones todo el siglo XIX, si re refieres a igualdad habria que compararlo con el resto del mundo...
Y todo eso es tan largo...
La gente se ha vuelto loca con el tema de la toma de Granada.
Por un lado, se toma esta celebración como la victoria de la cristiandad contra los islamistas. Comparando épocas y trayendo estos hechos a la actualidad para su uso personal.
Por otro lado se toma esta celebración como un hecho racista. Se habla de exterminio y de genocidio de gente árabe en la ciudad, y se explica la reconquista como una especie de guerra racial.
La realidad histórica deja en ridículo ambos argumentos. Ni fue una victoria "contra los moros" ya que los reyes católicos respetaron las costumbres de los residentes e incluso prohibieron la entrada de cualquier católico en las mezquitas. Ni fue "un exterminio racial" ya que el rey dejó las llaves de la ciudad y se marchó tras ver Granada sitiada y suponer que era mejor marcharse y evitar el derramamiento de sangre que le llevaría a la derrota.
Un rey, profeso de una religión, perdió y se marchó. Llegaron otros, profesos de otra religión. Pero la gente que residía en Granada siguieron residiendo allí. Se respetaron todas las religiones. El día a día, a grandes rasgos, era el mismo para gran parte de la población.
#13 No es un problema conmemorar este evento salvo para 4.
Por cierto, Aguirre nunca dejará de sorprenderme. Si hace de la crítica al Islam su sello de identidad capaz es de resurgir de las cenizas. ¿Será posible que esta mujer conoce mejor la psicología de los obreros que ningún otro en la política nacional?
#13 a mí como granadino me da asco está celebración, porque el.alcalde de Granada del PP gustaba salir al balcón con el obispo tapa pederastas de Granada y el militar, a saludar a 20 viejos fachas con la mano levantada.
Es una pena hacer una fiesta fascista en vez de histórica.
#0 Impresionante, yo la descarté ayer porque me la hundieron en 3 minutos. Esperanza Aguirre, sobre la Toma de Granada: "Es un día gloria para las españolas. Con el Islam no tendríamos libertad"
Esperanza Aguirre, sobre la Toma de Granada: "...
eldiario.esÉsta mujer es una caricatura de sí misma. Y los que mentáis al Corán, no os olvidéis que en la Biblia a la mujer también se le da estopa.
#21 Porque siempre hay alguien que aprovecha las noticias sobre islam para decir que los católicos son mucho mejores y que si no fuera por el cristiablablabla...
#23 pues a mi los cristianos me parecen malos y los musulmanes también, la única diferencia que veo es que el cristianismo está en decadencia mientras que el islam está en alza, como parece lógico me centro en los que están en alza, los otros van bajando solos
España NO existía como tal el 1 de enero de 1492
#2 Muy bien. Fue la católica Reina Isabel, al frente de la Católica Castilla la que conquisto el reino Islamico de Granada. Por cierto, con ejercitos mandados por el Católico rey de Aragón.
#2 como ningun otro pais del mundo, pero lo que habia ese dia se parecia mucho mas a lo que hay ahora que cualquier otro pais del mundo.
PD: y por cierto, se parecia desde que cayo el imperio romano.
#2 No veo que diga lo contrario.
Sorprende el desconocimiento de historia que se respira por aquí.
#17 solo al principio. luego te acostumbras
Jodida loca de los gatos...
#3 Llamala como quieras. En esta ocasión, como en tantas otras, lo que ha dicho son verdades como una catedral. Ya basta de buenismos, leete el Coran. El marido tiene derecho a oegar a su mujer. La mujer hereda la mktad que un varon...... y eso sin entrar en las tradiciones de machismo radical del mundo mulsulman
#5 No, no ha dicho eso, no ha hablado de lo nociva que es la religión. Ha soltado cuatro chorradas y se ha ido toda "peperota" para su casa. No vaya a ser que la gente piensa también que el cristianismo tambíen da mucho asquete.
#5 Leete tu la biblia, veras que sorpresa. Y de machismo mejor ni hablemos, que los catolicos tampoco se quedan cortos.
#7 mientras que el Corán es un único libro dictado directamente por Dios, la Biblia se trata de un compendio de 66 libros entre cartas y evangelios, que por cierto, tienes 4 versiones para que leas un hecho en 4 versiones y puedas crearte tu propia opinión.
Esa es la gran diferencia entre el Islam y el Cristianismo; el Islam es una religión dictada directamente por Dios con un único libro dónde no cabe interpretación posible y deja un espacio menor al pensamiento libre, mientras que el cristianismo es una religión revelada cuyos 66 libros ninguno de ellos está dictado directamente por Dios, siempre es a través de terceras personas, lo que da más espacio al pensamiento libre.
que ambos no son políticamente correctos según nuestra moral de hoy? Sí, sólo los imbéciles juzgan los hechos del pasado con la moral del 2017.
Para terminar, ambas religiones abrahamicas son semíticas y foráneas de Europa, cuando llegué el Ragnarok tendrán su merecido.
#18 pues yo he vivido con musulmanes de Kenya, currado con musulmanes de Argelia, mi casero es musulmán paquistaní, y los tres tenían visiones distintas del Islam, así que quizás para ti no haya margen a la interpretación, pero creo que para ellos si
#25 sabes que usar como argumento casos concretos, aislados y personales es una falacia?
Con esa falacia puedo empezar a sacar casos de que si mi casero, o mi primo, para demostrar casi cualquier cosa.
#30 Por tu respuesta deduzco que no has entendido a #25.
#21 El origen de la noticia es islam malo vs catolicismo bueno.
#31 el origen de ambas es el mismo, son religiones abrahamicas.
Los que es diferente es la naturaleza de las mismas;
religión revelada =/= religión dictada
Esta sutil diferencia es clave cuando hablamos de fundamentalismo.
#32 Quien ha dicho que el Islam no es una religion revelada? Las cosas que se inventa la gente para intentar separar lo que es el mismo perro con distinto collar.
#38 Mahoma, desde el mismo momento que en una cueva de follacabras se inventase que el Corán se lo había dictado palabra por palabra un Arcangel, se convierte en religión dictada, mientras que los libros de la Biblia fueron escritos por otros tíos, que probablemente como Mahoma se inventaron lo que escribieron, pero no tuvieron la osadía de decir que lo que habían escrito era dictado por Dios, sino que fueron testigos y escribieron lo que recordaban.
Es que por mucho que os empeñéis, no todas las religiones son iguales; hay politeistas, monoteistas, no-teistas, reveladas, dictadas, con jerarquía clerical, sin jerarquía clerical...
Es como decir que el nazismo y la socialdemocracia son el mismo perro pero con distinto collar solo porque son ideologías.
#41 Ah, y el testigo de la creacion del mundo y de Adan y Eva? Tanto el islam como el cristianismo son religiones reveladas, y la mayoria de lo que se dice en la Biblia es por insipiracion divina, no por ser testigo.
Todas las religiones son iguales, una mentira. Bueno, no generalicemos. Si dios existiera, de los cientos de religiones que hay solo una podria ser verdadera lo que hace que el 99'99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 restantes sean mentira. Lo unico que las diferencia es el poder de la gente que se ha opuesto a ellas.
#32 El mismo fundamentalismo que encuentras en el islam lo puedes encontrar en el cristianismo, sólo hay que cambiar las épocas y/o los lugares.
#30 yo expongo mis experiencias con distintos musulmanes. Siendo probablemente la religión mayoritaria del planeta, estando en lugares tan diferentes, entiendo que tú interpretación se basa en un estudio de varios años, durante los cuales todas y cada una de las sociedades civiles musulmánas han sido estudiadas a fondo y tú has expuesto las conclusiones de dicho estudio
#40 yo solo he hecho una apreciación de uno de los puntos claves que diferencia al Islam y al Cristianismo, sus libros sagrados. Mis experiencias personales con musulmanes o cristianos no son argumentos validos para el debate, que por otro lado yo solo lo he llevado al campo doctrinal, no de sus creyentes.
Islam =/= musulmanes
#18 Es gracioso ver como se dan la vuelta a las cosas y de los fallos se hacen virtudes. Los evangelios son una sarta de disparates que muchas veces se contradicen entre si. Da igual, es que son varias versiones para que tu te crees tu opinion. Pues para crearme mi propia opinion no me hacen falta cuatro libros. Anda, que si las leyes terrenales fueran asi, varias y te creas tu opinion...
Los imbeciles juzgan hechos del pasado con la moral del 2017? Pues vaya con Dios, tan todopoderoso y nos dio unas reglas que iban a caducar en cuatro dias. Eso se llama ver el futuro, dar unas reglas solo para la epoca en que se escribio el libro. Y despues nos dicen que no creamos en el relativismo moral.
#18 Europa no existía. El cristianismo, aunque fuese de raíz hebrea, nació y se desarrolló en el imperio romano. Imagino que desde un punto de vista eurofan sí se podría considerar una religión europea.
#46 el cristianismo es a la religión de Europa, lo que el kebab a la gastronomía de Europa.
Si pruebas el kebab turco auténtico, no tiene absolutamente nada que ver con el kebab europeo, y nadie habla de kebab como comida europea.
Que les vayan dando a las religiones semíticas abrahámicas.
#48 No sé qué es el kebab. El cristianismo nació cuando no existía nada que se pudiese considerar Europa (como mucho el imperio romano, mediterráneo y con grandes influencias culturales de Oriente), pero se desarrolló fundamentalmente en coincidencia espaciotemporal con lo que se podría considerar la cultura europea. Es la religión europea por excelencia (desde un punto de vista histórico, que no se me malinterprete).
#18 Que Odin oiga tus sabias palabras.
#7 por qué siempre que sale una noticia negativa contra el islam a todo el mundo le da por nombrar el catolicismo. El "y tu más" lleva milenios siendo un argumento de mierda. Que haya religiones malas y peores no va a hacer al islam mejor ...
#21 La misma mierda hipocrita son las dos, solo lo hago notar, que aqui muchos ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
#57 es que para "verla en el propio" te tendrías que considerar cristiano y a lo mejor no es el caso
#59 Como dijo el gran Buñuel, gracias a dios que soy ateo.
#7 Deberías leerla tú. La Biblia no te dice que odies a nadie, ni que mates a nadie, te dice que ames al prójimo.
#33 Si, sobre todo en la conquista de Canaan por los israelitas a golpe de espada por orden de yhave, rebosa amor y misericordia.
#55 Sí, Dios es amor y misericordia y es lo que pide al ser humano. Pero también es cierto que sobre todo en el Antiguo Testamento castiga el mal "Por mi justicia el Señor me ha hecho entrar para poseer esta tierra, sino que es a causa de la maldad de estas naciones que el Señor las expulsa de delante de ti". Como Sodoma y Gomorra.
#5 en tiempos de Franco en la muy católica España, las mujeres necesitaban el permiso del marido para tener su propia cuenta bancaria , el islam no tiene el monopolio de la falta de libertades. Esta señora y sobre todo su partido no son precisamente amantes de la democracia y de los derechos civiles.
#11 Si, pero has tenido que remontarse a los tiempos de Franco, lo de los musulmanes es aquí y ahora
#5 Qué pesaos con el Corán Como si el viejo testamento fuera diferente.
No hay religiones buenas, malas, mejores o peores. Hay regiones más religiosas y regiones menos religiosas. Y hay regiones más pobres y regiones menos pobres.
Mete a un fundamentalista judío en un entorno de pobreza, miseria y hambre. O en un entorno de exclusión social. Dale un arma y un argumento por el cual matar que encaje en su juicio de valor religioso.
#14 te dirán que el viejo testamento es judío no católico,
#5
joder, que esta tipa sea tu referente moral lo dice todo de ti, parroquiano
Voto cansina. No voy a darle un altavoz a esta tipeja senil cada vez que suelte una parida.
Estoy de acuerdo con lo que dice pero la odio a muerte, me encuentro en una encrucijada.
#37 La encrucijada es un símbolo cristiano.
El reino Nazari era ecovegano, feminista y tranzversal. Luego, en 1492 llegó Franco, el Opus y el PP para traernos el rosario y toros a las seis.
Ya va siendo hora de que las victimas de eta pasen pagina y nos centremos en las verdaderas victimas, las de la toma de Granada.
"Esperanza Aguirre empieza el año con fuerza y sin dejar caer su ciclo de aguirradas"