EDICIóN GENERAL
1133 meneos
1744 clics
Agencia Ferroviaria Europea: Adif debió reducir el riesgo de la curva de Angrois, pero lo achacó al conductor

Agencia Ferroviaria Europea: Adif debió reducir el riesgo de la curva de Angrois, pero lo achacó al conductor

La Agencia Ferroviaria Europea ha dictaminado el riesgo en la curva de Angrois, el barrio compostelano en el que descarriló un tren Alvia en julio de 2013 ocasionando la muerte a 80 personas, "fue identificado" y el gestor de la infraestructura (Adif) tenía que haberlo gestionado para reducirlo, pero lo achacó al maquinista.

| etiquetas: angrois , agencia ferroviaria europea , adif , accidente
Comentarios destacados:                      
#5 #1 El problema es que culparle a él era lo más barato. Si se culpaban a ellos mismos tendrían que pagar indemnizaciones y reformar muchas cosas.
Lo que es una pena es que la "justicia" en España solo lo incriminara a él. Demuestra la calidad de la separación de poderes en España.
El conductor está para comerse el marrón político.

Tomad nota los que os llenáis la boca con la productividad.
#1 El problema es que culparle a él era lo más barato. Si se culpaban a ellos mismos tendrían que pagar indemnizaciones y reformar muchas cosas.
Lo que es una pena es que la "justicia" en España solo lo incriminara a él. Demuestra la calidad de la separación de poderes en España.
#5 Mas caro todavía sería reconocer una perdida: es.m.wikipedia.org/wiki/Aversión_a_la_pérdida

Ahí tienes a Rajoy, que tardarón 10 años en firmar un pacto antiyihadistas, insistiendo que el 11M fue ETA. :palm:

La calidad de la democracia en España es un reflejo de su cultura, RAE: usos y costumbres, y ahí entramos los 47 millones que le damos forma. Digamos que podríamos estar como hace 40 años, con un militar teocrata.
#5 Recuerdo leer esta novela de adolescente. es.wikipedia.org/wiki/Punto_crítico_(novela)
Básicamente se me quedó muy grabada la importancia de investigar correctamente un gran accidente, para que no se vuelva a repetir. Cuando ves la historia de las agencias espaciales sabes que gran parte de su éxito reside precisamente ahí: la excusa del error humano no sirve y siempre hay que llegar hasta el fondo de cada mínimo fallo, para hacer las cosas correctamente.
Ver cómo los tuyos…   » ver todo el comentario
#5 Aquí la única separación de poderes que importa es la de Venezuela
#1 El conductor estaba para frenar el tren y estar atento a lo que tenia que estar, en lugar de estar moneando con el teléfono.
Si los maquinistas no sirven ni para eso, pues que automaticen completamente la linea y nos ahorramos los sueldazos que ganan.
#13 de verdad crees que en el siglo XXI la responsabilidad de tu vida al montar en un medio de transporte colectivo que circula a más de 220 km/hora de forma normalizada es humana? Va, en serio?
#15 No tiene por qué serlo, pero en este caso lo fue. Ése es el problema.
#15 El conductor es le único responsable del accidente. Hizo el tramo sin respetar el límite de velocidad, tuvo dos o tres avisos para que redujese la velocidad, lo hacía y luego volvía a poner el tren a una velocidad inapropiada. Eso no es un fallo humano, es claramente un comportamiento temerario por parte del conductor que el mismo reconoció instantes después del accidente sin que nadie le preguntase.
#15 el que acelera y frena es el maquinista no? entonces ... como no va a depender de el? tal vez esté pasando algo por alto
#15 De verdad creo que si ese hombre no ha tenido ninguna culpa por mi pueden automatizar completamente las lineas ferroviarias. Con vuestros argumentos, sobran absolutamente todos los maquinistas.
#15 Si hay alguien humano a los mandos, si
#15 Y que cuesta varios millones de euros.

En serio, sin entrar en valoraciones humanitarias, sólo el coste económico y reputacional de una catástrofe así, pone en claro que dejar semjante riesgo en manos de una sola persona (el conductor) es de mayúsculo gilipollas.
#13 O nos ahorramos tu sueldo, aprovechando que no pareces aportar demasiado a la humanidad.
#20 si pagasen por ser idiota ....le harían fijo.
#20 Mi sueldo se lo ahorrará mi jefe cuando no le genere ingresos. Desde luego no me paga para estar rascandome las pelotas dejando que mi trabajo lo haga un sistema de seguridad que se que no está instalado.
#13 Un tren del siglo XXi circulando con una concepción de la circulación ferroviaria del siglo XIX. Pero la culpa es del maquinista, no de los capullos que diseñaron una curva de puta pena después de rectas donde el tren circula a 200 km y un maquinista despistado puede mandar al carajo a todos los pasajeros porque le pique una avispa, porque le de un infarto o en este caso por una distracción con un móvil.
#21 Diseñaron la curva? Tenían que haber cambiado a Santiago de lugar para evitar la curva...
#35 En el diseño de la curva están incluidas las medidas de seguridad... que no había.
#21 Un tren del SXXI circulando por una via con la señalización correspondiente para que la vea el maquinista.
#13 #26 Al maquinista le pueden llamar desde el puesto de mando para darle una prescripción de circulación o tener que hablar con el interventor porque salte una alarma cuando un viajero le de por fumar en el tren y no por una eventualidad el tren puede entrar en la curva a 190 km/h.
Para eso están los sistemas de seguridad y control. El maquinista está para muchas cosas que los sistemas no resuelven por si solos.
#22 por si algo falla...para eso está...para culparlo a el....
#45 Desde luego para poner el cazo a final de mes seguro que está.
#22 Al maquinista lo podran llamar de mil sitios, pero debe de estar pendiente de la señalización de la vía. Señalización que está bastante antes de la curva.
#13 ¿Has leído la noticia?
#13 es.wikipedia.org/wiki/Maquinista

Maquinista es la persona encargada de controlar la velocidad, frenada, así como el cierre y apertura de puertas, y los sistemas de a bordo de una locomotora, unidad tren, automotor, y por ende, cualquier vehículo ferroviario.
#13 No es para nada responsable que ello dependa de un maquinista en pleno siglo XXI. Es como si los coches o aviones no tuviesen que incorporar nuevos sistemas de seguridad porque el conductor o piloto está ahí para algo.
#34 El caso es que esa seguridad no estaba instalada por lo que tu ejemplo no es aplicable. A no ser que el maquinista se ponga a desmontar y puentear circuitos de control el supuesto que planteas no se podría dar.
#40 Entonces como la seguridad AUTOMATICA no está instalada, entonces tenemos un trabajador cualificado al frente de la máquina ¿no?
#32 por fin un poco de lucidez.
#32 ¿Entonces para que están el piloto o el conductor?
#51 Para hacerse cargo de lo que todavía no pueda la tecnología.
#58 ¿Como por ejemplo actuar en una situación de emergencia si el tren va a más velocidad de la adecuada?

La tecnología no puede hacerlo todo; de ahí la necesidad de que haya alguien a los mandos. Que haya otros responsables aparte del conductor no le excusa a él de su responsabilidad.
#69 ¿Quien ha dicho que no tenga ninguna responsabilidad? Lo que he dicho es que las personas fallan y es irresponsable y criminal no adoptar la tecnología necesaria para minimizar esos fallos y en este caso existe. Todos los días hay accidentes y ello no signigica que las personas que los sufren sean irresponsables o no tengan responsabilidad en los mismos, que es distinto.

Resumiendo, esto iba a pasar tarde o temprano porque era un riesgo continuo igual que la gente se la pegaría y pega con el coche aunque sean unos conductores de la hostia.
#58 y como la tecnología no estaba, no hizo su trabajo.
#84 Efectivamente y pasa a diario. La gente se despista o surge una acumulación de eventos que llevan a errores. Unas veces no pasa nada y otras descarrila un tren.

No me parece tan difícil de entender.
#51 El maquinista está para cobrar y para eludir responsabilidades. Visto lo visto.
#32 No es para nada responsable no instalar todos los sistemas de seguridad posibles en el siglo XXI, pero tampoco es responsable confiar la seguridad del convoy a sistemas de seguridad que el maquinista sabe que no estan instalados.
#1 ¿y nos lo tienen que decir desde Europa?
¿aquí no sabíamos nada?
marca españa
#41 En todo el mundo cuecen habas. En Italia juzgaron y condenaron a los seismologos por no predecir el terremoto en L'Aquila. elpais.com/diario/2011/09/30/sociedad/1317333601_850215.html

Muchos se llenan la boca con ¡SOBERANIA! :ffu: Cuando justo lo que nos protege a los ciudadanos es que haya un nivel mas de control. La soberanía viene muy bien para el pastor si no quiere dar de comer a la ovejas. :hug:
#46 En Italia, como tantas veces en España, lo que querían es condenar a cualquiera que sea parte del Estado para que el Estado pague las indemnizaciones.
¿O ahora resulta que los sismólogos italianos tienen unos modernísimos equipos de predicción de terremotos que no tienen en el resto del mundo mundial?
¿O es que los edificios de L'Aquila no se habrían derrumbado si el sismólogo hubiese podido avisar de que se iba a producir un terremoto?
#90 Es una tendencia bastante actual: buscar siempre responsabilidades ajenas, que se diluyan en la masa o de las que se pueda sacar rédito político y/o económico. No existen las responsabilidades personales.

Si las responsabilidades políticas recayeran en un partido que por aquí no cayese tan antipático, el sermón sería otro.
#1 totalmente de acuerdo, para qué colocar un conductor en un cacharro de millones de euros?? Las cosechadoras modernas llevan sistemas que hacen que prácticamente trabajen solas, en serio no hay ningún sistema para guiar un tren por dos raíles?? Tanto supone en una locomotora que vale millones de euros??
#43 A los pilotos en los aviones los colocaron para dar confianza al pasaje de que hay una persona "al mando". ¿Volarías en un avión sin piloto? Seguramente sea mas seguro, evitando desde suicidas a secuestros :shit:

Volviendo al trágico INcidente, el sistema AUTOMATICO de control de velocidad no lo habían puesto para ahorrar. :'( Es lo que tiene el mantenimiento o la seguridad, que no te das cuenta de los recortes hasta que hay una tragedia, y si ocurre todo el mundo se pone a trabajar en solucionar el problema.
#49 aaah entonces es lo de siempre
#55 Si. :roll:
#49 Que yo sepa los aviones (todos) sólo van en piloto automático en travesía, ni al despegar ni al aterrizar ni en maniobras de aproximación van en piloto automático.

Lo mismo para maves no tripuladas o drones por control remoto. Los despegan y aterrizan humanos en lodo manual.

Tenéis demasiada fe ciega en la tecnología.
#63 Es casi como dices pero no , hoy muchos aterrizajes y aproximaciones se hacen con piloto automático
#63 Con el sistema ILS pueden aterrizar completamente solos.
#63 Te equivocas. en.wikipedia.org/wiki/Instrument_landing_system

Hay excelentes sistemas que gestionan el aterrizaje, con impresionantes vídeos en youtube de como aterrizan con vientos laterales.

Mas que fe en la tecnología, soy consciente de que la mayoría de accidentes son humanos. ¿Te miras al espejo y ves a un ser de luz? Yo veo una mierda pinchada en un palo, y esa misma impresión es la que tengo de mis semejantes. :hug:
#49 La próxima vez, habrá que instalar el sistema automático y nos ahorramos al maquinista, visto lo visto.
#85 Y los muertos. :'(

Por lo visto en Berlin se evito una matanza como al de Marsella porque el camión que secuestró el terrorista tenía un principio de piloto automatico que acciono el freno de mano.

La cuestión es que del ahorro de varios millones de euros por no poner el sistema de seguridad solo nos enteramos cuando hay un accidente, así que hay un incentivo para hacerlo mal, y mas aun por el "riesgo moral" de que se culpe al maquinista en vez de a quien pudo haber evitado los muertos invirtiendo en instalaciones de seguridad.

Riesgo moral: cuando pagan justos por pecadores, lo cual incentiva a los pecadores a pecar mas.
#1 La palabra productividad y España son conceptos incompatibles además de una tergiversación del término real cargado de hipocresía.

Un desastre de país.
#88 La productividad la da las sinergias, el coordinarse, el trabajar en equipo, en resumen, el organizarse, y quienes organizan son los empresaurios :roll:

El otro día levanté ampollas porque díje que si mañana se duplicaran los sueldos en España, se duplicaría la productividad :shit: Obviamente generaría desempleo, pero la productividad sería el doble.

Lo mismo ocurre con el desempleo, que mañana "echamos" a los 5 millones de inmigrantes que han entrado por Barajas con visado de…   » ver todo el comentario
#94 Los empresarios de verdad organizan en medida de las posibilidades económicas y de la legislación vigente.

Por lo tanto, no se trata solo de un problema de empresaurios; el sistema permite, engaña y otorga.

{0x1f4fc} www.youtube.com/watch?v=pEELuyuNthg

/cc #8
#97 CASTA es un termino que resume las sinergias de empresaurios y politisaurus.

Son dos caras de la misma moneda, seres humanos que optan por colaborar en vez de competir, y seguirían felices si no hubieran provocado una crisis con tanto agilipollamiento generalizado, como el de los directivos y consejeros de Bankia, que eran tan profesionales que pagaban en negro usando tarjetas.

Y no nos olvidemos de los millones que no votan y de los que si lo hacen.

No obstante, insistir que la clave de la producitividad esta en la solidaridad, en ser sociales, en tener una cultura que saque lo mejor, no de los individuos, sino de la sociedad.
Ojalá esta vez sí llegue a algún sitio el tema.
Vídeos sobre el documental "FRANKENSTEIN 04155" sobre el accidente:

www.youtube.com/channel/UCf8Cu6UG53FFEYIHW9Axomg
la culpa es del maquinista y la culpa siempre es de los demas, la crisis de España es por culpa de los españoles.

hoy en dia con un dispositivo para el control de la velocidad, 200 euros como mucho, pues soluciones el problema, pero claro eso supone que el que hizo la obra no ganase esos 200 euros que multiplicado por las numerosas curvas que hay en España supone mucha pasta

a los japones que van a 600 km/h no los veras nunca volcar en una curva, ademas tendria que llevar a un ayudante como los pilotos de avion, no?
#4 No entendiste, había presupuesto para esos equipos, pero por alguna "extraña razón" no se instalaron. La culpa del maquinista por correr a 180 en 2013, los japoneses ya iban a 500km/h en 2000 y tampoco nadie se daba cuenta... Conclusión: Japan is diferent y olé!!
#9 Falso dilema.
Los Japoneses van a 600Km/h en vias de 600Km/h. El maquinista del Alvia iba a 180 km/h en una via de 80Km/h
#14 ¿Has pensado que si hubieran instalado esos equipos quizás el maquinista hubiera pensado en reducir la velocidad, tal como se puede leer en mi comentario? ¿O simplemente has ido corriendo al manual de falacias para ver si me puedes pillar a mi en una?
#17 Es que si llegan a estar los sistemas de seguridad no hubiera hecho ni falta que el maquinista pensara en reducir porque la propia máquina habría reducido al saltar la alarma.
#17 Y además, creo que no es una falacia de falso dilema. Es una falacia de falsa analogía.
#72 Pues sí, aún por encima no sabe usar bien el manual. :shit:
#4: Es mucho más simple: el ASFA digital si hubieran querido, podría haber servido para proteger este tipo de curvas, con poner una o dos balizas a cierta distancia bastaría para que si el tren supera una velocidad determinada sea detenido.

Por ejemplo, ahí que es una reducción de 200 a 80 se podría poner una limitación de 160 más lejos y otra de 110 más cerca, si el tren supera esas velocidades se le detiene. No se si es exáctamente así como funciona ahora, pero si se podía haber prevenido. Incluso con tres señales físicas de reducir la velocidad (160), (80) y <80> el maquinista se habría acordado de bajar la velocidad y no habría pasado.
#12 No es exactamente así amigo pero no vas muy desencaminado. La señal avanzanda a 4 km de la curva( donde se producia la transición de ERTMs ) podia haber dado solo la indica de vía libre condicional , obligando al reducir la velocidad a menos de 160 km/h al paso por la señal siguiente , la señal de entrada situada poco antes de la curva.
Esa baliza estaba puesta, sólo había que limitar su aspecto menos restrictivo. Además obligaba a cumplir curva de frenado o aplicaba freno de…   » ver todo el comentario
#19: El principal problema del ferrocarril en España es que todo está hiperburocratizado, cada vez que se quiere cambiar algo (salvo que sea para empeorarlo) hay que pasar antes por 5154646 departamentos y recibir 41616 firmas.

Luego pasan cosas como que desguazan hoy un tren y el año que viene hace falta (ejemplo, desguazaron una unidad 440 de dos coches reformada uno o dos años antes de que otras cuatro fueran rescatadas para su puesta en servicio). Otro caso es la ineptitud (tal vez intencionada) con los horarios, que a menudo no coinciden con los que serían más necesarios.
Es lo que pasa al hacer grandes obras a plazos.
Está claro que el marrón siempre se le va a colocar al más débil, el maquinista, el coductor del bus, el piloto del avión... Ha sido un error humano dirán siempre. Y sí, el error habrá sido humano, pero del responsable de que las cosas funcionen bien, no del que tiene que apañarse con lo que le dan para hacer su trabajo.
El conductor era un cylon

Estaba mal programado...

Que pague Indra

;)
{0x1f64d} Això ja ho vam dir molts quan va passar l'accident. Però aleshores a Meneame van entrar molts del PP a defensar el que era indefensable: la incompetència del govern.

I com no...el conductor sempre el boc expiatori! Pobre home, li han destrossat la vida uns buròcrates des dels seus despatxos!
No quiero ser abogado del diablo, pero algo de culpa tuvo el conductor. Si sabía de sobra que tenía que frenar, y se entretuvo y no lo hizo, creo que tiene bastante responsabilidad. Es como si yo salgo de una autopista y cruzo la ciudad a 120.

También es verdad que la vía y el tren deberían tener las mejores medidas de seguridad, dada el enorme riesgo que tiene llevar a cientos de pasajeros. No lo niego, ni disculpo a ADIF o al gobierno que también lo sabían.

Pero el conductor no me parece un pobre hombre que hizo perfectamente su trabajo.
#16

Sí pero no.

Si pones algo muy peligroso que depende de la intervención de una persona, el que ocurra la catástrofe es cuestión de tiempo.
#16 En realidad sería más bien como si fueses en autopista a 120 y hubiese una curva justo depués con limitación de 30km/h sin señalizar y tu cuñado que es un pesadilla te está dando la brasa justo en el momento en el que tienes que frenar.
¿Tuvo parte de responsabilidad? Por supuesto, pero a mi parecer la mayor negligencia fue no colocar algo tan sencillo como una baliza antes de la curva.
Para algunos parece que el maquinista era un loco temerario que iba proactivamente a intentar matar a los viajeros.
#16 tu nunca te has saltado una salida en la autopista? o te ha llegado una multa por pasar a 90 después de una señal de 80? o te has tropezado con algo yendo por la calle? núnca has pisado una mierda o te has resbalado?

Más que nada lo digo porqué en un coche, el despiste lo solucionas rápido, pisas el freno y te paras en 100m o menos. En un tren, que necesitas 4 o 5km para poder pararlo, y obviamente ni siquiera tienes visión de la via que hay en todo ese recorrido, un despiste se puede…   » ver todo el comentario
#26 Por suerte nunca me he saltado un semáforo en rojo a 120km/h. Si no no estaría escribiendo esto, y tú escribirías que era un asesino y un loco al volante.

Vuelvo a decir que faltaba seguridad en la vía. Pero el conductor sabía que tenía que frenar. No era la primera vez que pasaba por allí, y sabía del peligro
#26 Y ya que mencionas los aviones, tienen todo tipo de avisadores acústicos y visuales ante cualquier parámetro inesperado según las circunstancias de cada tramo de un vuelo. Claro, cuestan una pasta.
#16 ¿sabes lo que es la Amnesia Global Transitoria?
www.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-donde-estoy-amnesia-glob
es.wikipedia.org/wiki/Amnesia_global_transitoria

Es bastante más normal de lo que parece. Y como lo he vivido de cerca (Suegra) creo que al conductor del tren pudo haberle pasado algo parecido.
#16 Los conductores tienen accidentes. Un conductor puede tener un expediente perfecto durante 30 años y un día tener un accidente por un despiste que lo mande todo al traste. La cuestión es que con la tecnología cada vez se evitan más.

Si existe la tecnología para que un tren no supere una derterminada velocidad en ciertos tramos lo que es irresponsable y criminal es no ponerla.
#16 www.google.es/maps/@39.5639415,2.670533,3a,75y,251.73h,82.06t/data=!3m

Si miras ese sitio y vas avanzando unos metros veras una desviación a la derecha. La tienes que tomar a 30... saliendo de una autopista recta. El primer día casi me trago la señal y eso que estaba frenando.

En cuanto al accidente, por lo que entendí en su día, hay DOS túneles seguidos muy parecidos y eso fue lo que confundió al conductor. Creía estar aún en el primer túnel cuando ya estaba en el segundo.
Cobardes y sinvergüenzas.
También hay un responsable de Adif imputado, no solo el maquinista.
www.meneame.net/m/mnm/juez-accidente-alvia-imputa-80-homicidios-respon
Accidente de Angrois,el nuevo Yak,incluído el respeto a las víctimas(aunque esta vez el PP formando dúo con el PSOE).
En España funcionamos así... deberían respetar nuestras costumbres... la culpa siempre la tiene el que llamamos pringao...
La culpa está claro que fue del conductor... otra cosa es que adif también sea responsable por no minimizar los riesgos en caso de que un conductor la cague de esa manera. Al final lo que está en juego es quien va a indemnizar a las víctimas. Si el marrón es exclusivo del conductor es insolvente y no pagan.
¿Entonces nadie hizo circular el tren a más velocidad de la debida? ¿Se aceleró solo por arte de magia?
Los accidentes de autobuses seguirán ocurriendo porque la responsabilidad sigue recayendo exclusivamente en el conductor. Hay avances en IA que probablemente se implanten en un futuro. Bien, esa IA es MUY FÁCIL de aplicar en el caso de un tren porque la vía por la que circula es SOLO SUYA. No soy un experto, pero usando el sentido común, es muy fácil ver que habría sido muy fácil de evitar el accidente, desde un punto de vista técnico.
#52 Confundes facilidad con costes para implementar sistemas modernos, o tiempos para poder poner en activo la línea para que el político de turno salga en la foto o para que los usuarios puedan usar el servicio. Al final se demostró que las medidas no eran suficientes ante un fallo humano específico, pero el causante principal sigue siendo el conductor que por lo que sea (supuesta distracción) no hizo bien el trabajo por el que le pagan.

Estaría genial que todo el mundo fuera en un tesla S y…   » ver todo el comentario
#57 Yo no entro a discutir de quién es la responsabilidad. Sólo afirmo que en el momento de instalación de la línea ferroviaria, hubiese sido posible la instalación de un sistema de seguridad que hubiese evitado el accidente. Posible y además, barato.
#64 Hasta donde yo se el sistema más moderno estaba planeado para implantarse, el tema es que decidieron abrir la línea con el sistema de toda la vida donde el responsable es el conductor. Y el debate es si son responsables o no los de adif por hacerlo así haciendo recaer la responsabilidad únicamente en el conductor cuando había medios para no abrir y esperar a que la linea estuviera completamente modernizada.
Los accidentes de autobuses seguirán ocurriendo porque la responsabilidad sigue recayendo exclusivamente en el conductor. Hay avances en IA que probablemente se implanten en un futuro. Bien, esa IA es MUY FÁCIL de aplicar en el caso de un tren porque la vía por la que circula es SOLO SUYA. No soy un experto, pero usando el sentido común, podemos ver que habría sido muy fácil de evitar el accidente, desde un punto de vista técnico.
#53 se me fue el dedo, sorry por la repetición.
carceles para robagallinas , conductores de AVES , tirititeros ..Los verdaderos corruptos todos fuera .
Se ve que no habia ninguna subcontrata pepera de algún amigote "especializada" en seguridad para trenes que pudiese hacer la chapuza con el consiguiente y suculento choriceo y lo dejaron pasar, de lo contrario hubiesen aplicado su experta gestión. España, 2017.
No hay un puto ingeniero en todo el mundo que pueda validar el sistema de seguridad de mierda que tenia ese tramo de via. Mucho dinero tuvieron que darle o amenazarle con el paro para toda su vida.
Privatizan alegrías y socializan tragedias. En las inauguraciones bien que se pusieron medallas pero en los fracasos...
Los religiosos hacen igual: lo bueno es gracias a dios y lo malo culpa de otros.
Cuando hay políticos implicados se convierten los casos sencillos en cuestiones metafísicas.
comentarios cerrados

menéame