Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Neoliberal , muy próximo a Trump, de vacaciones en Hawaii durante los incendios, impulsor de la industria del carbón en su país....
Una joya de individuo vamos
Una joya de individuo vamos
#30:
#6 El SJW es la anécdota machacona en los medios que invisibiliza todo lo demás. Si la gente es gilipollas y vota a otros gilipollas porque unos medios gilipollas les dicen gilipolleces, pues ya está la fiesta montada.
El teatrillo mientras las brechas sociales siguen creciendo.
Aquí en España el tema por excelencia es Junqueras y las pulseras, y ves a un muerto de hambre del Sur de España votando pensando en el gordo ese que habla raro que está en prisión, como si su fin de mes dependiera de que ese tío siga en prisión.
El debate social es patéticamente cutre porque gusta sodomizarse con chorradas. Un conservador se pajea pensando en los SJW y un progresista se pone a ver la SextaNoche por conseguir la dosis diaria de rabia.
La gente es responsable de los imbéciles que votan. Y se definen por ese voto.
Si a día de hoy alguien sigue negando el cambio climático simplemente es un patán por voluntad propia. Australia está en la zona de máximo riesgo y dificultad de resiliencia ante el cambio climático.
El teatrillo mientras las brechas sociales siguen creciendo.
Aquí en España el tema por excelencia es Junqueras y las pulseras, y ves a un muerto de hambre del Sur de España votando pensando en el gordo ese que habla raro que está en prisión, como si su fin de mes dependiera de que ese tío siga en prisión.
El debate social es patéticamente cutre porque gusta sodomizarse con chorradas. Un conservador se pajea pensando en los SJW y un progresista se pone a ver la SextaNoche por conseguir la dosis diaria de rabia.
La gente es responsable de los imbéciles que votan. Y se definen por ese voto.
Si a día de hoy alguien sigue negando el cambio climático simplemente es un patán por voluntad propia. Australia está en la zona de máximo riesgo y dificultad de resiliencia ante el cambio climático.
#14:
Me quedo con esto:
"Sólo hace unos meses, ganó las elecciones de mayo con un programa anti-impuestos y anti-ecologista".
Pero el pueblo es heroico y todo el mal se origina en los políticos que tienen cuernos y rabo, claro que sí.
"Sólo hace unos meses, ganó las elecciones de mayo con un programa anti-impuestos y anti-ecologista".
Pero el pueblo es heroico y todo el mal se origina en los políticos que tienen cuernos y rabo, claro que sí.
#22:
Os escribo este comentario desde Sídney. Nunca he visto en una ciudad (ni siquiera en EE.UU.) un parque de vehículos tan bestia como aquí (bestia en el sentido del tamaño de los coches a nivel individual). De cada 2 coches que ves por la calle, al menos uno es un SUV enorme o una monstruosidad de Subaru o Mitsubishi que ni siquiera se comercializan en Europa. Conozco a dos ingenieros que se acaban de comprar el Land Rover más bestia de la gama para ir del suburbio donde viven al trabajo en el centro. En los supermercados, te mueres de frío aunque fuera haya 40 grados, pues los congeladores y neveras con puertas son una rara avis en este país. Y como ese, mil ejemplos más. Los incendios son una gran tragedia, pero los australianos (al menos los urbanitas que yo conozco) son con diferencia la gente menos concienciada respecto al medio ambiente con la que yo me he encontrado, todo ello mientras el país está afectado por una sequía mortal y en llamas. Yo no lo entiendo.
#24:
"El hombre se había hecho un nombre cuando llevó un pedazo de carbón al Parlamento de Australia para mostrar a los australianos que “el carbón no es peligroso”
Me lo he imaginado como Torrente: “¿Mala? ¿La droga es mala? ¡A ver! ¡aquí está la droga!, ¿te hace algo?, ¿te muerde?, ¿te pega?, ¿te araña?, ¿salta y te coje de los huevecillos? ¡Qué va a ser mala, hombre…! “.
Me lo he imaginado como Torrente: “¿Mala? ¿La droga es mala? ¡A ver! ¡aquí está la droga!, ¿te hace algo?, ¿te muerde?, ¿te pega?, ¿te araña?, ¿salta y te coje de los huevecillos? ¡Qué va a ser mala, hombre…! “.
#5:
Si entendierais la dependencia que tiene Australia de la minería y del carbón, sabríais que el presidente es un peón de un lobby enorme que busca perpetuarse. Hay MUCHÍSIMO dinero ahí.
Comentarios
Neoliberal , muy próximo a Trump, de vacaciones en Hawaii durante los incendios, impulsor de la industria del carbón en su país....
Una joya de individuo vamos
#3 ¿Y para qué le votan entonces? Esta gente no aparece en el sillón de primer ministro por arte de magia.
#4 Porque cuando la alternativa se dedica a promulgar chorradas SJW para menos del 1% de la población como sus principales puntos del programa, los partidos que apelen a mayorías lo tienen más fácil.
#6 Tristemente cierto.
#6 Decir que unos solo promulgan "chorradas SJW" te hace tan ciego y parcial como el que diga que los otros solo piensan en ir a misa y abrazar la bandera.
C/c #13
#72 Más bien es una simplificación excesiva... pero vale. En cualquier caso, ambos son síntomas de un problema mayor; cómo los partidos políticos están enfocándose en los extremos y se están olvidando de los problemas de la "gente normal" (paro, empobrecimiento general, inseguridad ciudadana, etc.)
#6 El SJW es la anécdota machacona en los medios que invisibiliza todo lo demás. Si la gente es gilipollas y vota a otros gilipollas porque unos medios gilipollas les dicen gilipolleces, pues ya está la fiesta montada.
El teatrillo mientras las brechas sociales siguen creciendo.
Aquí en España el tema por excelencia es Junqueras y las pulseras, y ves a un muerto de hambre del Sur de España votando pensando en el gordo ese que habla raro que está en prisión, como si su fin de mes dependiera de que ese tío siga en prisión.
El debate social es patéticamente cutre porque gusta sodomizarse con chorradas. Un conservador se pajea pensando en los SJW y un progresista se pone a ver la SextaNoche por conseguir la dosis diaria de rabia.
La gente es responsable de los imbéciles que votan. Y se definen por ese voto.
Si a día de hoy alguien sigue negando el cambio climático simplemente es un patán por voluntad propia. Australia está en la zona de máximo riesgo y dificultad de resiliencia ante el cambio climático.
#30 No es una anecdota machacona. Si la gente que vota solo encuentra un ideario que sientan que les defiende, por mucho que les parezcan gilipollas los candidatos que lo aplican, les votaran a ellos.
#46 Pues que les sigan votando pero asuman las consecuencias de su voto. Si pierden su casa como consecuencia, que apechuguen.
#74 Es que ya perdieron su casa y su trabajo, por eso les votan.
#30 Lo de los SJW es como decir que la derecha sólo habla de poner misa en la tele y prohibir el aborto. A ambos lados hay mucho más discurso, lo que pasa es que no interesa hablar de salarios mínimos ni calidad del trabajo no sea que la gente piense su voto.
#30 Si el partido sabe que incluir esa anécdota machacona en sus programas les hará perder la mayoría, es que los gilipollas son ellos.
#6 Yo vivo en Australia desde hace años y voto en las elecciones, estoy bastante informado. Las propuestas del partido laborista para las últimas elecciones eran realmente ambiciosas, en todos los campos. Puede ser que hubiera tontadas minoritarias postmodernas en el programa, pero no perdieron por eso. Perdieron principalmente porque se iban a atrever a tocar privilegios fiscales aberrantes como el negative gearing para inversiones inmobiliarias (de forma simple, el estado te subvenciona las pérdidas de tu inversión) o los franking credits para jubilados. Por la avaricia de un sector de la población al que se la pela el futuro de sus hijos y el de los demás. También porque querían dejar de subvencionar a las mineras del carbón para construir minas aberrantes como la de Adani (cuya rentabilidad es tan mala que ningún banco quiere financiar) y hacer algo contra el cambio climático.
#4 efectivamente. Pero están cabreados
#4 A Morrison no lo votó nadie: llegó de rebote tras la dimisión de Turnbull y de la jugada que le hicieron dentro de su propio partido, si no me equivoco.
#12 si se presenta le eligirán. Ahí tenemos a Boris, otro primer ministro de rebote friki que lo logró.
#16 O a Sánchez
#20 a Sánchez se le podrán llamar muchas cosas, pero no friki. Parece un modelo de Cortefiel.
#39 Mis tiros iban por lo de "de rebote"
Pero bueno, el otro día lo vi hacer Cosplay de Superman, así que un poco friki sí que es
#40 "De rebote" precisamente no, que no veas como ha peleado contra los suyos primero y después contra otros para llegar a presidente del gobierno.
#4 correcto. No aprendemos... veremos que pasa en las proximas elecciones
#4 Si no le votaban, se rompía Canadá.
Lo hemos visto en otros países y cuela el mensaje.
#3 Le invitaría a darse un baño. En la misma zona donde ha de recoger agua el hidroavión, claro. ¡Vuelo gratis!
#3 pues no ha llegado a ese puesto el solito, sino que alguien le ha tenido que votar...
#3 Qué tendrá que ver...
#3 Pues como nuestros políticos ultra liberales
#3
#3 Resumen satírico de las antimedidas climáticas tomadas por este y otros políticos australianos:
Me quedo con esto:
"Sólo hace unos meses, ganó las elecciones de mayo con un programa anti-impuestos y anti-ecologista".
Pero el pueblo es heroico y todo el mal se origina en los políticos que tienen cuernos y rabo, claro que sí.
#14 el pueblo escoge a sus representantes según lo que prometen, y los hacen responsables de los errores. Supuestamente los políticos tienen la preparación y el conocimiento suficiente como para tomar decisiones correctas sin que estas supongan catástrofes o desastres.
Es por eso que, aunque la mayoría de la gente vote a un tipo con un programa anti-ecologista y anti-impuestos, creyéndose lo que este les ha prometido (que sería algo positivo y tal), luego él sea el último responsable de los sucesos. Prometer que esto es bueno, y a la primera de cambio se quema medio país en una crisis medio-ambiental sin igual; y encima se va a Hawaii durante la crisis, eso le hace responsable de no haber cumplido con sus funciones.
Ahora bien, si hubiera elecciones de nuevo y el pueblo volviera a votar al imbécil este: entonces ellos serían responsables de los desmanes que están cometiendo. Sin embargo, si lo echan del poder y se lo confían a otro: demostrarán que saben aprender de sus errores.
#18 Te podría comprar eso si habláramos de algo muy técnico. Nos cuentan que la mochila austríaca funciona muy bien, no entendemos muy bien cómo funciona porque es algo que tiene su complejidad pero no será tan mala porque los austríacos tienen buena calidad de vida, nos la ponen, acabamos todos empobrecidos, pero era difícil si una formación especializada prever lo que iba a pasar. OK.
Incluso te podría comprar remotamente que alguien pudiese votar un programa anti-impuestos. Aunque la gente debería ser lo suficientemente despierta para ver que el neoliberalismo no ha hecho más que aumentar las desigualdades y empobrecer a la clase obrera. Pero la verdad es que la propaganda sistémica en sentido contrario es ubicua y tiene un poder enorme.
Pero ser antiecologista no tiene perdón de Dios. Hay un consenso científico abrumador acerca del cambio climático causado por el hombre y los efectos que éste tiene, que además ya empiezan a ser evidentes en el presente. Es algo conocido por todos, cualquiera que no sea un ermitaño ha visto en los telediarios o en la prensa noticias sobre los informes y modelos que aparecen al respecto, avalados por sociedades científicas y organismos internacionales.
Quien en vista de esto decide creer al primer cantamañanas que lo niega todo porque le sale de los mismísimos, oponiendo a toda la evidencia científica la rugosa piel de sus huevos morenos, no tiene excusa. Se deja engañar porque quiere, porque prefiere engañarse a sí mismo por fanatismo o por conveniencia (no sea que le suban la gasolina). No es víctima, es cómplice y corresponsable de la situación. Cosa que no quita lo que dices al final: si esas personas rectifican, bienvenidos sean. Necesitamos que esos cómplices dejen de serlo, y debemos darles la bienvenida con los brazos abiertos. Pero ahora mismo, para mí sí son responsables.
#48 Es que lo que nos venden no es la "mochila austriaca". Es una version modificada y empeorada de la mochila austriaca. Yo les compro todo el pack laboral austriaco completo si quieren. Pero ese pack ya se yo que no me lo van a vender
#48 te intentaría rebatir... pero tienes toda la razón.
#14 El pueblo nunca se equivoca
#14 la primera gran manifestación contra el cambio climático, justo unas semanas antes de que Greta se hiciera viral, fue en Australia antes de las elecciones. Algo mas de un millon de personas.
Protestaban contra un megaproyecto de minas de carbón.
De hecho el lema de no hay planeta b, salió de ahí.
Así que supongo que no se puede culpar a todos los votantes por igual.
#29 Lo dicen además como si a Morrison le hubieran elegido con el 100% de los votos y sin la influencia de los medios y Murdoch dando por saco tol día con el negacionismo. Lo mismo pasó con otra oleada de incendios en el norte de Europa, sólo que ahí todavía no habían elegido a la extrema derecha negacionista y tras ver con sus propios ojos arder todo lo que les rodeaba, no les dieron la oportunidad de seguir negando la evidencia y, obviamente, no les votaron. Como no votarían a Morrison ahora mismo.
#29 Desde luego que no los culpo a todos por igual. Yo mismo, aunque no sea australiano, soy votante en un país que ha elegido y elige a todo tipo de corruptos. Me estaría culpando a mí mismo.
Lo que pasa es que este artículo en particular, como muchos otros y alguna gente de este y otros foros, se esfuerza en crear una retórica "pueblo contra políticos". "Los australianos", "la gente", son unos admirables luchadores que protestan, recolectan dinero, y tal. Mientras, "Scomo y su banda" hacen barbaridades y son los malos de la película.
Me parece un tipo de retórica peligrosa y contraproducente, porque no podemos luchar de forma efectiva contra un problema si no identificamos bien el problema. Y el problema pasa por los 5.5, o 7, millones de personas (según cómo cuentes: el sistema electoral australiano es complejo) que han apoyado a "Scomo y su banda" a sabiendas de que estaban catapultando al gobierno a un negacionista climático que presentaba un programa antiecológico, además de neoliberal.
Como caigamos demasiado en esa retórica (que alimenta la apatía a la hora de votar, porque total "los políticos son todos iguales y no nos escuchan", o peor, votar al más irreverente o troll) cualquier día nos despertaremos con Abascal de presidente. Eso sí, nos podremos consolar después montando unas manifestaciones y regocijándonos en lo combativo que es el pueblo español, claro.
Os escribo este comentario desde Sídney. Nunca he visto en una ciudad (ni siquiera en EE.UU.) un parque de vehículos tan bestia como aquí (bestia en el sentido del tamaño de los coches a nivel individual). De cada 2 coches que ves por la calle, al menos uno es un SUV enorme o una monstruosidad de Subaru o Mitsubishi que ni siquiera se comercializan en Europa. Conozco a dos ingenieros que se acaban de comprar el Land Rover más bestia de la gama para ir del suburbio donde viven al trabajo en el centro. En los supermercados, te mueres de frío aunque fuera haya 40 grados, pues los congeladores y neveras con puertas son una rara avis en este país. Y como ese, mil ejemplos más. Los incendios son una gran tragedia, pero los australianos (al menos los urbanitas que yo conozco) son con diferencia la gente menos concienciada respecto al medio ambiente con la que yo me he encontrado, todo ello mientras el país está afectado por una sequía mortal y en llamas. Yo no lo entiendo.
"El hombre se había hecho un nombre cuando llevó un pedazo de carbón al Parlamento de Australia para mostrar a los australianos que “el carbón no es peligroso”
Me lo he imaginado como Torrente: “¿Mala? ¿La droga es mala? ¡A ver! ¡aquí está la droga!, ¿te hace algo?, ¿te muerde?, ¿te pega?, ¿te araña?, ¿salta y te coje de los huevecillos? ¡Qué va a ser mala, hombre…! “.
Si entendierais la dependencia que tiene Australia de la minería y del carbón, sabríais que el presidente es un peón de un lobby enorme que busca perpetuarse. Hay MUCHÍSIMO dinero ahí.
#5 China~~~
#5 Buen apunte. Tal vez ahora los australianos se den cuenta de que este tipo, y el lobby de la minería, es pan para hoy y hambre para mañana.
No puede regirse el destino de un país con planteamientos cortoplacistas: no sé cuándo lo entenderá la gente.
#5 Y que tiene que ver el carbón con esto?, que se han quemado los almacenes o montañas al aire libre de carbón?. Yo le veo más responsabilidad por no tener una flota de aviones cisterna contraincendios y de vigilancia cuando las condiciones son propicias para el fuego, que asociar cualquier evento particular al cambio climático.
#27 Hay que buscar un enemigo público a la carta. Las cosas no pueden suceder porque 200 hijos de puta, algunos bomberos, hayan incendiado el país.
#5 oyoyoyoy, como se les queme el carbón pa que queremos más
Australia es sólo el principio. O este mundo se pone las pilas, o Dune va a convertirse en un documental.
#10 Me pido fremen pescador de truchas de arena. A ver qué tal se me dan con las caddis....
#15 Ok, pero no olvides nunca que la especia debe fluir.
Firmado: Un navegante de la Cofradía espacial.
La tragedia es tremenda y este señor parece estar a flores
#1 A Rolex. Está a Rolex.
Me imagino que el imbecil está de primer ministro porque un montón de presuntos imbeciles lo han votado.
A lo mejor la bronca tendrían que empezar a echársela a los que lo apoyan y votan.
Es lo que pasa cuando pones un ignorane al frente de la realidad. El tipo dice que los incendios son obras de Dios. Es indignante. Vamos a pagar muy caro el brote de rabia infantil e ignorante que ha tenido el mundo votando a la extrema derecha religiosa.
Mezclando cosas sin sentido. Mezclando politicas "neoliberales" con los incendios y gente enfadada (sentimientos).
Estas politicas tan "neoliberales" no tienen nada que ver con este hombre ni con los incendios. Hay politicas muy poco liberales basadas en el carbon, etc. Dadle cera a este señor si se quiere, pero las politicas de Australia para el ciudadano medio español estaría cerca de la anarquía de mercado,no ahora, desde hace decadas.
Y la mineria ronda el 5% del PIB (siendo optimistas), para nada es una economía basada en la mineria ni el carbón. Es una economía basada en el libre mercado, los bajos impuestos, la desregulación y la flexibilidad en el mercado laboral.
Y el resultado de esta economía es que el pais lleva en expansión y crecimiento décadas, sin crisis, ni la del 2008, con una subida de la renta media fenomenal. ¿y se asocia el incendio al "neoliberalismo"?
Dejad tranquilo lo que funciona "señor el salto", evite hablar de lo que no conoce, y manténgase en lo que conoce, hablar desde la sensación y el sentimiento en contra de todo lo que huele a libertad de cooperación y mercado. Sobre todo sensación y sentimiento, que de eso si sabe.
Ponga a este presidente como quiera, pero los anteriores han seguido las mismas recetas que este, y estan muy muy muy separadas de lo que usted piensa, y sin embargo, funciona mejor que cualquier otra economia no "neoliberal".
"Mi libertad no acaba dónde comienzan sus sentimientos".
Saludos.
#26 neoliberal es despedir bomberos y grupos de emergencia antiincendios porque "sobran funcionarios".
De esos polvos, estos lodos.
#34 No veo ni una referencia a eso.
Pero pongamos que es cierto. Con los que hay mas los supuestamente despedidos, ¿se hubiera atajado el problema? Las catastrofes son sobrevenidas. ¿eso justifica que todos tengamos que ser bomberos por si acaso? ¿y si viene un asteroide? ¿deberia tener la esa y la nasa 20 veces mas de personal para hacer frente al problema? ¿Ajustamos todo el personal del estado para hacer frente a toda catástrofe ocurrible? ¿Y quien paga todo eso? Ningún estado está preparado para eso, y por eso siempre se pide ayuda internacional. ¿todos los países son ultraliberales?
Teneis un problema a la hora de mezclar temas. Es como si, por una bateria de un tesla hubiera un incendio y cargara la responsabilidad al green new deal que buscais tanto.
#37 Vamos a ver, que me digas en una noticia sobre que EL PAIS ENTERO ESTA ARDIENDO que dudas sobre si tener mas bomberos y mas equipos antiincendios hubieran ayudado...
En todo caso será "tengo un problema". No se si crees que tengo personalidad multiple, si no entiendes a quien te diriges(o te da igual), o ya directamente hablas para el publico, y no conmigo.
Y estar prevenidos para los desastres habituales es algo que TODOS los paises hacen, mejor o peor. Y en base a ello pagan mas o menos consecuencias.
Tampoco hay una guerra, pero el gobierno australiano decidió gastar en submarinos, si eso no te parece equivocar las prioridades, y el gasto publico.....
Tener que pedir ayuda internacional, para un pais como Australia, ya es una verguenza de por si.Y mas si es por una mala previsión, y una gestión nefasta. Que este desastre no es Fukushima,se pudo evitar en gran medida. Pero si niegas la mayor....
#44 Podrían comprar 200 submarinos, por si le atacan por sorpresa desde otro país. Seria un desastre si no lo tuvieran.
A toro pasado es todo tan sencillo de ver, pero la vida no es asi.
Se mezclan temas políticos y económicos con unos incendios que ocurren siempre y que, esta vez, cosas de la vida, se ha intensificado. Y creéis que poniendo mas bomberos se hubiera arreglado, pues claro (totalmente de acuerdo), pero cuantos? cuanto era lo correcto, lo sabéis? los expertos lo saben? los expertos saben ver el futuro? El doble? 10 veces mas? 100 veces más? Por asegurar que no quede pero, ¿quien paga eso? A toro pasado todo se ve con claridad.
Y otra cuestión, esta mal recibir ayuda? Todos los paises tienen accidentes y se ayudan entre ellos. No veo el problema ahi, al contrario. ¿De donde creeis que salen esos recursos defensivos? ¿pensais que son infinitos?
El dia que tengas una avería en tu casa... a ver como lo explicas, podrías haber puesto más recursos para remediar X. Supongo que sabrás lo que ocurrirá mañana, no solo eso, también sabrás la intensidad del accidente.
Opinar es facil. Hacer lo es menos.
Y sobre el tio, es politico... Quiere ver a ver si escurre...
#51 A ver, gestionar el pais es literalmente el trabajo del gobierno. Si la cagan de proporcionen biblicas, es su culpa.
Te lo pongo por que te niegas a ver esa obviedad, y me sales con excusas de mal pagador.
Claro que el futuro no se conoce, pero Australia ni esta en guerra ni se prevee en la actualidad. Pero en altisimo riesgo de incendio, y en sequia, no llevan 3 meses precisamente....
Ya te lo explique con el ejemplo de Fukushima, ESO es un imprevisto. Que un incendio te pille de improviso en verano, en plena epoca, es de coña. Que ademas sea por que tu ideologia te impide ver ESO, y prefieres comprar armamento militar(que seguro que no tiene que ver con corrupción, fiiijo que eran necesarios y urgentes....
Por utilizar un ejemplo comun a ambos, es como si en casa no compras papel higienico bastante pero si 20kg de comida para perro, cuando ni siquiera tienes perro, solo por si te encuentras uno y decides adoptarlo. Luego te da una diarrea. Si es un imprevisto, pero no dejas de ser subnormal por haber comprado algo que no te hace falta, en vez de algo que podrias necesitar. Es cuestión de probabilidad.
Pero un tipo con unos intereses tan claros en la industria del carbón no "puede" admitir el cambio climatico, y que hay que cuidar la naturaleza.
No es cuestión de "escurrir", ha muerto gente, el pais esta devastado. Este tipo no solo deberia dimitir, debería ser juzgado por negligencia provocando decenas de muertes.
Pero en algo concordamos completamente, lo nuestro es simplemente una opinión, tristemente se irá de rositas, dejando tras de sí un erial cuyo principal responsable, impepinablemente es el
#54 Creo que lo he contestado ya en otro comentario a todo.
Tengo,digamos, poca ideología. Me baso en los datos, eso intento. Todos los años hay incendios, vamos, que esta previsto. Pero se pueden conjugar muchas variables. En la aviación civil el control es extraordinario, es uno de los transportes mas seguros, despues de andar. Se preven muchisimas cosas, una enorme cantidad de cosas. Aun asi hay accidentes mortales, por multitud de motivos. (el ser humano no es supremo, lo siento).
Creeis que podéis controlar el universo. Y te digo lo mismo. Me parece que tu ideologia te impide ver ESO.
Dadme datos de que este señor despidiera bomberos y que se quedara la cosa por debajo de lo que se suele usar para la extinción de incendios y podré culpar a este señor. Pero no tiene nada que ver con el sistema económico. Es una dicotomía falsa. Se puede mantener ambas cosas, bomberos y una economía de mercado. Confundis las cosas, aun sin querer.
Saludos.
#60 sinceramente, estoy como tu, tampoco tengo una ideologia definida. No se muy bien a quienes te refieres con lo de "Creeis que podéis controlar el universo". Pero agradeceria que si hablas conmigo solo, no te dirijas en plural.
NADIE te esta diciendo que haya que mantener bomberos o una economia de mercado, como si fueran excluyente...(WTF)
Ahora mismo no puedo buscarte las fuentes, espero que lo haga algun compañero. Eso si, por motivos obvios serán en ingles...
No se de donde sacar que sea un problema de sistema economico. Creí haber dejado meridianamente claro que era de prioridades en este caso.
Tambien conozco el mundo de la aviación, y precisamente por que se tienen en cuenta las variables, hay tan poca incidencia. Me vas a decir que con todos los datos que sabes, te parece que era igual de probable que Australia fuera atacada y necesitara imperiosamente de esos submarinos, o un sistema antiincendios acorde con las predicciones, que claramente no tienen?
No digo que seas liberal, ni me importa, pero estas defendiendo la ideologia de un tio que no ve problema en cargarse el planeta para que unos pocos se forren, macho..... Y mira que he acotado a la ideologia de premier, no al "liberalismo" en general, ni ha hablado de Vosotros ni nada.
Hablo en el caso concreto de la noticia.
#62 Has contestado a mi primer argumento, que estaba aislado, y tenia una posición definida. Creo, igual no porque tengo varias discusiones.
En la aviación hay incidencia, pues eso. cuantos incendios de estas características se dan? Pues eso.
Defiendo la ideologia de ese tio o ese tio no esta alineado con mis principios. Yo no defiendo a gente, defiendo principios. Y ese que dices esta lejos de ser mi principio.
Y volveis a los mismo. volvéis.
Un cordial saludo.
#60 Ah, ¿entonces dices que bajo el neoliberalismo no es habitual la privatización de los servicios públicos, esos que preservan la vida y no el capital? ¿Dices que en los últimos años se ha dotado a los rescatistas de los medios necesarios, que se ha invertido en prevención, que se han hecho limpiezas y quemas efectivas, que se ha estudiado la cultura del fuego, que existe un plan del gobierno para actuar ante el cambio climático? Porque, al menos en algunos casos, el negacionismo climático va acompañado de una fe ciega en otras dinámicas (véase la mina de carbón cómo "solución" al problema energético: ésa es una respuesta condicionada por la ideología). Curiosamente, en las zonas de mayor presencia indígena y con rozas tradicionales que no realizan agencias gubernamentales, estos días ha ardido mucho menos. Los indígenas queman, el gobierno quema... y las quemas son diferentes, porque la ideología que hay detrás, también lo es.
#76 La ideologia modifica la intensidad del fuego?
Ok, voy a ir a contrastarlo.
Correcto, el liberalismo esta a favor de la privatización de los servicios públicos. Eso es asi de cierto. El trasfondo esta en el origen de la financiación.
"Esos que preservan la vida y no el capital?" Tienes los conceptos desviados. Partes de dos premisas falsas. 1) Que el politico es un ser de luz, que viene de otra dimensión, que solo quiere tu bienestar y gestiona los recursos públicos sin ningún interés personal ni de casta. 2) Que es el capital? es que no se ni qué entiendes por capital. Me puedes explicar que es eso del capital?
Quemas, fuegos, cambio climático. Vamos a mezclarlo todo y hacemos un cóctel? Explicame la relación directa de estos incendios con el cambio climático. indirectamente es fácil, también puedo relacionar la falta de sueño al cambio climático.
Y los indígenas?? Pero que es este comentario?? No entiendo nada, te lo prometo.
Esta toda la ideologia marxista y neoleft (este lenguaje os gusta mucho) en un solo comentario:
- cambio climático (dadle poder a los burócratas para resolver el problema)
- indigenismo (dadle poder a los burócratas para que no haya oprimidos)
- Liberalismo (prohibido, dadle el poder a los burócratas)
- servicios sociales (dadle poder a los burócratas para que los gestionen como es debido. los entes privados os robarán y explotarán). Una notita: hacienda no tiene suficientes tecnicos porque la empresa privada paga mejor esos perfiles.¿quien "explota"?Puedes presentarte a las oposiciones, hay hueco de sobra.
Conclusión: dadle poder, más, a los políticos, que todavia no tienen suficiente.
#26 ya con el Hayek da para ver de lo que cojea, lo cual le ha impedido incluso fijarse en el final del artículo donde explican que es una traducción del "señor el salto" de un artículo original en Counterpunch https://www.counterpunch.org/2020/01/07/the-politics-of-australias-bushfires/ Por lo demás #34 ya le explica lo que es recortar en mantenimiento y servicios públicos y hacer oídos sordos a las amenazas frente a tus ojos. Y sí, obviamente el neoliberalismo como modo de relación y producción, y por ende de emisión de sustancias, en su actual configuración sigue contribuyendo al calentamiento climático, el mismo concepto de mercado de tasas de carbono es absurdo, comprando emisiones a otros países como si la estratosfera no fuese de todos y las consecuencias también. No hay libertad sin responsabilidad, eso se llama más bien tiranía.
#42 te votaria 7 veces si dejara ;)
#45 Menearsela en grupo y con la mano del acompañante is good.
#42 Y donde cojea Hayek, dime.
Señor el salto lo publica porque esta de acuerdo, asi que adhiere y propaga el mensaje. Así que es lo mismo, ha tomado la palabra de otro medio y la ha divulgado.
Me dijo un perfil de por aqui que tenía merito que viniera aqui a un lugar lleno de... creo que dijo "huérfanos intelectuales" o algo asi.
No hay libertad sin responsabilidad. Por fin estamos de acuerdo, te lo aplicas a ti misma? O esperas a que otros hagan tu tarea por ti? ¿Estas esperando que un politico te prohíba comprar bolsas de plástico? Nadie va a fabricar algo que no se vende, te lo garantizo. (a no ser que sea con dinero público)
y lo del capitalismo... pues no se. Si divides por paises, los mas libres económicamente, es decir, lo mas capitalistas (ver imagenes). Dios mio! Hay correlación!!! Tu argumento, el que venía despues de "obviamente" lo puedes tirar al cubo de orgánicos porque no se puede reciclar.
Saludos y muchas gracias por vuestros aportes.
#55 #42 another juan.
#55 Donde cojea usted al ponerse el nombre, digo. Lo de Hayek ya daría para horas y no es el debate. No necesito asparavanes para llevar muuuchos años sin usar bolsas de plástico y practicar el consumo responsable, pero tampoco es la cuestión. Hablamos de Australia y cómo se detraen recursos públicos en prevención y extinción de incendios para beneficiar a otras empresas no tan de interés público, en el artículo, submarinos para enemigos invisibles. Y el resultado de ello son mega-incendios que arrasan toda vida a su paso, con millones de animales muertos y daños a las infraestructuras y propiedades por millones, también. Mientras, el Premier rezando y diciendo que son meros desastres naturales o pirándose a Hawai de vacaciones mientras todo arde, en vez de resultado directo de su nefanda gestión ignorando la realidad circundante. Vivir en el mundo de las ideas está bien si eres un eremita. SI la vida de otros depende de tus estúpidas decisiones hablamos de otra cosa.
#63 Que paciencia... Acostumbrate a ideas divergentes sin que forzosamente estes en el anti-X.
Saludos.
#64 De heterotopías sé bastante. De gente que se columpia alabando políticas que llevan directamente a considerar el capital y el beneficio por encima de cualquier vida humana, también. Y ni ardiendo medio país anticipando la que se nos viene encima son capaces de centrarse en el problema e ir al meollo del asunto, tienen que hacer el diletante y demostrar vaya usted a saber qué. De momento, responsabilidad criminal para un inepto cuyas políticas llevan a un país a su peor catástrofe en mucho tiempo para algunos, mear más lejos y más libre y mejor para otros, parece.
#65 que chorrada, de verdad. No me siento para nada referido, solo por la referencia al comentario.
"As the budget papers show, capital spending for the two agencies was $61.5 million in 2017-18, $146.7 million in 2018-19 and, at the start of the year, estimated to be $68.3 million in 2019-20."
Encima os tengo que hacer el trabajo de contraopinion. Porque los datos no interesan nada, te la sopla, solo vienes a venderme humo y sentimentalismo. Como si yo estuviera a favor de que se queme aquello. Te apropias el poder divino y moral sobre el resto, y solo es sentimentalismo. Eres la que esta a favor de la humanidad, no este o aquel neoliberal, que quiere destruir la humanidad, como el malo de los dibujos. Que simpleza.
https://www.abc.net.au/news/2019-12-05/fact-check-are-nsw-firefighters-facing--budget-cuts/11747396
Por favor, el que es menos prejuicioso, puedes encontrar la bajada de presupuesto? El articulo es largo. mas fácil no os lo puedo poner. Y si quieres mas, hay muchos más.
Un saludo.
Disfrutando el liberalismo
Si no fuese, también se quejarían de que no ha ido.
editado
Ahora nos lamentamos por los incendios , la perdida de de de la flora y la fauna .Pero cuando es el propio hombre que la lleva a cabo ,¿Qué hacemos?.
Veo mucho indignado con el tema. El problema de que nos estemos llendo al carajo es del sistema, no de quien vota a quien o como plantean los partidos políticos en la oposición. Un ser humano no es capaz de pensar que el mundo se va a la mierda si vota a quien o cual persona, si no sabe en primera instancia que el mundo se va a la mierda. Y esto se puede aplicar a todo. La gente debe estar involucrada en el sistema para tener la necesidad de informarse para mejorar la vida de todos. Mientras eso no ocurra, vamos de camino a un agujero negro de la humanidad. Buena suerte.
Que raro que no le dejaran acercarse siquiera , a Sánchez le dejaron hacerse un selfie con lo quemado en Gran Canaria.
Ahh...que no es de izquierdas. Ahhh.. ahora. Ahora.