Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Poner un mapa con el partido más votado coloreando todas las provincias para intentar demostrar una hegemonía que ese partido ya no tiene es demostrar que no se tiene ni idea, o lo que se tiene son muchas ganas de manipular y mostrar una imagen de la realidad totalmente falsa ante un escenario político fragmentado.
Ahora puedes soltar tus paridas de biblia-comentarios, que son la risión.
Ahora puedes soltar tus paridas de biblia-comentarios, que son la risión.
#13:
Que alguien me explique donde dice eso en el comunicado:
https://barcelonaencomu.cat/ca/press-release/aclariment-de-barcelona-en-comu-sobre-la-situacio-politica-catalana-i-la-possibilitat
https://barcelonaencomu.cat/ca/press-release/aclariment-de-barcelona-en-comu-sobre-la-situacio-politica-catalana-i-la-possibilitat
#6:
Por supuesto que son candidaturas diferentes y aunque los medios exageran esas "distancias" para enfrentar y dividir, es evidente que la estrategia de Podemos de apropiarse de las confluencias está generando tensiones innecesarias y contraproducentes. Pero tampoco hagamos demasiado caso a los medios porque lo que más desean en la ruptura de la unidad ya conseguida.
#3:
Bueno, pues ya sabemos cual es la Susana Diaz de Pablo Iglesias
Comentarios
#4 Poner un mapa con el partido más votado coloreando todas las provincias para intentar demostrar una hegemonía que ese partido ya no tiene es demostrar que no se tiene ni idea, o lo que se tiene son muchas ganas de manipular y mostrar una imagen de la realidad totalmente falsa ante un escenario político fragmentado.
Ahora puedes soltar tus paridas de biblia-comentarios, que son la risión.
#8 PP y PSOE suman más del 60% del Congreso de los Diputados y más del 80% del Senado en cuanto a escaños que se eligen por el ciudadano con sus votos.
Lo único que ha conseguido por ahora "el cambio" ha sido crear una España que va directa a unas nuevas elecciones.
#15 Es la tendencia. En 1978 la mayoría de la población estaba acostumbrada al franquismo, pero la tendencia era hacia algo nuevo y desconocido. La tendencia actual indica que el bipartidismo ha certificado su defunción, y si cambian la ley electoral (algo que persiguen ya Podemos, Psoe y Ciudadanos), entonces ni te cuento.
#24 La tendencia actual indica que el bipartidismo ha certificado su defunción
Que no se pierda el optimismo: Voto único transferible - explicación ilustrada [ENG]/c2#c-2
#15 El PP y el PSOE no suman ni el 30% de los votos (teniendo en cuenta la abstención y el voto en blanco). El bipartidismo ha muerto aunque su espectro siga copando el congreso de los diputados.
#26 teniendo en cuenta la abstención y el voto en blanco
Suma también a los que aún no han nacido ya puestos.
PP y PSOE suman más del 50% de los votos.
Incluso haciendo las cuentas manipuladoras que has hecho has tenido la desvergüenza de mentir, ante un censo de 36,5 millones de potenciales votantes1 el PP+PSOE han obtenido el 35% (dijiste que no sumaban ni el 30%), pero es que con esas vergonzosas cuentas de manipulación Podemos no llega ni al 15%.
1 https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2015
#32 Me he equivocado, no llegan al 35%, tienes razón.
Si no sabes distinguir entre un error y una "desvergüenza", "manipulación" y "mentira" vas fino.
Efectivamente Podemos no llega al 15%. Pero el bipartidismo ha muerto. Si no quieres verlo es tu problema. Es la primera vez en la historia que la SUMA de los votos de los dos partidos mayoritarios no llega a conseguir el respaldo de más del 35% de la sociedad. Eso es muy grave.
#33 Si no sabes distinguir entre un error y una "desvergüenza", "manipulación" y "mentira" vas fino.
La desvergüenza y manipulación es usar esos porcentajes apropiandote indebidamente de las abstensiones, la mentira es sumar a eso una cifra incorrecta, inventada, sin confirmar.
Pero el bipartidismo ha muerto. Si no quieres verlo es tu problema.
Esta es mi opinión al respecto: Voto único transferible - explicación ilustrada [ENG]/c2#c-2
Es la primera vez en la historia que la SUMA de los votos de los dos partidos mayoritarios no llega a conseguir el respaldo de más del 35% de la sociedad. Eso es muy grave.
Lo único grave es que todo apunte a que España va a ser ingobernable y se va a ir a nuevas elecciones. Lo de usar cifras porcentuales manipuladoras como las tuyas también es grave, como ya te he hecho notar. Y es que el porcentaje que usas no determinan quién gobierna, en nuestro sistema electoral y en todos los del mundo nunca se gobierna en función del porcentaje sobre el censo electoral si no que se gobierna sobre el porcentaje de los votos válidos. Y en este caso el PP+PSOE suman más del 50%, la prueba de ello es que si decidieran gobernar juntos tendrían mayoría absoluta holgada en el Congreso de los Diputados.
Deja de manipular con porcentajes que nadie usa, que no tienen ninguna utilidad, que no aportan información si no desinformación. Y deja de mentir.
#35
La desvergüenza y manipulación es usar esos porcentajes apropiandote indebidamente de las abstensiones, la mentira es sumar a eso una cifra incorrecta, inventada, sin confirmar.
Relajate y no seas tú el manipulador. No me he apropiado indebidamente de ningún porcentaje. Qué pasa que vas a ser tú quien decida lo que es debido o indebido porque te sale de las narices? La REALIDAD es la siguiente: PPSOE no suma ni 13 millones de votos de los 36,5 millones de ciudadanas con derecho a votar, por lo tanto PP+PSOE NO representan ni al 35% de la población con derecho al voto. Esa es la cruda realidad de la democracia española, te guste o no. Dónde está la cifra "incorrecta, inventada, sin confirmar"?
Y no te inventes acusaciones falsas. Yo no he dicho en ningún momento que el porcentaje que yo he puesto "determina quién debe gobernar". Yo no estoy hablando de quién debe gobernar. Aprende a leer. Digo que el PPSOE no nos representa. La democracia española está en crisis, muy grave.
Vete a foro coches a llorar o a dar lecciones. Yo no he mentido. Dime qué mentira hay en la afirmación de que el PPSOE no representa a la mayoría de la población española. Me parece que el que miente, manipula y patalea eres tú.
#40 La REALIDAD es la siguiente: PPSOE no suma ni 13 millones de votos de los 36,5 millones de ciudadanas con derecho a votar, por lo tanto PP+PSOE NO representan ni al 35% de la población con derecho al voto.
Eso es apropiarse indebidamente de las abstenciones. Estás afirmando que a aquellos a quienes no han ido a votar no les representan formaciones que sí han recibido votos, eso es una invención tuya sin ninguna base.
Aquellos que renuncian a ejercer su derecho a voto solo hacen eso, renuncian a ejercer su derecho a voto. Su acción no puede interpretarse en clave de "el PP no les representa" por que no han mostrado en las urnas nada respecto a esa formación, ni favorablemente ni negativamente.
Te apropias indebidamente de las abstenciones para hacer unas cuentas de la lechera que aplicadas a podemos significarían afirmar la burrada y barbaridad que Podemos no representa a más del 85% de las personas con derecho a voto. Y eso es inventado, esa cifra sale de apropiarse indebidamente de las abstenciones con fines políticos.
Yo no he mentido.
Sí lo has hecho, has afirmado que el PP y el PSOE no suman ni el 30% de los votos (teniendo en cuenta la abstención y el voto en blanco) y eso es una mentira. No tienes el beneficio de la duda por que el objetivo de tu comentario era manipular y desinformar y has dado una cifra falsa que beneficiaba a tu manipulador argumento. No tienes el beneficio de la duda, has renunciado a él al actuar de forma tan vergonzosa.
#42 Es muy fácil de entender: En las elecciones si yo quiero que el PP me represente voto PP, sino o no voto o voto a otro partido. PUNTO. El PP tiene 7215530 luego representa a 7215530 personas. Así de fácil. Lo entiende todo el mundo y tú también puedes entenderlo, así que tengo que deducir que el que manipula intencionadamente eres tú.
Efectivamente he comentido un error, confesado y admitido, de decir que el PPSOE no suman más del 30%. La expresión correcta es que no representan ni al 35% de la población. Mentir y equivocarse son cosas diferentes, mira la definición en el diccionario.
Además, un error del 5% no cambiar el peso del argumento: el PPSOE suman ni la mitad de los votos posible. De hecho ni siquiera suman la mayoría de los votos emitidos.
No tienes el beneficio de la duda por que el objetivo de tu comentario era manipular y desinformar y has dado una cifra falsa que beneficiaba a tu manipulador argumento
Aquí estás cayendo en una falacia bien conocida, que se basa en desacreditar un comentario en base a su intención, pero al mismo tiempo deduces la intención del propio comentario. Cometes una falacia circular, o petitio principi.
Sin embargo, sigues empeñado en que doy una cifra falsa, a la vista de la matemática pura y cristaliza de que (7215530+5530693)/36510952 = 0,349106838. Ergo suman menos del 35% de apoyos directos de votos de la población con derecho a voto.
Yo no te he atribuído ninguna intención, yo no te he llamado mentiroso, yo no he confundido error con mentira, ni he insistido en lectura oscura sobre tus objetivos. Y sin embargo he dejado claro que no tienes argumento. Es la belleza de las matemáticas, que los manipuladores se descartan sólo por la fuerza de la lógica.
#43 En las elecciones si yo quiero que el PP me represente voto PP, sino o no voto o voto a otro partido.
Puedes querer que el PP te represente y no ir a votar. De nuevo sigues apropiándote indebidamente de los abstencionistas para mentir y manipular.
Y sí, digo mentir por que sigues mintiendo:
De hecho ni siquiera suman la mayoría de los votos emitidos.
Los votos emitidos1 fueron: 25.350.447
Los votos del PP+PSOE fueron: 12.746.531
Lo que supone un 50,28% de los votos emitidos y tú mientes al decir que "ni siquiera suman la mayoría de los votos emitidos". Y no, no tienes el beneficio de la duda por que llevas montones de comentarios apropiándote indebidamente de los abstencionistas, usando porcentajes manipuladores y falsificando los datos a tu favor.
Tu intención es clara, tu incompetencia lo es aún más. Tu actitud es vergonzosa.
En el resto de tu comentario incides de nuevo en tus errores, no merece mayor atención.
1 http://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
#45 Te has quedado a gusto. Tenía el dato de memoria de que no llegaron a superar el 49.8% pero eso debió de ser el algún momento del escrutinio. Efectivamente PPSOE suman 50,28% de los votos emitidos. Gracias por el enlace y los cálculos.
Claramente esta discusión no merece mayor atención. PPSOE no representan a más del 35% de la población con derecho al voto. Peor dato de la historia desde el bipartidismo. Puedes patalear y llorar y desacreditar lo que quieras, pero tu línea directa a la buabuambulancia no cambia los hechos.
Te reto a que me demuestres que me estoy apropiando indebidamente de los abstencionistas, como tú afirmas. Tú no puedes afirmar bajo ningún concepto que el PPSOE representen a más del 35% de la población, porque simplemente NO les votaron. Ese me parece un debate interesante. Atribuirme apelativos como vergonzoso, mentiroso, etc. son simples ad hominem, te descalifican a tí. Prefiero los argumentos. Pero entiendo que no quieras seguir.
saludos
#48 Tú no puedes afirmar bajo ningún concepto que el PPSOE representen a más del 35% de la población, porque simplemente NO les votaron.
Ni puedo, ni quiero, ni lo he hecho ya que apropiarme indebidamente de los abstencionistas me parece ruin y manipulador, una falta de respeto a la democracia. Y tú reincides en ello una y otra vez.
Prefiero los argumentos.
Y los datos falsos, no te olvides que prefieres los datos falsos.
#49 Yo no me he apropiado de los abstencionistas. Simplemente he sumado los votos que ha conseguido PPSOE. No he dicho que el 65% de la población esté en CONTRA, eso sí sería manipular, que les estoy atribuyendo una intención que no puedo demostrar. Lo que sí que puedo demostrar es lo que suma PPSOE y a cuantos representan en función de esa democracia representativa que defiendes. No le faltes al respeto a tus propios principios. Si alguien quería que le representara el PP y no fue a votar, no ha conseguido hacer efectiva su intención de ser representado, luego el PP no le representa de acuerdo al sistema democrático-político. Aunque jurídicamente una embajadora del PP en NY represente al 100% de los españoles, el hecho político es que el PPSOE no ha conseguido el apoyo de más del 35% de la población. Negarlo es
Haces juicios de valor permanentemente: ruin, manipulador, reincidencia... así no se puede discutir. No le haces ningún favor a al democracia deliberativa.
#50 Yo no me he apropiado de los abstencionistas.
Sí lo has hecho, aquí: La expresión correcta es que no representan ni al 35% de la población.
Y aquí: PPSOE no representan a más del 35% de la población con derecho al voto.
Entre otros.
Esto sí sería cierto: El PPSOE no representa a más del 49% de los que decidieron votar.
O esto: El PPSOE representa como mínimo al 35% y como máximo al 77% de los ciudadanos con derecho a voto, que sale de sumar el 50% de los votos válidos y el 27% de las abstenciones (de ahí que indique "como máximo").
Pero en cualquier afirmación en la que atribuyas un sentido de voto positivo o negativo a cualquier partido al grupo de abstencionistas te estarás apropiando indebidamente de ellos.
Si alguien quería que le representara el PP y no fue a votar, no ha conseguido hacer efectiva su intención de ser representado
No hacerla efectiva no es sinónimo de que no se sienta representado por ese partido y tampoco es sinónimo de que no le represente. Solo es sinónimo de que no la ha hecho efectiva.
luego el PP no le representa de acuerdo al sistema democrático-político.
Eso es falso. El sistema democrático utiliza unas elecciones para decidir quién actúa como representante de los ciudadanos, de todos los ciudadanos, y quien actúa como representante de todos los ciudadanos es quienes consiguen formar gobierno. Y el ciudadano puede sentirse representado por un partido tanto si ha votado a ese partido como si no lo ha hecho, incluso también puede sentirse representado por un partido aunque haya votado a otro. Pero para simplificar las conclusiones solemos no contemplar ese último supuesto.
Tú afirmas que no representan a una parte de la población que no ha emitido su voto y eso es una invención tuya, es una apropiación indebida de los abstencionistas. No tienes información del grupo de abstencionistas para afirmar si se sienten o no representados por un partido político en concreto, y en tanto que el gobierno que se forme tiene como objetivo representar a todos los ciudadanos en ese sentido tampoco puedes afirmar que no representen a los abstencionistas.
el hecho político es que el PPSOE no ha conseguido el apoyo de más del 35% de la población.
Eso podría acercarse a la verdad pero incurres en varios errores. En primer lugar te refieres a "la población" sin especificar que es "la población con derecho a voto" (36,5 millones en vez de 46,5 millones), en segundo lugar no especifícas que te refieres a un porcentaje sobre el censo electoral y no sobre los votos válidos, al ser los porcentajes sobre los votos válidos no solo los más comunes si no también los que definen realmente quién gobierna esa ausencia se puede considerar una voluntad de manipulación. Pero incluso con la aclaración ese uso de los porcentajes busca en realidad crear confusión y una falsa sensación de proporcionalidad ya que los porcentajes que no citas (por ejemplo el 15% de Podemos) al ser tan poco comunes la gente presupone que son sobre el voto válido (21%) y con ello cualquier comparación que se haga es errónea.
Haces juicios de valor permanentemente: ruin, manipulador, reincidencia... así no se puede discutir. No le haces ningún favor a al democracia deliberativa.
Describo lo que leo en tus comentarios, si dejaras de usar mensajes ruines y manipuladores y dejases de reincidir en ellos yo no haría esas apreciaciones al respecto.
#52 Fe de erratas:
Donde digo: El PPSOE representa como mínimo al 35% y como máximo al 77% de los ciudadanos con derecho a voto, que sale de sumar el 50% de los votos válidos y el 27% de las abstenciones (de ahí que indique "como máximo").
Debería decir: El PPSOE representa como mínimo al 35% y como máximo al 62% de los ciudadanos con derecho a voto, que sale de sumar el 35% de los votos al PPSOE sobre el censo y el 27% de las abstenciones (de ahí que indique "como máximo").
Disculpas por el error, no era correcto sumar el porcentaje de votos válidos con el porcentaje sobre el censo.
c/c #50
#15 Después de 36 años de bipartidismo no 3sea nada mal.
¿Cuanto venían consiguiendo PP y PSOE hasta ahora?
Bueno, pues ya sabemos cual es la Susana Diaz de Pablo Iglesias
#3 ¿Ada Colau quiere desbancar a Pablo Iglesias en Podemos? Primera noticia. Yo le aconsejaría afiliarse al partido antes de intentar hacerse con su liderazgo
Que alguien me explique donde dice eso en el comunicado:
https://barcelonaencomu.cat/ca/press-release/aclariment-de-barcelona-en-comu-sobre-la-situacio-politica-catalana-i-la-possibilitat
#13 En ningún lado
#14 la he enviado:
Comunicado de Barcelona en Comú sobre la situación politica catalana y la posibilidad de elecciones al parlamento [CAT]
Comunicado de Barcelona en Comú sobre la situación...
barcelonaencomu.cat#13 Como mucho en esta frase (traducción automática):
el plenario de Barcelona en Común decidió soberanamente no participar en las elecciones catalanas del pasado 27 de septiembre en la coalición Cataluña Sí se Puede, que no tiene ninguna relación orgánica con BComú .
#14
#28 Lo que dice el titular es que Bcomu ganó las elecciones y eso en la circular no lo dice en ningún lado. En todo caso que la coalición en la que se participó ganó. Dentro de la noticia lo dicen bien. El titular es para crear equívoco y manipular la mente de las personas. Sensacionalista.
#13 Los puntos 3 y 4 son muy reveladores, la noticia los traduce al castellano y yo creo que de su contenido puede deducirse perfectamente el deseo de diferenciar Podemos de la coalición, y dejar claro que Colau no va a hacer lo que diga Iglesias. Y hace muy bien en un contexto donde Iglesias quiere apropiarse de las confluencias y convertirse en director de las mismas.
#20 Los que os empeñabais en decir que Pablo Iglesias es un mesias...
no somos los podemitas
#21 Tiene complejo de mesías, otra cosa es que, muy a su pesar, no lo sea.
#23 Los que le votamos no pensamos igual
lo del mesianismo se lo dejamos a Rivera
#25 Yo veo el mismo personalismo y la misma prepotencia en los dos (otra cosa es que la ideología de Rivera me guste mucho menos que la ideología formalmente promovida por Iglesias).
#29 Pues yo no.
Yo veo a Rivera que interrumpe en los debates y que hace callar al publico demostrando que si Pablo Iglesias es mesias... Rivera es emperador de los dioses
"Yo nunca me he liado con ese friki"
#5 había bebido vino esa noche, y no lo recuerdo bien...
Por supuesto que son candidaturas diferentes y aunque los medios exageran esas "distancias" para enfrentar y dividir, es evidente que la estrategia de Podemos de apropiarse de las confluencias está generando tensiones innecesarias y contraproducentes. Pero tampoco hagamos demasiado caso a los medios porque lo que más desean en la ruptura de la unidad ya conseguida.
Y efectivamente uno ve los resultados de Cat Sí Que es Pot en las autonómicas y los de las generales...y Colau tiene razón.
#2 ¿por?
#10 Porque los resultados de Iglesias en solitario fueron miserables y la confluencia de Colau arrasó.
#11 En Cat Sí Que es Pot también se iba en confluencia... con prácticamente la misma gente, infórmate un poquito...
La diferencia entre el resultado en las catalanas y las nacionales es tan obvia como que el discurso de Cat Sí que es Pot en las catalanas era un discurso orientado a acciones de jurisdicción nacional en unas elecciones planteadas por los partidos de gobierno y los medios de comunicación como plebiscitarias, mientras que en las nacionales, manteniendo el mismo discurso se recogió los frutos, añadiendo la popularidad del candidato, en el que Iglesias evidentemente tiene infinitamente más tirón que el tal Lluis Rabell, que he tenido que buscarlo y todo para recordar el nombre.
Podemos ha tenido grandes resultados en País Vasco, Baleares, Navarra, Canarias, y Comunidad de Madrid yendo en solitario.
Periodismo sensacionalista, típico de este país. No es que esté marcando distancias, es que están saltando rumores de que ella pudiera presentarse a la Generalitat y ha aclarado que ella y su partido (Barcelona en Comú) están centrados en la política municipal.
Pero claro, este titular vende más.
#4 Reducir la política a números y un mapa de colores es simplificar mucho las cosas. La política ha cambiado con la irrupción de los movimientos derivados del 15M y hay que estar muy ciego (o muy adoctrinado) para no verlo
Sí bueno puede decir lo que quiera pero lo que es impepinable es que Podemos ha cambiado el panorama político en todo el país e influye directamente en sus confluencias...
#1 Podemos ha cambiado el panorama político en todo el país
Y yo con estos pelos.
#4 En un sistema presidencial valdría tu ironía. Pero en un sistema representativo el color azul,el rojo y, hasta el morado, se diluyen proporcionalmente a sus pírricas mayorías, por lo que ese gráfico es tan poco ilustrativo que no te lo compraría ni el mismísimo Rajoy. En nuestro sistema gana quienes pueden formar gobierno, por lo que el resultado aún está en el aire.
#4 Lol, lo tuyo es de 1º de manipulación
te estás sacando el título de peperdo?
#46 quizás te cayera bien si estuviera sacándose el de independestúpido. Eres un hipócrita!
#1 el panorama de este país lo han cambiado las candidaturas ciudadanas, no Podemos. Allí donde ha habido unidad popular, más allá de Podemos, es donde se ha conseguido ganar, en donde Podemos fue con sus siglas únicamente ha quedado por detrás de PP y PSOE. Han hecho una contribución importante y son parte indispensable del cambio, pero el cambio es algo mucho más amplio y no lo dirigen siglas ni élites políticas, sino la organización de la ciudadanía.
#9 Confundes resultados (han sido mejores los de las candidaturas ciudadanas) con la creación.del nuevo ambiente político. Sin podemos las candidaturas ciudadanos no hubieran tenido vusivilidad mediática (imprescindibles) ni esos resultados.
Dime candidaturas ciudadanas que hayan obtenido buen resultado sin podemos.
#41 pues por ejemplo Alternativa Galega de Esquerdas fue un avance importantísimo respecto a BNG en 2012. Realmente Podemos no puede considerarse otra cosa que un apoyo más, importante, pero que no puede implicar menospreciar todo lo demás avanzado antes y después de Podemos. El 15M tiene mucho más que ver con el cambio que Podemos.
#47 Yo no menosprecio nada, al revés. Lo que si me parece despreciar es negar la importancia de podemos en todo esto, pues es el que ha dado vusivilidad mediática (la cual se transforma en votos de gente no implicada) a todo este movimiento electoral (trasvase de votos desde el bipartidismo). Yo no he visto a nadie de Alternativa Galega y similares partirse la cara en intereconomia o en la 6Noche y dar titulares nacionales. Para que te voten los que no te conocen (sino no ganas) necesitas visivilidad y que se hable de ti, y eso es mérito de podemos, sino se habría quedado todo solo en el 15M. El mérito de Podemos es el hacer efectivo y visible eso de "si quieren cambiar las cosas que se presenten a las elecciones"
#51 no, yo te aseguro que no desprecio el papel importante de Podemos, es un paso importante para la victoria, pero lo que digo es que es eso, un paso, uno importante, pero no podemos despreciar al resto de gente que ha dado pasos anteriores y que está dando pasos después de Podemos (las candidaturas municipalistas, la Marea, En Comú Podem...). El futuro no es patrimonio de unas siglas, sino de la ciudadanía.
#53 Estoy conforme. Lo que es evidente es que hay que ir juntos a las elecciones (aunque luego se dividan en grupos o den libertad de voto y se repartan las subvenciones en proporción) para no ser penalizados por esta mierda de ley electoral (va por IU). Y en cuanto a las siglas, es evidente que deberán ir el el orden en el que aportan votantes.
#54 en mi opinión, el aportar votantes es un factor importantísimo a considerar, pero no digo que deba ser en cuanto a siglas, prefiero un modelo más tipo En Marea, que vaya en la línea de una marca nueva, intentando evitar una "sopa de siglas". Dicho esto, decir que a IU no se le ha dado ninguna oportunidad para ir en una candidatura conjunta con Podemos, digamos que no le dejó más remedio que ir a las elecciones compitiendo contra las demás candidaturas, incluida Podemos.
#58 El tema compartir la deuda de IU era intolerable
#59 es falso que IU haya puesto la deuda en las negociaciones, yo al menos no tengo ningún dato para pensar tal cosa. ¿O tú sí tienes alguna prueba de ello? ¿Cuál era la supuesta condición sobre la deuda? No hubo negociación con IU, de ningún tipo, no se le dio ninguna opción a incluirse a IU en una candidatura conjunta con Podemos, absolutamente ninguna opción.
Por tanto, lo que defiendes en #54 de una candidatura unitaria, que yo comparto, no ha podido cumplirse, y no fue por causa de IU. Y entiendo que no puede defenderse una candidatura unitaria y a la vez rechazar que IU esté en ella, dando excusas no probadas como razón para el desacuerdo.
Yo propongo que si Pablo sigue hablando de particularidades y de hechos diferenciales le cortemos la coleta y lo tiremos al pilón.
Madre mia. No dice nada de eso el comunicado.
Y si es falsa la noticia...?
Al marido lo ha enchufado bien la pajara, si se pot, yes we can.
#19 Pero qué payasadas dices! Eso es como decir que Marie Curie enchufó a Pierre. Adriá Alemany creó la PAH junto a Ada Colau, Adriá es también co-fundador de Guanyem Barcelona, las dos personas son figuras fundacionales y organizativamente claves de Barcelona en Comú. Nadie ha enchufado a nadie. Lo que has dicho es una imbecilidad a la altura de decir que Penelope Cruz enchufó a Tom Cruise en el cine, o decir que Simone de Beauvoir enchufó a Jean Paul Sartre.
Joder con esta analfabeta que sale en todas las noticias.
Ignorancia al poder. 